Hótel ræðir við bandarískan gest um neikvæða umsögn
(Michael Vi / Shutterstock.com)
Koh Chang hótel og Bandaríkjamaður sem er kærður fyrir meiðyrði vegna neikvæðrar umsögn sem hann birti á Tripadvisor hafa samþykkt að hittast til að reyna að leysa deiluna.
Pholkrit Ratanawong, framkvæmdastjóri Sea View Koh Chang, sagði í samtali við Bangkok Post að fundurinn sé áætlaður 8. október. Bandaríkjamaðurinn, Wesley Barnes, staðfesti ráðninguna í gær og sagði við Reuters-fréttastofuna að hann vonaðist til að það myndi binda enda á viðbjóðslega þáttinn.
Samkvæmt erlendum fjölmiðlum var Barnes handtekinn af innflytjendalögreglu og handtekinn á eyjunni fyrir meiðyrði áður en hann var látinn laus gegn tryggingu. Verði hann fundinn sekur gæti hann átt yfir höfði sér tveggja ára fangelsi og sekt allt að 200.000 baht.
Pholkrit vill að Bandaríkjamaðurinn fjarlægi neikvæðar umsagnir hans. Að sögn Pholkrit er hótelið hans skemmt vegna umsagnanna sem hann segir ekki sanngjarnar: „Við viljum að hinn umdeildi aðili hætti ásökunum sínum. Umsagnirnar snúast ekki um þjónustu okkar heldur um aðra hluti“. Sagt er að Barnes hafi sakað hótelið um þrælahald og gert kynþáttafordóma um starfsmann veitingastaðarins, sem er tékkneskur.
Eftir hina umdeildu endurskoðun var hótelið gagnrýnt fyrir „hve illa farið var með hótelstarfsfólkið“ og nokkrum bókunum var hætt, að sögn Pholkrit. Hann sagði einnig að hótelstarfsmönnum hafi verið hótað eftir fjölmiðlaathygli. Að auki urðu önnur hótel með svipuðu nafni einnig fyrir barðinu á gagnrýninni.
Herra Barnes skráði sig inn á hótelið 27. júní og gisti þar nóttina. Að sögn hótelstjórans kom upp ágreiningur þegar Barnes neitaði að greiða 500 baht korkagjald fyrir ginflösku sem hann fór með á veitingastað hótelsins.
Hann birti síðan fjórar neikvæðar umsagnir á TripAdvisor 29. júní, sagði Pholkrit.
Heimild: Bangkok Post
Áður var algengt í Tælandi að fólk komi með sína eigin drykki á veitingastað.
En tímarnir breytast.
Og satt að segja, ef ég ætti veitingastað myndi ég líka búast við því að gestirnir pantuðu matinn sinn og drykki hjá mér, en notuðu ekki bara borðin mín, stólana og hnífapörin.
Ef þeir eru þá með áfengi með sér, sem ég sem veitingahús get ekki útvegað, finnst mér ekki óeðlilegt að þeir eigi að borga bætur fyrir að hafa ekki keypt vörurnar mínar, því ef þeir koma með sitt eigið gin, panta þeir ekki áfengið mitt.
Þú ert að hunsa kjarna málsins.
Þú skrifar neikvæða umsögn á netinu og þú átt á hættu alvarlega fangelsisvist og háa sekt.
Um það snýst málið. Þetta er óvenjulegt og fáheyrt.
Ég vona að það komi aldrei fyrir þig.
Bless,
Það eru tvær sögur. (í stuttu máli)
1 Bandaríkjamaðurinn vildi ekki greiða bætur fyrir að hafa komið með eigið áfengi.
2 Bandaríkjamaðurinn hefur sakað hótelið um þrælahald á netinu.
Mér finnst númer 1 nokkuð líklegt, þar sem það virðist varla þess virði að gera upp fyrir mér, en þó svo að það sé ekki satt, þá er númer 2 eitt og sér nóg til að koma Bandaríkjamanninum í vandræði.
Númer 2 er ásökun um alvarlegan glæp, sem er þrælahald.
Ég geri ráð fyrir að þetta sé jafnvel refsivert í Hollandi, ef þetta er lygi. (meiðyrða)
Að sögn hóteleiganda var Bandaríkjamaðurinn aðeins eina nótt á hótelinu.
Mér sýnist ekki mjög líklegt að Bandaríkjamaðurinn hafi haft mikil tækifæri á þessum tíma til að ná hóteleigandanum með svipu í hendi.
Síðan dreifði hann þeirri ásökun um allan heim sem mun líklega kosta hótelið mikla peninga.
Hóteleigandinn hefur lagt fram kæru á hendur Bandaríkjamanninum, sem er réttur hans og hefur lögreglan handtekið Bandaríkjamanninn á grundvelli þeirrar kæru.
Hótelið mun ekki tjá sig frekar um réttarfarið og refsinguna.
Það er undir löggjafanum og dómstólnum komið.
Ef það fór eins og ég lýsti hér að ofan hefur Bandaríkjamaðurinn lent í miklum vandræðum.
En hann gerði það sjálfur.
Ég veit ekki hvað flaska af gini kostar í Tælandi, en ef hótelið afgreiddi þessa ginflösku til viðskiptavina sinna væri hagnaðurinn líklega mun meiri en 500 baht.
Get reyndar skilið að þeir rukka korkagjald ( líklega bara fyrir farang ) en mér finnst 500 bht vægast sagt ýkt. Og viðbrögð dvalarstaðarins voru langt yfir það, ég held að þeir hafi misst fleiri viðskiptavini vegna þessara viðbragða en vegna endurskoðunarinnar. Og að Tripadvisor hafi fjarlægt umsögnina sannar enn og aftur að dvalarstaðurinn hafði áhrif ofar og að umsögnin var því fjarlægð. Ég persónulega hef líka sent inn slæma umsögn (en líka marga góða) en hefur aldrei verið hafnað. Fyrstu viðbrögð mín eru, núna eins og margir held ég, forðastu Sea View Koh Chang, þú ert skemmt fyrir vali.
Hermann, þú ættir að lesa greinina aftur. Hann hefur skrifað 4 neikvæðar athugasemdir og, að sögn taílenskra dagblaða, einnig nokkrar undir öðru nafni. Markmið herra Barnes var greinilega að losna við gremju sína. Þetta snerist greinilega um að bregðast við. Ég held að hollensk hótel samþykki þetta ekki heldur.
En hollensk hótel gera þetta að einkamáli í mesta lagi, ekki sakamáli.
Tælendingar þurfa að klippa á sér táneglur. Því vitlausari sem ásakanirnar eru, því ósennilegri er umfjöllunin. Slæm umsögn af 1000 góðum fær mig ekki til að ákveða að vera ekki á þessu hóteli. Hins vegar getur þú höfðað mál gegn gest; ímyndaðu þér ef þetta kæmi fyrir mig líka, því mér myndi finnast ég vera ósanngjarn meðhöndluð af afgreiðslustúlkunni og þá byrja ég að kalla hann gamlan gremjulegan, ljótan, feitan frænda. Ekki mjög sniðugt, en málsókn?????
Hótelið gæti verið 100x rétt og Mr. Barnes er/var líklega svekktur, en hótelið er að skjóta sig í fótinn með öllum neikvæðu útgáfunum.
Þekktur ferðablaðamaður skrifaði þegar; Frá hvaða plánetu koma þeir þangað frá hótelinu, að þeir kæra vegna slæmrar umsögn sem rímar við gestrisni? Og svo er það!
Það er ekki sakamál! Það mun ekki skipta máli fyrr en úrræði dregur hann fyrir dómstóla! Dvalarstaðurinn notar lögreglumanninn til að takast á við vandamál hans og lögreglan hegðaði sér samkvæmt sinni aðferð í þessu. Í ljósi þess að umræddur maður á sakaferil að baki vegna skotatvika gæti verið meira um málið, en það er leyndarmál! Pressan og við einföldu sálirnar göngum en að bregðast við byggist á tilfinningum en ekki staðreyndum! Getur einhver haft vegabréfsáritun, atvinnuleyfi og kennarastarf í Tælandi með sakavottorð vegna skotatvika á opinberum stöðum? Mér finnst það miklu meira truflandi.
Ég held, bara af velsæmi, ef hótelið býður upp á gin, ekki koma með þína eigin flösku. Ef þú gerir þetta samt, þá er 14 € brandari. Ég mæli með að þú prófir þetta í Bandaríkjunum, í Las Vegas, LA eða New York. Þú verður undrandi á viðbrögðunum, þú kemst ekki upp með 14 dollara. Sama í Belgíu.
Lesendur þessa bloggs elska Taíland, margir búa þar.
Þetta atvik með Bandaríkjamanninn sem lendir í miklum vandræðum vegna þess að hann gagnrýndi hótel á Koh Chang á Tripadvisor er umhugsunarefni.
Auðvitað er Taíland frábært og Taílendingar eru (oftast) einstaklega notalegir í umgengni.
Aftur á móti hefur Taíland einræðisstjórn. Útlendingar standa frammi fyrir ósanngjörnum (að mínu mati) reglum um vegabréfsáritun.
Stundum er réttmæt gagnrýni, sérstaklega frá útlendingum, ekki liðin.
Sem útlendingur í Tælandi gætirðu velt því fyrir þér hvort þú sért enn velkominn. Og þegar þú ert í Tælandi gengur það á eggjaskurnum: ef þú uppfyllir ekki hinar margþættu og flóknu kröfur innflytjendamála, verður þú miskunnarlaust handtekinn. Þú verður bara að kyngja gagnrýni.
Þar sem konan mín er frá Tælandi mun ég líklega eyða miklum tíma þar (ef ég kemst enn inn, þ.e.a.s.). Ef það væri undir mér komið myndi ég leita að öðrum áfangastað til að eyða peningunum mínum.
Til allrar upplýsingar: þetta er umsögnin sem Bandaríkjamaðurinn hafði skrifað:
Wesley B skrifaði umsögn júlí 2020 XNUMX
1 framlag527 gagnleg atkvæði
Óvingjarnlegt starfsfólk og hræðilegur veitingastjóri
“„Óvingjarnlegt starfsfólk, enginn brosir. Þeir láta eins og þeir vilji engan þar. Veitingastjórinn var verstur. Hann er frá Tékklandi. Hann er einstaklega dónalegur og ókurteis við gesti. Finndu annan stað. Það er nóg af flottara starfsfólki sem er ánægð með að þú gistir hjá þeim.“
Að mínu hógværa áliti finnst mér það svívirðilegt að hótel sé tilbúið og geti dregið einhvern fyrir dómstóla vegna endurskoðunar á Tripadvisor. Að mínu mati ætti virkilega að forðast slík hótel ef maður vill ekki koma óþægilega á óvart eftir ferðina!!! Og taílensk löggjöf þarf einnig að vera brýn að breyta í samræmi við það, til að hefja ferðaþjónustu á ný.
Svo textinn sem skrifaður er hér að ofan er ekki alveg réttur og þú ættir fyrst að athuga hvað var skrifað á Tripadvisor áður en þú birtir eitthvað slíkt.
Slíkt ætti ekki að lágmarka eða gera lítið úr vegna allra framtíðar ferðamanna frá Tælandi;
Taíland hefur of ströng ærumeiðingarlög, sem geta orðið erfið í nokkrum tilvikum vegna þess að fyrirtæki og áhrifamiklir einstaklingar geta notað þau lög til að hræða gagnrýnendur.
Ennfremur snýst þetta ekki bara um erlendu blöðin sem hafa skrifað um þetta: Bangkok Post gerði þetta líka og háttsettur maður frá Koh Chang lögreglunni átti meira að segja viðtal um þetta við dagblað og RTL-Nieuws (skv. Thanapon Taemsara ofursta). frá Koh Chang lögreglunni sagði AFP fréttastofunni). Þessi ofursti sagði, samkvæmt fréttum RTL, að Barnes hafi verið sakaður um að „skaða orðspori hótelsins og rífast við starfsfólkið fyrir að borga ekki korka fyrir áfengi sem hann kom með utan hótelsins….
Í stuttu máli þá er það virkilega sorglegt að afslappandi gisting á hóteli geti leitt til þess að slasaður hóteleigandi geti snúið ástandinu svona svívirðilega og að sá síðarnefndi geti jafnvel fengið fyrrverandi viðskiptavin sinn dæmdan í fangelsi.
Það eru 4 umsagnir í greininni og þú ert með 1.
Ég sé heldur ekki hvers vegna einhver ætti ekki að hafa rétt á að draga annan mann fyrir dómstóla sem veldur honum skaða.
Ef endurskoðunin er lygi þarftu dómsúrskurð til að krefjast skaðabóta.
Í Hollandi líka.
Það er satt að Taíland hefur ströng lög, en það er áhættan sem þú tekur þegar þú ferðast til annarra landa.
Það þýðir hins vegar ekki að hótelhaldarinn eigi ekki að leggja fram kvörtun, því viðurlögin eru svo há.
Og við skulum horfast í augu við það, kemurðu með þinn eigin mat og drykk þegar þú ferð á veitingastað?
Er óeðlilegt að taka gjald ef viðskiptavinur kemur með eigið áfengi og kaupir ekki áfengi veitingastaðarins?
Þar sem rifrildið byrjaði, 500 baht fyrir áfengið sem þú komst með.
Var umbeðið gjald óeðlilegt?
Sagan gleymir að segja að hann hafi orðið vitni að þrælameðferð. Framkvæmdastjóri kom fram við starfsmann með þessum hætti.
Eins og ég hafði séð hefur hann aðeins gefið 4 umsagnir, 2 á tripadvisor og 2 á google. Einnig bar meðferðin gagnvart þeim (þeir voru 2) ekki vitni um stjórnunargæði.
Eða það ætti að vera gæði nýrra stjórnenda.
Þú þekkir sjónvarpsheimildarmyndirnar (frídagur o.s.frv.), þar sem stjórnendur eru í hættu og haga sér síðan illa.
Þetta er ekkert öðruvísi í Tælandi.
Ef þú vilt fá góða dóma sem úrræði þarftu að vinna þér inn það og ekki vegna þess að þú tilheyrir ríkum Taílendingi og þú ættir ekki að gera það. Leysið með því að hringja í lögregluna.
Meira að segja kveikt var á TripAdvisor og þeir gátu ekki gefið umsögn um þennan dvalarstað í bili.
Eins og TripAdvisor sagði: tilbúin saga.
Jæja, hvernig er farið með dóma.
Svo þú verður að fara varlega í Tælandi ef þú birtir óvelkomna umsögn meðan þú ert enn þar.
Taílensk stjórnvöld virðast taka virkan þátt í borgaralegum deilum með því að stimpla hann sem glæpsamlegan (ærumeiðingar).
Alveg burtséð frá því að það að setja inn neikvæða umsögn án þess að viðkomandi síða stjórni og/eða gefi kost á að láta í sér heyra er að mínu mati slæmur þáttur á núverandi internetöld þar sem umsagnir hafa í grundvallaratriðum eilífðargildi.
Stjórnendur hafa alltaf rétt á að svara umsögn á TripAdvisor. og sem venjulegur notandi síðunnar get ég fullvissað þig um að sérhver veitingastaður eða hótel fær stundum slæma eða minna góða umsögn, sem tíður notandi veistu það og þú sérð hvaða umsagnir eru algengastar. Ég er aldrei frá því að bóka eitthvað með einni slæmri umsögn.Ástæðan fyrir tilvist vefsvæða eins og TripAdvisor er einmitt í þeim tilgangi, að gefa notendum tækifæri til að dæma út frá umsögnum og ákveða hvert þeir eiga að fara.
Þetta sýnir enn og aftur að staðsetning tilvísana, með réttu eða röngu, getur valdið skaða. Af hverju getur einhver ekki látið sér nægja einfalda minna góða tilvísun eins og; Ég hef ekki upplifað starfsfólkið eins vingjarnlegt.
Eða ef þú getur gefið stjörnur, taktu þá 1 stjörnu af, passaðu alltaf að allt sé í réttu hlutfalli og hrósaði líka hlutum sem voru í lagi, eins og herbergin voru fín, maturinn var frábær, bara leitt hvað starfsfólkið er skaplegt. Þetta kemur ekki út eins og bara að útskúfa neikvæðni þinni. Hvað mig varðar þá er hægt að taka á öllum sem spreyjar galli á netinu, það er svo gott og auðvelt að vera nafnlaus.
Kæri Ruud
Að þínu mati ættu gestir að kvarða sjálfir þegar þeir gefa umsögn.
Ég held að þú sért líka fæddur í frjálsu landi þar sem tjáningarfrelsi skiptir höfuðmáli og margir hafa týnt lífi fyrir það.
Að þetta sé ekki hægt hér á landi er eitthvað sem truflar mig gríðarlega.
En að sætta sig við það og byrja að ritskoða sjálfan sig er í raun að ganga of langt fyrir mig.
Ef þessi hóteleigandi þolir ekki gagnrýni þá hefði hann ekki átt að velja þetta fag, það syngja ekki allir fuglar fallegan söng.
Og að þetta land búi enn yfir steinaldarlöggjöf sem það misnotar núna gerir það bara verra.
Niðurstaðan verður sú að fólk mun forðast hótelið, sem mun kosta hann meira en 500B korkpeninga til lengri tíma litið, og fyrir Taíland almennt er orðsporspjöll svo sannarlega ekki hentug á þessum tíma.
Það er skammtímahugsunin sem færir þetta land til glæsileika.
Hafðu það gott hér.
kveðja
Piotr
Ætli það sé ekki nafnlaus Ruud, því besti maðurinn hefur verið tekinn í gæsluvarðhald og sleppt gegn tryggingu.
Ef þú borgar fyrir gistingu og þú sérð misnotkun, eða þú ert meðhöndluð sem óvelkomin, þá er slæm umsögn réttlætanleg.
Eða á maður að líta í hina áttina og segja: wir haben es nicht gewusst.
Við the vegur, að Tripadvisor sé að hluta til sammála þessu, það lítur mjög út eins og ritskoðun.
Þetta er eins og Facebook. Til hvers þarftu annars Tripadvisor.
Það er leitt að eitthvað svona geti stigmagnast svona.
Korkagjald á Best Beef Sukhumvit í Bangkok aðeins 50 baht. Færðu þér ísfötu strax?
Það hótel hefur svo sannarlega vakið næga athygli vegna viðbragða hans, svo að allir vita nú að fara ekki þangað.
Ef þeir hefðu meðhöndlað þetta með næðislegri hætti, hefði „nafnið“ þeirra ekki verið svo illt (af sjálfu sér). Reyndar þér sjálfum að kenna, stór högg!
Hvernig hálfvitar eyðileggja sjálfa sig með fjölmiðlabrjálæði, og greinilega óviðeigandi afskiptum stjórnvalda.
Ofangreind viðbrögð sýna líka að flestir þekkja aðeins hluta sögunnar. Ég vil nú ekki halda því fram að ég þekki söguna, en ég hef lesið annað.
Hvort hann þurfti að borga 500 baht eða meira í korka. Veitingastaðurinn getur ákveðið það. Enda notaði hann veitingastaðinn og þeir eru líka með þjónustu sem þarf að borga fyrir.
Það var ekki starfsmaður sem var tékkneskur, það var eigandinn sjálfur sem var ekki taílenskur.
Maðurinn hafði skrifað fjórar umsagnir undir mismunandi netföngum.
Á endanum fékk hann að fá sér drykk um kvöldið og þurfti ekki að borga kork. Hótelið vildi líklega forðast stigmögnun. Jæja, það eru tvær ástæður fyrir því að hótelið hætti að biðja um peninga: annaðhvort var sérstakt tilefni til þess, eða viðskiptavinurinn hagaði sér svo illa að hótelið vildi ekki hneyksli. Hið síðarnefnda gerðist líklega.
Eftir það skrifaði eigandinn manninum nokkrum sinnum og bauðst til að ræða við hann um það. Hann svaraði engum tölvupósti. Það var ekki fyrr en eigandinn fór að kæra hann að hann svaraði.
Svo, eins og sumt af ofangreindu sagði að þú þurfir aðeins að gefa neikvæða umsögn, þá verður þú handtekinn er bull.
Hótelstjórinn var sakaður um að hafa komið fram við starfsfólk sitt eins og þræla. Ég veit ekki hvað hann sá, en eigandinn sagði að þrátt fyrir að þetta hafi verið erfiður tími vildi hann ekki reka neinn og starfsfólkið fékk laun áfram.
Eins og sumir vita kem ég sjálfur úr þjónustuheiminum og hver gestgjafi mun gera sitt besta til að fullnægja viðskiptavinum sínum eða leysa vandamál. Úrræði til lögreglu er vissulega síðasta úrræðið þegar ekkert er eftir að gera.
Ég held að maðurinn hafi bara verið með stóran kjaft og viljað skemma hótelið.
Ég er sammála hótelrekandanum og jafnvel núna virðist sem eigandinn sé ekki að sleppa því en vill samt ræða við manninn um allt málið. Það talar bara fyrir hann.
Og þú ert betur upplýstur en aðrir? Vinur þess hótelstjóra eða hvernig myndirðu annars vita betur? Eins og BramSiam segir þá er kjarninn sá að öllum á að vera frjálst að skrifa sína eigin umsögn um dvöl á hóteli eða veitingastað án þess að vera kærður af stjórnandanum og eiga á hættu TVEGGJA ára fangelsi !!!
Kæra Nicole, herra Barnes er búsettur í Tælandi og kennari. Hann veit eða ætti að vita að þú getur ekki móðgað eða rægt annan án ástæðu og í Tælandi eru ströng lög um að setja rangar upplýsingar á netið og hann ætti að vita það sem íbúi. Það eru takmörk fyrir tjáningarfrelsinu og nýlega hafa tugir manna í Hollandi verið leiddir fyrir dómstóla (valið úr miklum fjölda) sem töldu sig geta birt alls kyns vitleysu á netinu, þar á meðal kynþáttafordóma og líflátshótanir og móðganir og fleira. Í stuttu máli þá er tjáningarfrelsi eins einstaklings takmarkað af gildi og skerðingu annars, vona að ég orði það svo vel.
Algjörlega sammála því að hann býr í Tælandi og er kennari þar (eða var, vegna þess að með þessari handtöku lögreglunnar var talað um að reka hann ... svo virkilega rangt !!!)
En hver segir eða sannar fyrir þér að herra Barnes hafi sent RÖTT eða RÖNG umfjöllun á internetinu ...??? Eða brotið á tjáningarfrelsinu?
Og þetta eru ekki kynþáttahótanir eða líflátshótanir, svo vinsamlegast ekki byrja að slá í gegn. Þú ert hér að segja sögur sem hafa ekkert með kjarna þessa máls að gera.
Þetta er einfaldlega óánægður viðskiptavinur sem birtir óánægju sína á TripAdvisor til að vara aðra mögulega ferðamenn við. Í stað þess að hjálpa svona manni þá skýtur maður hann fyrirfram... Refsið hvernig sumir halda að þeir hafi alltaf rétt fyrir sér!!!
Ég held að þú skiljir þetta ekki alveg. Auðvitað ætti einhverjum að vera frjálst að skrifa umsögn. En þér er ekki frjálst að saka einhvern um (alvarleg) refsivert brot á almannafæri bara svona. Það er ekki leyfilegt í Hollandi, það er ekki leyfilegt í Tælandi heldur.
Í þessum aðstæðum hefur einhver borið fram ásakanir og ákærða finnst að heiður hans og orðstír hafi verið svívirt. Ef þú vilt síðan hafa skýrleika um staðreyndir (hver hefur rétt fyrir sér, gesturinn eða eigandinn) þá er skynsamlegt að leggja málið fyrir dómstóla.
Lestu þá þetta…. https://thethaiger.com/hot-news/expats/koh-chang-resort-sues-american-over-bad-review
Jack,
það er gott að setja þessa síðu. Hins vegar held ég að þeir sem hafa svarað og eru búnir að setja inn mjög neikvæða athugasemd fyrirfram muni aldrei nenna að lesa þetta. Fólk rannsakar ekki staðreyndir, hvort sem það er á Tripadvisor eða facebook o.s.frv., heldur bregst við beint og oft rangt.
Það sem maðurinn hefur skrifað kallast meiðyrði í Hollandi og varðar allt að 1 árs fangelsi eða sekt.
Að ná yfirráðum yfir lögreglunni er ekki mögulegt í lýðræðisríki og svo sannarlega ekki forsvaranlegt.Geturðu ímyndað þér að vera handtekinn hér í Evrópu fyrir að skrifa neikvæða veitingastaðagagnrýni?
Sú staðreynd að eigandinn vilji nú tala við manninn er líklega knúinn til eiginhagsmuna, hann gerir sér nú grein fyrir því að lætin sem hann hefur gert er aðeins slæmt umtal fyrir fyrirtæki hans. Úrræði hans hefur farið um allan heim og mun verða fyrir neikvæðum afleiðingum í langan tíma. Tripadvisor hefur líka gert mistök hér (líklega undir pólitískum þrýstingi), það getur ekki verið að neikvæð umsögn sé fjarlægð, eigandinn hefur alltaf rétt til að svara til Tripadvisor. Það getur ekki verið ætlunin að einungis jákvæðar umsagnir séu leyfilegt, sem grefur undan tilveru og áreiðanleika síðunnar. Notendur geta vissulega dæmt sjálfir út frá umsögnum
Einnig er hægt að draga þig fyrir dómstóla í NL - sjá 261. grein almennra hegningarlaga:
Sá sem ræðst af ásetningi á heiður eða mannorð einhvers með ákæru fyrir tiltekinn verknað, í þeim tilgangi að birta hann augljóslega, skal sæta fangelsi allt að sex mánuðum eða sektum í þriðja flokki.
Ef þú, rétt eins og viðkomandi Bandaríkjamaður, birtir neikvæða umsögn undir mismunandi nöfnum um sama málefnið, hefur skilyrðið um „ásetning“ vissulega verið uppfyllt; ef viðfangsefni/fórnarlamb endurskoðunarinnar er þeirrar skoðunar að staðreyndir séu rangar og telur að heiður hans eða gott nafn hafi verið skaðað, getur þú líka leitað til lögreglunnar í Hollandi og lagt fram skýrslu.
Og verður þú handtekinn af lögreglunni í Hollandi? Ég held ekki. Í mesta lagi er gerð skrá sem verður líklega flokkuð vegna þess að þeir hafa svo sannarlega betri hluti að gera.
Það er ekki ákveðið af lögreglunni. Hvort ákæra eigi að kæra eða ekki er mál ríkissaksóknara,
Maðurinn vildi ekki tala við hótelið og ekki öfugt.
Hóteleigandi sem skilur ekki hugtakið gestrisni á ekkert annað skilið. JESÚS að koma gest í svona vandræði yfir eitthvað jafn léttvægt og slæma umsögn. Svona hótel er hægt að læsa strax fyrir mér! Að biðja um 500 baht korka ber líka vitni um mjólkandi viðskiptavini og hefur ekkert með gestrisni að gera.
En það sem skiptir máli er gagnrýni. Tælendingar ættu að læra að takast á við það!
Það er merkilegt hvað svo margir bregðast við efni umsögnarinnar. Aðalatriðið er að í Tælandi er ekki hægt að gefa umsögn nema hún sé jákvæð. Til dæmis hefur umsögn lítið gildi.
Tripadvisor ætti að vara fólk við því að endurskoðun sé hættulegt fyrirtæki í Tælandi.
Réttarstaða einstaklings, nema um auðugan tælenskan einstakling sé að ræða, er léleg sem engin. Margir eru ekki meðvitaðir um það.
Tripadvisor er peningagræðslusíða og stendur fyrir hagsmuni þeirra sem leggja mest af mörkum. Það eru alls ekki eldflaugavísindi.
The kklojesvol útrás hjarta hans og í þeim skilningi vinna fyrir slíka síðu.
https://www.missethoreca.nl/restaurant/nieuws/2020/01/rambam-pakt-the-fork-aan-zelfs-slechte-reviews-leveren-voldoende-op-101330625?vakmedianet-approve-cookies=1&io_source=www.google.com&_ga=2.40596002.1499197690.1601647423-2057095843.1601647423
Í umsögn ætti að draga upp mynd af því hvernig einhver upplifði heimsókn sína á td veitingastað.
Textinn:
Óvingjarnlegt starfsfólk og hræðilegur veitingastjóri
“„Óvingjarnlegt starfsfólk, enginn brosir. Þeir láta eins og þeir vilji engan þar. Veitingastjórinn var verstur. Hann er frá Tékklandi. Hann er einstaklega dónalegur og ókurteis við gesti. Finndu annan stað. Það er nóg af flottara starfsfólki sem er ánægð með að þú gistir hjá þeim.“
kemur mér fyrir sjónir sem vísvitandi sverting og stór lygi.
Athugaðu að hann blandar öðrum gestum í ásökun sína. (Hann er afar dónalegur og ókurteis við gesti.)
Ef starfsfólkið hagaði sér í alvörunni svona gagnvart gestum sínum þá kæmi enginn til að borða.
Það eru tvær hliðar á hverri sögu og ég held að það sé gott að einhver geti borið ábyrgð.
Þessum Bandaríkjamanni líður ekki vel meðhöndlaður, á meðan það gæti hafa verið vegna hans eigin pirrandi hegðun. Viðskiptavinurinn er konungur en ég er keisari er hugsun mín í aðstæðum.
Þetta kemur auðvitað aldrei til greina og það er heldur engin ástæða til að þora ekki að gefa umsagnir ef það er málefnalega orðað eins og segir í eldra andsvari.
Tripadvisor græðir á neikvæðum umsögnum. Sem frumkvöðull geturðu látið fjarlægja neikvæða umsögn. Að sjálfsögðu gegn gjaldi.
Mín auðmjúk skoðun:
Ef þú vilt nota ákveðna flösku af víni, eða gin eða ... hvað sem er (sem veitingastaðurinn getur ekki boðið upp á), vegna sérstaks tilefnis, verður þú fyrst að ræða það við eigandann.
Mér finnst rökrétt að þeir rukki “korka” fyrir þetta (þetta gerist líka í mínu landi), þetta er spurning um heiðursmannasamkomulag beggja aðila.
Við fáum aldrei að vita hvað gerðist næst.
Umsagnir eiga að vera réttar … en það er fólk sem skrifar slæma dóma af ákveðnum ástæðum (fundaðir eða ekki), en á hinn bóginn hversu margar falsaðar umsagnir eru til að mæla með eigin hóteli, veitingastað … hnífurinn sker í báðar áttir.
Fyrir tveimur árum var ég á Sea View og sá ekki þrælahald þar (allavega líkamlega). Koh Chang hefur verið uppáhaldseyjan mín í mörg ár og á hinu hótelinu (sem ég kýs) hafði ég aldrei á tilfinningunni að illa væri farið með starfsfólkið, þvert á móti. Þegar ég segi starfsfólk á ég við Kambódíubúa, Filippseyinga... (fyrir tungumálið) Isaan'ar og já Evrópubúar... svo allir útlendingar, ef svo má að orði komast. Stjórnin er alltaf taílensk (lesið BKK).
Ég held að öll lætin séu útaf spennu .. það eru engir ferðamenn og því engar tekjur og þetta er hægt og rólega farið að skila sér (spennan er að aukast) ... og líklega hélt þessi kúreki að hann væri konungur því hann eyddi nokkrum baði þar ...
Vonandi mun allt opna aftur með eftirliti fljótlega svo að fólk sem er heilvita (og kórónulaust) geti stutt heimamenn fjárhagslega og með nauðsynlegri virðingu og brosi eins og ég hef alltaf gert og upplifað. Þetta kalla ég gagnkvæma virðingu.
hin fjölmörgu svör hér fá mig til að stinga upp á nokkrum hlutum öðruvísi. Gestirnir (37 ára) voru á 5 stjörnu dvalarstað þar sem herbergi eru seld á allt að 500 evrur á nótt. Það koma gestir sem eru sjálfir 5 stjörnur og allt í slíku úrræði er hannað í samræmi við það. Ef þú færð síðan mögulega drukkna gesti á veitingastaðinn þinn sem gefa frá sér hávaða, þá er það hræðilegt fyrir hina gestina. Þú borgar ekki fyrir það. Ef herrarnir eru ekki tilbúnir að borga 250 baht fyrir ginglas og fara því í 711 til að fá sína eigin flösku er það mjög slæm hegðun! Það er rökrétt að veitingastaðurinn krefst korkagjalds því fyrir utan gróðann af áfenginu bjóða þeir upp á plássið, borðin, starfsfólkið og dýra staðinn á ströndinni. Einn gestanna 2 skammaðist sín og borgaði gjarnan, aðeins viðkomandi var óskynsamlegur og hélt áfram að hæðast. Maðurinn virðist vera sjóðheitur sem sannast af því að hann á sakaferil í Bandaríkjunum þar sem hann skaut nokkrum sinnum með byssu á kaffihúsi þar sem hann var pirraður. Það er meira að segja sakamál í gangi sem ekki hefur enn verið lokið. Það gefur til kynna hvers konar kjöt er í pottinum. Þá dóma: 1 sinni er almennileg 1 stjörnu umsögn ásættanleg fyrir alla. Líka í Tælandi! En vikulega á mörgum síðum eins og tripadvisor og google (og hver veit á enn fleiri endurskoðunarsíðum) er óviðunandi. Sérstaklega miðað við innihaldið sem er ekki lengur mat heldur stríðsyfirlýsing. Ef þú lendir í vandræðum sem úrræði með veltu upp á tæplega 1 milljón baht á dag þarftu að grípa til aðgerða til að lenda ekki í miklum vandræðum eftir 6 mánaða mikið tap. Dvalarstaður hefur haft samband við gagnrýnanda til að bæta úr málinu. Gagnrýnandi neitaði að tjá sig. Síðasti kosturinn er að hringja í lögregluna til að hafa samband. Þannig er það líka í NL! Þú leggur fram skýrslu. Málið fer hins vegar til yfirvalda og þau ákveða sjálf hvernig bregðast skuli við. Í þessu tilviki mjög mjög ákveðið og þú veist ekki hvort það var meira kvartað yfir þessum manni fyrir önnur og fyrri mál! Það er leyndarmál og ætti ekki að gera það opinbert. Miðað við að hann á nokkur sakavottorð og er með vegabréfsáritun(!) Er nú þegar ómögulegt. Það eru aðrir hlutir sem geta spilað inn í. Mjög auðvelt að töfra fram dóma bandaríska dómstólsins á skjánum þínum í gegnum Google á nokkrum mínútum! Það ætti að vera starf innflytjenda að komast að því. Hvernig getur einhver með sakaferil fengið atvinnuleyfi sem enskukennari í tælenskum skóla? Er það ekki óhreyfanlegt? 5 síðna textinn sem gagnrýnandi hefur sent inn á sínu eigin tungumáli er fullur af málvillum! Getur hann kennt? Allt málið er óþefur og allar ályktanir okkar sem eru ekki byggðar á staðreyndum og hvatnar af slæmri blaðamennsku gera bara vandamálið verra og setja alvarleika vandans á rangt sár. Ég hef séð marga mjög dónalega viðskiptavini í gestrisnibransanum sem ég myndi svo sannarlega ekki vilja láta líða eins og þeir geti enn „sigrað“ eftir misferli þeirra.
Að lokum ... þú, Matcham, ert sá eini sem er upplýstari en flestir sem skrifa þessar athugasemdir. Þegar ég heyrði fyrst um það smellti ég strax á viðkomandi hlekki og las það sem skrifað var um það. Sá Bandaríkjamaður hefur greinilega rangt fyrir sér, var varað við nokkrum sinnum og sem síðasta úrræði hefur hótelið ákveðið að blanda lögreglunni í málið.
Flestir rithöfundar virðast ekki sjá þetta og vilja gleyma því að gesturinn hafði rangt fyrir sér. Ekki hótelið.
Hvað er „rangt“ við að skrifa umsögn, góð eða slæm? Það sem er vissulega rangt er að einhver er lokaður inni í fangelsi í 2 daga án undangenginnar réttarhalda og sleppt gegn tryggingu (fyrir það sem er á endanum léttvægt mál). Ég myndi ekki vilja að slíkar aðstæður kæmu upp í lýðræðisríki og sem betur fer sé ég það ekki gerast í Hollandi eða Belgíu.
Rangt eða ekki rangt er því ekki kjarni málsins heldur óhófleg viðbrögð stjórnenda úrræðisins.Afleiðingarnar fyrir úrræðina eru fjárhagslega skaðlegar til lengri tíma litið og það eingöngu vegna óhóflegra viðbragða en ekki vegna endurskoðunar, með réttu.
Sá bandaríski maður hafði hagað sér illa og ekki einn, heldur fjórar umsagnir, í hvert sinn skrifaðar undir öðru heimilisfangi. Markmið hans var skýrt. Skaða hótelið.
Þetta finnst mér mun meira viðeigandi og vel rökstutt sem færsla frá Hotel.Intel.co (njósnir fyrir hóteleigendur) – Höfundar Wimintra J. Raj
Wimintra er stofnandi og aðalritstjóri Hotelintel.co – útskrifaður stjórnmálafræðingur, sem varð ástfanginn af hótelum. Þegar hún er ekki að skrifa talar hún á viðburðum í bransanum.
http://wimintra.com
Fleiri innlegg eftir Wimintra J. Raj
Bandarískur maður á yfir höfði sér tveggja ára fangelsi í Tælandi eftir að hafa birt neikvæðar umsagnir á TripAdvisor um hótelið sem hann dvaldi á.
TripAdvisor hefur brugðist við atvikinu þar sem Wesley Barnes birti neikvæðar umsagnir á Tripadvisor reikning Sea View Koh Chang. Hann var kærður af eiganda dvalarstaðarins og gæti átt yfir höfði sér tveggja ára fangelsi. Barnes hefur þegar verið í haldi á milli 12. – 14. september 2020 í staðbundnu fangelsi í Koh Chang. Hann var látinn laus gegn tryggingu.
Yfirlýsing TripAdvisor:
„Tripadvisor er andvígur þeirri hugmynd að hægt sé að sækja ferðamann fyrir að tjá skoðanir. Sem betur fer eru ákærur sem þessar sjaldgæfar á heimsvísu og hundruð milljóna ferðalanga geta tjáð sig frjálslega án þess að eiga yfir höfði sér sakamál.
Tripadvisor var búið til á þeirri forsendu að neytendur eigi rétt á að skrifa um fyrstu hendi sína ferða- eða veitingaupplifun – góða eða slæma – þar sem þessar umsagnir eru ein öflugasta leiðin til að gera öðrum kleift að finna allt sem er gott þarna úti í heiminum.
Ferðamenn njóta góðs af gagnsæi hundruða milljóna einlægra umsagna sem veittar eru á vettvangi okkar. Á sama hátt gerir vettvangurinn hótelrekendum og öðrum ferðatengdum fyrirtækjum kleift að svara gagnrýni og virkja ferðamenn í það sem við vonum að séu þroskandi og jákvæðar samræður.
Við höldum áfram að styðja rétt notenda okkar til að gefa heiðarlega, jákvæða eða neikvæða, uppbyggilega endurgjöf til milljóna fyrirtækja á síðunni okkar. Við höldum áfram rannsókn okkar á þessu atviki og höfum leitað til bandaríska sendiráðsins í Tælandi.“
Næsta réttarskipun fyrir Wesley Barns verður 6. október 2020.
Kæri nicole r, greinin sem þú sýnir hér segir ekkert. Þeir taka ekki afstöðu og sýna aðeins það sem tripadvisor birtir. Þessi kona gerir stór mistök með því að nefna að það er málsókn, því það er engin. Mjög rangt hjá konunni! Resort hefur kært til lögreglu og hvað gerðist næst er ekki vitað! Hann var rekinn vegna sakavottorðs, að fá ólöglegar vegabréfsáritanir, kenna án atvinnuleyfis og hver veit meira. Svo virðist sem nokkrum vandamálum hafi verið ruglað saman og allir hrópa það sem þeir hafa lesið alls staðar en er ekki byggt á sannleika.