Stjórnarskrárbreyting: Ríkisstjórn og stjórnarflokkar bíta í sandinn
Ríkisstjórn Yingluck og stjórnarflokkurinn Pheu Thai fengu viðkvæmt högg frá stjórnlagadómstólnum í gær. Tillagan um að breyta skipan öldungadeildarinnar stríðir gegn stjórnarskránni. Frumvarpið gerir öldungadeildina að fjölskyldufyrirtæki sem leiðir til valdaeinokunar sem grefur undan lýðræðinu.
Smá saga. Ríkisstjórnin hefur lagt til að kjósa öldungadeildina í heild sinni og ekki lengur skipa helminginn. Bann við framboði fjölskyldumeðlima verður aflétt og öldungadeildarþingmönnum fjölgað úr 150 í 200. Fulltrúadeildin og öldungadeildin hafa samþykkt tillöguna og Yingluck forsætisráðherra hefur lagt hana fyrir konung til undirritunar. Dómstóllinn fjallaði um málið vegna þess að demókratar, sem eru mjög færri á þingi, fóru fram á endurskoðun á því hvort frumvarpið stæðist stjórnarskrá.
Dómstóllinn taldi að tillagan stangaðist á við stjórnarskrá. Það klikkaði á því að þingmenn greiddu atkvæði fyrir hönd annarra. 'Óheiðarlegur. Brýtur gegn þingsköpum. Í bága við heiðarleika þingmanna.' Dómstóllinn hafnaði beiðni um að slíta stjórnarflokkunum og svipta þingmenn sem greiddu atkvæði með tillögunni þingsætum sínum.
Demókratar í stjórnarandstöðuflokknum telja að Yingluck forsætisráðherra ætti að segja af sér til að sýna ábyrgð á „röngri tillögu“. Forsetar þingsins og öldungadeildarinnar verða einnig að segja af sér. Flokkurinn íhugar ákærumeðferð gegn þeim 312 þingmönnum sem greiddu atkvæði með tillögunni. Demókratar segja að úrskurðurinn gefi einnig fordæmi fyrir tveimur öðrum stjórnarskrárbreytingartillögum.
Samtök lýðræðis gegn einræði (UDD), sem haldið hefur stuðningsfundi ríkisstjórnarinnar á Rajamangala-leikvanginum undanfarna tvo daga, hefur ákveðið að aflýsa fundinum. Jatuporn Prompan leiðtogi UDD sagði um það bil 30.000 þátttakendum (áætlað Bangkok Post) að fara heim og búa sig undir hinn nýja bardaga. „Þar sem við getum ekki breytt stjórnarskránni grein fyrir grein ætlum við að breyta allri stjórnarskránni.“
Rauðu skyrturnar kalla á endurupptöku þingumræðna sem stjórnlagadómstóll stöðvaði í fyrra. Dómstóllinn lagði þá til að fyrst yrði haldin þjóðaratkvæðagreiðsla um nauðsyn breytinga. Stjórnarskráin sem veldur svo miklu fjaðrafoki var samþykkt árið 2007 eftir valdarán hersins af ríkisstjórn með aðstoð valdaránarmanna.
Punkt fyrir lið, mikilvægustu sjónarmið dómstólsins:
- Forseti og varaforsetar fulltrúadeildarinnar hafa svipt suma þingmenn málfrelsi [til að ljúka umræðunni fljótt].
- Tillagan veitir stjórnmálamönnum algert vald yfir þinginu og það er skref aftur á bak.
- Frumvarpið gerir fulltrúadeildina og öldungadeildina að einu og sama húsinu. Það býður stjórnmálamönnum sem vilja ná völdum með ólögfestum leiðum tækifæri til að stjórna þinginu að fullu.
- Frumvarpið gerir öldungadeildina að fjölskyldufyrirtæki sem skapar valdaeinokunaraðstöðu sem grefur undan lýðræðinu.
- Að breyta öldungadeildinni í fullkjörna deild, sem er ekkert frábrugðin fulltrúadeildinni, er skaðlegt fyrir kjarna og efni löggjafarþingsins í tveimur deildum og gerir stjórnmálamönnum kleift að stjórna þinginu að fullu.
(Heimild: Bangkok Post21. nóvember 2013)
Fleiri fréttir síðar í dag í fréttum frá Tælandi.
Lögð fram samskipti
Ertu að leita að fallegri gjöf fyrir Sinterklaas eða jólin? Kaupa Besta bloggið frá Tælandi. Bæklingur upp á 118 blaðsíður með heillandi sögum og örvandi pistlum frá átján bloggurum, kryddaður spurningakeppni, gagnleg ráð fyrir ferðamenn og myndir. Panta núna.
Sjaldan hef ég lesið eitthvað jafn undarlegt og þá skoðun stjórnlagadómstólsins að þingið geti ekki verið vald kjörinna stjórnmálamanna.
Vantraustið á kjörnum stjórnmálamönnum í Tælandi er skiljanlegt. En er hægt að treysta skipuðum öldungadeildarþingmönnum? Hvaða hagsmuni verja þeir?
Með úrskurði sínum hefur dómstóllinn skapað lagalega hindrun á veginum til alþýðufullveldis og lýðræðis.
Innan stjórnmálasamskipta Taílands tel ég fulla ástæðu fyrir dómstólnum að ákveða að kjósa ekki öldungadeildina. Hættan á að einungis trúnaðarmenn/fjölskyldumeðlimir séu „valdir“ og settir væri of mikil. Ekki skoða tælenskar (asískar) kosningar og skipanir frá vestrænu sjónarhorni, eins og í Hollandi, þar sem samsetning 1. deildar ræðst af óbeinum kosningum. Það mikilvægasta núna er að dómstóllinn hefur ekki leyft aðila að beygja (brothætta) stjórnarskrá að eigin vilja. Það er stærsti hagnaðurinn núna. Spurning sem á að svara um hvort öldungadeildarþingmaður sé valinn er spurning sem verður svarað eftir því sem taílenskt samfélag þróast/nútímast. Stórt skref hefur nú verið stigið, þumall upp. Þú ert ekki þarna ennþá!
Ég er hjartanlega sammála þér, Alex. Ég mun bæta tvennu við. 1 Hið (tæplega helmingur) skipaða öldungadeild kýs fulltrúa í stjórnlagadómstólinn, kjörnefndina, spillingarnefndina, forseta Hæstaréttar og nokkra aðra dómstóla og þetta fólk skipar aftur skipaða öldungadeildarþingmenn. Gott dæmi um handaklapp og hrossakaup. Treystu mér þegar ég segi að þessi vinnubrögð byggjast ekki aðeins á sérfræðiþekkingu heldur einnig á pólitískri sannfæringu. 2 Hvar var stjórnlagadómstóllinn þegar valdaránstilraunamenn hersins rifu stjórnarskrána frá 2006 (sem er ástúðlega þekkt sem stjórnarskrá fólksins) í september 1997? Með því að þegja þá hafa þeir nú algjörlega glatað málfrelsi sínu.
Stjórnlagadómstóllinn þjónar ekki hagsmunum lýðræðisins.
@ Tino Kuis Kæri Tino, Þú spyrð hvar dómstóllinn var 2006/2007. Ég geri ráð fyrir því að enginn hefur kvartað til dómstólsins. Ég get allavega ekki gengið út frá því að dómstólnum sé heimilt að hefja málsmeðferð að eigin frumkvæði, en það er fóður fyrir lögfræðinga. Mér finnst rökstuðningur Alex sterkari: Fulltrúadeildin hefur rétt til að breyta stjórnarskránni í samræmi við 291. grein stjórnarskrárinnar.
Dick minn bætir við. Dómstóll getur því aðeins kveðið upp dóma ef mál er lagt fram til mats. Hefur allt með aðskilnað valds að gera: löggjafarvald, framkvæmdarvald og dómsvald. Trias Politica, þetta er grundvöllur sérhvers lýðræðislegs stjórnarskrárríkis.
Og sama hversu barnalegir tælensku stjórnmálamennirnir eru, Taíland er lýðræðislegt stjórnarskrárríki.
Já. Þetta var annað viðkvæma höggið í nef Thaksin og félaga á stuttum tíma. Fyrst höfnun á „endurskoðuðum“ sakaruppgjöfarlögum og nú dómi stjórnlagadómstólsins. Fyrir nokkrum dögum lýstu Pheu Thai og rauðu skyrturnar því með stolti því yfir að þeir myndu hunsa hverja niðurstöðu dómstólsins þar sem sá dómstóll hefði ekki lögsögu í þessu máli. Nú hlaupa þeir af stað með skottið á milli fótanna. Það er ljóst að skriðþunginn er ekki fyrir Pheu Thai. Ég áætla að eftir dóminn í gær hafi verið miklar umræður (og skypeað við erlendis) í efsta sæti Rauðu skyrtanna hvað ætti að gera: sætta sig við ósigurinn (og styðja þar með einnig forgang tælenska réttarkerfisins) eða hunsa dóminn og vera sakaður um að réttlæti sé aðeins réttlæti ef Pheu Thai fær sitt fram. Sem betur fer völdu þeir ósigur. Auðvitað eru bara bergmál frá leiðtogum um að þeir muni breyta allri stjórnarskránni. En fyrst og fremst er kominn tími á ígrundun og innra mat á því hvernig og hvers vegna hlutirnir fóru svona úrskeiðis. Það er aftur að verða annasamt á flugleiðinni Bangkok-Hong Kong.
Tæland er ekki lýðræðisríki þar til annað verður tilkynnt, tillaga Phue Thai þýddi að synir, dætur, eiginmenn og eiginkonur gætu allir setið saman í öldungadeildinni. Auk þess var frumvarp sem heimilaði ríkisstjórninni að gera erlenda samninga án samþykkis Alþingis. Og ef það er ekki nóg, þá var lagt fram frumvarp um að hægt væri að framkvæma 2 trilljóna fjárfestingaráætlunina án þingræðis. Í stuttu máli sagt var hurðin að taumlausri spillingu opnuð. Besta dæmið eru HST plönin sem eru í raun fasteignasvindl í þágu vina vina, því ekkert er fáránlegra en HST lína til Khorat
@henry Þú þýðir trilljón sem trilljón, en það ætti að vera trilljón. Ég hef líka gert þessi mistök áður. Þannig að röðin er milljónir – milljarðar – trilljónir – fjórbilljónir – trilljónir.
Hvað varðar tillöguna um samninga við erlend ríki þurfa sumir samningar enn samþykkis en ekki allir. Ríkisstjórnin þarf heldur ekki lengur að hafa samráð við þingið fyrir umræður. Þetta er nú raunin í landamæramálinu við Kambódíu. Niðurstaðan verður að leggja fyrir þingið, en bráðabirgðasamráð við þingið þyrfti ekki lengur. Þú hefur líka gefið fallega samantekt á heitum umræðuefnum.