Framanárás Pheu Thai á stjórnlagadómstólinn
Stjórnlagadómstóllinn ber enga virðingu fyrir stjórnarskránni og réttarríkinu. Það er stöðugt að reyna að auka vald sitt.
Þrír stjórnarmenn í Pheu Thai lögðu í gær fram þessa órökstuddu ásökun fyrir hæstarétti, sem hefur það hlutverk að standa vörð um stjórnarskrána. Fyrrverandi stjórnarflokkurinn hafði virkjað fjölmiðla til að gera grein fyrir afstöðu sinni til málsins sem nú er fyrir dómstólnum, þ.e. gildi kosninganna 2. febrúar.
Samkvæmt PT hefur dómstóllinn enga lögsögu til að fjalla um það mál. Hún rökstyður þetta þannig. Málið var höfðað fyrir dómstólnum að kröfu lagakennara við Thammasat háskólann, en umboðsmaður getur einungis skotið málum er varða lög til dómstólsins.
En í raun er sú röksemd dregin í hárinu, því PT og rauðu skyrturnar treysta hvorki dómstólnum né hinum óháðu stofnunum eins og kjörráði og spillingarnefnd. Þeir væru til í að svindla á ríkisstjórninni. Til að mynda er kjörráð sakað um að hafa vanrækt verkefni sitt.
Stjórnarmaður PT Apiwan Wiriyachai segir að þótt Pheu Thai viðurkenni vald dómstólsins, ef dómstóllinn brjóti stjórnarskrána, sé flokkurinn ekki skylt að hlíta dómsúrskurði. Svo það gæti verið skemmtilegt, því Pheu Thai – og ekki aðeins þessi flokkur – býst við að dómstóllinn skipti miklu í kosningunum.
Í dag heyrir dómstóllinn umboðsmann, formann kjörráðs og forsætisráðherra Yingluck (örlítið fötluð vegna þess að hún tognaði á ökkla í síðustu viku og notar hjólastól). Ekki er vitað hvenær teningnum verður kastað. Allavega ekki í dag. Pólitískt Taíland gæti verið órólegt í langan tíma.
(Heimild: Bangkok Post19. mars 2014)
Í áratugi hafa stjórnmálaflokkar reynt - vegna skorts á málamiðlunarvilja við aðra flokka í stórum og smáum pólitískum málum - að ná fram sínu máli fyrir alls kyns stofnunum eins og dómstólum og alls kyns öðrum - sjálfstæðum - stofnunum. Yfirlýsingar þeirra hafa pólitískar afleiðingar. Sá aðili sem tapar í einu af þessum tilfellum er alltaf reiður, kannast ekki við úrskurðinn eða segir fyrirfram (ef augljóst er að hann eigi eftir að tapa) að hann muni ekki sætta sig við neinn úrskurð. Þessar „óháðu“ stofnanir hafa verið pólitískar einmitt vegna vanmáttar núverandi stjórnmálaflokka. Í gegnum bakherbergin reyna valdablokkirnar að koma sem flestum vinalegu fólki í mikilvæg sæti sem mun bara auka en ekki draga úr stjórnmálavæðingunni.
Mér finnst þú vera að ýkja aðeins, elsku Chris. Sú staðreynd að litið er á „óháðu stofnanirnar“, eins og stjórnlagadómstólinn, kjörráðið og NACC (National Anti-Corruption Committee) sem ekki sjálfstæðar heldur pólitískar, er aðeins raunin eftir valdarán hersins 2006 og stjórnarbyltingar hersins frá 2007. Þetta er ekki bara sagt af sumum stjórnmálaflokkum, heldur einnig af mörgum fræðimönnum og öðrum áhugasömum aðilum, eins og minni persónu.
Bangkok Pundit, vel upplýst vefsíða, lýsir fjórum sviðsmyndum í náinni framtíð:
1 Yingluck mun sitja áfram þar til kosningunum 2. febrúar er lokið eða þar til alveg nýjar kosningar verða haldnar. Hið síðarnefnda er val mitt, ef demókratar taka þátt aftur.
2 Yingluck segir af sér og einn af aðstoðarforsætisráðherra hennar tekur við embætti hennar
3 Nýr forsætisráðherra er skipaður úr samningaviðræðum Yingluck og Suthep
4 Yingluck er steypt af stóli í löglegu valdaráni og nýr forsætisráðherra skipaður (af hverjum?)
1 og kannski 2 gætu verið samþykktir af rauðu skyrtunum, en 3 líklega ekki og 4 örugglega ekki. Það lítur út fyrir að klukkan verði 4 og þá munum við dansa dúkkurnar….
Ef „T-fjölskyldan“ var yfirhöfuð umhugað um hagsmuni landsins, er 2 rétti kosturinn.
Mig grunar að ef þessir fjölskyldumeðlimir myndu draga sig út úr pólitísku deilunni væru demókratar strax tilbúnir að setjast niður með Pheu Thai til að finna lausn á öngþveitinu.
Hins vegar grunar mig að þetta verði áfram óskhyggja.
Því miður…
Tino, er ekki líklegt að það verði „löglegt valdarán“ og síðan algjörlega nýjar kosningar? Í millitíðinni, varaforsætisráðherra úr PT-búðunum. Ég sé þann valmöguleika ekki á listanum, en mér sýnist hann alveg trúverðugur. Engu að síður, aldrei leiðinlegur dagur.
Ég gjörsamlega hata orðið „löglegt valdarán“.
Í bæklingi sem ber yfirskriftina „Corruption and democracy in Thailand“, sem kom út árið 1994 (fyrir 10 árum), voru þrjú skref nefnd – byggð á rannsóknum – til að hafa hemil á spillingu hér á landi:
1. Bæta verður umtalsvert hinar formlegu leiðir til eftirlits með opinberum starfsmönnum og stjórnmálamönnum;
2. þrýstingur frá almenningi, frá fólkinu, verður að aukast. Höfundarnir skrifa: Við getum ekki búist við því að (æðstu) embættismenn og stjórnmálamenn sem nú njóta góðs af spilltu stjórnmálakerfi umbótum sjálfum sér;
3. meiri menntun íbúa til að geta beitt siðferðislegum og pólitískum þrýstingi til að uppræta spillingu.
Sem betur fer hefur orðið (smá) framför á lið 1. Abhisit og Suthep þurfa að svara fyrir morð fyrir rétti; Fjöldi leiðtoga rauðskyrtu hefur verið ákærður fyrir hryðjuverk. Fyrrverandi ríkisstjóri Bangkok (demókrati) þurfti að segja af sér vegna spillingar og að öllum líkindum þarf að halda kosningar fyrir núverandi ríkisstjóra að nýju. Stjórnmálamönnum úr nokkrum flokkum hefur verið bannað að taka þátt í stjórnmálum í fimm ár.
Og það er rétt. Ekkert löglegt valdarán. Bara réttlæti.