Velkomin á Thailandblog.nl
Með 275.000 heimsóknir á mánuði er Thailandblog stærsta Tælandssamfélagið í Hollandi og Belgíu.
Skráðu þig á ókeypis fréttabréfið okkar í tölvupósti og vertu upplýst!
Fréttabréf
Tungumálastilling
Gefðu taílenskum baht
Styrkja
Nýjustu athugasemdir
- Rob V.: Ég myndi næstum halda að næstum allir vestrænir höfundar sem skrifa skáldsögu með Tælandi sem sögusvið hafi allir sama söguþráðinn
- Rúdolf: Tilvitnun: Hver er núverandi áætlaður kostnaður við að byggja hús á hvern m². Það fer bara eftir því hvers konar kröfur þú uppfyllir
- Johnny B.G: Á 50-80/90s innihélt hollenskt reglulega ræktaður matur einnig eitur og samt eru 20% aldrað fólk í Hollandi og í TH það er líka raunin.
- Johnny B.G: Túlkurinn byggir sig á ýmsum heimildum, en það er auðvitað miklu meira. Í Isaan síðan fyrir 50-60 árum r
- Rob: Að meðaltali dvel ég í Tælandi 6 til 8 mánuði á ári og nýt matarins þar á hverjum degi. Fólk mun aldrei, aldrei, aldrei segja mér það
- Eric Kuypers: Robert, veistu hversu stór Isaan er? Segðu NL þrisvar sinnum, svo það er skynsamlegt ef þú gefur smá stefnu eins og atvinnumaðurinn
- RonnyLatYa: Já, ég segi að Kanchanaburi sé bara dæmi og það er hægt að breyta því. Þú getur líka gert þetta á vefsíðunni sjálfri og þá séð
- william-korat: Á þurra tímabilinu er línan neðst í Bangkok og neðar og austan þar til rétt fyrir ofan Khao Yai þjóðgarðinn
- Eric Kuypers: Ef þú breytir skipanalínunni, eins og https://www.iqair.com/thailand/nong-khai, færðu aðra borg eða svæði. En þú
- Cornelis: Jæja, GeertP, ég er alls ekki „Brussel sprouts supporter“ eða THE Red Brand fíkill, en það þýðir ekki að ég sé ekki hrifinn af tælenskri matargerð.
- Rúdolf: Það fer eftir því hvað þú ert að leita að í Tælandi, en satt að segja hefurðu ekki mikið val að mínu mati. Stórborgirnar eru að falla í sundur
- RonnyLatYa: Skoðaðu þetta líka. https://www.iqair.com/thailand/kanchanaburi Skrunaðu líka aðeins niður og þeir munu líka gefa þér smá útskýringu
- Pétur (ritstjóri): Ég hef líka gaman af tælenskum mat og já, verðið er mjög aðlaðandi. En það er bara staðreynd að tælenskir bændur eru ótrúlegir
- jack: Best er að fara á tímabilinu nóvember til febrúar. Einhver með astma ætti alls ekki að koma hingað frá mars til maí
- GeertP: Kæri Ronald, ég er alveg sammála sögu þinni, ég hef líka gaman af taílenskri matargerð á hverjum degi og jafnvel eftir 45 ára taílensku
Styrkja
Bangkok aftur
matseðill
Komur Bangkok flugvöllur
Skrár
Efni
- bakgrunnur
- Starfsemi
- Auglýsing
- dagskrá
- Skattaspurning
- Belgíu spurning
- Áhugaverðir staðir
- Furðulegt
- Búddismi
- Bókadómar
- Column
- Corona kreppa
- menning
- Dagbók
- Stefnumót
- Vikan af
- met
- Að kafa
- Economy
- Dagur í lífi…..
- Eyjar
- Matur og drykkur
- Viðburðir og hátíðir
- Útlendingar og eftirlaunaþegar
- lífeyris ríkisins
- Bíla tryggingar
- Bankastarfsemi
- Skattur í Hollandi
- Taílandi skattur
- Belgíska sendiráðið
- skattayfirvöld í Belgíu
- Sönnun um líf
- DigiD
- Brottfluttur
- Til að leigja hús
- Kaupa hús
- í minningu
- Rekstrarreikningur
- konungs
- Framfærslukostnaður
- hollenska sendiráðið
- hollenska ríkisstjórnin
- Hollenska félagið
- Fréttir
- Að deyja
- Vegabréf
- Eftirlaun
- Ökuskírteini
- Dreifingar
- Kosningar
- Tryggingar almennt
- Sjá
- Vinna
- Sjúkrahús
- Sjúkratryggingar
- Gróður og dýralíf
- Mynd vikunnar
- Græja
- Peningar og fjármál
- Saga
- Heilsa
- Góðgerðarfélög
- Hótel
- Er að skoða hús
- Er á
- Khan Pétur
- Koh Mook
- Bhumibol konungur
- Býr í Tælandi
- Uppgjöf lesenda
- Lesendahringing
- Ábendingar fyrir lesendur
- Spurning lesenda
- Samfélag
- markaðstorg
- Læknisferðaþjónusta
- Milieu
- Næturlíf
- Fréttir frá Hollandi og Belgíu
- Fréttir frá Tælandi
- Atvinnurekendur og fyrirtæki
- Menntun
- Rannsóknir
- Uppgötvaðu Taíland
- umsagnir
- Merkilegt
- Að kalla til aðgerða
- Flóð 2011
- Flóð 2012
- Flóð 2013
- Flóð 2014
- Leggðu í dvala
- Stjórnmál
- Poll
- Ferðasögur
- Ferðalög
- Sambönd
- búð
- félagslega fjölmiðla
- Heilsulind og vellíðan
- Sport
- borgir
- Yfirlýsing vikunnar
- Ströndinni
- Tungumál
- Til sölu
- TEV aðferð
- Taíland almennt
- Tæland með börn
- tælensk ráð
- Taílenskt nudd
- Ferðaþjónusta
- Fara út
- Gjaldmiðill - Thai baht
- Frá ritstjórum
- Eign
- Umferð og samgöngur
- Visa stutt dvöl
- Vegabréfsáritun til lengri dvalar
- Spurning um vegabréfsáritanir
- Flugmiðar
- Spurning vikunnar
- Veður og loftslag
Styrkja
Fyrirvari þýðingar
Thailandblog notar vélþýðingar á mörgum tungumálum. Notkun þýddra upplýsinga er á eigin ábyrgð. Við berum ekki ábyrgð á villum í þýðingum.
Lestu allt okkar hér Fyrirvari.
Royalty
© Höfundarréttur Thailandblog 2024. Allur réttur áskilinn. Nema annað sé tekið fram, hvílir allur réttur á upplýsingum (texta, mynd, hljóði, myndbandi o.s.frv.) sem þú finnur á þessari síðu hjá Thailandblog.nl og höfundum þess (bloggurum).
Yfirtaka í heild eða að hluta, staðsetning á öðrum síðum, fjölföldun á annan hátt og/eða viðskiptaleg notkun þessara upplýsinga er óheimil, nema skriflegt leyfi hafi verið veitt af Thailandblog.
Heimilt er að tengja og vísa í síður á þessari vefsíðu.
Heim » Fréttir frá Tælandi » Dauðarefsing í Tælandi aftur eftir 9 ár
Dauðarefsing í Tælandi aftur eftir 9 ár
Eftir níu ár hefur Taíland aftur framkvæmt dauðarefsingu. Þetta batt enda á líf hins 26 ára Theerasaks Longji. Það var gert með banvænni sprautu sem leysti af hólmi skotsveitina árið 2003. Þetta er nú í sjöunda sinn sem dauðarefsingum í Taílandi er framfylgt með sprautu.
Hann stakk 2012 ára gamlan dreng til bana í Trang í júlí 17. Maðurinn stakk fórnarlamb sitt 24 sinnum og flúði síðan með farsíma sinn og peninga. Eftir að öllu áfrýjunarferli var lokið stóð dómurinn.
Það er sláandi að Taíland framkvæmir aftur dauðarefsingar. Í ár hlaut landið hrós frá Amnesty International fyrir að hafa ekki framkvæmt dauðarefsingu í níu ár.
Heimild: Bangkok Post
Ef sektin er óumdeilanlega staðfest er ég líka fylgjandi dauðarefsingum, en með núverandi tækni er sakleysi of oft sannað (síðar).
Ertu líka hlynntur dauðarefsingu ef barnið þitt hefur framið alvarlegan glæp?
Því miður hef ég ekki ánægju af því að eignast mitt eigið barn en ég á mjög sæta stjúpdóttur sem kemst sem betur fer aldrei í samband við lögin.
En ég held að ef það myndi gerast þá væri ég líka hlynntur dauðarefsingum, jafnvel fyrir aðra fjölskyldumeðlimi mína, ef sektin hefur verið sönnuð óafturkallanlega og það hefur verið sýnt fram á að öll mistök hafi verið útilokuð.
Reyndar, ef eitthvað færi úrskeiðis í herberginu mínu á efri hæðinni og ég myndi fremja slíkan stórglæp, þá væri ég samt hlynntur dauðarefsingu.
Ertu líka á móti dauðarefsingum ef barnið þitt er drepið með 24 stungusárum fyrir farsímann sinn?
Já. Dauðarefsing er ekki refsing, það er bara hefnd. Ef þú ert svo hlynntur dauðarefsingum, hvers vegna ekki strax að innleiða Sharia lög? Það er refsing. Steina framhjáhaldskonur og allt það. Það lætur manni líða betur.
Þeir sem taka þátt eru lélegir dómarar.
Ég held að ef það er barnið þitt, myndir þú samkvæmt skilgreiningu vilja sjá vægari refsingu, hver svo sem sú refsing er
Góður hlutur! Að taka líf 17 ára (slátrun) fyrir nokkur sent og farsíma og skilja ættingja fórnarlambsins eftir með alvarlegt ör það sem eftir er ævinnar, þú ætlar ekki að eyða miklum peningum til að halda hann í fangelsi í langan tíma, ertu það? Þá ekkert hrós frá Amnesty International!
Auðvitað þarf að vera 100 prósent öruggt að það sé gerandinn en hann má ekki komast upp með það þar sem mistök hafa verið gerð í þessum efnum áður.
Jæja,
Ef það sem hann gerði er satt, á hann ekki skilið að lifa í þessum heimi.
Ef Taílendingur þyrfti að velja á milli dauðarefsingar eða lífstíðar fangelsis, myndi hver Taílendingur velja dauðarefsingu, skrítið en satt!
Ekki bara „tælendingurinn“. Það er nóg af reynslu af því að fólk sem er dæmt í lífstíðarfangelsi biður um að vera dæmt til dauða. Áratugir í klefa, jafnvel þótt þú getir andað og horft á sjónvarpið, er ekkert gaman. Dauðinn er þá auðveldari, léttari leið út en að skilja einhvern eftir lokaðan þar til hann deyr náttúrulegan dauða.
Persónulega er ég á móti dauðarefsingum. Enginn á rétt á að taka líf annars manns. ekki er hægt að snúa því við ef mistök reynast hafa verið gerð eftir á. Í reynd nægir „handan við skynsamlegan vafa“ og það er því ekki 100% viss. Og lífstíð í fangelsi er harðari refsing, alvöru skíturinn, ef þú vilt virkilega refsa þeim, læstu þá inni ævilangt.
Dauðinn er því (stundum? oft? ...?) æskilegur umfram lífstíðarfangelsi. Lífstíðarfangelsi er harðari og dýrari refsing.
Google er að svíkja mig um stund, en allt sem ég fann var þetta:
„Undanfarin 10 ár hafa fleiri dauðadæmdir fangar kosið aftöku en að horfast í augu við endalaus ár af áfrýjun. og „Skýrslan, sem styrkti niðurstöður 14 annarra rannsókna og skoðaði fleiri mál en fyrri greiningar, komst að þeirri niðurstöðu að morðingjar sem dæmdir eru til dauða muni á endanum kosta skattgreiðendur þrisvar sinnum meira á lengd málsins en ef þeir væru dæmdir til lífstíðar án reynslulausnar. .”
Þegar á heildina er litið er það ekki gott að dauðarefsingum hafi nú allt í einu verið framfylgt aftur, á meðan landið var að verða, samkvæmt alþjóðlegum skilgreiningum, land þar sem dauðarefsingar eru til á pappír en eru ekki lengur til í reynd. .
- https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
- https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us
Roy,
Finnst þér það aðlaðandi hugmynd - að því gefnu að refsivert brot sé hafið yfir vafa - að dvelja í taílensku fangelsi frá 26 ára aldri til dauðadags? Það er allt öðruvísi en í hollensku fangelsi þar sem íþróttir, sjónvarp í herberginu og annar munaður er algengur.
Ég myndi vita það í svona aðstæðum.
Þess vegna finnst mér lífstíðarfangelsi vera heppilegri refsing (meiri refsing) en dauðarefsing.
Þetta hefur auðvitað - enn og aftur - verið sannað sem staðreynd. Þetta hefur þann viðbótarkost að - ef það reynist síðar með nýrri tækni að einhver reynist ekki vera gerandinn - er samt hægt að sleppa honum með bótum.
Ég get samt skilið og “samþykkt” að farsíma sé stolið en að það þurfi að myrða einhvern fyrir það og í þessu tilfelli stungið 24 sinnum, þá velti ég því fyrir mér hvort slík manneskja eigi enn heima í þessu samfélagi?!
Þeir sem tala hér fyrir dauðarefsingum eiga ekki skilið að vera ríkisborgarar í ESB-ríki þar sem aðild að ESB er óheimil fyrir lönd sem framfylgja dauðarefsingum.
Þannig að ég ráðlegg því fólki að flytja til Tælands, þar sem það getur notið góðs af tælenska réttarkerfinu, en ég vona að ég hitti það aldrei þar.
Þess vegna bý ég í Tælandi, en lestu fyrra svar mitt fyrst.
Spurningin er enn hvers vegna þú vonar að þú hittir mig aldrei þar, vegna þess að allri fjölskyldunni minni og kunningjum líkar vel við mig 🙂
Þessi fjölskylda og kunningjar munu líklega hugsa það sama og þú um dauðarefsingar.
Mér finnst dauðarefsingar mjög óhugnanlegar og samt er ég alls ekki fylgjandi mjúku nálguninni...
Það er því synd að Taíland skuli hafa kosið að framfylgja dauðarefsingum aftur eftir svo mörg ár!
Ef rán hefur dauðarefsingu í för með sér (þó kannski ættirðu eiginlega að kalla það rán, því ætlunin hefði ekki verið að drepa hann fyrir farsímann sinn, hann hefur líklega komið árásarmanni sínum í vandræði), geta þeir samt pantað eitthvert viðbótareitur.
Við the vegur, að framkvæma dauðarefsingar með Helium gasi væri miskunnsamara.
15 sekúndur að verða meðvitundarlaus og dauður á einni mínútu.
Gætu þessir tveir burmnesku strákar frá Koh Tao verið næstir á listanum?
Ég er á móti dauðarefsingum, þær eru óafturkallanlegar, mistök hafa verið gerð í fortíðinni og samfélagið sjálft er ekki betur sett. Það dregur heldur ekki úr glæpatölum.
Ef það er 100% sannað að hann sé gerandinn sem framdi þennan glæp þá tel ég að það sé réttmæt refsing. Við erum ekki með dauðarefsingu en í mörgum tilfellum væri það líka mjög góð lausn í Hollandi, annars myndi þetta kosta mikla peninga. Þetta mætti nýta betur
Ertu líka hlynntur dauðarefsingu ef barnið þitt hefur framið alvarlegan glæp?
Er ég fylgjandi dauðarefsingu ef barnið mitt myndi fremja svona alvarlegan glæp?
Svar mitt er já vegna þess að hann er stórhættulegur samfélaginu.
Sjáðu Anne Faber, hún var ekki fyrsta fórnarlamb hans heldur.
Það virðist svolítið eins og spurning að ef þú vilt ekki vera gjafi, þá ættir þú ekki að þiggja líffæri
En mér finnst þetta óþarfa spurning, auðvitað vill maður það ekki, því fólk hefur aðra skoðun á lífinu.
Já.
Þú ættir að vita að dauðarefsing er ekki beitt bara svona. Oft er dauðarefsing staðfest við áfrýjun og síðan aftur við áfrýjun. Dauðarefsing er auðvitað óafturkallanleg og fólk gerir sér grein fyrir því.
Dauðarefsing er ekki óafturkallanleg. Konungur getur gefið út náðun og einnig dregið úr öðrum refsingum. Sú beiðni er alltaf lögð fram og venjulega er hún samþykkt. Síðan 2009 hafa hundruð náða verið gefin út af konungi.
Kæri Tino, viðbrögð þín um að dauðarefsingar séu ekki óafturkallanlegar eru fáránleg. Skilurðu ekki að þegar fólk segir að dauðarefsingar séu óafturkallanlegar, þá varðar það ástandið eftir fullnustu þess dóms en ekki ástandið sem beðið er eftir þeirri refsingu?
Því miður, það er rétt hjá þér. Ég mismat þessa áfrýjun og áfrýjun og hélt að það væri ástæðan fyrir því að þú taldir hana óafturkallanlega.
Sannarlega er dauðarefsing ekki einfaldlega beitt og þetta á sérstaklega við um auðmenn, stjórnmálamenn, embættismenn og lögreglu sem munu aldrei fá slíka refsingu, sama hvað þeir gera.
Ég gleymdi að nefna mjög mikilvægan flokk, það er hermenn sem sérstaklega fyrir sunnan eru sekir um morð, pyntingar og mannshvörf, sem enginn galar yfir.
Hvaða aftökuaðferð kýst þú: afhausun, drukknun, aftökusveit, rafmagnsstól, sprautu eða stiku? Ó, ég gleymdi krossfestingu. Afhausun er ódýrust.
Ekki gleyma grýtingu. Getur ríkið enn grætt eitthvað af því?
Við ættum að taka aftur upp dauðarefsingar í Hollandi, ef ég les þessi ummæli. Hvað með gálgann? Gott og ódýrt. Ekkert blóð. Eða grýtingu?
Græða peninga á grýtingu? Með áhorfendaskatti eða skatti á sölu á steinum?
https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8
Kæri Edwin, ertu að meina að þú eigir að drepa einhvern vegna þess að það er ódýrara?
Það virðist ekki vera besta ástæðan fyrir mér.
Þá getum við hlekkjað hina fangana við vegginn aftur, rétt eins og á miðöldum.
Það er líka ódýrara.
Þá þurfum við ekki svo marga vörð.
Rannsókn í svari mínu annars staðar í þessu stykki myndi í raun sýna að afplánun er dýrari en lífstíðarfangelsi. En þetta getur auðvitað verið mismunandi eftir löndum og hversu sparnaður eða „lúxus“ sem fangarnir búa í.
Mér er leyfilegt að spyrja hvað það kostar að kyrrsetja eða taka einhvern af lífi, alveg eins og ég má reikna út hvað innflytjandi, aldraður einstaklingur eða meðalborgari kostar. Hvort þú grípur síðan til ákveðinna aðgerða er auðvitað annað mál...
Minnti mig á „Kill the poor“ sketsann:
https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg
A: Herra, við höfum keyrt allar raunhæfar gerðir í gegnum tölvuna og það lítur út fyrir að það séu engar auðveldar lausnir á þessum samdrætti. (…)
Boss: Hefurðu prófað Kill All The Poor?
Aðstoðarmaður: Herra, með virðingu og við áttum þetta samtal áður.
B: Ég segi bara, ef þú prófaðir það?
A: Nei, auðvitað, við höfum ekki prófað það. Við ætlum ekki að reyna það.
B: Ég er ekki að segja að gera það, ég er bara að segja að keyra það í gegnum tölvuna og sjá hvort það myndi virka.
A: Hvort það myndi virka er ekki málið.
B: Svo þú heldur að það gæti virkað, það er frekar þroskað.
(...)
B: Ég hefði ekki átt að biðja þig um að keyra þetta í gegnum það, það kemur í ljós ef það hefði komið jákvætt út, þú hefðir byrjað að vinna núna. Hér er ég blár að hugsa meðal vina og ég áttaði mig ekki á því að það er einhver kaldlynd raunsæi sem kemur í veg fyrir að þú dælir bensíni í Lidl.
Hélt að þetta alvarlega efni gæti þurft smá skoðunarferð og kannski vekur það lesendur til umhugsunar.
Enn eru meira en 500 dauðadæmdir fangar í taílenskum fangelsum, næstum helmingur fyrir fíkniefnaglæpi, hinir fyrir morð.
Síðustu tvær aftökurnar árið 2009 tóku þátt í tveimur fíkniefnasmyglum.
Lestu eftirfarandi sögu af eiturlyfjasala sem var dæmdur til dauða:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/
Mér finnst morð miklu verra en eiturlyfjasmygl. Mest af eymdinni stafar af löglegum fíkniefnum. Viskí flæðir frjálslega í Tælandi. Óteljandi fólk lendir í vandræðum með það. Fjölskyldur eru eyðilagðar, heilsunni er í hættu, árásargirni og dauðsföll í umferðinni eru eitthvað sem við erum fús til að taka með í reikninginn.En Sang Som hefur leyfi til að kynna fíkniefni sín og auglýsa þau í kaupunum. Hver munurinn er á endanum á ópíumbónda eða viskíbónda er mér hulin ráðgáta.
Ekkert er hræsnara en fíkniefnastefnan.
@Fred. Það er enginn munur, lögin eru sett af mönnum, en líka framfylgt af mönnum, svo mjög einhliða, gerum ráð fyrir að 90% þjóðarinnar drekki drykk af og til, 40% reykir stundum, sem þýðir að 10% þjóðarinnar er á móti áfengi, og 60% eru á móti fíkniefnum, bara fólk ræður hér, ég vona að þetta hafi leyst gátu þína.
Það er ekki útilokað, jafnvel líklegt, að morðinginn hafi verið undir áhrifum fíkniefna.
24 stungusár hljómar ekki líklegt fyrir neinn sem hugsar skynsamlega.
Það er stjórnlaus reiði.
Hvernig myndi það passa inn í samanburð þinn á morðum og eiturlyfjasmygli?
Hefði gerandinn ekki notað fíkniefni (það er það sem ég geri ráð fyrir) þá hefði gerandinn líklega ekki framið morðið.
Þorpið hér er fullt af eiturlyfjum og ég sé hvernig ungt fólk dregst inn í það.
Það er of auðvelt að segja að það sé þeim sjálfum að kenna.
Freistingarnar eru miklar fyrir æskuna og þeir eiga enga peninga.
Refsing fyrir börn undir lögaldri þegar reynt er í fyrsta skipti fyrir allt að 8 töflur er 1 mánuður í unglingafangelsi.
(Allt að 8 spjaldtölvur teljast til einkanota.)
Ég hef einu sinni komið þangað og satt best að segja, fyrir utan frelsisleysið, þá hafa þeir það betra en heima.
Maturinn er frábær og starfsfólkið fagmannlegt, strangt en líka vinalegt.
Stúlkurnar eiga erfiðara með, því fáar stúlkur sitja í fangelsi og eiga því fáa vini til að tala við.
Ég veit auðvitað ekki hvernig þetta er hjá öðrum stofnunum.
Ef staðreyndirnar eru mjög alvarlegar og hafa verið sönnuð án nokkurs vafa, þá hef ég ekkert á móti því.
Eftir því sem staðreyndir málsins liggja fyrir og eru réttar, þá þykir mér það réttlætanlegt.
Dauðarefsing á vel við hér, fórnarlambið fékk líka dauðadóm þó hann hafi ekki framið neitt rangt og eftirlifandi aðstandendur fá lífstíðardóm.
Sektin verður að vera 1000% sönnuð
Það er betra ef þetta fólk er fjarlægt úr samfélaginu, ég vil glaður hjálpa Doutroux Horion Fourniret og þess háttar til hinnar heimsins
Rökin um að ef þú ert hlynntur dauðarefsingum, farðu og búðu í Taílandi, eru í raun engin rök.
Ég kemst ekki hjá því að halda að hér sé líka geðþótta.
Ég held að á síðasta ári hafi framhjáhaldsmaður myrt kærustu sína sem líka var framhjáhaldandi. Líklegast hefur hann framið þennan svívirðilega verknað vegna þess að hún bað um að endurgreiða peningana sem hún fékk að láni. Ef dauðarefsingar verða teknar upp aftur, eins og nú blasir við, hvers vegna velti ég því fyrir mér hvers vegna dauðarefsingum er framfylgt yfir þessum farsímaþjófi sem þarf að borga fyrir hræðilegt athæfi sitt með dauðarefsingum. Þegar ég hugsa um morðið í Schiedammer-garðinum og Putten-málið, þá tel ég það ekki vera framfarir að koma dauðarefsingum í framkvæmd aftur.
Auðvitað er það tilviljun. Hundruð óhugnanlegra morða að yfirlögðu ráði eru framin í Tælandi á hverju ári.
Fjölskyldan var ekki upplýst um yfirvofandi aftöku og gat ekki kveðið. Lestu líka þessa sögu:
http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/
Ég held að það sé ekki undir okkur komið hvort dauðarefsingum skuli beitt eða ekki.
Hins vegar, ef þú lest mörg atriði á Tælandi blogginu, er oft talað um að við ættum að samþykkja hluti í landinu. Nú með hliðsjón af dauðarefsingum er greint frá kostum og göllum.
Ef þú ert í landi með aðeins öðruvísi menningu verður þú að sætta þig við það.
Ég mun láta opið að hve miklu leyti dauðarefsingar eru ásættanlegar, eins og þær eru ákvarðaðar af dómstólnum.
Og fyrst að þurfa að sitja í nokkur ár í fangelsi og bíða eftir að ákvörðunin verði dæmd til dauða er mjög niðurdrepandi.
Þeir fangar sem hafa í grundvallaratriðum hlotið dauðarefsingu eru oft þegar í fangelsi án vonar.
Margir fangar munu vera ánægðir með dauðarefsingar. Sérstaklega ef þeir vita að margar yfirheyrslur hafa þegar farið fram fyrir þessa staðreynd.
Ef þeir hafa framið glæpinn mun það líka vera ánægjulegt fyrir þá að fá dauðarefsingu í stað þess að sitja 30 ár eða lengur í fangelsi í Tælandi.
Amnesty international hefur þá staðreynd að það er ekki mannúðlegt. Snúið þessu við, ef þeir hafa myrt fær fjölskylda hins myrta lífstíðardóm. Og sýna svo umburðarlyndi?
Að samþykkja að fangi sé dæmdur til dauða mun valda mörgum vonbrigðum. Hins vegar, fyrir þá sem eru skyldir einhverjum sem hefur verið myrtur, mun þetta svar örugglega vera skýrt.
Dómararnir sem þurftu að taka þessa ákvörðun tóku það svo sannarlega ekki á einni nóttu.
verður þetta nýja trendið í Tælandi?
Ég er á móti dauðarefsingum í grundvallaratriðum. Ég tel að enginn, ekki einu sinni ríkisstjórnin, hafi rétt á að svipta annan mann líf.
Þetta bætist við þá staðreynd að villur geta átt sér stað í sönnunargögnum, grunaðir eru beittir þrýstingi til að játa morð, morðingjar geta verið (geð)sjúkir, það geta verið mildandi aðstæður og munur á glæpum þar sem hámark dómur er dauðarefsing.
Dauðarefsing sem fælingarmáttur virkar ekki. Ef það hefði þessi fælingarmátt, þyrfti ekki að beita dauðarefsingu. Og ég útiloka ekki að Taíland búi við sama form af handahófskennt réttlæti og Ameríka, þar sem þeir sem minna mega sín eru líklegri til að fá dauðarefsingu en þeir ríku. Dauðarefsing er því mismunun. Eins og Amnesty er ég eindregið á móti dauðarefsingum af þeim ástæðum sem ég hef nefnt hér að ofan. Auk þess telja sumir að dómararnir starfi ekki á einni nóttu. Það gerðu heldur ekki dómararnir í Hollandi sem sakfelldu Lucia de Berk, né dómararnir í Putten morðmálinu. Sumir hér segja að fangar séu ánægðir með dauðarefsingar. Ef þú ert lokaður inni í fávitalegu fangelsi við ómannúðlegar aðstæður eins og Bang Khwang, þá er kominn tími á stjórnarskipti. Ég á enn eftir að sjá fyrsta fangann sem segist vera ánægður með að hafa verið dæmdur til dauða. Þetta kemur meðal annars fram í BAngkok Post frá 20. júní: Frá og með mars 2018 bíða 510 manns eftir aftöku. Þar af hafa 193 manns tæmt áfrýjunarmöguleika sína og allir hinir hafa áfrýjað. Ég býst við að það sé ekki fagnaðarlát yfir því að beita dauðarefsingu.
Ég á ekki gott orð um hin mörgu viðbrögð, við erum að hverfa aftur til forsögulegra tíma, auga fyrir auga og tönn fyrir tönn, við höfum ekki getað náð smá þroska á öllum þessum öldum , skemmdir á
Gott að prédika um dauðarefsingar, hver erum við að hafa skoðun á þeim,
Bara hræðileg viðbrögð
Ég held að dauðarefsingar séu ákaflega flókið mál sem ég hef ekki enn leyst. Ég held að það séu tilfelli þar sem allir, líka gerandinn sjálfur, eru betur settir með „endaæfingu“. Ég get eiginlega ekki ímyndað mér hvers vegna fólk væri samkvæmt skilgreiningu með eða á móti og ég les í raun ekki sterkustu rökin í svörum með- og andstæðinga. Mig langar að spyrja andstæðingana: hvað veitir þeim sem hefur meðvitað og vísvitandi tekið líf annarra á grimmilegan hátt rétt til að lifa? Mig langar að spyrja þá sem eru hlynntir: hvað sérðu sem mikilvægasta markmið refsingar? Hefnd/hefnd? Yfirbót? Réttlæti gagnvart fórnarlambinu? Öryggi samfélagsins? Enduraðlögun? Og hvernig er dauðarefsing miðað við fangelsisdóm með tilliti til þessara atriða?
Sem meiriháttar andstæðingur mun ég reyna að koma með nokkur rök, vonandi eru þau nógu sterk fyrir þig.
Í fyrsta lagi þetta:
1) Rökin fyrir því að gerandinn hafi ekki rétt á því að taka líf einhvers af ásettu ráði og meðvitað á grimmilegan hátt eru opnar hurðarspark og eru því mjög augljósar. Það getur aldrei verið ástæða til að taka upp eða halda dauðarefsingu. Slæm rök!
2) Rökin um að ef fórnarlambið sé kær manneskja úr þinni eigin fjölskyldu, og að þú munt tala öðruvísi, eru líka opnar dyr til að sparka inn, en eru aftur slæm rök fyrir því að beita dauðarefsingu. Auðvitað mun öllum eftirlifendum finnast þetta eftirsóknarvert, en það hefur lítið með réttarríkið að gera og er allt annað en hlutlægt.
Ég er á móti dauðarefsingum vegna þess að:
1) Ég tel að sem lýðræðislegt, siðmenntað ríki undir réttarríkinu hafið þið ekki rétt til að lækka sjálfan þig niður í sama stig og gerandinn.
2) Betra að hafa 100 gerendur lausa en einn saklausan mann til að fá dauðarefsingu og það hefur þegar gerst.
3) Dauðarefsing hjálpar ekki til við að draga úr glæpum, þær virka greinilega ekki fælingarmátt. Horfðu á lönd þar sem það er til, fyrst og fremst Ameríku.
4) Mér finnst dauðarefsingar sérstaklega siðlausar og forkastanlegar, þó það séu vissulega ekki sterk rök.
Ég hafði nokkur mótrök í huga en þau sleppa mér núna.
5) Allir einstaklingar sem kalla sig kristna, múslima, hindúa, búddista (og mig grunar allar aðrar trúarhreyfingar) ættu að vera á móti dauðarefsingum á grundvelli trúarsannfæringar þeirra - Þú skalt ekki drepa.
Þá hunsarðu ritningar íslams, hugsaðu bara um Sharia!!!
Þetta veitir vissulega leyfi til að drepa fólk í skjóli trúar.
Nei, ég hef ekki mikið álit á þeirri trúarmenningu...
Öll önnur trúarbrögð hafa fengið siðmenningarbaðið sitt í millitíðinni...
Ég er ekki sérfræðingur í trúarbrögðum, en ég skoðaði bara netið til að sjá hvert sambandið er á milli íslams og sharia. Það sem ég las er að Sharia-lögin eru félagsleg spegilmynd af íslömskum leiðbeiningum um samband manns og guðs hans, alheimsins og annars fólks í samfélagi.
Svo byggt á leiðbeiningunum sem Mohammed gaf, stofnuðu aðrir síðar löggjöfina sem kallast Sharia.
Ég vona að þetta hafi gert þig aðeins vitrari.
Finnst það skrítið. Flestir Tælendingar eru búddistar, þar á meðal konan mín, og hún verður reið þegar ég reyni að drepa flugu eða kakkalakka. Það er ekki leyfilegt samkvæmt hennar trú.
Eru þeir sem setja þessa fullyrðingu kristnir eða múslimar?