Taílensk stjórnarskrá minnisvarði staðsett á Ratchadamnoen veginum, Bangkok

Nú þegar umræður um breytingar á núverandi stjórnarskrá koma reglulega í fréttirnar getur það ekki skaðað að líta til baka á hina miklu lofuðu fyrrverandi stjórnarskrá frá 1997. Sú stjórnarskrá er þekkt sem „stjórnarskrá fólksins“ (meira, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) og er enn sérstakt og einstakt eintak. Það var í fyrsta og síðasta sinn sem þjóðin tók mikinn þátt í gerð nýrrar stjórnarskrár. Þetta er í algjörri mótsögn við til dæmis núverandi stjórnarskrá sem er sett í gegnum herforingjastjórn. Þess vegna eru til samtök sem reyna að endurheimta eitthvað af því sem gerðist árið 1997. Hvað gerði stjórnarskrána frá 1997 svona einstaka?

Hvernig varð stjórnarskráin til?

Eftir blóðuga daga maí 1992 var landið enn og aftur að sleikja sárin. Á tímabilinu 1992-1994 jókst krafan um nýja stjórnarskrá og byrjaði með fámennum hópi menntamanna og aðgerðasinna. Stuðningur við þetta eykst hægt og bítandi og meira og meira og í árslok 1996 er skipuð nefnd til að skrifa nýja stjórnarskrá í raun og veru. 99 meðlimir tóku þátt, þar af 76 fulltrúar frá héruðum (einn fulltrúi frá hverju af 76 héruðum). Meira en 19.000 manns höfðu skráð sig í sendinefndina frá héraðinu, aðallega lögfræðingar en einnig kaupsýslumenn og embættismenn á eftirlaunum. Þessum mönnum var heimilt að tilnefna 10 manns í hverju héraði og var það þingsins að velja einn frambjóðanda úr þessu vali fyrir hvern. Við þessa 76 félaga bættust 23 reyndir fræðimenn á sviði lögfræði, opinberrar stjórnsýslu o.fl.

Þann 7. janúar 1997 tók þessi nefnd til starfa, undirnefndir voru settar til starfa í hverju héraði og haldnar opinberar yfirheyrslur. Fyrstu drög að stjórnarskrá voru tilbúin í lok apríl. Þessi fyrsta útgáfa hlaut stuðning yfirgnæfandi meirihluta 99 nefndarmanna. Þessu fyrsta hugtaki var síðan mikið sagt frá í blöðum. Eftir frekari opinbera umræðu, samráð og föndur kom nefndin að lokahugmyndinni í lok júlí. Með 92 atkvæðum, 4 sátu hjá og 3 sátu hjá, samþykkti nefndin stjórnarskrárfrumvarpið og lagði það fyrir þing og öldungadeild 15. ágúst.

Mótmæli þar sem krafist er stjórnarskrárbreytinga (Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)

Nýja stjórnarskráin hafði ýmsar stórar breytingar í för með sér fyrir (kjörna) þingmenn og (það til þá skipuðu) öldungadeildarþingmenn. Því var búist við mikilli mótspyrnu, en einmitt í júlí 1997 braust út alvarleg kreppa við fall bahtsins. Þessi kreppa myndi verða þekkt á alþjóðavettvangi sem Asíufjármálakreppan. Umbótasinnar nýttu sér augnablikið með því að beita töluverðum þrýstingi: Nýja stjórnarskráin myndi innihalda nauðsynlegar pólitískar umbætur til að takmarka spillingu og auka gagnsæi og þannig útvega þau verkfæri sem þörf er á til að komast út úr kreppunni.

Nákvæmar upplýsingar um stjórnarskrána urðu því minna mikilvægar.

Þingmennirnir höfðu heldur ekki umboð til að koma með alls kyns breytingartillögur til að fikta frekar í stjórnarskránni. Valið var einfaldlega að samþykkja eða hafna. Það var líka prik á bak við dyrnar: Ef þingið synjaði stjórnarskránni myndi þjóðaratkvæðagreiðsla fylgja í kjölfarið um hvort stjórnarskráin yrði samþykkt eða ekki. Með 578 atkvæðum með, 16 á móti og 17 sátu hjá, samþykktu þingið og öldungadeildin nýja stjórnarskrá. Nýja stjórnarskráin tók gildi í október 1997.

Mikilvægustu einkenni

Réttindi og frelsi stjórnarskrárinnar voru söluvaran, ný leið var raunverulega farin. Tvær meginstoðir nýju stjórnarskrárinnar voru:

  1.  innleiða betri eftirlitskerfi, aðskilnað valds og gagnsæi.
  2.  auka stöðugleika, skilvirkni og sanngirni þings og stjórnar.

Það sem var sérstakt var innflutningur á innflutningi frá sjálfstæðum stofnunum. Svo kom einn:

  • Stjórnlagadómstóll: til að prófa mál gegn æðstu lögum landsins)
  • Umboðsmaður: að fara yfir kvartanir og vísa þeim til dómstóls eða stjórnlagadómstóls
  • Landsnefnd gegn spillingu: til að berjast gegn spillingu meðal þingmanna, öldungadeildar eða háttsettra embættismanna.
  • Ríkiseftirlit (endurskoðun) nefnd: til eftirlits og eftirlits með fjármálum gagnvart þingmönnum og öldungadeild.
  • Mannréttindanefnd: til að takast á við kvartanir borgara um mannréttindabrot.
  • Kjörráð: til að skipuleggja og hafa eftirlit með réttri og sanngjörnum framkvæmd kosninga

Þessar sjálfstæðu stofnanir áttu að þjóna sem betra eftirlitskerfi gagnvart stjórnvöldum. Öldungadeildin hafði í mörgum tilfellum mikilvægu hlutverki að gegna við að skipa fulltrúa í þær sjálfstæðu stofnanir sem nefnd eru hér að ofan. Á undan þessu var flókið valkerfi með utanþingsnefndum til að takmarka pólitísk áhrif.

Nýtt var einnig að samkvæmt nýju stjórnarskránni yrði öldungadeildin, hlutlaus löggjafarstofa, ekki lengur skipuð af konungi eða ríkisstjórn, heldur yrði héðan í frá kosið beint af þjóðinni. Frambjóðendur mega ekki vera tengdir stjórnmálaflokki og geta ekki setið tvö kjörtímabil í röð.

Fyrir nýju stjórnarskrána var nefndin innblásin af þýskri fyrirmynd, meðal annars hvað varðar atkvæðagreiðslur, tillögur og svo framvegis. Önnur mikilvæg umbót var sú að til að tryggja stöðugleika stjórnarráðsins var meira vald veitt forsætisráðherra. Tælenskir ​​stjórnmálamenn höfðu einnig tilhneigingu til að skipta um stjórnmálaflokka reglulega, krafan um að frambjóðendur yrðu að vera meðlimir í ákveðnum flokki að minnsta kosti 90 dögum fyrir upphaf nýrra kosninga átti að koma í veg fyrir þessa hegðun. Þetta gerði það minna aðlaðandi að sprengja bandalag ótímabært.

Allt í allt var þetta skjal með miklum umbótum og mörgum nýjum þáttum. Stjórnarskráin var nefnd „stjórnarskrá fólksins“ vegna þess að hún var samin af varamönnum frá öllum héruðum. Við gerð stjórnarskrárfrumvarpsins fóru einnig fram ýmsar opinberar yfirheyrslur þar sem alls kyns samtök, stofnanir og aðilar komu að. Það var áður óþekkt opinbert framlag.

Hvers vegna "vinsæl stjórnarskrá"?

En var þetta í raun og veru stjórnarskrá þjóðarinnar? Stjórnarskrá skrifuð af fólkinu er ekki endilega stjórnarskrá fyrir fólkið. Til dæmis eru spurningarmerki við kröfuna um að þingmenn og öldungadeildarþingmenn þurfi að hafa háskólapróf. Segir nefndin að margir hafi gefið til kynna að þeir vildu slíka kröfu, en þess ber að geta að þeir borgarar sem tóku þátt í viðræðunum voru oft hámenntaðir. Framlag og áhrif meðalborgara án tilkomumikillar menntunar, 80% íbúanna voru bændur, verkamenn og svo framvegis, dróst nokkuð úr skorðum.

Reglur um skiptingu þingsæta voru í þágu stærri flokka sem fengu hlutfallslega auka sæti. Þetta kom síðan í veg fyrir sundrungu þingsins og tryggði þannig stöðugleika, það þýddi í raun líka að erfiðara var fyrir minnihlutahópa að fá atkvæði á þingi eins og væri með fulltrúaskiptingu þingsæta.

Nýju „hlutlausu“ og óháðu stofnanirnar voru fullar af millistéttarsérfræðingum í Bangkok. Fræðilega séð voru tilnefndir reyndir, hlutlægir og hæfir einstaklingar, til dæmis voru fulltrúar stjórnlagadómstólsins valdir að hluta til af dómsmönnum, Hæstarétti, en einnig að hluta af öldungadeildinni. Í reynd var þó ekki alveg hægt að útiloka pólitísk áhrif.

Valdarán hersins og ný stjórnarskrá:

Árið 2006 tók herinn völdin á ný og gerði margar byltingarkenndar breytingar afturkallaðar. Herforingjastjórnin setti sjálf saman nefnd til að skrifa nýja stjórnarskrá (2007), þannig að þetta var í algjörri mótsögn við stjórnarskrána frá 1997. Í stað víðtæks opinbers framlags voru það nú valdhafarnir sem lögðu nýjan grunn. leggja, til þess að tryggja tök þeirra og áhrif. Íbúar urðu að láta sér nægja þjóðaratkvæðagreiðslu þar sem aðeins þurfti að velja á milli þess að hafna eða samþykkja nýja stjórnarskrá. Að auki varaði herforingjastjórnin við því að þeir myndu halda áfram ef íbúar höfnuðu stjórnarskránni. Herferðir gegn nýju stjórnarskránni frá 2007 voru bannaðar...

Eftir valdaránið 2014 gerðist svipuð atburðarás með tilliti til stjórnarskrárinnar 2017. Öldungadeildin var skipuð af hernum og fékk auk þess aukin völd (þar á meðal atkvæðagreiðsla um forsætisráðherraefni). Herforingjastjórnin valdi einnig meðlimi „óháðu“ stofnana eins og kjörráðsins og að hluta til stjórnlagadómstólsins, og hélt þar með einnig fram vald og áhrif þeirra valds sem þar eru. Vegurinn sem farinn var 1997 var greinilega kominn á endastöð.

iLaw og bjóða upp á undirskriftir sem kalla á endurskrifun stjórnarskrárinnar, undir forystu Jon Ungpakorn (fyrrum öldungadeildarþingmanns, bróðir flóttamannsins Jiles Ungpakorn, báðir synir hins fræga Puey Ungpakorn frá Thammasat háskólanum) – [kan Sangtong / Shutterstock.com]

Eða ekki? Af skiljanlegum ástæðum og þrátt fyrir annmarka stjórnarskrárinnar frá 1997 líta margir borgarar enn á hana sem frábært fordæmi. Það eru því stöðugar tilraunir til að búa til nýja „stjórnarskrá fólksins“ eða að minnsta kosti gera miklar breytingar á herstjórnarskránni frá 2017. Stofnanir eins og iLaw, (tælensk félagasamtök sem standa fyrir mannréttindum og lýðræði) hafa skuldbundið sig til þess. Atkvæðagreiðslur um stjórnarskrárbreytingar eru hins vegar stöðvaðar þar sem flokkar sem tengjast ríkisstjórn Prayut hershöfðingja og nánast allt öldungadeildin greiddu atkvæði gegn umtalsverðum breytingum. Tæland hefur fengið nýja stjórnarskrá 1932 sinnum síðan 20, en stjórnarskráin frá 1997 er sú eina sem er skrifuð neðan frá og upp frekar en ofan frá. Eina stjórnarskrá þjóðarinnar og eins og staðreyndir eru núna mun hún haldast svo um nokkurt skeið. Árið 1997 er enn eitt ár vonleysis og innblásturs.

Úrræði og fleira:

18 svör við „Stjórnarskrá fólksins frá 1997 sem glataðist“

  1. Petervz segir á

    Harmleikur hins ítrekaða bresta lýðræðis í Tælandi liggur ekki svo mikið í stjórnarskránni, heldur þeim veruleika að landið hefur enga alvöru stjórnmálaflokka (FFT kannski undantekningin). Tælenskir ​​stjórnmálaflokkar eru ekki stofnaðir af hugmyndafræði eins og við þekkjum hana í vestri, heldur af "guðfeðrum" héraðsins og nánustu fjölskyldu þeirra, sem geta notað staðbundin áhrif sín til að ná sem flestum atkvæðum. Flokksvettvangur með skýrum stefnutillögum er ekki til í þeim heimi. Þetta snýst um að vinna og restin er aukaatriði.

    Hversu dásamlegt hefði það verið ef öldungadeildin og óháðar stofnanir yrðu í raun og veru óháðar stjórnmálum frá stjórnarskránni 1997. Því miður fylltist öldungadeildin af fjölskyldu "guðfeðra" héraðsins og þeir kusu aftur meðlimi sjálfstæðu stofnanna.
    Stjórnarskráin frá 1997 leiddi til dæmis til sambærilegrar stöðu og nú. Ríkisstjórnin, þingið, öldungadeildin, stjórnarskrárdómstóllinn, spillingarnefndin, eru öll samtengd og halda hvert öðru við völd. Það var ekkert öðruvísi undir Thaksin, sem nýtti sér stjórnarskrána frá 1997 með því að færa héraðs„guðfeður“ undir 1 flokk.

    Ungu kynslóðinni finnst gaman að sjá miklar breytingar og það er rétt. Það er bara leitt að mótmæli þeirra hafa beinst að málum sem krefjast allt of mikilla breytinga á tælensku samfélagi. Betra hefði verið ef þeir hefðu einbeitt sér eingöngu að spillingu og ójöfnuði í samfélaginu. Vinna skref fyrir skref að því að bæta samfélagið.

    • Tino Kuis segir á

      Þú hefur að miklu leyti rétt fyrir þér, Petervz, varðandi misheppnað hlutverk stjórnmálaflokka í Tælandi.

      Mig langar að færa smá blæbrigði á það. Til dæmis var Taíland með kommúnistaflokk (1951 til 1988) og sósíalistaflokk (1970? - 1976). Báðir aðilar voru bannaðir. Í febrúar 1976 var Boonsanong Punyodyana, formaður Sósíalistaflokksins, myrtur.

      Þú nefnir FFT sem undantekningu. Með réttu. En það er einmitt dæmið um hvernig aðilar með góða dagskrá eru ekki liðnir. FFT, Future Forward Party, var leyst upp á fáránlegum forsendum og er nú MFP Move Forward Party. Lífið er líka gert erfitt fyrir upphaflega formanninn, Thanathorn Juangroongruangkit.

      Thai Rak Thai flokkurinn var einnig með góða og vel þegna dagskrá sem kom fljótt í framkvæmd. Sá flokkur féll líka. Ég fer ekki í smáatriði...og mun ekki nefna nöfn...

      Svo lengi sem núverandi stjórnarskrá heldur áfram að vera til (vald öldungadeildarinnar!), þá trúi ég því ekki að hægt sé að bæta samfélag skref fyrir skref.

      Ég trúi því að núverandi, unga kynslóð setji sér rétt markmið, já, stundum stórar breytingar, mér finnst ekki of stórar umbætur. Þeir eru nú að borga fyrir það í fangelsi.

    • Johnny B.G segir á

      @Petervz,
      Ég get tekið undir þessi viðbrögð og held að vandamálið sé líka fólgið í því kerfi að aldraðir með gamaldags hugsun geta eða mega enn vera virkir. Eftir um 10 ár verður það fólkið sem hefur séð heiminn og gerir sér líka grein fyrir því að Taíland er ekki eyja. Undanfarin ár hafa breytingarnar alltaf haldið áfram, en þær komast varla í fréttirnar nema auðvitað séu þær neikvæðar. Það er í raun ljós við enda ganganna en ekki láta tímann skipta mestu máli.

    • Tino Kuis segir á

      Þú hefur að miklu leyti rétt fyrir þér, Petervz, varðandi misheppnað hlutverk stjórnmálaflokka í Tælandi.

      Mig langar að færa smá blæbrigði á það. Til dæmis var Taíland með kommúnistaflokk (1951 til 1988) og sósíalistaflokk (1970? - 1976). Báðir aðilar voru bannaðir. Í febrúar 1976 var Boonsanong Punyodyana, formaður Sósíalistaflokksins, myrtur.

      Þú nefnir FFT sem undantekningu. Með réttu. En það er einmitt dæmið um hvernig aðilar með góða dagskrá eru ekki liðnir. FFT, Future Forward Party, var leyst upp á fáránlegum forsendum og er nú MFP Move Forward Party. Lífið er líka gert erfitt fyrir upphaflega formanninn, Thanathorn Juangroongruangkit.

      Thai Rak Thai flokkurinn var einnig með góða og vel þegna dagskrá sem kom fljótt í framkvæmd. Sá flokkur féll líka. Ég fer ekki í smáatriði...og mun ekki nefna nöfn...

      Svo lengi sem núverandi stjórnarskrá heldur áfram að vera til (vald öldungadeildarinnar!), þá trúi ég því ekki að hægt sé að bæta samfélag skref fyrir skref.

      Ég trúi því að núverandi, unga kynslóð setji sér rétt markmið, já, stundum stórar breytingar, mér finnst ekki of stórar umbætur. Þeir eru nú að borga fyrir það í fangelsi.

  2. Erik segir á

    Góð grein, Rob V!

    Því miður mun svipuð vinsæl stjórnarskrá vera á óskalistanum um ókomna tíð, því ekki aðeins Taíland heldur allt svæðið hefur tilhneigingu til kínversku þvingunarlíkansins að taka það eða yfirgefa það.

  3. Tino Kuis segir á

    Sterkt verk sem ég get samsamað mig við. Þú nefnir sjálfstæðu stofnanirnar, sjá hér að neðan. Þessir eru ekki lengur sjálfstæðir, heldur hafa núverandi stjórn að öllu leyti eða að mestu tekið yfir. :

    Stjórnlagadómstóll: til að prófa mál gegn æðstu lögum landsins)
    Umboðsmaður: að fara yfir kvartanir og vísa þeim til dómstóls eða stjórnlagadómstóls
    Landsnefnd gegn spillingu: til að berjast gegn spillingu meðal þingmanna, öldungadeildar eða háttsettra embættismanna.
    Ríkiseftirlit (endurskoðun) nefnd: til eftirlits og eftirlits með fjármálum gagnvart þingmönnum og öldungadeild.
    Mannréttindanefnd: til að takast á við kvartanir borgara um mannréttindabrot.
    Kjörráð: til að skipuleggja og hafa eftirlit með réttri og sanngjörnum framkvæmd kosninga

    • Petervz segir á

      Það var líka raunin samkvæmt stjórnarskránni frá 1997 eftir að De Thai Rak Thai vann. Vandamál stjórnmála án nokkurrar hugmyndafræði. Herbergin 2 voru ekki kölluð Poea-mia herbergin fyrir ekki neitt. Sjá einnig athugasemd mína hér að ofan.

      • Tino Kuis segir á

        Það er satt, kæri Petervz, en ég get ekki komist hjá þeirri tilfinningu að eftir valdaránið 2014 hafi þessar óháðu stofnanir farið að treysta enn meira á valdhafa.

        • Petervz segir á

          Gott dæmi um skort á hugmyndafræði er sú staðreynd að stjórnmálamenn skipta yfir í annan flokk án þess að berja auga. Það er markviss hugmyndafræði innan kjarna FFT (KK) en þar sérðu líka marga tækifærissinna, sem flestir eru nú í öðrum (ríkis)flokki. Að halda sæti sínu. Pólitík hér á landi er í raun og veru rugl. Núverandi öldungadeild er svar

          • Tino Kuis segir á

            Tilvitnun:

            „Pólitík í þessu landi er algjört rugl.“

            Ég er sammála því. En örugglega myndi valdaránið 2014 binda enda á það? Hvað fór úrskeiðis? Eða er það bara valdaránið?

  4. Ferdinand segir á

    Og er það núna að bíða eftir nýjum (eða gömlum) milljarðamæringi til að þjóna almúganum ... eða verður hann fyrst að endurheimta fjárfestingu sína í að kaupa atkvæði?

    • Tino Kuis segir á

      Að kaupa atkvæði? Á undanförnum áratugum hefur fólk svo sannarlega tekið peninga frá flokki og síðan kosið þann flokk að eigin vali. Sjá grein í Bangkok Post (2013):

      https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense

      Atkvæðakaup fullyrða ekkert nema hættulega vitleysu

      Einhvers staðar árið 2011 hringdi konan mín í mig til að spyrja hvort ég gæti líka borðað góðan mat með henni og vinum hennar á veitingastað. Ég gat ekki hafnað því tilboði.
      Það voru um 8 konur við borðið. Ég spurði hvort það væri einhverju að fagna. Jæja, sögðu þeir, við fórum á lýðræðislegan starfsfund og fengum öll þúsund baht. „Svo ætlarðu að kjósa þann flokk líka?“ spurði ég. Hlátur 'Auðvitað ekki, við kjósum Yingluck!' .

      Það er einmitt ósannar saga að þessir heimsku bændur kaupa allir atkvæði, sem grefur undan pólitísku trausti.

    • Tino Kuis segir á

      Ferdinand, lestu þessa grein frá 2013 Bangkok Post

      https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/383418/vote-buying-claims-nothing-but-dangerous-nonsense

      „Ásakan um atkvæðakaup er hættuleg vitleysa“

      Árið 2011 hringdi konan mín í mig ef ég vildi fara í kvöldverð með vinum sínum. Það voru sex dömur við borðið og ég spurði hverju þær væru að fagna. Þeir sögðust hver um sig hafa fengið 1000 baht á fundi demókrataflokksins. Ég spurði hvort þeir ætluðu að kjósa um það. „Nei,“ hrópuðu þeir í takt, „við ætlum að kjósa Yingluck“.

      Þeir taka peninga og kjósa kjörflokkinn sinn.

  5. Rob V. segir á

    Ég skal þegar játa að ég held Ungpakornunum, feðgum, mjög hátt. Hatturnar mínar ofan fyrir Jóni og iLaw, jafnvel þótt það hafi ekki skilað sér eða ekki ennþá. Mikilvægt er að halda fókusnum á mikilvægi og nauðsyn þess að skrifa nokkuð sómasamlega stjórnarskrá með inntaki neðan frá.

    Stjórnarskráin frá 97 var mikil framför, ekki enn eitt skjalið sem sett var ofan frá (þá endar maður fljótt með voðaverk af elítískri tusku), en loks lög sem á rætur sínar að neðan. Því miður hefði inntakið að neðan getað orðið miklu betra ef lægsta stéttin, bændur og verkamenn, kæmu meira að. Stjórnarskráin 97 er meira ein af hvítu kragunum, betri millistétt. Og hann lítur of oft niður á bændur, götusala og svo framvegis. Stjórnarskráin frá 97 sýnir ákveðna fyrirlitningu á því fólki, þessari þekktu staðalímynd af heimskum buffalóum sem selja atkvæði sín fyrir þjórfé. Að hlutirnir séu öðruvísi, að plebbarnir selji ekki atkvæði sitt til þess sem rignir einhverjum 100 seðlum, heldur að þeir velji frambjóðanda sem þeir halda frá eða vona að þeir muni koma með raunverulegar aðgerðir og ávinning, ja...

    En kannski meira um það í framtíðarriti um lýðræði í Tælandi, þar sem ég vonast til að takast á við kaup á atkvæðum, guðfeðrunum og hlutverki nafntogaðra. Eða áheyrendur Thailand Blog hljóta að vera orðnir þreyttir á pistlum mínum um lýðræði núna.. 😉 eitthvað um mannréttindi þá? Stutt ævisaga af Jon og Jiles? Eða kannski finna áhugaverðan tælenskan (m/f) til viðtals aftur? 🙂

    • Tino Kuis segir á

      Haltu áfram að skrifa um lýðræði, kæri Rob V. Kannski saga um einn eða fleiri af þessum ungu mótmælendum sem nú eru í fangelsi?

      Stutt ævisaga af Jon og Jiles er líka fín. Ég skrifaði um pabba Ungpakorn hér.

      https://www.thailandblog.nl/achtergrond/puey-ungpakorn-een-bewonderingswaardige-siamees/

    • Erik segir á

      Rob V., ég er fyrir frelsi-hamingju svo ekki hika við að halda áfram með viðfangsefnið þitt, ég mun gera það með taílenskum bókmenntum og með öðru sem vekur áhuga minn. Aðrir kjósa að skrifa um vegabréfsáritunarreglur og kórónaskot og öðrum finnst gaman að sjá fréttir. Svo þú tekur eftir því að við erum ekki fyrirfram forrituð vélmenni ...

      Þá verður þetta blogg áfram heima og ef einhver vill ekki lesa það, þá sleppir hann því bara, ekki satt?

  6. TheoB segir á

    Þakka þér Rob,

    Önnur áhugaverð bakgrunnsgrein.
    Áður hefur þú ítrekað skrifað á þennan vettvang meðal annars að þú viljir þessa stjórnarskrá.
    Nú skil ég hvers vegna og ég held að stjórnarskráin frá 1997 sé ein af, ef ekki bestu stjórnarskrá Taílands undanfarin 90 ár.

    Því miður hefur komið í ljós að þessi stjórnarskrá er ekki enn trygging fyrir fullgildu lýðræði.
    petervz vísar þegar hér að ofan til þeirrar (pólitísku) menningar þar sem almennir hagsmunir stöðugrar þjóðar sem miða að hagsæld fyrir alla eru víkjandi fyrir verndarvæng, eigin ættin og persónulega hagsmuni.
    Aðeins þegar tekið er á þeirri menningu/gerð ómöguleg í stjórnarskrá getur ríkt fullt lýðræði þar sem hagsmunir allra íbúa eru hafðir að leiðarljósi.

    • Rob V. segir á

      Kæri Theo, þú getur ekki skipt um verndara (staðbundinna og höfuðborgar) nafntogaðra sem gera allt sem þeir geta til að tryggja valda- og áhrifastöðu sína, jafnvel þó þeir hrópi "plebba" (og já, auðvitað skrifa ég það með kaldhæðnislegum augum) fyrir þátttöku, frelsi, lýðræði og að koma á réttindum, skyldum og svo framvegis.

      En hlutirnir eru ekki einstefna (ég skal setja upp díalektískan efnishyggjuhúfu), hlutirnir hafa áhrif og breyta hver öðrum. Þannig að ný stjórnarskrá getur auðvitað líka verið gott fordæmi, jafnvel þótt skilyrði fyrir réttlátara samfélagi hafi ekki enn skapast í reynd. Hvað sem því líður er vissulega hægt að draga lærdóm af sögunni um 97 stjórnarskrána.


Skildu eftir athugasemd

Thailandblog.nl notar vafrakökur

Vefsíðan okkar virkar best þökk sé vafrakökum. Þannig getum við munað stillingarnar þínar, gert þér persónulegt tilboð og þú hjálpað okkur að bæta gæði vefsíðunnar. Lesa meira

Já, mig langar í góða vefsíðu