Spurning lesenda: Dæmi um bréf á ensku um að ég sé kominn á eftirlaun vegna vegabréfsáritunar

Eðlilegt er að pláss hafi verið laust á TM7 eyðublaðinu til að útskýra ástæðu framlengingarinnar.
Það eyðublað er ekki aðeins notað til að sækja um framlengingu á grundvelli „eftirlauna“, heldur til að sækja um allar tegundir framlenginga.
Það eru fleiri ástæður til að biðja um framlengingu en bara „eftirlaun“ og þær þurfa stundum frekari skýringar eða beðið er um frekari skýringar.
Þegar um „eftirlaun“ er að ræða dugar aðeins orðið „eftirlaun“ vegna þess að það talar sínu máli.

Í umsókn um vegabréfsáritun nægir aðeins yfirlýsingin „eftirlaun“ við hliðina á línunni „Tilgangur heimsóknar“. Þú þarft venjulega ekki að útskýra það frekar.

Það sem stundum er hægt að biðja um (ef maður sækir um „O“ vegabréfsáritun sem ekki er innflytjandi vegna „eftirlauna“ ástæðna er sönnun þess að maður sé örugglega á (snemmbúinn) starfslokum.
Þetta er einnig tilfellið á heimasíðu sendiráðsins
– Sönnun um starfslok / snemmbúin eftirlaun
Þegar maður er kominn á eftirlaunaaldur ætti þetta venjulega að tala sínu máli, en samt... fólk biður um fleiri sannanir sem eru sjálfsagðar.
Þess er ekki getið á heimasíðu ræðismannsskrifstofunnar í Amsterdam.

En kannski eru þær með nýjar reglur og þess vegna spyr ég Dick hvar hann hafi lesið að þetta sé nauðsynlegt, því hann skrifar:
” Á vegabréfsárituninni kemur fram að meðfylgjandi bréf, sem útskýrir hvers vegna þú ert að fara til Tælands, sé nauðsynlegt“ og „...þar sem ég get útskýrt að ég er kominn á eftirlaun og vil því fara til Tælands. ”
Ég finn það ekki strax.

Hvað varðar vegabréfsáritun ferðamanna.
Það er rétt að hann getur líka sótt um ferðamannavegabréfsáritun fyrir það 90 daga tímabil (með 30 daga framlengingu í Tælandi), en hvers vegna að gera það erfitt ef hann uppfyllir skilyrði fyrir "O" sem ekki er innflytjandi og fær síðan 90 daga strax við komuna.
Í framtíðinni verður vegabréfsáritun sem ekki er innflytjandi enn nauðsynleg fyrir framtíðaráætlanir hans.