Spurning lesenda: Remittance Base, lífeyrisundanþága frá skattlagningu greidd út til taílenskra banka
Kæru lesendur,
Greiðslugrunnur, það eru mánuðir síðan þetta efni var snert. Hins vegar er ég mjög forvitinn hvort það séu einhverjar frekari fréttir um þetta efni? Bara fyrir þá sem kunna að velta fyrir sér hvað þetta þýðir, stutt útskýring.
Í skattasamningi Hollands og Tælands, sem gilt hefur í mörg ár, kemur meðal annars fram að hollensk skattayfirvöld geti krafist þess að lífeyrir o.fl., sem eru undanþegnir skattlagningu, skuli greiddir beint í taílenskan banka. og ekki, eins og oft hefur tíðkast hingað til, einfaldlega með undanþágu á hollenskan banka.bankareikning. Núverandi undanþágur verða ekki lagfærðar (væntingin var) en það yrði innleitt með fullnægjandi hætti til að nýjar skattaundanþágur yrðu veittar.
Spurning mín er, er það í raun að gerast? Er til fólk sem er í raun og veru skylt að fá lífeyri sinn greiddan beint inn á tælenskan bankareikning? „Ógnin“ fólst í því að ef þú gafst ekki upp tælenskan bankareikning til lífeyristryggingafélags þíns sem greiðir lífeyri, þá þyrfti hann einfaldlega að halda eftir tekjuskatti aftur.
Hver hefur hagnýta reynslu af þessum eða öðrum upplýsingum?
Með fyrirfram þökk fyrir upplýsingarnar.
Með kveðju,
Piet
Ógna því? Nei, undanþága frá launaskatti er veitt með því skilyrði að greiðslustofnunin greiði beint inn á tælenskan bankareikning fyrir hvert lífeyristímabil (í baht eða öðrum gjaldmiðli, það skiptir ekki máli). Greiðslustofnunin mun vera nógu vitur til að gera það og ef þú gefur ekki upp tælenskan bankareikning mun hún halda eftir launaskatti samkvæmt reglum.
Spurning þín: gerist það í raun og veru? Já.
Það á bara ekki við, ég las þann misskilning hér á blogginu, fyrir tekjur sem úthlutað er til Hollands eins og AOW, ríkislífeyri og einhverja aðra tekjustofna. Þú getur skilið það eftir í Hollandi þar til þú þarft á því að halda.
Erik skrifaði: tekjur sem eru skattlagðar í Hollandi, eins og ríkislífeyrir og ríkislífeyrir, er óhætt að greiða út í Hollandi. Má ég bæta varlega við: ef þú ert meðvitaður um kostnað er betra að millifæra það saman af hollenska bankareikningnum þínum til Tælands eftir nokkra mánuði. Annars greiðir þú háa upphæð í hverjum mánuði fyrir hverja flutning til Tælands.! Svo það er bara betra fyrir veskið þitt.
Og hvar segir það í skattasamningnum? Ég held að það standi það hvergi!
Pétur í 27. gr. samningsins
Kveðja Pete
Ég vil ekki hefja heila umræðu en það kemur ekki fram í 27. grein!! Það stendur bara að það eigi við um peninga sem fluttir eru til Tælands! Það er krafan. Krafan er EKKI að það sé millifært af greiðanda (lífeyrissjóðnum).
Það er grein í tælenskum skattalögum sem fjallar líka um þetta: erlendar tekjur eru aðeins skattlagðar að því marki sem þær hafa borist til Tælands. Enn fleiri skilyrði verða að uppfylla. Skiptir engu um það. Við skulum ekki rífast um þetta of mikið. Leiðir til engu. Þetta er bara fóður fyrir lögfræðinga. Ég er tilviljun.
En John, það er ekki alveg vísbendingin um hvað málið snýst... ef ég bý í Tælandi en peningarnir mínir eru lagðir inn í Ned.Bank, geta taílensk skattyfirvöld ekki haldið eftir skatti vegna þess að samkvæmt sáttmálanum er aðeins hægt að halda eftir skatti ef peningarnir eru lagðir til Taílands
Núna fáum við undanþágu í Hollandi en skilyrðið er að við borgum skatt af því í landinu þar sem við búum... þannig að skattyfirvöld í NL geta krafist þess að peningarnir verði fluttir til Taílands svo taílensk skattayfirvöld geti raunverulega álagningu
Nú njótum við góðs af undanþágunni sem fæst í Hollandi og Taíland getur ekki lagt á vegna þess að peningarnir eru áfram í Hollandi
Ég er ekki lögfræðingur, en mér finnst þetta rökrétt
Reyndar, það er skynsamlegt, þú þarft ekki að vera lögfræðingur. Við erum alveg sammála. Ef peningar eru ekki fluttir til Taílands er ekkert að skattleggja fyrir taílensk skattyfirvöld.
Það er líka bókstaflega tekið fram í tælenskum tekjuskattslögum. Linkur:http://www.rd.go.th/publish/6045.0.html
1. grein taílenskra tekjuskattslaga er:
Skattgreiðendur eru flokkaðir í „aðlenda“ og „erlenda“. „Íbúi“ þýðir hvern þann einstakling sem er búsettur í Tælandi í tímabil eða tímabil sem eru samanlögð meira en 180 dagar á hverju skatta- (almanaksári). Íbúi í Taílandi ber að greiða skatt af tekjum frá uppruna í Taílandi sem og af þeim hluta tekna af erlendum uppruna sem fluttur er til Taílands. Erlendur aðili er hins vegar aðeins skattskyldur af tekjum frá uppruna í Tælandi.
Umræðan snýst um það hvort skattayfirvöld kunni að krefjast þess að lífeyrissjóðurinn millifæri beint á tælenska bankareikninginn þinn eða hvort þú getir einfaldlega fengið peningana inn á hollenska bankareikninginn þinn og síðan framsent sjálfur (til dæmis einu sinni á þriggja mánaða fresti). Við notum orðið „remittancë“ fyrir það.
Reyndar ættu peningarnir í báðum tilfellum að enda í Tælandi, en ef skattayfirvöld setja kröfu um skil, þ.e.a.s. beint frá lífeyrissjóðnum til tælenska bankans, eru skattyfirvöld viss um að peningarnir fari inn í Taíland. Ef þú segir: flokkaðu hollenska bankareikninginn minn og ég mun framsenda hann sjálfur, þá verða skattayfirvöld bara að gera ráð fyrir að það gerist eða þau verða að fylgja því eftir aftur með því að biðja þig til dæmis um að sanna að þú hafir framsent hann .
Hæ Pete,
27. gr.: Þar sem, samkvæmt einhverju ákvæði samnings þessa, skal veita lækkun skatts af tilteknum tekjum í einu ríkjanna og samkvæmt gildandi lögum í hinu ríkinu ber einstaklingur ekki að greiða alla upphæðina. skatts að því er varðar þær tekjur, en aðeins að því marki sem slíkar tekjur eru sendar til eða mótteknar þar, skal lækkunin, sem fyrrnefnda ríkinu ber að veita samkvæmt samningi þessum, aðeins gilda um þann hluta tekna sem skilað er til eða tekið við. þar móttekið.
Þessi grein á ekki við um greiddan lífeyri vegna þess að, nema opinber eftirlaun, eru þeir alltaf skattlagðir í Taílandi samkvæmt sáttmálanum ef viðtakandinn er búsettur í Tælandi. Það skiptir ekki máli hvort þessi eftirlaun eru færð á tælenskan, hollenskan, afganskan o.fl. bankareikning.
kveðja,
Pétur.
Það er svo sannarlega rétt.
Ég hef fengið lítinn (for)lífeyri í nokkra mánuði núna (engin AOW eða ABP) og skilyrði skattyfirvalda er að hann sé millifærður beint á, í mínu tilfelli, tælenskan bankareikning.
Ég þurfti meira að segja að senda inn eyðublað með reikningsupplýsingum bankareikningsins míns í Tælandi.
Auðvitað var ég búinn að gera þetta við lífeyristrygginguna.
Nýtt fyrir mér var að AOW, sem ég fæ aðeins seinna, er einfaldlega hægt að greiða inn á hollenskan bankareikning (Erik Kuijpers 10:31)
Í ljósi þeirrar umræðu sem dagsett er 26 um að bankareikningar Hollendinga sem hafa verið afskráðir frá Hollandi verði felldir niður, er hugsanlegt að AOW-bæturnar verði meira og minna skyldar til að flytjast til Taílands í hringrás. .
Ekki vegna ástands skattyfirvalda heldur vegna þess að þú GETUR ekki lengur átt bankareikning sem afskráður hollenskur ríkisborgari.
sáttmáli er alltaf samkomulag um mikilvæg efni. Hvert land ákveður sjálft smáatriðin.
Svo endurgreiðsla: nei, það er ekki tekið fram í sáttmálanum, heldur er það ákveðið af skattayfirvöldum, greinilega að hafa lært af fyrri atburðum. Þú getur tjáð þig um það, en það er eins og margt í lífinu "gleypi eða ...". Það er í rauninni ekki óraunhæft heldur!
Hér er hann, 2016 sáttmálinn, grein 27, „takmörkun á greiðsluaðlögun“.
Og já, það er framfylgt.
Kæra Corretje
Undanþága er tryggð ekki varanleg, þó ekki væri nema vegna þess að skattayfirvöld vilja athuga annað slagið hvort eitthvað hafi breyst.
AOW gæti einfaldlega verið greitt út í hollenskan banka eða tælenskan banka, það er þitt val... sem ríkislífeyrir færðu heldur ekki undanþágu frá skatti fyrir
Rabobankinn þinn hefur svo sannarlega ekkert með greiðslugrunn að gera, sem er ábyrgur gagnvart lífeyrisgreiðanda þínum sem hefur fengið afrit af skattfrelsinu
Talaðu við endurskoðanda þinn aftur
Heilsaðu þér
Piet
Ég fékk nýlega skattfrelsi vegna lífeyris fyrirtækja. Mér til undrunar kemur ekkert fram í bréfinu, sem einnig er sent til lífeyrisveitanda, um Remittance Base, þ.e. að greiða þurfi lífeyri inn á tælenskan bankareikning.
Við the vegur, ég er núna með lífeyri minn lagður inn á tælenska reikninginn minn, þannig að tælensk skattyfirvöld
getur auðveldlega gengið úr skugga um að uppgefinn lífeyrir samsvari þeirri upphæð sem lífeyrisveitan greiðir. Og í aðdraganda hugsanlegrar innleiðingar á greiðslugrunni.
BEINS millifærslu er ekki getið í 27. grein sáttmálans; Ég hef mínar efasemdir um hvort það sé rétt krafa og hef átt í heiftarlegum deilum við Lammert de Haan sem tók saman skattskrána með mér. Ég er á undanþágu þar til ég verð 75 ára (það eru 5 ár í viðbót af umhyggjulausu...) og ef ég bý enn í Tælandi og finn mig vel, gæti ég farið í aðgerðina, en sá sem er á lífi þá mun sjá um það. Kannski hefur sáttmálanum verið breytt.
Hringdu bara bjöllunni, neita að gefa tælenskan bankareikning í EINN MÁNUÐ, millifæra hann til Tælands innan almanaksárs, láta halda eftir launaskatti, leggja fram andmæli í tæka tíð og þá verður Heerlen að taka afstöðu og láta bera á sér, vitandi. þetta endar fyrir dómstólum. En málarekstur er ekki ókeypis, þú skuldar dómstólagjöld, ráðgjafinn vinnur ekki fyrir kattarrófu og útkoman eftir x ára bið og hugsanlega 'taugarnar' er óviss.
Ég þekki nokkra sem fá lífeyri úthlutað til Tælands millifærða beint á tælenskan evrureikning og skipta honum aðeins þegar nauðsyn krefur eða þegar verðið er aðlaðandi.
John
Algjörlega sammála Corretje
Ekki láta blekkjast, ég hef látið blekkjast af fólki sem heldur að það viti allt og sé það villtasta
Setti sögur á thaiblok.Ég hef búið í Tælandi í 13 ár og hef notið undanþágunnar í 12 ár.
Frá launaskatti Undanþágan gilti til 1. janúar 2017. Fékk ráðgjöf frá Heerlen fyrir október 2016.
Sendu inn nýja umsókn og sendu hana í september, fá nú þegar undanþágu í 5 ár.
Ég var mjög í uppnámi, ég var alveg í uppnámi yfir röð skilaboða sem komu til mín.
Ráðið LÁTTU ÞAÐ EKKI GERA ÞIG BRJÁLALAGA eiga við
GR Jan v
Það er vandamálið Jan, sumir fá aukakröfur og aðrir ekki. Heerlen er ekki með heimasíma.
Ertu með undanþágu í 5 ár? Gott hjá þér, en ég á einn í 10 ár...
Annar krefst greiðslugrunns, hinn fer í gegnum hann.
Sumir halda áfram að nöldra um skráningu hjá taílenskum skattyfirvöldum, aðrir ekki.
En það þýðir ekki að reglurnar séu öðruvísi eins og skrifað er hér að ofan. Það ákvæði er til staðar og þú getur lesið það sjálfur í sáttmálanum.
Hæ Khun
Gerir Ned. skattayfirvöld þurfa ekki tælenskt skattnúmer. Þeir gera það fyrir mig og taílenska þjónustan vill ekki gefa mér númer vegna þess að ég hef engar tekjur frá Tælandi.
BertH
Þegar ég les allar þessar sögur kemst ég bara að einni niðurstöðu og það er „þú ert upp á náð og miskunn skattstjórans á vakt sem fer með mál þitt“. Við (konan mín og ég) höfum verið að rífast við skattayfirvöld í Heerlen síðan 2014 (þegar við komum að búa í Tælandi).
Það sem þeir halda áfram að biðja um er skattanúmer frá taílenskum skattayfirvöldum og að við verðum að sanna að við borgum skatta hér. En rétt eins og Bert H. 29. september sl. skrifar: þú færð það ekki vegna þess að við höfum engar tekjur í Tælandi. Mér finnst það frábært af þeim sem fengu undanþágu, en aftur af hverju að beita tvöföldu siðferði? annar til 5 ára, hinn til 10 ára og hinn til frambúðar.
Mér er kunnugt um fjölda fólks sem hefur verið settur á greiðslugrunn, ég hef séð ákvarðanirnar og þeir hafa opnað evrureikning í Tælandi.
Ég ráðlegg engum að fara í mál vegna vinnu sem nemur tíu virði því eins og ég hef þegar skrifað tekur það tíma og mikla peninga.
Erik Kuijpers skrifar meðal annars þann 28. september klukkan 16:23
„Beina framsalið er ekki getið í 27. grein sáttmálans; Ég hef efasemdir um hvort það sé rétt krafa og ég hef átt í miklum baráttu við Lammert de Haan, sem tók saman skattskrána með mér.“
Þar sem nafn mitt er nefnt í þessu svari tek ég mér það bessaleyfi að svara því. Í þessu læt ég af tilviljun fylgja svarið frá John (lögfræðingi sem segist vera lögfræðingur), einnig birt 28. september klukkan 12:49. Bæði svörin sýna ekki nægilega þekkingu eða innsýn í hollenska skattkerfið.
Fyrsta spurningin sem þú ættir að spyrja er: "Til hvers er óskað eftir undanþágu?" Við þessu er aðeins eitt svar, nefnilega: vegna staðgreiðslu launaskatts (og nánar tiltekið launaskatts) af fjárhæðum sem falla undir launaskattslög 1964 (Wet lb). Hollenskur launaskattur fellur undir gildissvið skattsáttmálans sem Holland hefur gert við Tæland. Um þetta gildir því 27. gr.
Ólíkt tekjuskatti er launaskattur ekki tímabilsskattur. Fyrir hverja greiðslu sem Ib-lögin taka til þarf að meta hvort farið hafi verið að færslu þessarar greiðslu til Taílands, sem leiðir til þess að Taíland á rétt á að leggja tekjuskatt á hana. Hvort hún gerir það í kjölfarið skiptir engu máli. Ef Taíland neitar að leggja tekjuskatt á þetta skilar álagningarrétturinn ekki aftur til Hollands!
Í þessu ljósi er krafa skattyfirvalda um að lífeyrisveitandinn fái greiðsluna millifærða beint á tælenskan bankareikning, áður en undanþága frá staðgreiðslu launaskatts er veitt, fullkomlega lögmæt og stafar eingöngu af beitingu 27. gr. sáttmálans. , ásamt tælenskum skattalögum: við útborgun er framlagið lagt fram í Tælandi. Tilviljun, eins og lesa má í sumum svörum, hefur skrifstofan erlendis ekki skýra stefnu í þessum efnum.
Önnur krafa sem Kantoor Buitenland setur þegar hann óskar eftir undanþágu, nefnilega sönnun þess að vera skráður skattgreiðandi hjá taílenskum skattyfirvöldum, er vafasöm. Ef taílensk skattayfirvöld hafna slíkri skráningu skilar álagningarrétturinn ekki aftur til Hollands og þú getur sýnt fram á með öðrum hætti að þú sért í raun skattalega heimilisfastur í Tælandi. Enda snýst þetta ekki um hvort Taíland skattleggur heldur hvort Taíland megi skattleggja! Enn sem komið er er Kantoor Buitenland enn sammála þeim viðbótarsönnunargögnum sem ég legg fram í slíkum aðstæðum, þar sem tælenskum viðskiptavinum mínum er umhugað um tekjuskatt.
Til að hafa það á hreinu: Taíland skattleggur aðeins tekjur sem raunverulega voru fluttar til Taílands á árinu sem þeir njóta. Ef þú getur komist af á AOW-bótunum þínum í Tælandi án þess að nota fyrirtækislífeyri sem greiddur er inn á hollenskan bankareikning í einn eða fleiri mánuði og þú færir þann fyrirtækjalífeyri aðeins til Taílands árið eftir að þú færð hann, þá rukkar Taíland þetta ekki. 27. grein sáttmálans (greiðslugrunnurinn) er rétt beitt!
Lammert de Haan (skattasérfræðingur, sérhæfður í alþjóðlegum skattarétti)
Með fullri virðingu Lammert, en það sem þú segir (þótt þú kallir þig sérfræðing) um beinar millifærslur er ekki rétt. Sjá viðeigandi úrskurð Hæstaréttar. Álagningu á séreignarlífeyri (ekki hins opinbera) hefur verið úthlutað til Tælands án nokkurra takmarkana. Hvort flytja eigi lífeyri beint til Tælands skiptir EKKI máli.
(Ég er líka skattasérfræðingur (og skattaráðgjafi) og í allri hógværð tel ég mig líka vita eitthvað um það.)
Herrar mínir, við bíðum eftir manneskjunni sem mun flauta á greiðslustöðina. Farðu á undan og farðu í mál, en vertu meðvitaður um kostnaðinn og biðtímann. Þó geta skattaráðgjafar eins og þú sparað sér ytra gjaldið.
Ég staðfesti athugasemd Lammerts um að Heerlen noti ekki fastlínu í kröfunni um greiðsluskilmála og stend nú aftur frammi fyrir kröfunni um skráningu hjá taílenskum skattyfirvöldum. Svona skrifa þeir í Heerlen: „Þú sækir um undanþágu. Þessi undanþága byggir á... Þessi sáttmáli gildir um þig ef þú ert álitinn skattborgari.“ Ég finn það ekki í sáttmálanum, ég held að þú getir það ekki heldur, Svo það þýðir að skrifa og safna rökum aftur .
Eric, krafan sem skattyfirvöld setja um skráningu hjá taílenskum skattyfirvöldum endurspeglast svo sannarlega ekki í sáttmálanum. Ég hef því miklar efasemdir um lagagildi þessarar kröfu. Eða leyfi mér að orða það skýrar: það skortir lagastoð. Sjá einnig skilaboðin mín frá 15:12.
Það sem telst vera skattalegt heimili þitt er að finna í 4. grein sáttmálans.
Ef þú ert heimilisfastur bæði í Hollandi (skráður hér vegna þess að þú ert í Hollandi í lengri tíma í fríi/fjölskylduheimsókn) og Tælandi, ákvarða reglur sáttmálans hvar þú telst vera (skattur) íbúi (og í þessari röð). !):
a. þú telst vera heimilisfastur í því ríki þar sem þú hefur varanlegt heimili til ráðstöfunar; ef þú hefur varanlegt heimili í boði fyrir þig í báðum ríkjum, telst þú vera heimilisfastur í því ríki sem persónuleg og efnahagsleg tengsl þín eru næst (miðstöð mikilvægra hagsmuna);
b. ef ekki er hægt að ákvarða í hvaða ríki þú hefur miðpunkt mikilvægra hagsmuna þinna, eða ef þú hefur ekki varanlegt heimili í boði fyrir þig í öðru hvoru ríkinu, þá telst þú vera heimilisfastur í því ríki þar sem þú ert að jafnaði búsettur;
c. ef þú ert að jafnaði búsettur í báðum ríkjunum eða í hvorugu, telst þú vera búsettur í því ríki sem þú ert ríkisborgari í;
d. ef þú ert ríkisborgari beggja ríkjanna eða hvorugs, skulu lögbær yfirvöld ríkjanna leysa málið með gagnkvæmu samkomulagi.
Fyrir tælenska viðskiptavini mína (án skráningar hjá tælenskum skattyfirvöldum) sanna ég skattheimtu þeirra með því að leggja fram sönnun fyrir skráningu hjá sveitarfélaginu, senda leigusamning fyrir tælenska heimili þeirra, sönnun fyrir leigugreiðslu, orkureikninga o.s.frv.
Þetta sýnir að þeir hafa sjálfbært heimili í boði fyrir þá í Tælandi. Það er ekki hægt að líta á sumarbústað einhvers staðar á Veluwe sem sjálfbært heimili. Þú verður að skilja þetta hús eftir hreint fyrir klukkan 10 á laugardaginn. Ekki er hægt að líta á tímabundið heimilisfang bróður þíns eða systur (þegar þú heimsækir fjölskyldu) sem slíkt.
Ég mun einnig setja inn viðeigandi ákvæði taílenskra skattalaga. Hingað til hefur allt verið samþykkt af skattyfirvöldum.
Sjá einnig skattskrá.
VINSAMLEGAST ATHUGIÐ: þú getur aðeins verið skattalega heimilisfastur í einu landi!
Auðvitað þekki ég dóma Hæstaréttar, Joop. En enginn dómur hefur enn verið kveðinn upp af Hæstarétti varðandi greiðslugrunn (27. gr.) skattasamnings Hollands og Taílands. Það er aðeins ein fullyrðing um þetta atriði. Þetta er frá 1998 (ECLI:NL:PHR:1998:AA2563) og varðaði skattasamninginn sem gerður var við Bretland. Mál fyrir skattayfirvöld féllu vegna þess orðalags sem valið var í sáttmálanum.
Athugasemd þín um að „skattinum hafi verið úthlutað til Tælands án takmarkana“ er algjörlega röng. Lestu bara sáttmálann (gr. 27), ásamt tælenskum skattalögum! Holland hefur gert skattasamning við 9 önnur lönd sem felur einnig í sér greiðslugrunn.
Og vegna þess að öll spurningin varðar undanþágu frá staðgreiðslu launaskatts (tímabilsskattur í stað tímabilsskatts, svo sem tekjuskatts), uppfyllir þú ekki skilyrðið um framlag í Tælandi þegar lífeyrir þinn er lagður inn á hollenskan bankareikning og því það er engin undanþága fyrir launaskattinn er veittur: við greiðslu uppfyllir þú ekki skilyrðið um framlag í Tælandi.
Og það er mjög spurning hvort þú getir leiðrétt þetta síðar þegar þú skilar tekjuskattsframtali. Þegar öllu er á botninn hvolft leggur Taíland ekki tekjuskatt á lífeyri þinn sem þú hefur ekki greitt til Taílands árið sem þú naut hans. Og svo sýnirðu fram á að upphæðirnar sem þú fluttir af hollenska bankareikningnum þínum til Tælands eru í raun tekjur sem þú fékkst á því ári en ekki sparnaður. Ég gef þér það að gera og ég myndi ekki byrja á því sjálfur. Sönnunarbyrðin er hjá skattgreiðendum! Ef þú kemur aðeins með desemberlífeyri þinn til Taílands í janúar, munu tælensk skattyfirvöld ekki leggja tekjuskatt á hann og 27. greinin tekur þá gildi. En við erum ekki lengur að tala um undanþágu frá staðgreiðslu launa sem tímaskatt: við greiðslu uppfyllir þú einfaldlega ekki skilyrðin.
„Þekking á sáttmála“, Joop. Það er lykilorðið sem sérhver skattasérfræðingur þarf að takast á við og það í bland við þekkingu á skattalöggjöf beggja landa!
Lammert,
Reyndar snýst þetta um sáttmálaþekkingu. Hvort Taíland er með skatt eða ekki skiptir EKKI máli.
Misskilningur þinn varðar þann þátt að greiðsla í Tælandi eigi EKKI við.
Maður ætti ekki að vera hræddur við "Heerlen". Auk þess er misrétti sem ýmsir kvarta undan kennslubókardæmi um óviðeigandi stjórnun.
Jói,
Hvort Taíland er með skatt eða ekki skiptir ekki máli. Eins og ég benti á áðan, skilar skattarétturinn ekki aftur til Hollands ef Taíland vill ekki leggja tekjuskatt á þig.
Það að millifæra fyrirtækislífeyri beint á tælenskan bankareikning skiptir MJÖG máli í tengslum við tímaskattinn: launaskattinn.
Ég get farið langt með athugasemd þína um „óviðeigandi stjórnun“. Innan almenns stjórnsýsluréttar þekkjum við hugtakið „skattamismunun“. Þetta ber líka að skilja sem „ójöfn meðferð jafnréttismála“. Og ef þetta er gert af einni og sömu skattstofu, þá er sannarlega hægt að tala um „skattamismunun“. Ef um tvær mismunandi skattstofur er að ræða á þessi kostur því miður ekki við.
Fyrir stjórnsýsludómara er „ójöfn meðferð jafnréttismála“, auk hugtaksins „myndað traust“, nánast dauðasynd nr.
Ég er enn með bindandi úrskurð skatteftirlitsmanns um þetta „myndaða traust“ til athugunar við skrifborðið mitt.
Í þessum bindandi úrskurði gaf eftirlitsmaðurinn til kynna að innlausn lífeyris af taílenskum viðskiptavini mínum sé ekki skattlagður í Hollandi heldur í Tælandi (18. gr., 1. mgr. sáttmálans). Við uppgjör á yfirlýsingu hans var tekið tillit til þeirrar (réttu) fullyrðingar að innlausn lífeyris er ekki stjórnað í sáttmálanum sem gerður var við Taíland, með þeim afleiðingum að landslög (hollensk) gilda.
Ég er augljóslega ekki sammála þessari breyttu afstöðu skattamála. Umbjóðandi minn var fullviss um að Holland myndi ekki leggja skatta á innlausnina. Þó að bindandi úrskurður eftirlitsmannsins hafi verið algjörlega andstæður sáttmálanum mun ég samt halda honum við þetta með því að höfða til „myndaðs trausts“.
fyrir áhugamanninn: smelltu og þú færð sögu Hæstaréttar á látlausri hollensku. Dómur Hæstaréttar nær aftur til ársins 1977!
Eftirlaun í Tælandi? Gefðu gaum að greiðslureglunni!
Nokkur lönd leggja á tekjuskatt samkvæmt svokallaðri endurgreiðslureglu. Remitting þýðir að millifæra peninga. Meginreglan felur í sér að þessi lönd leggja aðeins á skatta þegar viðkomandi tekjur hafa fengist í því landi. Skattayfirvöld breyttu nýlega afstöðu sinni til lífeyris til íbúa í Tælandi. Lestu hér hvaða áhrif þetta getur haft.
Dæmi
Herra.
Í landi með skattalöggjöf um endurgreiðslur telst þessi arður ekki til tekna og er því ekki skattlagður fyrir herra A.
Engin tvísköttun vegna samninga við önnur lönd
Holland hefur gert mjög umfangsmikið kerfi skattasamninga til að koma í veg fyrir tvísköttun. Komið er í veg fyrir tvísköttun með því að úthluta tilteknum tekjum, eins og þær eru skilgreindar í skattasamningum, til eins landanna.
Til dæmis er hollenskur lífeyrir sem greiddur er fólki sem hefur flust til Tælands úthlutað til Taílands í skattalegum tilgangi.
Samkvæmt Hollandi getur það ekki verið þannig að tekjum sé ráðstafað til hins samningslandsins, sem þá leggur ekki á skatta vegna þess að það land leggur á skatta á grundvelli endurgreiðslureglunnar. Um þetta er sérstakt fyrirkomulag í skattasamningum.
Lönd sem innheimta samkvæmt greiðslureglunni eru Bretland, Írland, Malta, Singapúr og Taíland.
Taíland: ný staða
Holland hefur gert skattasamning við Taíland síðan 1976 og í þessum samningi er einnig ákvæði um endurgreiðslur. Þar til nýlega var þessu skilagjaldsákvæði ekki beitt, en það hefur nú breyst vegna breyttrar afstöðu skattyfirvalda.
Þetta er sérstaklega áberandi þegar sótt er um undanþágur frá staðgreiðslu launaskatts af hollenskum lífeyrisbótum til íbúa í Tælandi. Skattyfirvöld munu hafna því ef tekjur eru ekki fluttar beint til Tælands.
Afstaða skattyfirvalda er ekki í samræmi við dóm Hæstaréttar sem ákvað árið 1977 að ákvæði um greiðslustofna geti ekki átt við ef búsetulandinu er úthlutað einkaréttur til skattlagningar. Þetta er tilfellið í skattasamningi Hollands og Tælands að því er varðar lífeyri.
Það pirrandi er að ekki er möguleiki á andmælum gegn undanþáguyfirlýsingu frá skattyfirvöldum. Þetta þýðir að ef undanþága er ekki veitt er einungis hægt að andmæla og kæra staðgreiðslu launaskatts eða álagningu tekjuskatts. Það þarf varla að taka það fram að þetta gæti kostað verulega.
Hefur þú einhverjar spurningar um ofangreint? Vinsamlegast ekki hika við að hafa samband við mig. Þú getur náð í mig í síma 06 54 631 850.
herra Ralf Ramakers
http://www.mradviseurs.nl/blog/nieuwe-blog-post-5/