Skýring lesendaskila: Passaðu þig á lánssvikum í Tælandi
Kæru lesendur,
Þakka þér fyrir athugasemdir þínar við færslu mína 14. ágúst: www.thailandblog.nl/lers-inzending/fraude-leningen-op-your-name/ Ég tel þó að sagan sé ekki öllum ljós þannig að ég mun reyna að útskýra hana aðeins betur.
- Málið með sögunni er að kærastan mín var hjá mér í Khon Kaen frá miðjum desember til fyrstu viku mars, svo það var ómögulegt fyrir hana að taka lán í Bangkok 20. janúar! Ég fór frá Tælandi fyrstu vikuna í mars vegna vinnu við húsið mitt, en það er ekki mikilvægt.
- Það lítur út fyrir að einhver hafi notað pappíra hennar og tekið lán í hennar nafni í Bangkok. Þessa pappíra fékk hún með símbréfi frá lögfræðingi sínum frá bankanum og eru að hennar sögn mjög lík skrif/teikningu hennar. Það eina sem okkur dettur í hug er að einhver hafi náð tökum á skjölum hennar varðandi tjónakröfuna sem áður var lýst og notað. (Kírteini búið til sjálfur, er það mögulegt?).
- Að sögn bankans höfðu þeir sent samtals fjögur bréf en engar sannanir eru fyrir því, fjórir stafir gætu verið réttir ef miðað er við að fyrsta endurgreiðslan hæfist fyrst eftir 3 mánuði? Hins vegar vitum við þetta ekki. Gat einhver hagnast á því að láta þá ekki þyngjast?
- Kærastan mín fékk bara þetta fjórða bréf og þá á þeim tíma, svo núna fyrir um 2,5 viku síðan eins og ég skrifaði í upphafi bréfsins míns, þá var ég ekki (og ekki núna) í Tælandi en það er algjörlega ekki mikilvægt (það er um janúar 20!).
- Gangandi hraðbanki á ekki við í þessu samhengi þar sem kærastan mín á sinn eigin sparisjóð sem inniheldur nóg. Og aftur, hún fékk aldrei þetta lán í Bangkok vegna þess að hún var í Khon Kaen!
- Féð að láni fór ekki inn á bankareikning heldur reiðufé yfir afgreiðsluborð, svo engin ummerki þar heldur.
Ennfremur hefur Harry rétt fyrir sér með sérfræðing og "sjá kröfu þína fyrir dómstólum" er auðvitað líka möguleiki. Það er líka hægt að fara í taílenskan dómstól en við megum ekki gleyma því að það verður mjög erfitt því bankinn virðist vera með öll kortin og reikningurinn heldur áfram.
Auk þess er þessi banki í Bangkok í um 500 km fjarlægð með sína eigin lögfræðinga og kærastan mín kemur frá þorpi þar sem kýrnar hafa enn forgang yfir hænurnar, það verður mjög erfitt að vinna þennan útileik.
Þannig að að ráði lögfræðingsins (reikningur upp á 20.000 Tbt.) og til að koma í veg fyrir að vextir / sekt hækki enn hærra og flogakast gæti fylgt í kjölfarið ákvað kærastan mín að borga reikninginn. Það er súrt fyrir hana því stór hluti af uppskeruhagnaðinum þarf nú að fara í að borga upp lán sem hún hafði aldrei.
Ennfremur hef ég aðeins skrifað þessa sögu til að gefa til kynna að þú ættir að gæta þess að gefa þriðja aðila persónulegar upplýsingar.
Það er búið að borga reikninginn, sleikt hefur verið við sárin og vil ég sleppa því, takk fyrir góð ráð.
Lagt fram af Cloggie
Finnst þetta samt mjög ruglingsleg saga. Bank (Tisco) yrði staðsettur í Bangkok, en Tisco er nú einnig staðsettur í KhonKaen……….. Það virðist rökrétt að Tisco-BangKok veiti samþykki sitt. Það er hins vegar skrítið að kærastan var í KhonKaen þegar sótt var um og velur nú egg fyrir peningana sína eins og „hari“.
Mér finnst algjörlega óhugsandi að greiða niður lán sem ég hef ekki tekið. Það er ómögulegt fyrir bankann að leggja fram lagalega óyggjandi sönnunargögn fyrir dómstólnum ef ég er svo sannarlega ekki viðriðinn.
Það sem kemur mér mjög á óvart er að lánsupphæðin er 60.000 og vextirnir (+kostnaður?) 51.000. Og þetta á um hálfu ári (lán tekið í janúar 2015).
Þetta lítur út eins og „lána-hákarl“ prósentur…. ????
Af hverju ekki að fara í þann banka í Bangkok og krefjast þess að sjá upprunalegu eyðublöðin?
Svo það hlýtur að vera fölsuð undirskrift á því. Með fölsun meina ég að þeir hafi afritað undirskrift kærustunnar þinnar á það. Þeir sendu þetta eyðublað til lögfræðingsins þíns... svo þú getur ekki sannað svikin með því faxi.
Samkvæmt sögunni þinni GETUR EKKI verið raunveruleg undirskrift á því... svo þú getur sannað svikin með því. Það er í raun annað (eftir aðgerðina sem leiddi til þess að ég fékk faxið) sem ég hefði gert.
Borgaði kærastan þín hugsanlega fyrir mótmæli? Þá gætirðu samt gripið til aðgerða... kannski er líka hægt að gera það án „mótmæla“?
En takk fyrir aðvörunina: þurfti að afhenda bankanum afrit af skilríkjunum í dag og stilla það upp þannig að það væri ekki hægt að nota það í neitt annað!
allt í lagi Cloggie, leiðbeiningar/ráðleggingar þínar eru skýrar, við munum veita enn meiri athygli og vera mjög varkár með lán. Þakka þér fyrir.
Allt í allt frekar órökrétt saga með hnökrum og augum finnst mér.
Hvers vegna missti af svona miklum bréfaskiptum sem bankinn sendi, einhver nákominn sem hélt áfram að ná þeim?
Grunur leikur á söguna á bak við þetta lán, en Cloggie segir að það verði erfitt að finna einhvern, er það ekki? Það er náttúrlega ekki hægt að skipa einhvern bara svona, en ef grunur leikur á sögunni á bakvið þetta lán, þá er svolítið létt að ákveða að borga í bankann? Við viljum gjarnan heyra þá sögu, en því miður ekki segja Cloggie. Hvað mun gerast núna ef það virðist vera annað lán eða lán, en borga þau upp aftur? Þá er endirinn týndur.
Eins og áður segir kemst Cloggie aðeins að því að lán sé til á augnabliki yfirvofandi viðhengis, já, það er augnablikið sem ekki er lengur hægt að afneita tilvist lánsins og Cloggie mun örugglega vita af því.
Jæja alla vega, kannski hefði verið betra að láta það koma niður á því fyrir dómstólum, kannski hefði bankinn bakkað fyrir þann tíma, ef ekki þá berjast fyrir dómstólum, hugsa um að fleiri lán séu í vændum?
Jæja, sárin eru sleikt, ef ekki var önnur niðurstaða en að borga, þá allt í lagi.
Þá lítum við á þetta skilaboð sem velviljaða viðvörun til hvers bloggara um að afhenda ekki eintak of auðveldlega.
Gangi þér vel með söguna á bak við þetta lán Cloggie.
NicoB
Lánsfjárhæðin var greidd í peningum.
Þá er bankinn með kvittun með nafni, undirskrift og kennitölu...
Tilviljun gafst kærastan mjög fljótt eftir láni sem hún tók ekki og vissi aðeins um tilvist þess í nokkrar vikur („Kærasta mín fékk bara fjórða bréfið og svo á því augnabliki, svo núna er svona 2,5 vikum síðan eins og ég skrifaði í upphafi bréfs míns).
Hún virðist ekki hafa mikinn áhuga á að afhjúpa raunverulegan lántakanda og taka frekari skref... sem lögfræðingurinn ráðleggur henni að sjálfsögðu 😉
En farðu varlega með afrit!
Annars vegar á vinurinn nóg af peningum „... vinkona mín á sinn eigin sparisjóð með nóg í...“ hins vegar „... vegna þess að stór hluti hagnaðarins af uppskerunni þarf núna að vera notað til að borga af láni sem hún aldrei...“ Mótsögn alls staðar.
Ennfremur virðist lánið hafa verið tekið á bankanum í BKK, með eignapappírum hrísgrjónaakra, kennitölu og bláa Tambien bæklinginn. Eins og það á að gera. Afrit af þessu voru að sjálfsögðu tekin og bankinn síðan faxað til lögfræðings kærustunnar. Auðvitað telur lögmaðurinn líkurnar á því að mótmæla þessu sem litlar ... og hann hefur rétt fyrir sér!
Enginn banki lánar á afrit, hann gerir afrit af frumritum fyrir skrána. Greiðslan í reiðufé gefur aðeins til kynna snjöll ráðstöfun „lögmæta“ lántakandans til að verða ekki afhjúpuð sem slík eftirá... Og við skulum vona í þessari sögu að hún haldist við þetta eina lán.
Ennfremur eru skilaboðin, farðu varlega með afrit, alltaf velkomin.
Maður sem þú hefur verið svikinn! Þetta var gert af einhverjum sem vinnur í eða aðstoðaði við þann banka, þú hefðir bara ekki átt að svara. Þarf ekki að borga eða þurfa að segja neitt frá þér. Þeir eða þeir höfðu ekki fótinn til að standa á, þó þeir hefðu ekki gefist upp og sendu alls kyns hótunarbréf og lögfræðingabréf án svars. Ég upplifði líka eitthvað svipað (verður allt of langt) og þetta var um 200.000 baht. Var þá, fyrir 25 árum, mikil höfuðborg. 2 starfsmenn þessa banka tóku þátt og nokkrir íbúar þorpsins voru sviknir. Báðir bankastarfsmenn fóru með Noorderzon með þrjár milljónir baht. Þessi banki var svo djarfur að reyna að innheimta hið svokallaða lán hjá okkur, en okkur var bent á "ekki svara, sérstaklega ekki bréflega". Ef þú ert með rithöndina þína geturðu auðveldlega falsað undirskrift. Í banka? Allt fer hér, TIT. Það sem þessir 2 gerðu var að borga vextina af því láni í 2 ár þangað til þeir fengu nóg lán saman og losa sig svo við þessar þrjár milljónir. baht. Þetta gerðist í banka! TIT.
Fyrirgefðu, leiðrétting, þetta var þrjátíu milljónir baht segir konan mín, svo heilmikil upphæð. Aldrei borgað sent af þessu svokallaða láni upp á 200.000 baht og aldrei svarað.
Ég hefði hringt í bankann: „Við komum þennan tiltekna dag til að borga skuldina + vexti. Ef þú, sem banki, værir svo góður að sýna upprunalegu skjölin…“
(Og komdu svo með 2 vitni.)
@Kees, hefurðu einhvern tíma reynt að berjast við banka? Útibú þess banka var staðsett í Pattaya á því sem nú er 2. vegur á móti soi 6 eða 7. Ég fór þangað og gerði eins og þú sagðir og mér var sagt að sá sem væri í forsvari fyrir það væri ekki þar og ég myndi fá það annan dag reyna. Eftir að hafa heyrt sömu söguna í nokkra daga fór ég aldrei þangað aftur og svaraði aldrei neinu og borgaði aldrei neitt. Það var taílenska konan mín sem reyndi að ná þeim og þau bjuggust ekki við því að Farang kæmi við sögu. Sömuleiðis fór lögfræðingur þessa banka, án þess að upplýsa okkur um það, fyrir lítinn dómstól í Rayong héraði og gaf út ákæru (sem líklega var um að ræða brúnt umslag) til að borga af eða leggja hald á húsið, allt um lán sem við tókum ekki. Lét skrifa húsið strax á nafn dóttur sinnar og svaraði sem sagt ekki. Það var enn pappír fastur á húsinu en ég henti því, það var ekki húsið okkar. Ég á enn alla pappíra um þetta mál og ég tel að bankinn hafi verið að áreita okkur í mörg ár. En nú kemur það, bankinn lokaði dyrum sínum og lýsti gjaldþroti ásamt mörgum öðrum litlum bönkum og fjármálafyrirtækjum, þetta var sannkallaður faraldur rangra og slæmra lána. Það voru líka raunveruleg lán sem ekki voru greidd til baka. Þú fékkst líka 14 til 16% vexti af peningunum þínum og lántökur kostuðu 22%, líka fjármögnun húss eða bíls, svo það útskýrir það. Lánveitendur héldu að þeir myndu auðgast fljótt. Sagan er enn furðulegri en nógu löng.
Annað, ef þú þarft að mæta fyrir dóm hér og þú kemur ekki, þá ertu sjálfkrafa sekur og hefur tapað málinu. Gagnaðili er heldur ekki skylt að upplýsa þig um mögulega. dómsdagur. TIT réttarkerfi.
Bankar viðurkenna aldrei ábyrgð og ef þú vilt vinna þetta þarftu að leggja mikið fé í lögfræðing og dómstóla og hafa mikla þolinmæði. Ég var svikinn af bankastjóra Bangkok banka fyrir eina milljón þegar ég hélt að ég gæti keypt ódýrt land. Eftir nokkrar vikur frétti ég að hún hefði hlaupið af stað með margar milljónir og bankinn svaraði ekki. Og svo get ég sagt tugum til viðbótar hvernig farangarnir okkar eru sviknir með röngum pappírum, og sérstaklega af lánsharkum. Fáðu aldrei lánað hjá þeim krökkum, því það endar aldrei, og trixið er endalaust.