12. júlí verður spennandi dagur fyrir hinn 32 ára gamla Belga Kevin M. Þennan dag mun taílenskur dómstóll taka fyrir dóm hans vegna áfrýjunar vegna þáttar hans í dauða vinar síns, sem einnig er fyrrverandi starfsmaður og vinur. fyrrverandi hans - konu.
Sagan í heild sinni er lýst á fjáröflunarvef til að greiða há lögmannslaun og fá það besta út úr því, en hér er stutt samantekt.
Kevin kom til Tælands með fyrrverandi kærustu sinni frá Belgíu árið 2009 og saman stofnuðu þau sæmilega farsælt fyrirtæki. Ástarsambandi þeirra lauk en viðskipta- og gagnkvæmt samband hélt áfram án vandræða sem eins konar bræðra- og systursamband.
Fyrrverandi eiginkona hans stofnar svo til sambands við mann sem síðar kemur til starfa í bransanum og sem hann vingast einnig við. Með árunum versnar ástandið á milli nýju hjónanna og eftir margföldu ofbeldishótun foreldra konunnar er Kevin kallaður til til að róa málin.
Hann hikar við að fara en hótunin virtist vera svo mikil að hann ákvað að fara í íbúðina með vini sínum. Þegar þangað er komið finna þeir suðandi mann undir áhrifum Xanax og áfengis (efnin sem nefnd eru samkvæmt vel upplýstum heimildum). Að lokum tekur við barátta og er fórnarlambinu haldið í kyrkingartaki af Kevin. Þegar lögreglan kom á vettvang var fórnarlambið tæknilega séð enn á lífi en fannst látinn á leiðinni á sjúkrahúsið: https://www.
Lögreglan segir að eitt sé ljóst, að um banaslys sé að ræða og fyrir gerandann sé spurning hvort það kunni að vera léttvægar aðstæður við slíkar aðstæður. Hugsanlega blanda áfengis, lyfja og streitu með skertri blóðflæði til heilans vegna kyrkingar. Fórnarlambið var þjálfaður maður og það í bland við baráttu getur gefið einhverjum „heimskulegt afl“ þannig að gerandinn reynir að vinna meira á móti því ef þolandinn losnar geta aðstæður snúist við.
Að mínu mati var upphafsdómur 4 ára með eins árs frádrætti ekki óeðlilegur á taílenskan mælikvarða en engu að síður var ákveðið að kæra sem getur þá farið í báðar áttir. Staðreyndin er samt sú að ef refsingin verður hærri en 3 ár þarf hann að yfirgefa landið eftir afplánun og verður ekki lengur velkominn í bili, allt sem hann hefur byggt upp í Taílandi er með öðrum orðum lokið.
Forvitinn spurði ég sakamálalögfræðing og lögreglueftirlitsmann og kom spurningum mínum óþægilega á óvart, þess vegna tel ég að það geti komið fyrir hvern sem er.
Nokkur dæmi eru:
- innbrot; innbrotsþjófar brjótast inn í húsið þitt og þú selur þeim nokkur góð högg með hafnaboltakylfu þinni sem drepur mann. Þú hefur rangt fyrir þér og hefðir aðeins átt að hóta eða á annan hátt flúið ef þörf krefur;
- á markaði rekst þú óvart á mann. Þessi verður erfiður og selja þér nokkur högg ásamt nokkrum vinum. Í vörn gefurðu flotta vinstri-hægri samsetningu og sóknarmaðurinn endar rangt og deyr. Þú hefur rangt fyrir þér, of hart barinn;
- þeir reyna að ræna þig og ógna þér með hnífi; þú tekur handlegginn og snýrðu blaðinu og gerandinn dettur í það sem leiðir til dauða; Þú hefur rangt fyrir þér því þú hefðir átt að slá hnífinn úr höndum þínum.
Einnig á þessu bloggi er stundum skrifað að tællendingar séu ekki mjög hjálpsamir þegar þeir sjá slagsmál, slagsmál, rán eða slys eða að fólk haldi að það sé vitleysa að búa á lokuðu mooban eða í vel gættu húsi, en kannski er það viðhorf ekki einu sinni svo slæmt ef þú stendur frammi fyrir hugsanlegum afleiðingum og sem þú ert alls ekki að bíða eftir.
Ef maður stendur frammi fyrir slíkri staðreynd, mundu að lögreglan getur verið hjálpleg við að veikja staðreyndir svo hægt sé að líta á hana sem sjálfsvörn. Fyrir dómi er um banaslys að ræða og því þarf að koma til skaðabóta til nánustu aðstandenda. Í láglöndunum er litið á greiðslu fyrir útför og skaðabætur sem viðurkenningu á sekt, en í Taílandi er það aðeins blæbrigðara. Enda eru nánustu aðstandendur með kostnað og hugsanlega minni tekjur vegna andláts brotaþola og ber það því virðingu fyrir þeim ef þetta er greitt.
Ennfremur getur notkun útlendings á „dýrri“ lögfræðistofu stundum verið misskilin eða litið svo á að það sé á villigötum, svo notaðu „góðan“ taílenskan lögfræðing og reyndu að láta taka blóðsýni úr fórnarlambinu sem gætu komið að gagni í framhaldi málsins. Mikilvægast er þó að hafa einhverja peninga við höndina svo hægt sé að greiða einhverjar innstæður.
Þetta verk fjallar nú um gerandann, en fyrir nánustu aðstandendur er þetta auðvitað öfugt, ekki að segja að ég vilji ekki að neinn þurfi að upplifa það.
Lagt fram af Johnny BG
Málið allt er auðvitað mikið drama fyrir alla aðila. Samt held ég að greinarhöfundur missi algjörlega marks með viðvörun sinni. Því ef það er bara ráðist á þig úti á götu og þú ver þig þannig að árásarmaðurinn deyi þá er allt önnur staða en hjá Kevin. Við the vegur, þú getur varið þig, en alltaf í viðeigandi mæli.
Ég tel að Kevin hafi beitt of miklu valdi með því að halda fórnarlambinu í kæfandi köfnunarfangi, með öllum tilheyrandi áhættu. Kevin var líka þarna með vini sínum svo hann var ekki einn. Aðrir kostir hefðu getað verið mögulegir. Um leið og fórnarlambið varð árásargjarnt í garð Kevins og réðst í raun á hann (en það eru engar vísbendingar um það. Var Kevin slasaður?) hefði hann getað hringt í lögregluna og tilkynnt um refsivert brot.
Hann er því í mínum augum algjörlega sekur um dauða fórnarlambsins (það hlýtur að vera barnið þitt). Dómurinn sem hann fær í kjölfarið er nokkuð vægur og að mínu mati ástæðulaust að áfrýja. Reyndar, ef ég væri skyldur fórnarlambinu, myndi ég biðja ríkissaksóknara að áfrýja of lágum dómi.
Sorry en Kevin hefur bara rangt fyrir sér. Ungt fólk hefur verið flutt á brott sem er mjög alvarlegt. Kevin ætti bara að sætta sig við starfsfólkið sitt að mínu mati. Jafnvel þótt það hafi ekki verið ætlun hans að drepa fórnarlambið, þá er ekki og er ekki leyfilegt að setja einhvern í kæfandi hald til að halda honum í skefjum. Og það er refsing fyrir það.
Það sem mér finnst líka gegna hlutverki er að þú ákveður að fara eitthvað þar sem þú getur fyrirfram ímyndað þér að hlutirnir fari úr böndunum, því Kevin tók vin með sér af ástæðu. Það er líka allt önnur staða en að það sé innbrotsþjófur í húsinu þínu. Það er heldur ekki hægt að lemja þá með hafnaboltakylfu því þetta er ekki vörn heldur sókn.
Þessi 3 dæmi: myndu lagalegar afleiðingar í Hollandi, til dæmis, vera svo ólíkar? Einnig í hollenskum refsilögum ertu ekki samkvæmt skilgreiningu sýknaður í slíkum málum.
Þetta er ein af ástæðunum fyrir því að margir eru aðgerðalausir ef ógæfa verður á þínu svæði... og þetta er merkt sem forkastanlegt, áhugalaust eða jafnvel hugleysi... skiljanlegt, en jafn skiljanlegt að jafnvel lögreglumenn vinni stundum vinnuna sína. svona hluti og velja svo að nota hvíta hanska tæknina... enda hafa þeir lengi upplifað að vald þeirra er ekki lengur viðurkennt...
Stór mistök Kevins að hann fór í íbúð viðkomandi að eigin vild í staðinn fyrir. að hringja í lögregluna.
Árás á þína eigin persónu á opinberum stað eða þínum einkastað...þá verður slíkt litið á sem sjálfsvörn eftir aðstæðum
Framlaginu er líka ætlað að fara aðeins dýpra í efnið 😉
Hollensk refsilöggjöf hefur alls kyns stigbreytingar, svo sem neyðarvörn, gróf líkamsárás sem leiðir til dauða, manndráp (ef ekki er hægt að sanna morð). Lögfræðingar geta reynt að tengja td samsetningu áfengis, lyfja og streitu sem aðalorsök hjartabilunar sem leiðir til dauða.
Ef um kyrkingar er að ræða gæti það verið lokahnykkurinn.
Annar þáttur er að hollensk refsilög hafa einnig mun þegar ofsaveður eða. ofbeldi er leyfilegt. Þetta er raunin ef persónuleg heilindi eru í hættu. Innbrotsþjófur getur farið inn í húsið þitt og viljað fara út með sjónvarp. Á því augnabliki máttu ekki ráðast á en um leið og þú lokar útidyrunum og innbrotsþjófurinn nálgast þig er heilindum þínum í hættu og þú getur ráðist á viðeigandi hátt og vonað að hann falli ekki á tröppu.
Í tælenskum lögum eru þessar skiptingar ekki algengar og eru þær fyrstu sem koma fram við manndráp óháð aðstæðum.
Af sumum viðbrögðum má lesa að þú ert í raun ekki vitur að stíga inn í brotið því þú gætir séð það koma. Þá hugsa ég: já gott og auðvelt að skrifa nema þú þurfir einhvern tímann að ákveða sjálfan þig á sekúndubroti eða hefur einhvern tíma verið augnablik á ævinni þar sem þú varst í ógnandi aðstæðum?
Annað atriði er að allt eftir aðstæðum, svo sem neyðaraðstoð, innbrotum eða misnotkun, þarf að taka ákvörðun um hvort eitthvað eigi að gera eða ekki. Ég mun vera frá annarri plánetu en það er í rauninni ekki að fara að gerast að einhver ráðist á konuna mína með hnífahótun og að ég ætla að fylgjast með. ef kölluð lögregla vill koma aðeins fljótt. Eftir það mun konan mín tilkynna já já
Árásaraðili getur aldrei lent í fórnarlambshlutverki, en greinilega eru skoðanir skiptar.
Að lokum orð um Kevin. Allir sem fylgdust með Mitch Hendriguez málinu í Haag vita líka hver refsingin var fyrir lögreglumenn þegar hann var handtekinn með banvænum afleiðingum vegna notkunar á hálsklemmunni. Fyrir áhugamanninn: 6 mánaða skilyrt og eins árs reynslutími. Undir jöfnum kringumstæðum ætti að meðhöndla alla borgara í NL á sama hátt, sem ég held að ætti við í þessu tilviki í NL.
Það er því mikill munur á hollenskum og taílenskum lögum, en í báðum tilfellum getur einhver ekki lengur sagt söguna.
Við vitum líka að hálsklemma getur ekki verið skaðlaus af atviki lögreglumannsins í Hollandi sem beitti þessu á mann sem lést að hluta vegna þessa. Þetta olli talsverðu fjaðrafoki. Auðvitað er hálsklemma til staðar til að hemja mann og hvað ofbeldi varðar er það yfirleitt væg aðgerð. En það getur verið eins og við lesum hér aftur. Svo virðist sem dómarinn hafi ákært og dæmt Kevin fyrir ólöglegan dauða. Ætlunin mun ekki hafa verið að drepa vin hans. Dómvillan hefur auðvitað þegar verið gerð þegar Kevin fer að heimsækja þennan vin með vini sínum. Fórnarlambið var þjálfaður maður, samkvæmt upplýsingum og ég áætla að Kevin sé ekki hræddur við lítinn líka. Að finna seiðandi mann og reyna svo að friðþægja. Maður að því er virðist undir áhrifum. Mín reynsla er sú að það er oft ómögulegt að sigla um land með það og að taka skref til baka og biðja um hjálp frá lögreglunni á staðnum hefði átt að vera skref 2. Að barátta hafi átt sér stað hefur auðvitað sína orsök og af hverju varð hinn maðurinn brjálaður og það varð að koma að þessu. Algjörlega rangt mat og samt var Kevin hræddur við að fara. Fyrstu tilfinningar eru oft réttar og ætti ekki að hunsa þær. Kevin hafði þekkt þessa manneskju í nokkurn tíma svo það segir líka eitthvað sem ekki hefur verið tekið nægilega mikið tillit til. Tilfinningar hans til fyrrverandi kærustunnar leika hann líka. Ofbeldi virðist hafa verið beitt af báðum aðilum og að fórnarlambið hafi tekið efni sem gætu hafa leitt til dauða að lokum hefur verið rannsakað og tekið tillit til þess við ákvörðun dómara. Ég geri ráð fyrir því. En sama hvernig þú venst því. Það er dauðsfall sem ber að harma sem hefði enn verið á lífi ef gripið hefði verið til með öðrum hætti. Mitt mat er að Kevin hafi einnig verið dæmdur fyrir ólöglegan dauða í Hollandi. Horfðu áður en þú hoppar og gerðu samanburð við aðrar aðstæður er ekki rétt. Allar aðstæður kalla á dóma og ég held að enginn nýr dómur verði Kevin í hag. Stóra spurningin er og er enn, hefur hlutfallslegu valdi verið beitt og væri ekki hægt að leysa það með öðrum hætti. Dauðinn er óafturkræfur og að því er virðist óviljandi afleiðing af hugsanlega vanhugsuðu athæfi, að því gefnu að upplýsingarnar úr þessu stykki séu réttar.
Kæru lesendur,
Mig langar til að svara þessari (minni) sögu persónulega. Ég er vön að lesa hörð viðbrögð í hvert sinn sem eitthvað um mál mitt kemur í fjölmiðlum. Þó þetta sé samt mjög gott og ég geti fylgst með rökfræðinni. En þú verður að skilja að greinarnar / bloggfærslurnar sem þú lest á netinu innihalda ekki allar upplýsingar um það sem raunverulega gerðist. Aðallega vegna þess að skráin inniheldur þúsundir síðna, en líka vegna þess að við sjálf viljum helst halda ákveðnum hlutum frá fjölmiðlum. Og það er svo sannarlega ekki fyrir okkur sjálf, heldur aðallega til að vernda fjölskylduna (hvernig sem það kann að hljóma skrítið) og til að halda nafni Siva eins fallegt og hægt er. Hér eru nokkrar af athugasemdum mínum…
1. Fyrst af öllu þakka þér fyrir að leggja þitt af mörkum hér á Tælandi blogginu. Það sem er skrifað er alveg rétt, þó að það vanti augljóslega svo mörg smáatriði til að hægt sé að leggja skýran dóm á sekt eða sakleysi og refsingu.
2. Kannski eitt af tveimur mikilvægustu smáatriðum. Í fyrsta lagi kallaði ég ekki vin til að fara þangað miðað við aðstæður. Við vorum bæði þegar á leiðinni á næsta stað í Bangkok, það var föstudagskvöld og kominn tími til að fara út í næturlífið. Planið mitt var að fara og athuga hvort allt væri í lagi og halda svo áfram. Það var svo sannarlega ekki í fyrsta skipti sem rifrildi átti sér stað þarna og við höfðum auðvitað ekki hugmynd um hvað myndi gerast um kvöldið. Þannig að fyrir mig var þetta í raun meira venjubundið eftirlit til að fullvissa foreldrana. Í öðru lagi sé ég að koma hingað aftur nokkrum sinnum að við hefðum átt að bíða eftir lögreglunni. Þegar ég fékk símtal frá foreldrum Söru í fyrsta skipti var ég búinn að ráðleggja mér að hringja í lögregluna. Fyrsta símtalið var hringt nokkrum klukkustundum áður en ástandið fór úr böndunum. Á milli komu minnar og fyrsta símtalsins voru fleiri tugir hringinga (sönnun um þetta allt í gögnum málsins). Á ákveðnu augnabliki var haft samband við ferðamannalögregluna í þeirri von að hún skildi betri ensku. Hér var einfaldlega sagt að þeir gætu ekkert gert nema Sarah hringdi sjálf. Ímyndaðu þér því að sá sem er bókstaflega hótað með hnífnum á hálsinn þurfi sjálfur að hringja í lögregluna.
3. Í gögnum málsins er að finna skýr sönnunargögn (með myndum) um að ráðist hafi verið á mig fyrst. Fötin mín voru gjörsamlega rifin í sundur og myndband sýnir hvernig ég var fyrst gripinn í hálsinn. Ég leyfði þetta allt vegna þess að ég vissi í hvaða aðstæðum hann var, fullur og vissi ekki hvað hann var að gera og var góður vinur. Hann vildi að við færum eða slæmir hlutir myndu gerast. Ég sagði að ég myndi ekki fara fyrr en ég vissi að Sarah og krakkinn væru örugg. Það er bara þegar hann réðst líka á vin minn (sem hann þekkti ekki) sem ég greip inn í.
4. Mig langar að segja þetta um hálsklemmuna. Ég hef aldrei verið í hernum, aldrei stundað bardagalistir og aldrei barist á ævinni. Þú getur ekki dæmt hvað ætti að gera í slíkum aðstæðum. Allt gerist á sekúndubroti, eða svo er víst. Þú leggur þig fram við að gera það besta og á þeim tíma til að róa hann niður. Þar sem hann var ekki á eðlilegan hátt vil ég ekki nota ill orð, en yfirganginn sem ég sá þá hef ég aldrei séð á ævinni. Við the vegur, það hefur líka verið sannað hvernig ég hélt því og þetta gerðist allt til að gera sem minnst við það. Að öðru leyti vil ég ekki segja neitt um þetta. En áður en þú dæmir þá ættirðu auðvitað að hafa aðeins meiri reynslu í svona hlutum.
5. Eins og þú getur skilið get ég ekki alltaf farið of mikið í smáatriði, en við höfum líka leitað lausnar fyrir nánustu aðstandendur. Spurningin er bara hvort það sé nóg fyrir þá. Greinin sýnir réttilega að refsingin er ekki slæm miðað við aðstæður, en ekki vegna þess að við eigum skilið refsingu. Jæja, vegna þess að fjölskyldan hefur ákært okkur fyrir morð. Þar sem 15 ára dómur er í lífstíðarfangelsi og jafnvel dauðarefsingu. Ímyndaðu þér bara að þér sé sagt það, á meðan þú hefur reynt í góðri trú að gera það besta, með öllum þeim afleiðingum sem það hefur í för með sér. Svo já þá getum við verið "sátt" með 3 ár, en það þýðir samt ekki að við eigum það skilið.
Ef það eru einhverjar frekari spurningar mun ég gjarnan svara þeim sjálfur. Um söfnunina sjálfa ættirðu að vita að dómurinn er þegar tilbúinn í umslagi, engu er hægt að breyta um það. Það hefur þegar verið gífurlegur stuðningur frá mörgum sem ég er ævinlega þakklátur fyrir. En ég vil að þú vitir að ef eitthvað kemur fyrir mig, þá fellur skuldin sem stofnað er til vegna þessa alls á herðar annarra. Þannig að söfnunin er ekki bara fyrir mig heldur alla sem koma að þessu fjárhagslega. Mér finnst alltaf gaman að sjá fólk deila skoðunum sínum á siðmenntan hátt. En það væri líka gaman og siðmenntað að skilja söguna frá okkar hlið og hvers vegna sú fjáröflun er mikilvæg. Ég mun mæta örlögum mínum, óttast engan. Svo lengi sem þetta er allt rétt gert.
Alvast takk!
Kevin
Þakka þér Kevin fyrir svarið þitt og sagan þín gefur miklu ítarlegri mynd en lýst var yfir í þessari færslu. Svo virðist sem margt hafi farið úrskeiðis og að þú bregst við á því augnabliki vegna þess að það er enginn annar kostur er heldur ekki mikið til umræðu. Skortur á aðstoð lögreglu er annað fyrirbæri sem ég hef heyrt oftar í Tælandi. Kannski hefði ég gert það sama á staðnum við svipaðar aðstæður. Það er og er erfitt að róa fólk sem er undir áhrifum og brjálast. Klemdu hálsinn til að sjá eftir og þú munt hafa svefnlausar nætur af því. Stundum ertu á röngum stað á röngum tíma og svona hlutir koma fyrir þig. Það er sorglegt að maður sé fallinn frá og ég óska ykkur styrks með dóminn og refsinguna. Við fáum öll lexíur til að læra í lífinu og vonandi er þetta það jákvæða sem mun fylgja þér í framtíðinni.