Sjaak hefur lengi fylgst með umræðum þeirra Tino og Chris um stjórnmálaástandið í Taílandi, aðallega. Ég fylgist líka með viðbrögðum við þessu af miklum áhuga. Þetta varð til þess að ég ákvað að skrifa niður álit mitt, fyrir hvers virði það er, um taílensk stjórnmál. Þetta er til að sýna aðra sýn og vonandi umræðu um hana.
Verð á „lýðræði“ að tælenskri fyrirmynd
Það sem kemur mér á óvart í öllum umræðunum hér á Tælandsblogginu er að við búumst við að Prayut forsætisráðherra innleiði lýðræði aftur. Forsætisráðherrann hefur þegar gefið skýrt til kynna að hann vilji ekki gera þetta að vestrænni fyrirmynd. Svo hvers vegna ættum við að búast við því frá honum, að hið gagnstæða gerist og það verður form í Tælandi sem er meira í takt við það sem er að gerast í löndunum í kringum Tæland.
Helstu áhrifin núna, í Tælandi, koma frá Kína
Við getum gleymt áhrifum Evrópu, hann mun ekki horfa á það með ESB sem er svo klofið og fjárhagslega bundið að eini stuðningurinn við Taíland er minnisblað, sem segir að herforingjastjórn sé ekki óskað og hvort breytingar megi gera fljótlega, annars munu þeir hafa að fara yfir hlutföllin. Það er ekki beint uppörvandi.
Ameríka undir stjórn kaupsýslumannsins Trump mun heldur ekki lyfta fingri til Tælands ef það er enginn fjárhagslegur samningur fyrir Ameríku og hvernig Taílandi er stjórnað hefur alltaf verið engum áhuga fyrir Ameríku. Og svo lengi sem Ameríka er enn velkomin í Tælandi mun hún ekki gera neitt.
Rússland er bara áhugavert ef þú vilt kleptókratíu sem stjórnarform og það hentar ekki Tælandi, eða að minnsta kosti ekki opinberlega.
Það eina sem Prayut hefði getað tekið frá Pútín er yfirlýsingin; vinum mínum allt og óvinum mínum lögmálið.
Það skilur Kína eftir þar sem Xi Jinping forsætisráðherra hefur skýrt lýst því yfir að kínverski draumurinn sé að verða leiðtogi heimsins á 21. öldinni. Þetta sést nú þegar af gífurlegum vexti hersins og þá sérstaklega sjóhersins, sem árið 2030 verður næstum tvöfalt það sem Bandaríkin hafa núna. Og þar með takmarka mjög bandarísk áhrif og völd. Leikur sem er þegar í gangi í kringum Formosa, Suður-Kínahaf og nýlega samning Trumps við Norður-Kóreu.Og allt þetta með land sem er með landsframleiðslu á mann sem er sambærileg við land eins og Dóminíska lýðveldið. Svo í stuttu máli, meira fé til hersins og ekki mikið til íbúanna.
Hvað hefur það með Taíland að gera, gætirðu hugsað þér? Og sérstaklega hvernig hefur þetta áhrif á stjórnarformið? Skoðum fyrst tengslin sem Taíland hefur við Kína, sérstaklega þau hernaðarlegu, sem skipta ekki öllu máli fyrir Prayut sem fyrrverandi hershöfðingja. Herforingjastjórnin hefur því styrkt mjög hernaðartengsl við Kína eftir valdaránið með kaupum á farartækjum og skriðdrekum en einnig með sameiginlegum æfingum. Ennfremur er verið að byggja sameiginlega vopna- og viðhaldsmiðstöð fyrir svæðið í Tælandi til að viðhalda búnaðinum.
Nú þegar hefur 1. kafbáturinn af 3 verið pantaður og það þýðir að við munum fljótlega fá viðhalds- og þjálfunaraðstöðu í Sattahip. Mönnuð af aðallega Kínverjum mun það einnig verða mikilvægur stuðningsstaður fyrir kínverska flotann. Þú verður að hafa eitthvað til vara fyrir kaup.
Ennfremur eru samningaviðræður enn í gangi um skurðinn í gegnum Kra Isthmus, ef það gerist undir kínverskri forystu og með fjárhagslegum stuðningi Kínverja verður Singapúr sett til hliðar og Kína mun stjórna þessum viðskiptum með þeim plús að flotaskip þeirra þurfa að sigla 3 daga minna til Indlandshafs um leið undir stjórn Kínverja með bækistöðvar í Tælandi. Þetta mun gefa tælenska hagkerfinu mikla uppörvun í formi gámaflutningahafna, en Taíland verður að gera sér grein fyrir því að þetta er undir kínverskri stjórn.
Við verðum líka að skoða hvernig Kína hagar sér hagkvæmt við ýmis verkefni eins og uppfærslu og stækkun járnbrauta í Tælandi. Þetta á einnig við um verkefni á og við Mekong ána, sem öll má líta á sem hluta af kínverska silkiveginum. Vegna þess að allt þetta fellur undir kínverska belti og vegaframtakið. Sem ber ekki aðeins að líta á sem járnbrautartengingu við Antwerpen, heldur sem alþjóðlega heild með hafnir, flutninga og stjórnun alfarið undir kínverskri stjórn og að sjálfsögðu undir stjórn Kínverja.
Mér er ljóst og ég held líka forsætisráðherra að stjórnarformið sem valið verður verður að vera þannig að Kína verði ekki svekkt. Ef við fylgjumst skást með sögu Taílands í lýðræði og því sem forsætisráðherrann hefur sagt eða hefur þegar skráð, getum við þegar óljóst séð eitthvað koma fram. Eins og staðan er núna verður stjórnarformið nokkuð svipað og í Íran, frjálsar kosningar sem eru opnar öllum sem samþykktar eru af ráði íslamskra klerka. Þegar komið er fram verða þessir aðilar að fylgja meginlínunum og munu samþykkja næstum einróma áætlanir til margra ára. Tælendingar munu hafa „frjálsar kosningar“ með vali á stjórnmálamönnum á staðnum sem herforingjastjórnin hefur samþykkt.
Ef herforingjastjórnin er vitur, mun hún búa til lítil kjördæmi og vinna að bandarískri fyrirmynd með atkvæðum kjörmanna. Vegna þess að þú getur haldið góðum tökum á því, sérstaklega ef þú dreifir kosningunum líka á nokkrar vikur. Aðlögun verður þá aðeins auðveldari ef íbúar hafa ekki skilið að þeir geta bara kosið þá sem tilnefndir eru.
Þannig að við erum með lýðræðislega kjörna ríkisstjórn með konunginn sem þjóðhöfðingja, allt samkvæmt stjórnarskrárreglum sem Junta setur. Þar sem þeir geta lúmskt nefnt að þeir hafi valið það besta af öllum stjórnarformum til að koma Tælandi inn í 21. öldina.
Það verður ljóst að Taílendingar sjálfir munu ekki bæta sig að meðaltali, en það á líka við um meðal-Kínverja. Og hann á að vera mjög sáttur við ríkisstjórn sína. Prayut forsætisráðherra mun því leggja sig fram um „einn maður, eitt atkvæði“ meginregluna, en útskýra hana á þann hátt að svo lengi sem hann er maðurinn og hefur atkvæði, þá er allt í lagi. Og hver sá sem er ósammála verður leiðréttur í endurmenntunarbúðum. Xi getur líka ráðlagt honum hvernig á að gera þetta á þann hátt sem er ekki of áberandi. Vegna þess að Prayut er nú þegar að gera tilraunir með það líka, sjáðu ákall um samtal í kastalanum fyrir þá sem lýstu ágreiningi sínum við hann aðeins of hátt.
Fyrir ofangreint hef ég leitað mikið á ókeypis aðgengilegum vefsíðum og fundið mikið af upplýsingum. Ef þú vilt vita meira um útrásarstefnu Kína, mæli ég með að skoða Captain Fanell docs.house.gov/ Þetta er ekki alveg umdeild skýrsla í Ameríku, heldur með þetta í huga og smá stund til að sjá hvernig Kína stundar nú heimspólitík. það kemur fljótt í ljós að sérstaklega Taíland sem nágrannaland stendur frammi fyrir þessu.
Lagt fram af Sjaak P.
Það er tvímælalaust rétt að Kína vill auka mjög efnahagsleg, pólitísk og hernaðarleg áhrif sín. Það virkar sæmilega vel, en við ættum ekki að ýkja, og alls ekki þar sem Taíland snertir.
Fyrst skulum við líta á hernaðarútgjöld, í milljörðum dollara, 2016
Langt. Ríki 602
Kína 150
Japan, Suður-Kórea og Indland samanlagt: um það bil jafnt og Kína
Frakklandi, Þýskalandi og Ver. Ríki saman: um það bil jafnt og Kína
Flugmóðurskip: Ver. Saten 10, Kína eitt, í tilraunastigi
Fjárfestingar í Tælandi (breytilegt nokkuð á ári, hér 2016 í milljörðum baht)
Japan 80
Kína 54 (2015 aðeins 15)
Holland 29
Langt. Ríki 25
Ástralía 20
Ennfremur held ég að efnahagsleg og jafnvel hernaðarleg tengsl þýði ekki endilega að sterk pólitísk eða hugmyndafræðileg tengsl séu bundin. Ég myndi frekar tala um engin eða nein áhrif.
Ég tel að það sé bara ein (1) tegund af lýðræði, ég held að skipting í 'vestrænt' og 'austurlenskt' sé rangt. Lýðræði þýðir eftirlit með almenningi í heild, stjórnskipunarríki (jafnræði fyrir lögum) og frelsi (skoðanafrelsi (fjölmiðlar!), sýnikennsla, upplýsingagjöf og fundahald). Og ég get bætt hreinskilni og ábyrgð við það. Þetta á við alls staðar í heiminum. Og um allan heim eru allir þessir þættir meira og minna fullkomnir, en aldrei 100%. Það má segja að umtal íbúa í Evrópu hafi minnkað af Evrópusambandinu. Allir þessir þættir lýðræðis eru nánast engir í Kína og hugsanlega nokkru fleiri í Tælandi. Við hvaða ófullkomleika, við hvaða mörk, geturðu sagt: þetta er ekki lengur lýðræði, ég veit það ekki heldur. Ég held að Taíland sé ekki lýðræðisríki og það er fólk sem segir það líka um Holland. En Holland hefur mun fleiri lýðræðislegar stofnanir og betri lýðræðishugmyndir.
Jæja,
Bandaríska kerfið með kosningatunglum mun henta Prayut mjög vel (deila og sigra).
Það eru 796 umdæmi í Tælandi, svo sama fjölda kosningatungla til að dreifa. Hver sem er getur stofnað stjórnmálaflokk og skipað kjörmann í hverju umdæmi. Geturðu ímyndað þér hversu mikil vinna og kostnaður það er.
Þessir kjósendur velja svo forsætisráðherra (ekki forseta, því við höfum nú þegar konung) Þessi forsætisráðherra setur saman ríkisstjórn til næstu 4 ára. Þá ertu með gríðarlega sundurleitt kosningavopnabúr og forsætisráðherra er "stjórnað" af þingi kjósenda. Hversu skipt viltu hafa það.
Það er lýðræðisríki, en stjórnað af forsætisráðherra. Sama og í USA.
Verð að lesa grein með sannarlega persónulegu mati á Sjaak. Ég hef enga skoðun á þessu ennþá, því mig langar að athuga sum fullyrðingar þínar með raunveruleikanum. En lærdómsrík skoðun. Gaman að heyra aðra skoðun en frá Tino og Chris.
Setningin „Deyja, þið gömlu gerðir og hugsanir“ úr The Internationale virðist eiga við hér. Textunum sem eftir eru hefur greinilega verið hafnað af leiðtogum Kína.
„Álit Sjaaks á tælenskum stjórnmálum“ leiðir af sér atburðarás þar sem ríku taílensku fjölskyldurnar sem hafa jafnan stjórnartaumana í Tælandi (í krúnuráði, í stjórnsýslu, í efnahagsmálum, í herafla, í …) taka þátt í svæðisbundinni landpólitískri stefnu stórra nágrannaríki Kína. Segðu flatt á maganum til að bjarga því sem bjarga má.
Ég efast stórlega um að slík hógværð sé dæmigerð fyrir tælenska leiðtoga 🙂
Sjaak gerir einskonar „kraftsviðsgreiningu“ til að rökstyðja skoðun sína, en að mínu mati gerir hann hana sértæka. Hann skrifar til dæmis ekkert um hlutverk Japana í fjölmörgum stórum innviðaverkefnum. Hann nefnir ekki að Taíland leggi sig líka fram við að laða að (stór) erlenda fjárfesta á ákveðnum svæðum/svæðum og kínverskir fjárfestar eru alls ekki eini markhópurinn, þvert á móti.
Í gegnum tíðina hafa taílenska leiðtogar mjög sjaldan „veðjað á einn hest“ vegna þeirra eigin og ættinarinnar (fjölskyldu og vina). Þeir kjósa fjölþætta stefnu, með mörgum grunni, sérstaklega í tengslum við reiðan umheiminn sem erfitt er að stjórna.
Mark,
Reyndar hef ég greinilega bent á Kína í þessari sögu og hef ekki beint til annarra fjárfesta í Tælandi eins og Tino lýsti hér að ofan.
Þetta gefur til kynna að Kína sé greinilega að reyna að fóta sig í Tælandi.
Að Junta muni gefa henni sitt eigið tælenska sjálfstæða ívafi er eitthvað sem við getum búist við. og reyndar verður ekki veðjað á 1 hest.
Líklega verður, eins og Taíland hefur venjulega gert, leitað leiðar þar sem hægt er að hlífa bæði kálinu og geitinni og reyna að ná jafnvægi. Og fyrir mig ættum við örugglega að taka kínversk áhrif með. Hugsaðu bara um Afríku og hvernig fólk fær peninga frá Kína án þess að biðja um efnahagslegar ívilnanir, svo aðlaðandi fyrir Junta.
Ég er svo sannarlega sammála Tino um yfirlýsingu hans um lýðræði, ég er alveg sammála því.
Bara það er útskýrt öðruvísi í mismunandi löndum, ég hef búið bæði í Rússlandi og Íran og hef heyrt þar, reyndar með undrun, hvernig fólkið þar trúði því að það væri algjörlega lýðræðislegt.. Og að það byggi í frjálsu landi.
Reyndar eins og er að gerast í Tyrklandi núna.
Svo það útskýrir hugmynd mína um lýðræðislegt innihald Junta, því miður verð ég að segja.
Vegna þess að Junta finnst líka lýðræði vera frábært mál, en það er svo pirrandi að svo margir vilja taka þátt sem hafa aðra skoðun. Það er erfitt sem bílstjóri
Hugsaðu um það sem að innrétta heimili þitt, þú sem bílstjóri hefur það þegar í huga. Og þá tekur konan þín þátt. Það verður lýðræði eða einræði á fermetranum.
Jack
Reyndar hefur Taíland verið kínverskt hérað frá örófi alda. Jafnvel á Sukothai tímabilinu var það að þakka kínverska keisaranum. Endurheimtustríðið á Birnu var fjármagnað af Kína. Meira að segja kínverskir málaliðar börðust þar.
Ekki gleyma því að Taksin mikli var hálf kínverskur. Hvetjandi hans eiga einnig kínverskar rætur.
Efnahagslega eru sögulega sterk tengsl. CP, til dæmis, hefur 7eleven sérleyfi fyrir meginland Kína.
Og við erum sannarlega að færast í átt að tælensku lýðræðisríki, þar sem herinn mun hafa frægan fingur í kökunni í að minnsta kosti 20 ár. En var þetta öðruvísi í Suður-Kóreu? Í Malasíu er einnig öldungadeild þar sem töluverður fjöldi skynjara situr sem ekki eru kjörnir en skipaðir. Singapúr er heldur ekki orðin efnahagsrisa með sterkan mann í broddi fylkingar.
Það er kominn tími til að við gerum okkur grein fyrir því og lærum að viðurkenna að lýðræði að vestrænni fyrirmynd er ekki óvönduð velgengni. Svo sannarlega ekki eftir áralanga vinstristefnu gegn vilja þjóðarinnar.
Satt að segja á vel menntuð ungmenni mun betri framtíð í Tælandi en í láglöndunum.
Rétt eins og kommúnismi stundaði var kommúnismi í dulargervi, svo er lýðræði í dulargervi.
Með lýðræði heldurðu að þú getir sagt eitthvað, en að vegna "brauðs og sirkusa" (snjallsíma og appelsínugulu sóknarinnar) er fólk vaglað í svefn og einræðisherrar eru áfram í báðum aðstæðum.
Kerfið sem ríkir kallast kapítalismi, það er það sem allt snýst um, bæði kommúnismi og lýðræði.
Eftir 2. heimsstyrjöld hefur orðið einhvers konar klofning, en síðan snerist hún aftur til fulls kapítalisma og (ofur)auðs og valds fyrir einræðisherrana.
Taíland með ríkisstjórn sína, hina ríku, mun ekki þýða mikið fyrir fólkið. Eina dæmið sem þeir sýna er, vertu spilltur þá ertu sá besti sem kemur út. Afleiðingin er sú að spilling er alltaf mikil.
Jæja, ef þú verður gripinn, ef þú felur ekki rangar gjörðir þínar almennilega, endarðu með því að hanga samt. Hins vegar færðu tíma til að flýja dansinn með því að flýja. Þetta á þó við um þá allra æðstu, eins og Taksin og fjölskyldu. Ég held að Taíland sé að selja Kínverjum landið sitt, þegar allt kemur til alls eru þeir fjölskylda, ekki satt?
En hvar gerist það ekki, England hefur líka selt London og Holland er líka að selja til auðmanna, valdafólks, fyrirtækja. ESB var aðeins stofnað (hugsað af Bandaríkjamönnum) til að auðvelda millifærslu peninga fyrir stór, auðug fyrirtæki og fólk. Kjörnu ráðherrarnir okkar gera jafnmikið rugl og Taíland eða Bandaríkin.
Aldrei áður hefur maðurinn getað skapað samræmda mannlega heild í nokkurri mynd. Sá sem er efst er alltaf bestur og restin er tilfallandi skemmdir. Það er í manninum og mun aldrei hverfa. Endurstilling vegna 3. heimsstyrjaldar er enn eftir.
Sérhver fugl syngur eftir goggi sínum og Taíland róar með það sem hann á. Með skipstjóra við stjórnvölinn sem vill ekki láta hugmyndir sínar fara í rúst. Það hefur gefið Prayut og hans nánustu í stjórnmálum, vegna þess að hann gerir það ekki einn, þá sannfæringu að þeir séu á réttri leið, þó nokkur tími líði áður en meiri framfarir verða sýnilegar. Meirihluti Tælendinga er líka mótfallinn reglum og gerir það sem þeir vilja. Fyrir utan að nokkrar vafasamar ákvarðanir voru teknar.
Vissulega er mælt með því að tefla ekki á hesti í samvinnu við erlend ríki til að bæta efnahag í eigin landi. Það er ekkert athugavert við það. Lýðræði eins og það gerist best, hvar getum við fundið það. Það er alltaf málamiðlun hópa í þjóðinni, sem allir telja sig hafa viskuna. Ameríka með demókrötum gegn repúblikönum og í Hollandi þekkir þú flokkana núna. Oft fer þetta ekki vel saman. Frelsi, hamingja er útópía sem mannkynið ræður ekki við. Reglur og lög verða að vera til og þeim framfylgt. Þegar við sjáum hvernig mannkynið er á móti lífi hvers annars og fer fyrir eigin sjálfum og líka á trúarstigi, þá er ég hræddur um að þetta breytist ekki fljótlega. Kraftur, metnaður og álit eru seglar sem halda áfram að toga. Það verður að vera forysta og það er betra að skilja ekkert eftir. Það mun ekki þóknast öllum og ganga gegn lýðræði, en að vissu leyti hef ég ekkert á móti því. Ég held að félagslegt hjarta ætti að vera sýnilegt og sterk samkennd ætti að fara út til fólksins. Sem þing bera þeir ábyrgð á að tryggja jafnvægisstefnu og ákveðna velsæld (fátækt er í raun óþörf) fyrir samlanda, að ógleymdum því að þetta land er hluti af stærri heild (svo ekki bara Tæland fyrst) og að við á endanum allir á þessari jörð ætti að geta gert það rétt, svo lífið verði miklu betra. Og vinna-vinna aðstæður fyrir alla, sem gefur raunverulegan frið. Því sú staðreynd að það er klúður í mörgum löndum má teljast vitað. Að það sé alltaf gagnrýni sem breytist ekki. Það er ekki hægt að gera alla ánægða. Ágreiningur er enn og við verðum að láta okkur nægja, án þess að víkja að öllu. Stundum eru mótmæli nauðsynleg. Það er ekki hægt að líða glæpi sem framdir eru af leiðtogum ríkisstjórnarinnar. Endanlegt vald (með ábyrgð) verður að vera í hendur fólksins, en þar liggur hinn eilífi clincher að fólkið er of sundurleitt og getur ekki tekist á við það sem skyldi. Ég held að sá sem hefur alla viskuna eigi enn eftir að fæðast og þangað til getum við haldið endalaust áfram um þetta. Áhugavert, það er satt, en svona er það.
Nokkrar athugasemdir:
1. Að það sé bara 1 lýðræði er úrelt afstaða. sjá meðal annars: http://www.integratedsociopsychology.net/global/modernisation-theory-vs-stratified-democracy/modernisation-theory-vs-stratified-democracy-4/
2. Áhrif Kínverja á taílensku elítuna (og ekki bara í Bangkok) fara vaxandi á kostnað áhrifa frá vestri. Þetta hefur vissulega að gera með þá staðreynd að Kínverjar vilja frekar sjá feudal, forræðishyggju (eða sterkari) ríkisstjórn (þeim er sama hvort þeir eru her eða kjörnir stjórnmálamenn; það er landið að ákveða) vegna þess að þeir gera betur viðskipti við það. halda að þeir geti átt viðskipti.
3. Vaxandi millistétt í Tælandi fær tekjur sínar aðallega af útflutningi, sérstaklega frá Kína. Tælenska hagkerfið getur ekki lifað af án Kína. Og það er alls ekkert athugavert við það. Frá efnahagslegu sjónarmiði er Holland einnig hluti af Þýskalandi. En það er meira en viðskipti og peningar.
4. Sterk þjóðernishyggja Taílendinga (þótt stundum byggist á rangri framsetningu á raunveruleikanum) mun koma í veg fyrir að Taílendingar giftist landi sínu til annars lands. Til dæmis gæti taílenska fengið jákvæðan snúning.