Ferðin með dótturinni Lizzy (tæplega 8) til heimalandsins gekk nánast án vandræða. Aðeins Goldcar, bílaleigufyrirtækið, hafði gefið upp hollenskt símanúmer. Reyndu að ná því á Schiphol með tælensku SIM-korti. Frúin frá Hertz leyfði mér hins vegar að nota landlínuna án vandræða.
Ég gerði ráð fyrir að ég hefði leigt Ford Focus. Hann varð að Fiat 500L, þó stærri en venjuleg gerð, en búinn 6 gírum. Það tekur smá að venjast, eftir Toyota Fortuner með sjálfskiptingu.
Vandamálin byrjuðu aðeins á leiðinni aftur til Tælands. Við innritun á Schiphol skildi Emirates stúlkan ekki „framlengingu dvalar“ mína. Ég reyndi að útskýra og benda á það, en það myndi samt ekki sökkva inn að ég bý í Tælandi. Og þessi staka færsla var með rauðum stimpli í gegnum hana og var því ógild. Í því tilviki myndi hún heldur ekki fallast á þá staðhæfingu mína að innflytjendastimpillinn gæfi réttilega til kynna réttmæti“. Þannig að hún fór með vegabréfið mitt fyrst til eins yfirmanns og síðan annar æðri innvígður. Loksins fékk ég að kíkja inn.
Fyrir mörgum árum notaði ég ABN-Amro setustofuna á Schiphol, lítið en notalegt. Þar sem ég var snemma í fluginu mínu til Dubai fór ég að leita að þessari setustofu. Það reyndist hafa verið lokað eins og nauðsynlegum erlendum bankareikningum hjá þessum banka. Hins vegar geta viðskiptavinir með rétt bankakort notað setustofu 41, Aspire. Vissulega ekki slæm tilbreyting, enda mikið úrval matar og drykkja. Merkilegt: stofan er með eigin reykhúsi, á stærð við stóran kústaskáp.
Þegar ég kom á Marechaussee spurði ljóshærða tíkin mig hvert ég héldi að ég væri að fara með „þetta barn“. Ég reyndi að útskýra að ég væri ekki að reyna að ræna Lizzy frá Hollandi, heldur að koma henni aftur til heimalands síns. MB (Marechaussee-Bitch) vildi sjá blöð. Ég afhenti skjalapakkann, þar á meðal leyfi móður Lizzy, afrit af vegabréfi hennar, fæðingarvottorð Lizzy og yfirlýsingu frá hollenska dómsmálaráðuneytinu um að mér væri heimilt að ferðast með Lizzy. Engin dagsetning var á því og að sögn BM var það rangt. Ég þarf að fylla út og dagsetja sömu yfirlýsinguna á hverju ári. Ég tók fram að þessi ferð var þegar í þriðja skiptið sem ég fór af landi brott með henni án vandræða. Tíkin: "Ég get ekki vitað það." Væri ekki hægt að skrá þetta í risastóran gagnagrunn Marechaussee? „Kannski mun annar maður yfirgefa landið með dóttur þinni á morgun,“ sagði hún til mín. Sem ég svaraði: "Þá þekkirðu ekki dóttur mína...".
Allan tímann beið Lizzy þolinmóð. Tíkin leit ekki auga á hana eða spurði hana einnar spurningar. Við fórum frá Hollandi með léttar andvarp.
Hroki á toppnum í Mauchaussee. Ég get skilið að þeir vilji ekki að börnum sé rænt. En ef þú ert með alla pappíra í lagi. Stundum er smá góðvild erfitt að finna þessa dagana.
Í fyrra fór ég líka til Tælands með Emirates
Við innritunarborðið skilja þeir framlenginguna á að vera í 1 ár fyrir Tæland sem kemur alls ekki fram á vegabréfinu og kölluðu inn umsjónarmann og aftur hærri stöðu og ég þurfti líka að tilgreina búsetu í Tælandi.
Ég á alls ekki í neinum vandræðum með hin innritunarborðin hjá öðrum flugfélögum
Svo síðan þá flýg ég ekki lengur
Í fyrsta lagi er allt vesenið í kringum það og þjónustan um borð í raun gæludýr og lengra við komuna til Bangkok er ferðataskan biluð
Vel skrifað eins og alltaf.
Bara eitt um þessa Marechaussee tík: Á hverju ári er 1 börnum „rænt“ erlendis af öðru foreldranna. Þeir sleppa hvort sem er. Þú getur því í raun ekki kennt MB fyrir þétt eftirlit. Eftir allt saman, það mun bara gerast fyrir þig….
Skarpt eftirlit er líka hægt að gera á nokkuð vinsamlegri skilmála.
Jafnvel „iðrast óþæginda, en ég verð að taka þig af lífi“.
Mín reynsla er að þetta kemur nánast alltaf frá báðum hliðum. Óvinsamleg hegðun er sjaldan tilefnislaus.
Að fara í gegnum lífið án margra átaka hjálpar vissulega ef:
1. Þú getur/reynt að setja þig í spor einhvers annars. „Ferðamaðurinn á undan mér gæti verið þreyttur“, „sá lögreglumaður gæti hafa þegar séð 100 ófullnægjandi eyðublöð í dag“ o.s.frv.
2. Getur talið upp að 3 áður en þú bregst við: vertu þolinmóður. Ekki fara strax á móti einhverju, láttu það sökkva inn í smá stund.
3. Bros og vinalegur tónn. "Halló herra, veistu...?" *bros*“ í stað „Hey, hvar er ..?!” *slæmt útlit*.
Ef báðir aðilar ná árangri, væri í raun engin ástæða fyrir neikvæðri stigmögnun (hroki, yfirgangur, gelt).
Þó ég hafi ekki verið þarna efast ég um að lögreglumaðurinn hafi verið hrokafullur og pirraður í fyrstu. Oft er það svo að margir geta brugðist frekar brjálæðislega við þegar þeir eru skoðaðir sérstaklega vel, ja og þá má auðveldlega kalla konuna á bak við afgreiðsluna tík.
Mjög pirrandi allt saman, Hans. En mansal og mannrán eru algeng. Ef guð forði þér frá því að einhver myndi ræna Lizzy í útlöndum yrðir þú örugglega mjög reiður við of auðveldar athuganir. Vertu ánægður með strangt eftirlit, sama hversu pirrandi.
Er Lizzy líka með hollenskt vegabréf? Sonur minn gerði það og við fórum í gegnum allar athuganir saman á hverju ári án vandræða og án aukapappíra. Kannski hefur það eitthvað með eftirnöfn og kyn að gera?
Opinberlega, samkvæmt alþjóðasamningi (svo bæði við taílensku og hollensku landamæra-/landamæraverði), verður sérhvert ólögráða barn að sýna sönnun um samþykki foreldra.
Þannig að hvort ólögráða er að ferðast með pabba, mömmu eða báðum foreldrum (eða forráðamönnum sem hafa foreldravald) skiptir ekki máli. Alltaf mætti biðja um að sýna að allt sé rétt.
Rökrétt í sjálfu sér: hvort Lizzy heitir Bos eða Na Ayutthaya og kemur að landamærunum með herra Bos (og mögulega líka móður).. enginn finnur lyktina eða:
1. Að herra Bos sé í raun faðirinn: það gæti líka verið bróðir Hans eða allt annar einstaklingur sem (tilviljun?) hefur sama eftirnafn og Lizzy. Til dæmis gæti frændi reynt að taka barnið með sér þannig að ættarnafnið eitt og sér segir ekki allt
(og hvort hann hafi foreldravald)
2. Þó það sé ljóst að 1 af foreldrunum er við landamærin hér og hefur líka vald... hvernig veit landamæravörðurinn hvort hitt foreldrið viti af því og herra Bos hefur ekki skyndilega ákveðið í morgun að ræna barni.
3. Jafnvel þótt það séu karl og kona fyrir framan þau og barnið beri 1 af þessum eftirnöfnum... Landamæravörðurinn finnur ekki lykt af því hvort þetta séu líka báðir foreldrar og hvort þau hafi báðir enn leyfi og ekki t.d. dómari eða annað yfirvald hefur verið svipt lotningu.
Þannig að landamæravörðurinn getur:
A. Biddu um sönnun á forræði foreldra (jafnvel þó þú eigir 2 foreldra)
B. Hitt foreldrið hefur gefið leyfi (ef 1 foreldri ferðast ekki með þér)
Þannig að fræðilega ætti sérhver ólögráða sem fer yfir landamærin í Tælandi, Hollandi eða annars staðar að geta athugað hvort allt sé í lagi. Í reynd mun það ekki vera hægt, ef þú gerir það með hverju barni og ef eitthvað er ekki 100% samkvæmt samningum, þá muntu hafa langar raðir og börn sem verður neitað um flug vegna þess að lítið hefur gleymst einhvers staðar á blöð.
Sjá:
https://www.defensie.nl/onderwerpen/reizen-met-kinderen
https://www.rijksoverheid.nl/documenten/formulieren/2014/02/06/formulier-toestemming-reizen-met-minderjarige-naar-het-buitenland
En fyrir utan góðan ásetning er KMar að sjálfsögðu heimilt að ávarpa fólk á sómasamlegan, vinsamlegan og virðulegan hátt. Það verður ekki skemmtileg vinna að stimpla það í kassa, en smá samúð með ferðalanginum er minnst.
Aðeins fyrir utan Schengen-svæðið, er það rétt Rob V.? Ekki fyrir Spán og allt, vona ég?
Ég skil ekki hvers vegna ég var aldrei spurður um þessi blöð. Hlýtur að vera vegna þess að ég lít svo áreiðanlega út, ólíkt öðrum 🙂
555 örugglega. Og já, ekkert eftirlit innan Schengen-svæðisins (opin landamæri):
„Hún athugar líka foreldra sem ferðast aðeins inn eða út af Schengen-svæðinu með barn“
– Kmar síða
Hin aðildarríkin nota þetta líka, að minnsta kosti í orði. Þó að í raunverulegum tilvikum um barnarán hafið þið lesið að börnin fóru um Þýskaland, til dæmis. Ég velti því líka fyrir mér hvernig þýskur eða pólskur embættismaður ætti að geta skilið eða metið gildi hollensks forms. Eða er Holland einfaldlega ofstækisfyllra/strangara með eftirlitið?
Stutt svar: KMar þarf að forgangsraða. Það er ekki hægt að athuga alla rækilega, það er enginn tími eða peningar til þess. Herra skírlífi með táningssyni mun falla minna ofarlega á mælikvarða en herra skírlífi með (ungri) dóttur. Jafnvel þótt það komi í ljós eftirá að herra Chaste er ekki faðirinn, heldur til dæmis frændi sem rændi barninu. En líkurnar á því að unglingurinn láti sig ekki vita að eitthvað sé að verða meiri en hjá yngra barni.
Það er allavega það sem tilfinning mín segir. KMar mun vissulega hafa leiðbeiningar (áhættusnið o.s.frv.) en verða þær gerðar opinberar? Sá sem raunverulega veit getur sagt það.
Þess vegna var hún svona pirruð. Þeir hleypa of mörgum vondum foreldrum í gegn og það verður að taka það út.
Það er margt sem þarf að sætta sig við en við erum öll mannleg og það þýðir líka að maður getur byrjað á eðlilegri vinalegri spurningu.
Tino og Rob, ég hafði alla pappíra meðferðis, þar á meðal afrit af vegabréfi móðurinnar með skriflegu leyfi. Og meira að segja fæðingarvottorðið, þar sem kemur skýrt fram að ég er faðirinn. Lizzy er með tælenskt og hollenskt vegabréf, bæði með eftirnafninu mínu. Hvað þarf maður annað að gera/sýna til að fá að fara frá Hollandi í þriðja (!) skiptið. Ég er ekki að ræna Lizzy frá Hollandi, en ég er að koma með hana aftur til móður sinnar.
Kæri Hans,
ekki fyrir neitt en þú ert í raun algjör undantekning, að ferðast einn með 8 ára dóttur þinni. Það að hún sé sólbrún þýðir ekki neitt: það er í fullum gangi af lituðum hollenskum börnum í Hollandi. Enginn veit að þú ert bara að koma með barnið þitt aftur.
Ég segi þetta reyndar vegna þess að ég öfunda þig: Á hverju ári fer ég til Hollands og á hverju ári neitar 9 ára sonur minn að fara með pabba í nokkrar vikur. Ekki skref án mömmu.
Og satt að segja grunar mig að þetta sé raunin með mörg börn….
Svo þurftir þú að takast á við maur-sn**king b*tch. Ég samþykki svo sannarlega ekki hegðun hennar. Ég skil vel þá staðreynd að hún athugar hvort barn sé rænt. Það er frábært að hún biðji um blöð, það er synd að hún væli yfir týndu i og leiðinlegt að það hafi verið gert í svona tóni.
Kæri Hans Bos, ég lenti í svipuðu máli fyrir mörgum árum þegar ég vildi, eftir skilnaðinn við austurríska konuna mína, fara með sameiginlegan son okkar frá Þýskalandi í vikufrí til heimabæjar míns, Manchester (GB).
Sonur minn var þegar 13 ára gamall og átti sitt eigið þýska vegabréf sem bar sama eftirnafn og í breska vegabréfinu mínu.
Ekki einu sinni samþykkisbréf fyrrverandi míns og sonur minn sem sagði mér að ég væri í raun og veru faðir hans leyfðu mér ekki að kíkja inn.
Eftir að hafa talað fram og til baka í 15 mínútur kom loksins þýski tollurinn, sem sagði mér að leyfið væri alls ekki sönnun og gæti verið skrifað af hverjum sem er.
Staðhæfing sonar míns um að hann hefði í rauninni leyfi til að ferðast með föður sínum hjálpaði okkur heldur ekki.
Síðasta tilraun mín til að geta enn innritað sig var, ef fyrrverandi eiginkona mín var yfirhöfuð heima, að tollgæslan lýsti sig reiðubúinn að hringja við hana, sem tókst sem betur fer á síðustu stundu.
Þess vegna get ég vel ímyndað mér að rétt eins og í mínu tilfelli, með hættu á að verða of seint í flugið, geturðu orðið ansi örvæntingarfullur við svona tékk.
Alveg sammála þér, Hans. Ef ég eða konan mín ferðast með dóttur okkar á milli Tælands og Hollands virðist yfirlýsing frá foreldrinu sem er ekki á ferðalagi alltaf vera nóg. Dóttir okkar ber eftirnafnið mitt (þó að ég og konan mín „höndumst“ (svo ekki gift) og dóttir okkar lítur út fyrir 95% tælenska. Hún er alltaf með bæði vegabréfin (NL + TH) með sér. Aldrei í vandræðum. ráðgjöf.Ef þú kemur með fæðingarvottorð skaltu biðja sveitarfélagið um alþjóðlegt fæðingarvottorð.Það er líka nauðsynlegt fyrir fæðingarskráningu í báðum löndum.Getur sá MB farið og drukkið kaffi.
Kæri Hans Bosch,
Í mínum augum og huga ertu fullkomlega í þínum rétti.
Þú eða þú hefðir líka getað sagt hvers vegna henni var hleypt inn í fyrsta lagi
koma ekki frá ferðalögum.
Finnst það mjög skakkt og líkar ekki þegar hægt er að ræða verkin, sem er staðfesting í sjálfu sér.
Örlítið meiri virðing hefði verið í lagi.
Met vriendelijke Groet,
Erwin
Auðvitað snýst þetta um tóninn. Á Schiphol, hvort sem það snertir tolla eða Marechaussee, er þetta of oft vanhæft. Ég heyri það líka reglulega frá Tælendingum sem heimsækja Holland. En 'embættismennirnir' í Tælandi, sem eru mikið lofaðir á þessari síðu, skara ekki fram úr í viðskiptavinum eða gestrisni heldur, ekki brjóta munninn á mér! Það mun hafa að gera með faglega aflögun, þó það sé engin afsökun.
Stefnan er að herðast með árunum, í gær las ég pistil í dagblaði þar sem sagt var frá því að barni væri rænt á hverjum degi í NL, það gæti verið hvatning.
Hans var með stykkin tilbúin svo frúin hefði getað verið aðeins vinalegri, en þeir athuga allt og það er gott merki.
Fyrir meira en 20 árum síðan kom dóttir mín ein til Tælands þegar hún var 14 ára
Engin skjöl eða neitt annað kom við sögu ... ekkert var spurt við innritun ..
Fyrir 5 árum er sonur minn sami 15 ára. Þurfti að skila inn alls kyns skjölum og samþykki fyrir flugfélagið. Móðir þurfti að afhenda son til fulltrúa flugfélagsins og var afhentur mér í BKK...
Heimferð sama sagan.
Það er „erfitt“ en miðað við það sem getur gerst nú á dögum er ég ekki ósáttur við það
Þegar ég les þessa sögu svona greini ég ákveðna hlutdrægni hjá rithöfundinum. Það er ekki alltaf auðvelt að eiga við yfirvald, ég hef líka upplifað það sjálfur.Það er oft spurning um tilfinningu og túlkun hvers vegna samtal fer úrskeiðis og pirringur vaknar. Þetta getur átt við um annan eða báða aðila. Auðvitað hefur Royal Dutch Marechaussee leiðbeiningar sínar í þessum efnum og það væri betra að beita nálgunaraðferð fyrir alla sem taka þátt. Að stundum sé fólk athugað og stundum ekki er ruglingslegt og ekki rétt. Það ætti að vera tilkynningaborð þar sem allir hlutaðeigandi geta tilkynnt og athugað. Þá færðu ekki skakkt andlit og þú getur komið í veg fyrir hluta af pirringnum. Greinilega var blað ekki í lagi og það var bent á það og það er greinilega ekki leyfilegt, því aðrir Marechaussee gera þetta ekki?? Mín reynsla af því að starfa í meira en 40 ár í lögreglunni er sú að það er alltaf fólk sem kvartar og segir að maður geri það aldrei rétt, auðvitað eru ástæður fyrir því en þær eru oft persónulegar í eðli sínu. Skilningur er oft erfitt að finna og það hjálpar mér alltaf að setja mig í spor hins aðilans og horfa á aðstæðurnar frá hans sjónarhorni. Ekki stíga á tærnar fyrirfram, það gengur ekki.
Að þessi Marechaussee-kona spyrji spurningarinnar hvert ferðinni er heitið er mjög réttmætt og hún hefur mikilvægt eftirlitsverkefni eins og aðrir hafa gefið til kynna áður. Veikir græðarar gera óþefjandi sár og gleðjast yfir því að stjórn sé beitt, jafnvel þó að það krefjist auka skilnings og tíma. Auðvitað er þetta uppbyggileg gagnrýni og ég vona að þetta stuðli að skoðanamyndun og að hægt sé að sleppa hugtakinu Marechaussee tík, hvern sem þetta varðar. Virðing og skilningur ætti að koma frá báðum hliðum. Jafnframt er hlutaðeigandi frjálst að leggja fram kvörtun og segja þannig upp atvikinu. Hins vegar myndi ég laga tungumálið aðeins því það gefur heildinni strax ákveðinn lit sem er ekki æskilegt fyrir kvartanda.
Ég er reyndar sammála þér Jacques. Við vorum ekki þar, að sögn Hans Bos var KMar óvirðing við hann frá fyrstu stundu. Við getum ekki athugað, fyrir sama peninginn virtist Hans líka pirraður frá fyrstu stundu og það jókst enn frekar af pirringi fram og til baka hjá báðum aðilum. Það eru vissulega til embættismenn sem hafa ekki sinn dag og þykja hrokafullir: „Herra, þú hefur ekki fyllt út í þann reit og þér ber skylda til að gera það! Þetta er ekki gott." Vs „Góðan daginn herra, takk fyrir blöðin, má ég benda á að þú gleymdir kassa? Það er í rauninni eðlilegt, geturðu tekið eftir því næst?“ Ef borgaranum finnst síðan að verið sé að vísa honum frá sem hálfgerðum glæpamanni og bregst svo við með pirringi þá fara hlutirnir úr böndunum.
Virðing og góðvild ættu að fara í báðar áttir. Við erum ekki öll fullkomin svo sýnum hinum skilning í fyrsta lagi. Enginn bíður eftir gelti.