Lífeyrisþegum fjölgaði í fyrsta skipti á síðasta ári í rúmar þrjár milljónir. Fjöldi lífeyrisþega erlendis, sem aðallega eru háðir lífeyrisflutningum frá Hollandi, eru nú aðeins yfir 50.000.
Þetta kemur fram í tölum frá Hagstofu Íslands. Heildarfjöldi Hollendinga á eftirlaunum erlendis, sem fá tiltölulega lítinn lífeyri (að meðaltali 270 evrur), er mun hærri: það er um 270.000.
Hollenskum ríkisborgurum sem fá lífeyrisgreiðslur erlendis hefur fjölgað lítillega undanfarin ár. „En það er aðallega vegna þess að heildarfjöldi lífeyrisþega er að hækka,“ útskýrir fræðimaður CBS aðspurður.
„Hlutur eftirlaunaþega erlendis í heildarhópnum hefur haldist nokkuð stöðugur undanfarin ár.“ Árið 2000 var þetta enn 1,3% af heildarfjölda lífeyrisþega; undanfarin ár hefur það hlutfall verið 1,7%.
Öldrun
Á milli fyrstu mælingar árið 2000 og ársins 2011, vegna öldrunar þjóðarinnar, bættust tæplega 600.000 þúsund lífeyrisþegar við. Hlutur lífeyrisþega af heildaríbúafjölda jókst úr 15 í 18 prósent á þessu tímabili.
Niðurskurður
Niðurskurður á snemmtekjum hefur leitt til þess að starfsmenn hafa starfað lengur undanfarin ár.
Hlutur lífeyrisþega meðal íbúa á aldrinum 55 til 65 ára hefur farið minnkandi síðan 2006. Á síðasta ári voru 15 prósent allra 55 til 65 ára á eftirlaun, árið 2006 voru það enn 19 prósent. Þess vegna hækkaði meðalaldur starfsmanna þegar þeir hætta að vinna úr 61 árs árið 2006 í yfir 63 ára árið 2011.
yfir 65s
Til lengri tíma litið er fjöldi eldri en 65 ára besta nálgunin á fjölda lífeyrisþega í Hollandi. Hagstofa Hollands telur nú um það bil 2,6 milljónir manna 65 ára eða eldri (15,6 prósent). Árið 1950 voru þeir aðeins 770.000 (7,7 prósent).
Búist er við að hlutur þeirra muni hækka í 25,9 prósent á næstu árum árið 2040, sem jafngildir 4,6 milljónum eldri en 65 ára af 17,8 milljónum íbúa.
Heimild: RNW
Það hlýtur að vera bara ég en ég skil þetta ekki neitt. 50.000 lífeyrisþegar sem búa erlendis eru háðir lífeyri frá Hollandi. Eru þessir 270.000 aðrir svona ríkir? Niðurstaðan er sú að 1 af hverjum 6 lífeyrisþegum sem búa erlendis hlýtur að vera vel efnaður, því þeir geta ekki lifað góðu lífi á 270 evrur. Hvaða rökvillu er ég að gera?
Nei, Jósef, þú ert ekki að rökræða, skilaboðin eru einfaldlega ekki rétt. Sjá fréttatilkynningu CBS: http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/publicaties/webpublicaties/dns/demografische-economische-context/publicaties/artikelen/archief/2012/2012-3649-wm.htm
Skýrslan varðar því AOW-þega erlendis, rúmlega 50.000 alls eða 1,7% af heildarfjölda AOW-þega. Fyrirtækja- eða séreignarlífeyrir er á engan hátt innifalinn í þessum tölum.
Hægt er að eyða seinni málsgrein færslunnar á blogginu almennilega, því hún meikar ekkert sens.
Jósef, ég las það líka þannig. Ekki 1 af hverjum 6, heldur ekki færri en 5 af hverjum 6 eftirlaunaþegum erlendis, þurfa greinilega að lifa af eigin auðlindum eftir starfslok. Líklega er um að ræða fólk sem hefur dvalið alla eða hluta af starfsævi sinni erlendis og fær því ekki OR heldur aðeins lítinn hluta af lífeyri ríkisins og þarf að lifa af eigin sparnaði það sem eftir er eftir starfslok. Þó ég sé enn að vinna (í Bangkok í 10 ár) verð ég í sömu sporum eftir 2-3 ár. Með núverandi ömurlegri ávöxtun fjárfestinga og ofurlágum sparnaðarvöxtum alls staðar, gerir það þig í rauninni ekki hamingjusamur. Að halda áfram að vinna, eins mikið og hægt er, er eina hagnýta úrræðið.
Eftirlaunaþegum sem búa erlendis mun fækka verulega innan 20-30 ára. Lífeyrir sem er ekki lengur 100% tryggður, strangari AOW kröfur, hækkandi eftirlaunaaldur. Núverandi vinnandi kynslóð hefur varla efni á einu húsi, öfugt við marga eftirlaunaþega sem eiga annað heimili. Munurinn á ríkum og fátækum er að aukast aftur. Allir sem geta farið á eftirlaun erlendis eftir 1-20 ár verða meðal þeirra efnameiri.
Gleymdu ekki hinni miklu arfleifð sem búast má við? (jafnvel þrátt fyrir erfðafjárskattinn.)
Tilviljun, eftir nokkur mögru ár geta hlutirnir líka gengið vel aftur.
Má ég gefa þér heimilisfangið mitt og nafnið sem þú getur flutt arfinn á? 🙂 Ég get því miður ekki hlakkað til þess, mamma býr í leiguhúsi og fær húsaleigubætur, það segir nóg. Í alvöru, ég er ekki neikvæður, heldur raunsær og sé hversu hægt allt sem byggt var upp í 100 hundruð ára félagslegum réttindum er að brjótast niður á 10-20 árum. Ósætti, fátækur-ríkur, er aftur að verða staðreynd. Hinir ríku munu geta búið erlendis í framtíðinni því mundu eftir orðum mínum, þar sem fólk talar um barnabætur, að laga þær fyrir börn sem búa erlendis, þetta verður líka rætt við AOW, enda er þetta almenn fyrirgreiðsla. Aðeins hærri tekjur munu geta sest varanlega að erlendis með rausnarlegum lífeyri. Hvað með slaka uppsagnarlögin? Hvernig geturðu samt safnað þér lífeyri, borgað fyrir hann mánaðarlega, ef það er sífellt auðveldara að láta reka þig?
Við erum ekki að tala um einstök mál.(Og fyrir mig er ekkert að erfa heldur.)
Tilviljun, að leika fórnarlambið er næstum þjóðareinkenni hjá okkur. Á meðan við erum enn mjög ríkt land með langbestu aðstöðu og tækifæri fyrir alla.
Það er synd að þessi eilífa öfund ríkir og er jafnvel knúin áfram af stjórnmálaflokkum.
Að væla, væla og kvarta á meðan verslunargöturnar fyllast af of þungu fólki og nóg af varningi á viðráðanlegu verði.
Að vera ömurlegur er í!
Hvað ertu að borga eftirtekt til að spara fyrir drauminn þinn um að búa í heitu landi þegar þú verður stór? Það þýðir auðvitað að val þitt og eyðsla verður nú að miðast við þetta.
@Dik, að vera ríkur er ekki svo slæmt, og hefur ekkert með væl að gera. Auðvitað myndi utanaðkomandi halda að allir Hollendingar séu ríkir, sói deginum í að versla og eigi að meðaltali 40.000 evrur (eins og nýlega kom í ljós) á sparnaðarreikningnum sínum. Kannski tilheyrir þú þeim flokki, ég ekki, og þetta hefur ekkert með að kvarta eða vera aumkunarverður að gera. Með þessu eyðirðu hverri umræðu eða vísar ágreiningi til sálna eða kvartenda, eða fólk sem er afbrýðisamt. Staðreyndin er sú að sífellt fleiri eiga við fjárhagsvanda að etja og ekki bara þeir sem voru með of há húsnæðislán heldur líka almennt launafólk og íbúar í leiguhúsnæði. Væntanleg tilslökun á uppsögnum mun skapa enn meiri fátækt, sérstaklega meðal eldra starfsmanna. Á sama tíma vinna bílaverksmiðjur Porsche og BMW (dýr bílamerki) í Þýskalandi yfirvinnu vegna þess að ákveðinn flokkur stendur sig mjög vel. Þetta er málefnalegt og staðreynd og hefur ekkert með öfund eða kvartanir að gera. Að vera ömurlegur er bull, það er staðreynd að mörg félagsþjónusta, sem barist hefur verið fyrir í heila öld, er að hverfa á skömmum tíma. Sparnaður til að búa erlendis í framtíðinni er ekki framkvæmanlegur fyrir marga, vegna þess að vaxandi hópur fólks á ekki eftir neina peninga til að spara. Kannski gengur þér vel fjárhagslega, en það er of einfalt að merkja einhvern sem er ekki að standa sig fjárhagslega sem aumkunarverðan, afbrýðisaman eða henda peningum.
Cu Chulain
Það er alveg rétt hjá þér að Hollendingurinn er smám saman að verða það sem hann var áður, mold.
Reyndar verður félagsleg þjónusta lögð niður, 40 auk starfsmanna verður sagt upp, heilbrigðisþjónusta verður óviðráðanleg (ekki vegna meiri neyslu heldur vegna einkavæðingar) og svo framvegis.
En það er auðvitað rétt að mikið hefur verið lagt af launþegum til að fá betri félagslegar kjarabætur.
Og hvað eru núverandi starfsmenn að gera?
Það er rétt, kvartað á allskonar vefsíðum og bloggum, sagt upp stéttarfélagsaðild (og þú veðja að Wientjes cs séu skipulagðir), gera hvert annað brjálað með alls kyns kvörtunum og svo framvegis.
En hvað á að gera við því?
Og afleiðingin?
Það er rétt, plebbarnir eru aftur á sínum stað.
Enda eru peningar og völd frátekið fyrir fáa.
Hins vegar?
PS, ég er 65 ára, hef búið í Tælandi í sjö ár, en ég er samt meðlimur í sambandinu.
Og þú?
@Hans, ég var einu sinni félagi í stéttarfélagi en vegna þess að þeir gátu ekki stöðvað uppsagnir sá ég ekki tilganginn með stéttarfélagi eftir á og þakka þér fyrir. A Kok, og slaka afstaða verkalýðsfélaganna gegn útfærðum áformum stjórnarráðsins, þar á meðal væntanleg tilslökun á uppsögnum, gefur mér þá tilfinningu að verkalýðsfélögin hafi misst vald sitt og hafi í rauninni ekkert að segja lengur. Valdið er hjá atvinnurekendum og stjórnvöldum. Ég sé bara eina lausn fyrir Needrland. Eins undarlega og það hljómar, þá erum við samt of góð. Aðeins þegar fólki er raunverulega vísað frá heimilum sínum í fjöldamörg og raunverulegt hungur ríkir, mun fólk fara út á göturnar aftur og berjast fyrir félagslegu réttlæti, eins og á þriðja áratugnum, brauðóeirðir í Jordaan. Hins vegar vona ég að það komi aldrei að því. Ég ber virðingu fyrir öllum sem enn trúa á verkalýðsfélögin, en ég sé bara breytingu frá NL-fólki sem eina möguleikann til að breyta (a) félagsmálastefnu ríkisstjórnar okkar sem beinist að atvinnurekendum og þeim sem eru vel stæðir í samfélaginu.
Safnaðu því saman og gerðust meðlimur í sambandinu, saman ertu sterkur en ekki með litlum hópi, þetta á líka við um rödd þína í stjórnmálum
Vandamálið er að launþegar ætla ekki að kjósa og það skilur þá eftir of veikt með of fá sæti
Árið 2040 mun hlutfall lífeyrisþega, samkvæmt greininni, vera komið upp í 25% eða þar um bil.
Hins vegar, það sem margir, þar á meðal margir rannsakendur eða talnamenn, sjá ekki, eða vilja sjá af ýmsum ríkisástæðum, eru áhrif fæðingarsprengingarinnar eftir stríð.
Þessi kynslóð mun byrja að deyja út um 2025 og verður næstum alveg útdauð um 2040, eftir það mun 67+ hlutfall íbúanna skyndilega hrynja.
Og samstundis falla allar þessar fávitu fullyrðingar í gegn.
Árið 2040 verður afgangur af ungmennum, jæja, ungmenni.
Hvað sem því líður mun hlutfall aldraðra vera komið niður fyrir eðlileg hlutföll.
Hvað varðar öldrun lífeyrisþega þá hef ég komist að því að lífeyrissjóðurinn minn hefur um árabil búið til sparibauk fyrir öldrun lífeyrisþeganna (?).
Virðist ekki endilega vera nauðsynlegt, þvert á móti er meðalaldur dauðsfalla að lækka.
Að vísu mjög lítið, en það virðist ekki hafa aukist undanfarin 7 ár.
Hvað nú?
Er þá verið að svindla á okkur?
Vissulega……