Samkomulag um skattasamning getur tekið nokkurn tíma
(JPstock / Shutterstock.com)
Það gæti tekið töluverðan tíma þar til nýr skattasamningur milli Hollands og Tælands tekur gildi. „Ekki fyrr en Taíland samþykkir á öllum stigum. Við vitum ekki hvernig eða hvað í augnablikinu." Sendiherra Remco van Wijngaarden sagði þetta á „meet&greet“ með Hollendingum í Hua Hin og nágrenni. Meira en hundrað landsmenn og félagar þeirra sóttu fundinn.
Hvað sem því líður er ljóst að nýi sáttmálinn, sem kemur í stað þess gamla frá 1976, mun ekki taka gildi 1. janúar 2024. Nú er vitað að Holland myndi meðal annars skattleggja allan útfallandi séreignarlífeyri með staðgreiðslu. Ef afskráðir Hollendingar borga nú þegar skatt í Tælandi er upphæðin mun lægri en raunin væri í Hollandi. Innherjar hafa þá skoðun að Taíland sjái eftir umhugsun að Holland sé að leggja á skatta og Taíland situr eftir tómhent.
Van Wijngaarden vildi ekkert segja um innihald nýja samningsins. Samið hefur verið um þetta á opinberum vettvangi, en aðeins þegar málsmeðferðinni í Tælandi er lokið verður sáttmálinn meðal annars lagður á borð í hollenska ríkisráðinu og allsherjarríkjunum. „Og innihaldið getur enn breyst þangað til,“ segir Van Wijngaarden.
Hans Goudriaan, fyrrverandi yfirbókari, bætti við að að hans mati væri sáttmálinn ekki hamarsákvörðun og að það gæti tekið langan tíma þar til hann yrði staðfestur. Þetta er augljóst af atburðarásinni í sáttmálum milli Hollands og annarra landa. Goudriaan hefur áhyggjur af áhrifunum. „Hvernig geturðu komið í veg fyrir að sparnaður frá Hollandi, sem þegar hefur verið skattlagður einu sinni, verði skattlagður aftur í Tælandi? Spurning hvort kveðið sé á um það í sáttmálanum. Hvað sem því líður munum við gera allt sem við getum til að seinka gildistöku sáttmálans. Hagsmunir margra Hollendinga verða fyrir skaða ef sáttmálinn kveður ekki á um að eignatilfærslur, eins og sparifé sem safnast hefur áður í Hollandi í Tælandi, verði ekki skattlagt og verði undanþegið,“ segir Goudriaan.
Að sögn Van Wijngaarden sendiherra ættum við ekki að velta vöngum yfir því. Málsmeðferðin hefst aðeins ef Taíland samþykkir innihald sáttmálans. Hann lofaði Goudriaan að skipuleggja upplýsingafund fyrir Hollendinga fyrir þann tíma í samvinnu við fjármálaráðuneytið.
Schengen vegabréfsáritun
Varðandi núverandi vegabréfsáritunarskyldu fyrir Taílendinga í átt að Schengen, tók Van Wijngaarden fram að Taíland hafi beðið um að þessu verði aflétt. Flókið mál sem verður á endanum að úrskurða í Brussel. Að sögn sendiherrans gæti það tekið langan tíma. Eins og er eru 95 prósent umsókna um vegabréfsáritun til Hollands samþykktar.
Jæja, þessir „innherjar“ hafa góð áhrif.
Núverandi hugtak skilur Tæland eftir tómhent, það er einstefnugata. Það er ekki sniðugt að Hollendingar sem búa hér til langs tíma og nota alla aðstöðu greiði ekki neitt fyrir þetta. Jæja, smá þá.
Þar að auki erum við að fást við allt aðra menningu hér. Þeim menntaða Taílendingi sem útskrifaðist erlendis finnst undarlegt hvernig fólk í Evrópu kemur fram við skattgreiðandi kjósendur. Taílendingar/Kínverjar sem ég þekki myndu aldrei sætta sig við það.
Tælendingur lætur ekki blekkjast af erlendum löndum. Það er mikilvægt atriði.
Það mun taka nokkurn tíma áður en Taílendingar verða sammála á öllum stigum.
Til að ná þessu verða Holland að leggja kylfuna til hliðar og bæta miklu vatni í vínið!
Andrew, af svörum þínum geri ég í auknum mæli ráð fyrir að þú hafir upplýsingar um innihald væntanlegs sáttmála. Eða lögfræðingurinn hefur flautað af. Viltu ekki deila þessum upplýsingum með okkur?
En ef enginn veit hvað það segir, gæti verið eitthvað í því sem bætir Tælandi. Vitum við mikið? Og hversu mikla peninga erum við að tala um? Raunverulegur lífeyrir opinberra starfsmanna er þegar skattlagður í Hollandi sem og tryggingarbætur. Þetta varðar skatt á eftirlaun fyrirtækja (18. gr. sáttmálans) og eftirlaun frá ríkisfyrirtækjum (gr. 19/2) sem tekinn er frá Tælandi. Leyfðu mér að áætla frá botni minni: 10.000 manns, 25 evrur lífeyrir, taxti 10%, það verða 25 milljónir evra. Einn milljarður THB; já, frekar mikið, eða er einhver með betri upplýsingar?
Ég held að það séu margir með aðeins AOW plús lítinn viðbótarlífeyri, ef ég man viðbrögðin í nokkur ár þá finnst mér þessi 2800 sem þú nefnir of mikið og ég myndi frekar hugsa um evrur eða 1500 á mánuði í viðbót lífeyri að meðaltali og er það nú þegar helmingur munurinn. Skoðum til dæmis þá sem lengja árstekjur sínar með rúmlega 65.000 tekjur á mánuði.
Ef Taíland byrjar að leggja skatta á tekjur held ég að þú lendir í tvísköttun, þar sem Holland veitir bætur fyrir það sem fólk borgar nú þegar í Tælandi.
Það sem Andrew van Schaik segir að við notum aðstöðu (í Tælandi) og myndum ekki borga fyrir hana er rangt. Öll útgjöld okkar með erlendum peningum koma tælensku hagkerfi til góða og veita mörgum atvinnu og tekjur, af öllum útgjöldum fara önnur 7% til taílenskra stjórnvalda sem virðisaukaskattur og svo framvegis. Með meðaltekjur upp á 15.000 baht á mánuði fyrir Tælending og að minnsta kosti 65.000 baht á mánuði fyrir útlending, geturðu skilið að 1 útlendingur hefur að minnsta kosti 5 sinnum meira fé til að eyða en Tælendingur.
Og svo eru engir hlutir ókeypis fyrir útlendinga, en þeir greiða sömu upphæð (vegaskattur, veitur) og stundum jafnvel mikið, eins og áhugaverðir staðir, almenningsgarðar, sundlaugar, dýragarðar og ríkissjúkrahús.
leiðrétting: að lágmarki 45,000 baht á mánuði, ekki 65.000 baht.
Þessi flokkur eftirlaunaþega með AOW og smáfyrirtækjalífeyri mun lækka verulega á næstu tveimur áratugum. Það verður nýr flokkur auðmanna eftirlaunaþega. Auk fyrirtækjalífeyris eru meira en 2% með uppgreitt húsnæði sem hægt er að selja áður en þeir flytja til Tælands. Svo með miklum sparnaði í bankanum. Ekkert mál með 75 baht í bankanum og næstum allir með hærri mánaðartekjur en 800.000 baht. Tælensku konurnar hlakka ekki til þess vegna þess að þær vita það ekki.
Ég er líklega ekki sá eini sem greiðir EKKI skatt í Hollandi af fyrirtækislífeyri(m) því ég hef verið undanþegin því.
Ég þarf bara að borga skatt af lífeyri ríkisins.
Hefur allt með það að gera að ég vann í Tælandi frá 2006 til 2021 en ekki í Hollandi.
Ég held að það sem Chris skrifar sé algjörlega í samræmi við það sem kemur fram í gildandi DTA milli Tælands og Hollands, en það hefur ekkert með það að gera hvar þú hefur búið eða unnið.
Það er ekki sniðugt að Hollendingar sem búa hér til langs tíma og nota alla aðstöðu greiði ekki neitt fyrir þetta. Jæja, smá þá.
Þessi athugasemd hittir ekki beint í mark, þú gleymir því þægilega að allir peningar erlendis frá fara inn í tælenska hagkerfið svo þeim er eytt í Tælandi og að margir Hollendingar eru með lítið fyrirtæki þarna í Tælandi og borga því skatta til Tælands og að þessir Hollendingar halda líka Tælendingum í vinnunni, of skammsýnir af þér.
Það geta ekki allir farið á eftirlaun.
Ég er mjög ánægður með nýja tilkynningu um frestun.
Fyrir ekki neitt hefur skipaður sérfræðingur verið með hundruð manna í óvissu mánuðum saman
Ráðstafanir sem gerðar voru með tilliti til þess að tekjur þeirra myndu lækka 1. janúar 2024.
Sjálfstraust mitt hefur minnkað hröðum skrefum í kjölfarið.
Kær kveðja
John
Jan, skoðun Lammerts á gildistíma nýja sáttmálans hefur verið í vafa í marga mánuði hjá nokkrum rithöfundum, þar á meðal mér. Þá hefði ljós átt að kvikna hjá þér; Þar að auki var þér einnig frjálst að biðja um upplýsingar frá sendiráðinu og finska ráðuneytunum. Þér tókst það ekki.
Nú finnst mér ekki við hæfi að kenna eigin vanrækslu við einhvern sem hefur boðið þjónustu sína hér ókeypis í tíu ár.
@Hans Bos. Þakka þér Hans fyrir allar upplýsingarnar þínar. Mér finnst allar færslur þínar mjög gagnlegar og upplýsandi. Sérstaklega þessi.
Haltu áfram góðu starfi með framlagi þínu. Hvað mig varðar þá ertu enn í ritstjórninni...
Undir þrýstingi frá hollenska IND, sem er að berjast undir þúsundum vikulegra umsókna í Hollandi, er meirihluta vegabréfsáritunarumsókna erlendis frá nú verið hafnað. Þetta af undarlegustu ástæðum og gegn lögum. Verði kæru ekki áfrýjað þýðir það minni vinnu fyrir embættismenn. Þetta sagði mér þekktur innflytjendalögfræðingur í Hollandi. HR Wijngaarden ætti að vita betur.
Umsóknir um vegabréfsáritanir fara í gegnum BuZa, IND kemur aðeins fram í andmælaferlinu. Það hefur þegar verið rætt hér á TB að BuZa hafi ekki getað stækkað starfsfólk í tæka tíð þegar ferðatakmarkanir runnu út. En höfnun meira en 50%? Ekkert af því er satt.
Áður en Covid hófst hafnaði Holland 2010% árið 6, sem fækkaði jafnt og þétt í 1% höfnun árið 2014. Síðan hækkaði það jafnt og þétt aftur í 7% árið 2018. 2019 6%, 2020 9%, 2021 21,5% og 2022 höfnuðu. Fyrir Tæland er hlutfall um 16% nokkuð algengt, sum ár minna, stundum aðeins meira, en undir venjulegum kringumstæðum ekki verulega hærra en 5%.
Í gegnum árin hef ég haft samband við sendiráðið um vegabréfsáritunarumsóknir og svör þeirra varðandi synjun o.fl., voru alltaf alveg rétt. Ef sendiherrann segir að 95% umsókna séu samþykktar tel ég það vegna þess að það er í samræmi við það sem er eðlilegt fyrir Taíland og í samræmi við áreiðanleika svara við spurningum til starfsmanna sendiráðsins í fortíðinni varðandi tölfræði um vegabréfsáritanir.
Frá og með apríl á næsta ári geta allir fundið 2023 tölurnar á vefsíðu ESB innanríkismála. Ef það kemur í ljós að sendiherrann er bara að tala um eitthvað mun ég skrifa eitthvað um það.
Hins vegar grunar mig að það sé lögfræðingurinn sem hafi komið þessu til leiðar. Sum lönd, eins og umsóknir frá Tyrklandi, Marokkó og þess háttar, vilja sjá 30-40% og stundum allt að 50% í gegnum árin. Á nokkrum ræðisskrifstofum undanfarin ár gæti „meira en helmingur höfnunar“ verið rétt fullyrðing, en það er ekki algengt, er ekki það sem er eðlilegt að meðaltali á heimsvísu fyrir umsóknir um hollenska vegabréfsáritun og á svo sannarlega ekki við um umsóknir frá Tæland.
Þannig að ef einhver ætti að vita betur hér, þá er það næstum örugglega ekki sendiherrann...
Heimild talna: Innanríkismál ESB > vegabréfsáritunarstefna > Tölfræði um vegabréfsáritanir til skamms dvalar sem Schengen-ríkin gefa út > Heildar tölfræði milli 2009 og 2022
Apasamlokusaga og stemmningsgerð. Eins og Rob segir kemur IND ekki við sögu og margir koma enn daglega til Hollands með Schengen vegabréfsáritun. Tælensk kærasta mín fékk nýlega 5 ára Schengen vegabréfsáritun.
Verið getur að lögmaðurinn hafi verið að vísa til þess að meira en helmingur andmælaferla í gegnum IND hafi neikvæða niðurstöðu. Fyrir nokkrum árum held ég að um það bil helmingur andmæla hafi náð árangri, þar sem sú tala var mun hærri (eitthvað eins og 90%?) þegar andmæli voru lögð fram í gegnum lögfræðing. Ef við gerum ráð fyrir að það sé líka hópur fólks sem leggur fram mjög slæm andmæli og sumir leggja fram sanngjarna andmæli gætum við endað með um það bil helming farsælla andmæla á öllum sviðum. Og hver veit, þetta gæti verið mun lægra á seinni árum, sem þýðir að meira en helmingur andmæla mistakast.
Ég hef ekki tíma eða löngun til að kafa ofan í það núna, en það er sennilegt atburðarás í sjálfu sér. Þar sem „meira en helmingur andmæla mistakast“ er ranglega brenglað í „meira en helmingur umsókna um vegabréfsáritun til Hollands mistakast“. Sjáðu mikilvægi sannaðra heimilda áður en svona sögusagnir öðlast sitt eigið líf...
Í ofangreindri grein er of mikil áhersla lögð á spurninguna „hvenær tekur nýr sáttmáli til að koma í veg fyrir tvísköttun í gildi“ án þess að svara spurningunni „frá hvaða degi mun nýi sáttmálinn gilda“. Og á endanum er það hið síðarnefnda sem skiptir máli!
Nýi sáttmálinn hefur ekki enn verið birtur (ekki enn birtur í Tractatenblad), en almennt held ég að ég viti nú þegar innihald þessa sáttmála. Það inniheldur ríkisskatt í samræmi við ríkisfjármálasamninginn 2020. Sjá einnig fréttatilkynningu BUZA frá 2. september 2022, sem ég hef vitnað í nokkrum sinnum í Thailandblog.
Afgerandi spurningin er því: frá hvaða degi mun nýi sáttmálinn taka gildi? Þetta verður að lokum að koma í ljós af lokaákvæðum nýja sáttmálans. En sú staðreynd að þessi dagsetning verði fyrir gildistökudag sáttmálans væri ekki undantekning.
Ég nefni eftirfarandi dæmi:
• Malasía: tók gildi 02-02-1988 og gildir frá 01-91-1985;
• Nýja Sjáland: tóku gildi 18-03-1981 og gilda frá 01-01-1981;
• Súrínam: tók gildi 13 og gildir frá 04;
• TAÍLAND: tóku gildi 09-06-1976 og gilda frá 01-01-1976!
Nú, varðandi Taíland, skiptu "1976" út fyrir "2024" og það verður þér ljóst!
Auk þess eru tvö lönd þar sem sáttmálinn hefur þegar verið undirritaður en hefur ekki enn öðlast gildi. Og þá snýst þetta um:
• Columbia, undirritað 16. febrúar 02 og
• Kýpur, undirritaður 01/06/2021.
Ég deili því ekki þeirri ábendingu sem fram kemur í ofangreindri grein um að þar sem gildistökudagur er eftir 1. janúar 2024 verði gildistími sáttmálans ekki 1. janúar næstkomandi.
Ummæli Van Wijngaarden sendiherra um að nýi sáttmálinn hafi aðeins verið samið á opinberum vettvangi er líka allt of einföld. Þar með lítur hann framhjá fréttatilkynningu frá BUZA frá 2. september 2022, sem inniheldur tilkynningu um að nýi sáttmálinn hafi þegar verið samþykktur af ráðherranefndinni 2. september 2022. Og þar með höfum við greinilega staðist „opinbera stigið“ í Hollandi!
Mér finnst það eðlilegasti hlutur í heimi að Holland, í samræmi við ríkisfjármálasamninginn 2020, mælist fyrir ríkisskatti við endurskoðun nýrra samninga. Holland, ekki nýja búsetulandið, hefur fjárhagslega auðveldað lífeyri og oft einnig lífeyrisgreiðslur á þeirri forsendu að þessar greiðslur leiði til álagningar tekjuskatts í greiðslustiginu. Við erum því að tala um frestað skyldu til að greiða tekjuskatt.
Það er oft jafnvel skattahagræði fyrir skattgreiðanda. Fólk fellur oft í hærra þrep í uppsöfnunarfasa (með frádrætti) en á skattlagðri bótafasa.
Lammert de Haan, skattalögfræðingur (sérhæfður í alþjóðlegum skattarétti og almannatryggingum)
Hrós aftur til alvöru sérfræðingsins!
Takk Lammert!
Nýi sáttmálinn auðveldar einnig gagnaskipti milli samningsaðilanna. Taílenskum bönkum og öðrum fjármálastofnunum hefur þegar verið falið að undirbúa þetta. þetta er vísbending um að Taíland taki nýja sáttmálann mjög alvarlega.
Halló Lambert,
Allt þetta læti um nýja skattasamninginn milli Hollands og Tælands er að gera mig brjálaðan. Ég skil það ekki lengur. Það gerir bara hausinn á mér órólegan.
Ég er bara með 1 spurningu
1) Er það réttlætanlegt að Taíland leggi tekjuskatt af peningum sem ég sendi til Tælands? Skattur hefur þegar verið greiddur í Hollandi af peningunum sem ég sendi. Þá yrðu þessir peningar tvískattaðir. Ég er nú að tala um núverandi sáttmála. Það getur ekki verið ætlunin. Enn með gamla sáttmálann enn með nýja sáttmálann.Hann á einmitt að koma í veg fyrir tvísköttun.
Hæ Fred,
Þér er illa við þá hugmynd að evrurnar þínar verði skattlagðar tvisvar þegar þær eru fluttar til Tælands, nefnilega á þig þegar þú færð tekjur þínar og í Tælandi o.s.frv. tekjurnar sem þar eru lagðar til. Hins vegar er þetta mjög algeng venja, jafnvel þegar gefandinn og þiggjandinn búa báðir í Hollandi.
Dæmi um þetta.
Segjum sem svo að þú gefur barni þínu sem býr í Hollandi. Þú hefur greitt tekjuskatt af þeim hluta tekna þinna sem þú gefur barninu þínu. Barnið þitt greiðir gjafaskatt af því sem þú gefur að frádreginni lögbundinni undanþágu. Reyndar eru evrur þínar að mestu tvískattlagðar, en hjá tveimur mismunandi skattgreiðendum.
Og ef þú ákveður að greiða gjafaskatt barnsins þíns (við köllum þetta "tollfrjálsa framlag"), greiðir þú einnig gjafaskatt af gjafaskattinum sem þá var gefið.
Skattyfirvöld hafa meira að segja komið með slagorð um þetta, nefnilega: „Við getum ekki gert það fallegra“.
Öðru máli gegnir þegar um framfærsluskyldu er að ræða til dæmis fyrrverandi maka sem býr í Hollandi eða Tælandi. Þá getur þú dregið þessa framfærsluskyldu frá skattskyldum tekjum þínum.
Þetta „vandamál“ getur orðið mun verra ef þú býrð ekki í Hollandi heldur í Tælandi á meðan fyrrverandi maki þinn býr í Hollandi. Samkvæmt nýja sáttmálanum greiðir þú fullan tekjuskatt í Hollandi af hollenskum tekjum þínum, án þess að eiga rétt á frádrætti. framfærsluskyldu þína, en fyrrverandi maki þinn sem býr í Hollandi skuldar einnig tekjuskatt af meðlaginu sem þú færð. Holland leggur síðan tvisvar á í raun eina og sömu evruna.
Því miður: það er ekkert öðruvísi.
Skattasamningi er ætlað að koma í veg fyrir að skattgreiðandi greiði tekjuskatt tvisvar af sömu tekjum, nefnilega í upprunalandinu og í búsetulandinu. En það er ekki raunin í þínu tilviki því í þínu tilviki er um tvo mismunandi skattgreiðendur að ræða.
Hér erum við að tala um lífeyri, en hvað verður um sparnað (fjármagn)?
Samkvæmt þessari grein mun Taíland skattleggja „peninga erlendis“ í janúar 2024.
https://www.thaienquirer.com/50744/thai-government-to-tax-all-income-from-abroad-for-tax-residents-starting-2024/
Í sáttmálanum segir nú:
5 Ef heimilisfastur í Taílandi hefur tekjur eða á fjármagn sem, í samræmi við 6. gr., 7., 10. mgr. 7, 11. mgr. 5, 12. mgr. 4, 14. mgr. 1 og 2, 15. mgr. 1 og 3, 16. mgr. 2. og 17. mgr. 19 og 22, þessa samnings, má skattleggja í Hollandi, skal Taíland undanþiggja slíkar tekjur eða fjármuni frá skatti, en getur, við útreikning skatts á eftirstandandi tekjur eða hlutafé þess heimilisfestis, beitt hlutfalli skv. skattur sem hefði átt við ef undanþegnar tekjur eða fjármagn hefði ekki verið undanþegið því.
Sem segir að Tæland megi safna „en má“.
Hvernig lítur út fyrir að eitthvað sem hefur aldrei gerst áður, en er nú að taka gildi?
Svo er þetta sparnaður þinn bannaður?
Segjum sem svo að þú hafir selt húsið þitt og þeir peningar séu (enn eða eru eftir) í hollenskum banka og ef þú ferð með hluta þeirra til Tælands, þá greiðir þú skatt í Tælandi.
Yfir 2 tonn, með tímanum, muntu tapa 14000 evrum (á 7%). Auka vegabréfsáritunarkostnaður, ekkert í staðinn.
Það fer eftir því hvað Holland gerir við það vandamál. Aðeins Taíland er nú tilbúið hraðar vegna þess að það hefur verið tekið inn í sáttmálann.
Í Tælendingum er talað um að þú þurfir að gefa það upp, eru allir útlendingar með TIN?
Þannig að Holland mun safna og Tæland safna strax í janúar, þökk sé „en má“!
Segðu mér (með einlægni) að ég skilji ekki og hafi rangt fyrir mér.
Það er ekkert við því að segja ennþá. Auka leiðbeiningin Paw. 161/2566 plús meðfylgjandi bréf til Taílensku skattstofunnar, sjá svör mín annars staðar, segir ekkert um lífeyri eða sparnað, en talar um tekjur sem fluttar eru til Taílands, auk þess sem það greinir frá því að þeir sem falla undir skattasamning munu standa frammi fyrir taílenskum skatti með frádrætti af tekjuskatti sem þegar hefur verið greiddur í heimalandinu. Aðgreiningin á lífeyrisfé og sparnaði var nálgun sem Thai Tax tók til vegna mildari viðhorfs þeirra til skattalaga 41. gr. Þetta hefur nú breyst með nýju fyrirmælunum. Nú þegar nýi TH-NL sáttmálinn hefur verið frestað, má gera ráð fyrir að gamli sáttmálinn sé enn í gildi. Skattayfirvöld í NL verða upptekin því allir þurfa að skila tælenskum skattframtali (hvernig það verður í reynd á eftir að koma í ljós) og þeir sem greiða skatt til TH fá undanþágu frá NL. Auðvitað verður þú að sækja um sjálfur vegna þess að skattyfirvöld í NL munu ekki afhenda það. Auk þessara breytinga hefur skapast mikil læti í Taílandi og nágrenni vegna þess að fyrir utan texta leiðbeiningarinnar er ekkert vitað um frekara umfang hennar og afleiðingar. Eins og það hefði runnið upp úr þurru, svo skyndilega. Tæland hefur verið varað við af eigin sérfræðingum og stjórnmálamönnum að það muni missa af mörgum fjárfestingum og að td stærri fjárhæðir erlendis frá til að kaupa fasteignir gætu ekki komið til greina. Þetta segir ekkert um afleiðingarnar fyrir tælensk viðskipti. Lestu BKP frá júlí síðastliðnum:
https://www.bangkokpost.com/business/2612597/calm-approach-on-tax-reforms-urged
og tvíræðni var enn eign í síðasta mánuði:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/2659608/new-tax-rules-need-clarification
og nú með hollenska lífeyrisþega vegna þess að ljóst var að nýja skattasamningnum hefur verið frestað. Því miður er þetta í samræmi við nýju tælensku leiðbeiningarnar. Svo við skulum bíða og sjá hvernig hlutirnir verða.
Bennietpieter, þú ert að tala um 23. mgr. 5. gr. sáttmálans. Fyrir hollenska textann er hægt að skoða vefinn linkwetten.nl (rými) Tæland.
Þar kemur fram að Taíland undanþegi þessar tekjur (frá grein .. og .. osfrv.) skattlagningu, en að hægt sé að taka þær tekjur eða fjármagn með við útreikning á tælenskum skatti. Sjá einnig 4. mgr., sem segir það sama fyrir einhvern í Hollandi sem (einnig) hefur taílenskar tekjur. Í fínum orðum er þetta kallað „framfarafyrirvari“ og Lammert de Haan hefur nefnt dæmi um það í þessu bloggi. Horfðu síðan á https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Heffing-soczekerheidsuitkeringenvervolg.pdf
Enginn veit nákvæmlega hvernig nýja sýnin verður eftir 1-1-24. Ég las á Mazars síðunni að ráðgjafar hafi líka spurningar um yfirlitssamskipti frá taílenskum stjórnvöldum. Og það er nú meira: Taílensk stjórnvöld hafa þegar veitt skýringu í „spurning og svar“ samskiptum. Ég skrifaði hér áðan að ég þýddi það verk og gaf Lammert til ráðgjafar; Lammert er sérfræðingur í samningarétti og það var ekki mitt sérsvið.
Ég legg til að þú bíður þetta út, það er ekki að brenna ennþá. Ef þú ert í vafa geturðu samt safnað nauðsynlegum auka 'gamla' sparnaði á þessu ári, en ekki gleyma því að Taíland er með mun lægri innstæðutryggingu en Holland.
Ger-Korat, nú eitthvað um það sem þú skrifaðir: „Ef Taíland ætlar að skattleggja hollenskar tekjur, verður Holland að gefa lækkun“. Það er heiminum snúið á hvolf! Holland veitir aðeins skerðingu á tekjum sem koma erlendis frá og eru skattlagðar þar. Þetta er gert eins og segir í sáttmálanum og ef það er enginn sáttmáli beitir Hollandi eigin löggjöf.
Þar segir: Holland er með skatta á fjölda tekna, Taíland má ekki leggja á skatta
En Taíland getur lagt skatt á aðrar tekjur og, þegar skattur er reiknaður af þeim tekjum, getur Taíland beitt hlutfallinu eins og allar tekjur væru skattlagðar í Tælandi.
Ég hef hvergi lesið í opinberum skjölum að sparnaður verði skattlagður, enn sem komið er varðar það tekjur af sparnaði.
Við the vegur: núverandi og nýi sáttmáli hindra metnaðinn um að skattleggja allar erlendar tekjur í Tælandi.
Um sölu á húsnæði: Ég átti einmitt þessa umræðu á skattstofunni hér fyrir ári síðan.
Ég sagði þá: ef ég sel bíl í Tælandi, verður hann tekjuskattsskyldur? Nei
Og ef ég sel hús í Tælandi? Nei
Og þá var umræðunni lokið.
Thomas, spurningin verður fljótlega hvaðan peningarnir sem einhver kemur með inn í TH kemur.
Útlendingurinn segir að búið sé að selja húsið sitt á Álandi, hann hafi fengið arf og að búið sé að greiða út sparnaðarstefnu og peningar hafi verið eftir af launum hans áður en hann kom til TH o.s.frv. embættismaður segir „Sýndu það … og annars skattlegg ég það sem tekjur.“
Jæja, farðu á undan! Þú veist hversu skriffinnska TH er, reglur og reglugerðir, stimplar það sama, þýðingar og svo stimplar á, enginn á sparisjóðabók eða dagsyfirlit lengur og alls ekki frá gömlum árum, og svo spyr embættismaðurinn glaðlega hvort undirskriftin á gerningnum (læt þig vita hver þýða?) er frá lögbókanda og hvort það sé hægt að staðfesta það rétt af dómstólum, innanríkismálum og taílenska sendiráðinu. Ef maður vill vera hindrandi, þá er maður líka hindrandi.
Þar liggur vandamálið. Vinsamlegast sannaðu hvaða peninga þú fluttir. Veistu það jafnvel sjálfur? Þú tekur það af stóra haugnum. Fyrir utan tvískinnunginn í ráðstöfuninni sjálfri (sjá athugasemdir annars staðar) færðu tortryggni skattstjórans í viðbót við, fyrir flesta farang, tungumálavandann.
Taíland er mikilvægur viðskiptaaðili Hollands og á hverju ári eru um 200 til 500 þúsund Hollendingar boðnir velkomnir með vegabréfsáritunarlausa inngöngu til Taílands til að njóta landsins og gestrisni þess. Hins vegar er mörkin nokkuð há fyrir taílenska ríkisborgara að fara í frí, farðu til Hollands.
Annað Schengen-land eins og Spánn krefst mun lægri dagpeninga, td 15 evrur á dag á móti 55 evrur fyrir Holland og enga hótelbókun allan dvalartímann, aðeins fyrir komudaginn, sem er mjög sanngjarnt. .
Í ljósi náins sambands og vináttu Hollands og Tælands, myndi ég telja sveigjanlegri vegabréfsáritunarstefnu viðeigandi svo að fleiri venjulegir Tælendingar geti einfaldlega tekið sér stutt frí og notið okkar fallega heimalands eins og hver venjuleg manneskja myndi gera á 20. öld. til.
Skoðun Lammerts de Haans um að sáttmálinn taki gildi 1. janúar 2024 er á skjön við allar áreiðanlegar heimildir.
-Ríkisráð: Buza og fjármálaráðuneytið hafa ekki enn lagt fram sáttmálann við Tæland til ráðgjafar fyrir báðar deildir hershöfðingjans. Þetta er aðeins mögulegt eftir undirritun frá Tælandi og Hollandi.
– Staðfesting frá BUZA á því að eftir undirritun sáttmálans á árinu 2023 taki samningurinn ekki gildi fyrr en í fyrsta lagi 1. janúar 2024 og ekki með afturvirkum hætti.
– Staðfesting í byrjun nóvember 2023 frá fjármálaráðuneytinu til hollenska sendiherrans í Tælandi um að eftir undirritun árið 2024 taki það gildi í fyrsta lagi 1. janúar 2025 og heldur ekki afturvirkt.
Það er ljóst og skynsamlegt er að loka umræðunni um hvort fara eigi inn frá og með 1. janúar 2024 miðað við heimildir stjórnvalda þar sem framkvæmd verður ekki möguleg fyrr en í fyrsta lagi 1. janúar 2025.
Miðað við mjög langan málsmeðferðartíma nýlegra samninga er ekki útilokað að 1. janúar 2026 komi til sögunnar.
En við skulum bíða og sjá og ekki spekúlera
Hans Bos, báðar setningar þínar „staðfesting“ voru mér ókunnugt fyrr en í morgun; Ég las það í grein sem ég sendi mér. Afturvirk áhrif hafa hins vegar orðið eins og lesa má hér. Ég hef áður skrifað að ég telji afturvirkni röng og andstæð réttaröryggi.
Ég held að það væri betra að loka þessu efni, það er ekki á okkar valdi, og að við einbeitum okkur að 2024 ráðstöfuninni vegna þess að það getur haft mikil áhrif.
Hans Bos, þú skrifar að skoðun mín sé á skjön við allar áreiðanlegar heimildir. Spurningin er hins vegar hvort þú sért að spyrja réttra spurninga við þessar áreiðanlegu heimildir og hvort þú sért fær um að túlka þau svör sem fengust rétt. Ég hef miklar efasemdir um það!
Til dæmis hefur þú greinilega spurt BUZA og fjármálaráðuneytisins spurninga um afturvirka gildistöku sáttmálans. Og samkvæmt þessum yfirvöldum er það ekki hægt. Þessi yfirvöld eru algjörlega á þeirra hlið í þessum efnum.
En hvar lestu í svari mínu að ég tali um „afturvirk áhrif“? Ég les það hvergi.
Þetta er þar sem skortur á þekkingu þinni á skattarétti almennt og alþjóðlegum skattalögum sérstaklega tekur gildi.
Í stað „afturvirkra áhrifa“ tala ég um „gildistöku“ og „nothæfi“ sáttmála. Þetta eru í raun ólík hugtök, sem þú verður að vita hvernig á að túlka!
Ég mun reyna að skýra þetta með því að nota nokkrar dagsetningar sem dæmi.
Þann 31. desember, rétt fyrir árslok, munu stjórnvöld í Tælandi undirrita sáttmálann. Það ætti að vera auðvelt vegna þess að þeir hafa þegar haft nægan tíma til að gera það!
Þetta felur í sér að:
• sáttmálinn gildir frá 1. janúar;
• gildistökudagur getur verið í mars eða apríl eða miklu síðar, en í öllum tilvikum vel eftir 1. janúar (enda þarf enn að ganga frá nauðsynlegum formsatriðum);
• það eru engin „afturvirk áhrif“ heldur „gilda frá 1. janúar“!
Ég vísa aftur til stöðu mála varðandi núverandi sáttmála við Taíland:
• tók gildi 09-06-1976;
• gilda frá 01-01-1976;
• hér var heldur ekki um „afturvirk áhrif“ að ræða heldur „gildi“ þar sem sáttmálinn hafði verið samþykktur og undirritaður fyrir 1-1-1976, þ.e. 11-09-1975;
• tíminn frá undirskriftardegi og gildistöku er um 9 mánuðir;
• þetta hefði átt að vera nægileg vísbending um hvernig allt virkar!
Ég vona að þetta hafi gert hugtökin "enactment", "applicable" og "afturvirk áhrif" aðeins skýrari. Ef ekki: spurningar eru (enn) ókeypis!
Lammert de Haan, skattalögfræðingur (sérhæfður í alþjóðlegum skattarétti og almannatryggingum)
Lammert, hvað er í nafni sem einhver sagði einu sinni...
Áhyggjur mínar af hvaða sáttmála sem er eru þær að einhvern tímann í júní muntu heyra að frá 1-1 það ár þarftu nú þegar að borga skatt í landi A í stað þess að vera í landi B. Þetta verður líklega tekið á í nýja NL-TH sáttmálanum. . Það þýðir að „borga til baka“ vegna þess að staðgreiðsla skatta, í okkar tilviki launaskattur, er þegar liðin (og peningunum hefur verið eytt...). Eða er eitthvað vitað í framkvæmdasviðinu?
Ég veit ekki hvernig það varð árið 1976; gera ráð fyrir að fjöldi fólks með hollenskar tekjur í TH hafi verið takmarkaður á þeim tíma. Nú las ég að sendiherrann áætli að sú tala í dag sé miklu hærri og það skilur þeim öllum eftir með vandamál. Það er spurning mín og hún varðar réttaröryggi. Ég held að nafnið sem það ber sé ekki svo mikilvægt fyrir skattgreiðendur þó það sé vissulega lagalega rétt.
En það er stærra vandamál; ráðstöfun 2024. Því meira sem ég les og fæ, því meira fæ ég á tilfinninguna að ég hafi endað í villta vestrinu. Óvissan ríkir og því er tímabært að tælensk stjórnvöld hitti naglann á höfuðið og láti loks ráðgjafaheiminn (og brottflutta og útsendna starfsmenn) vita hvað er í gangi. Annars verður spennandi vorið 2025 þegar það fólk þarf að skila 2024 skattframtali sínu í Tælandi...
Erik, þú þekkir keppandann jafn vel og ég: „Sérhver Hollendingur………… o.s.frv.“
Ég held að síðasta athugasemd þín ("2024 ráðstöfunin") vísi til deildarleiðbeiningar nr. 161/2566 frá 15. september. til taílenskra skattyfirvalda, þar sem hætt er við greiðslugrunnsákvæðið, án nokkurrar breytinga á kafla 41 í Taílandi tekjulöggjöfinni. Við the vegur, þetta er ekkert sérstakt hvað Taíland varðar. Til dæmis voru mikilvægar breytingar á taílenskum skattalögum frá og með 2017 einnig innleiddar hjá KB, án þess að breyta lögum. Og einn daginn getur konungsúrskurður komið í stað þessarar deildarleiðbeiningar.
Hins vegar, samkvæmt nýjum sáttmála við Tæland og þar sem kveðið hefur verið á um upprunaríkisskatt, er „2024 ráðstöfunin“ ekki mikilvæg fyrir Hollendinga sem búa í Tælandi.
Lammert, það eru góðar fréttir! Þá getur nýi sáttmálinn ekki komið nógu hratt.