TB innflytjendaupplýsingabréf nr. 004/22: Innflytjendamál Jomtien/Pattaya – Framlenging á eftirlaunum
Blaðamaður: Jacques
Þekkjast? Nefndu það. Stundum eru hlutir sem leika í hausnum á manni og þá er notalegt eða nauðsynlegt að tala eða skrifa um það. Saga skrifuð úr lífinu. Í mínu tilviki hafði verið rætt um hinn árlega endurtekna helgisiði „eftirlaunaframlengingarinnar“.
Eins og við flest vitum núna þarf að búa til svipað rafhlöðu af afritum af skjölum og sýna á hverju ári áður en stimpillinn verður settur í vegabréfið. Algjörlega óþarfur leikrænn atburður, sem á sér enga hliðstæðu og veldur streitu fyrir nauðsynlega umsækjendur.
Umsóknina, varðandi fjárhagslega hlutann, er hægt að gera á þrjá löglega vegu fyrir ógiftan einstakling með O-vegabréfsáritun sem ekki er innflytjandi:
- Í gegnum 800.000 taílenska baht á taílenskum bankareikningi
- Með því að sýna fram á tekjukröfuna upp á að minnsta kosti 65.000 taílenska baht á mánuði á tælenskum bankareikningi (aðeins krafist fyrir umsókn byggða á vegabréfsáritun án OA) eða með eyðublaði (tekjuyfirlit, þar á meðal lífeyri og eða AOW) hjá Hollendingum sendiráðið í Bangkok eða ræðismaður Austurríkis (Herra Hofer) í Pattaya. Þú þarft aðeins að sýna upphæð og ekkert um raunverulega notkun (innflutning) á þessu í Tælandi.
- Með blöndu af tveimur efstu og síðan hluta verður að tilkynna í gegnum tælenskan bankareikning og tekjur í gegnum sendiráðið eða ræðismanninn.
Í mörg ár notaði ég þjónustu austurríska ræðismannsins við innflytjendaflutninga í Jomtien/Pattaya og kostnaðurinn við þetta eyðublað er nú um 1610 taílenskar baht.
Samkvæmt upplýsingum má einnig skýra og sanna tekjur kæranda í Taílandi með því að láta gera bankayfirlit frá honum með staðfestingu á þessum gögnum af taílenska bankanum sjálfum. Kostnaður við þetta er á bilinu 200 til 300 taílenskar baht. Fyrir þessa aðferð þarf opinn útlendingalögreglumaður að samþykkja hana við afgreiðslu.
Til að eyða ekki peningum að óþörfu og vegna þess að þú sýnir í raun og veru með þessum bankastarfsemi að þú kemur með að minnsta kosti 65000 baht inn í Tæland, lét ég útbúa öll skjöl í gegnum bankann minn og taldi mig geta lagt fram umsóknina með þessu. En já þú hefur aldrei vissu í Tælandi og alls ekki ef peningar geta komið við sögu og ef það vantar ekki jarðgangasýn hjá viðkomandi iðkanda. Svo í dag var ég svolítið óviss þegar ég beið eftir sætinu mínu. Sem betur fer var ég ekki sá eini sem var í óvissu, því skapið var aftur skorið. Um hálf ellefu var ég inni og enn voru 8 manns fyrir framan mig og þurfti að afgreiða þau fyrir hálf ellefu því þá er einn og hálfur tíma hvíld og matarhlé fyrir alla í húsinu. Möguleikinn á að dreifa starfsfólkinu hálft og hálft (45 mínútur fyrir hvern hóp) og sem slíkur þurfa ekki að loka tokoinu hefur greinilega aldrei dottið í hug þessum hópi embættismanna.
Ýmsir umsækjendur fengu athugasemdir við umsóknargögn sín og voru sendir í burtu með verkefni. Sem betur fer gat eini stuðningsfulltrúinn sem skoðaði skrár umsækjenda enn treyst á stuðning lögreglumanns klæddur í gula pólóskyrtu án stöðumerkja. Þessi eldri maður, með kringlótt gleraugu og grátt og þar af leiðandi ekki litað hár, var síðasti maðurinn til að skoða skjölin mín fyrir hlé og hann sagði við mig „þú kemur til að sýna fram á tekjur þínar í Tælandi með bankayfirliti.“ Ég staðfesti þetta. Í ljós kom að ég var ekki með skjal tiltækt og það var skjal sem bankinn þarf að útbúa við útgáfu ársyfirlitsins sem innihélt bankastaðfestingu hvort ég, einstaklingur vegabréfsins og tælenski bankareikningurinn séum einn og sama manneskjan. Svo eitthvað eins og að sanna að einn og einn er jafngildur tveimur. Kom auðvitað á óvart því ég var með gilt vegabréf og gilda tælenska bankabók í hendinni og skjöl höfðu þegar verið send mér í þessu sambandi frá sama banka. Það eru of miklar upplýsingar og bankastarfsmaður getur aðeins haft eftirlit með svipuðum hætti og sá lögreglumaður, með því að nota augun.
En já, mér datt í hug að kvarta ekki of mikið og gera bara það sem beðið er um, annars komu engin andmæli frá þessum lögreglumanni. Ég fer í bankaútibúið mitt til að fá umbeðið skjal með fylgibréfi, samið af þeim lögreglumanni. Bankavörðurinn vissi það og fyrir 100 taílensk baht var ég maðurinn. Við nánari skoðun á bankayfirlitum sá ég að sambærilegt skjal hafði þegar verið samið af starfsmanni bankaútibúsins með nákvæmlega sama taílenska texta og eyðublaðauppbyggingu. Svo núna var ég með tvo og já tvöfalt saumað heldur betur.
Eftir 13.00:1900 gat ég komið aftur til innflytjendamála og þá afhent pappírana og vegabréfið með 1600 taílenskum baht. Þannig gerðist. Lögreglumaðurinn sem hafði skoðað skrána mína var ekki til staðar þegar ég kom aftur, aðeins stuðningsfulltrúinn og hann komst að annarri niðurstöðu. Ég gat ekki lagt fram þessa umsókn með bankaskjölunum, því fyrir Hollendinga verður að nota austurríska ræðismanninn Herra Hofer. Svo ég varð að láta útbúa viðeigandi skjal upp á um XNUMX taílenska baht aftur út frá lífeyrisgögnum mínum. Eins og við vitum er ekki hægt að athuga þetta með vissu (enda kem ég með afrit af lífeyrissjóðnum mínum) og engar fyrirspurnir eru gerðar hjá hollensku lífeyrisstofnuninni af Hofer og vararæðismanni hans, sem hafa ekki heimild til þess.
Þetta til hliðar og við skulum gleðjast yfir því að þessi valmöguleiki sé í boði og ég held að það sé eins í hollenska sendiráðinu í Bangkok. Þeir munu heldur ekki vera með neyðarlínu hjá lífeyrissjóðnum og fá örugglega ekki upplýsingar án míns leyfis. Það segir líka eitthvað um lífeyri minn í Hollandi og það er nóg fyrir umsóknina, en það sýnir ekki á nokkurn hátt að ég eigi að minnsta kosti 65.000 taílensk baht í Tælandi, sem ég þarf að sýna fram á í samræmi við valið sem ég tók til að sækja um til framlengingar á starfslokum með bankaleiðinni. Stuðningsmaðurinn sagði mér að hann fari bara eftir leiðbeiningunum og hann geti ekki vikið frá þessu. Þegar ég spurði hver gæti gert þetta og við hvern ég gæti talað um þetta sagði hann: „Og yfirmaðurinn minn og hann eru í horninu aftast í byggingunni“. Mér til undrunar var það sami maðurinn sem hafði farið í gegnum skrána mína. Ég nálgaðist þennan mann og kinkaði kolli kurteislega (Wai sótti um), gerði það í samræmi við venjulega skjalasafn í þessu og framlögðum skjölum sem sýnir allt og að mínu mati má einfaldlega útvega ársstimpilinn, að því gefnu að hann samþykki það.
Úr fjarlægð heyrði ég aðstoðarmanninn tilkynna yfirmanni sínum um samkomulagið við austurríska ræðismanninn, herra Hofer. Svo kviknaði ljós hjá besta manninum og hann talaði þau viturlegu orð að svo væri sannarlega og að sem Hollendingur gæti ég aðeins átt viðskipti í gegnum ræðismanninn eða annars engin brottför og flugmiða aðra leið til Hollands. Farðu til Hofer, Hofer var það sem hann sönglaði. Að hans sögn voru aðeins þrjú lönd þar sem bankabyggingin fór fram og það var Ameríka og hin tvö stóðust ekki (líklega England og Danmörk). Ég var orðin frekar pirruð núna því ég hafði tekið eftir því að samráð við hann kom ekki til greina. Allar tilraunir sem gerðar hafa verið hingað til hafa verið árangurslausar. Hann notaði nokkrar handahreyfingar sem buðu honum ótvírætt að yfirgefa bygginguna, því hann vildi ekki tala meira. Önnur lögreglukona (sem ég hafði ekki blandað mér inn í samtalið) taldi hins vegar nauðsynlegt að upplýsa mig um 800.000 taílenska baht kerfið og á þann hátt að ég gaf ekki upp álit mitt á því.
Ég varð að segja við lögreglustjórann að ég var sjálfur lögreglustjóri útlendingalögreglunnar í Hollandi á svipaðri opinni skrifstofu og sjá má í Jomtien og að meðferðin í þessu hafi verið óvirðing af hans hálfu gagnvart mig og að það að hafa ekki svarað spurningunni minni hvers vegna þurfti að fara Hofer leiðina og hann er mér ekki fylgjandi vekur upp nauðsynlegar spurningar. Að mínu mati er valkostur að íhuga stundum að beita geðþótta, sem vissulega á við í Tælandi. (Í hollenskum stjórnsýslulögum er geðþóttavald vald sem veitir stjórnsýslustofnun (eins og lögreglu í gegnum tiltekna skipaða starfsmenn) frelsi að meira eða minna leyti til að taka ákvörðun í ákveðnum málum eins og henni sýnist.) Já, Ég veit, það eru sterku skórnir sem geta borið auðinn og það er ekki öllum gefið. Á þeim tíma notaði ég það stundum tilviljun, því jafnvel lagareglur ná ekki alltaf yfir álagið. Þessi lögreglustjóri sagði líka að þetta væri Taíland. Eins og ég hafi ekki verið meðvitaður um þetta og vissulega núna að horfa á hann svona.
Með því að átta mig á því að það féll fyrir daufum eyrum, svo á morgun fer ég til austurríska ræðismannsins, herra Hofer, og slepp 1600 baht fyrir skjal sem er framleitt á 2 mínútum. Samt verulegur kostur miðað við umsækjendur með Non OA vegabréfsáritun, sem, á þann hátt sem ég mæli fyrir, þurfa einnig að sýna fram á lágmarkstekjur upp á 65.000 í Tælandi. Auk þess að með Non OA þarf einnig að sýna fram á sjúkratryggingu, sem er því ekki raunin með Non O.
Það eru tímar þegar ég vildi að ég ætti rósalituð gleraugu og þetta var eitt af þeim. Hefði sparað mikið vesen. En eitthvað í mér fannst nauðsynlegt að prófa þetta. Öll fyrirhöfnin og peningasóun reyndist hins vegar til einskis.
Eftir á að hyggja hefði ég átt að vita betur því ekkert er eins og það sýnist með þessu dæmi og drottningin okkar hefði sagt "hann var svolítið heimskur." Leyfðu mér að vera á undan sumum gagnrýnendum og munurinn á 1600 og 300 taílenskum baht er ekki sá að ég muni enda peningalaus. Það gæti líka verið, en já það er ekki sönnun, að ákveðinn fjárhagsþáttur sé líka hluti af Hofer byggingunni (talsverð upphæð er um að ræða) og þú vilt ekki svipta illa launaða lögreglumanninn og Hofer því. Aftur á móti er upphæðin hjá hollenska sendiráðinu í Bangkok líka svo dýr og auðvitað grunar mig ekki spillingu. Miðað við þetta þá hef ég líklega rangt fyrir mér (fagleg aflögun), sleppum því bara.
Ég er núna með ofmetna stimpilinn í vegabréfinu aftur og get verið í eitt ár í viðbót. Hvers konar rekstrarreikningur hjá ræðismanni getur skilað glöðum andlitum fyrir þrjá aðila. Allir eru glaðir og heilbrigðir aftur á morgun.
Viðbrögð RonnyLatYa
Enn nokkur viðbót við það sem opinberar reglur samkvæmt útlendingaeftirlitinu segja.
- "Með því að sýna fram á tekjukröfuna að minnsta kosti 65.000 taílenska baht á mánuði á tælenskum bankareikningi (aðeins krafist fyrir umsókn sem byggist á vegabréfsáritun sem ekki er OA)"
Með tilliti til mánaðarlegra innlána sem starfsloka, þá gerir skipunin ekki greinarmun á búsetutíma sem fæst með OA og O. Fjárhagslegar kröfur og sönnunargögn ættu að vera svipuð. (sjá röð)
– Að hans sögn voru aðeins þrjú lönd þar sem bankabyggingin fór fram og það var Ameríka og hin tvö stóðust ekki (líklega England og Danmörk).“
Í textanum í röðinni eru aðeins Bandaríkin, Bretland og Ástralía nefnd sem dæmi (svo sem) um lönd sem gefa ekki lengur út yfirlýsingu. Hvergi er skrifað að þetta þýði að einungis þau lönd geti notað innlánin.
"...vegna þess að sendiráð ýmissa landa eins og Bandaríkjanna, Bretlands og Ástralíu hafa hætt við útgáfu tekjuvottunarbréfs til ríkisborgara sinna síðan í janúar 2019,..."
STAÐFEST: Hér er nákvæmlega það sem þarf fyrir eftirlaun og framlengingu hjónabands (tekjuaðferð) frá 2019 - Taílensk vegabréfsáritanir, dvalarleyfi og atvinnuleyfi - ASEAN NÚNA - Fréttir, ferðalög og málþing
Athugið: „Viðbrögð eru mjög vel þegin um efnið, en takmarkaðu þig hér við efni þessarar „Terkla innflytjendaupplýsingablaðs. Ef þú hefur aðrar spurningar, ef þú vilt sjá umfjöllun um efni eða ef þú hefur upplýsingar fyrir lesendur, geturðu alltaf sent þær til ritstjórnar. Notaðu aðeins fyrir þetta www.thailandblog.nl/contact/. Þakka þér fyrir skilning þinn og samvinnu".
Vá, þetta er þung ásökun á hendur herra Hofer ræðismanni Austurríkis, ég vona að hann lesi hana ekki því þá gætirðu virkilega lent í vandræðum!!! Hofer-framkvæmdir (umtalsverðar fjárhæðir eru um að ræða) og þú vilt að það sé illa launaður lögreglumaður og ekki svipta Hofer!!TILVAT!! Þvílíkt tal hjá þér hérna, ég fór ekki sjálfur í eins árs vegabréfsáritun, konan mín fór í það í vikunni, því ég fékk gigt í fótinn og gat ekki gengið.
Hún kláraði allt fljótt, þar á meðal Re-Entry því mig langar að fara til Kambódíu seinna, vinur minn fékk heilablæðingu og mig langaði að heimsækja hann. Og hvað það er löng saga, vertu viss um að hafa allt í lagi þegar þú ferð í innflytjendamál, þú ættir að vita það núna sem fyrrverandi útlendingafulltrúi.
Hver eru tengsl þín eða konan þín við innflytjendamál að án nýlegrar myndar sem embættismaðurinn tók muntu samt fá framlengingu? Margir myndu vilja þetta því það sparar mikinn tíma þótt allir pappírar séu í lagi.
Það er rétt hjá þér Johnny, því eftir því sem ég best veit varðandi mörg ár sem ég hef dvalið hér á eftirlaun.
Umsækjandi þarf alltaf að vera viðstaddur í eigin persónu, jafnvel þó ekki sé nema í eina mínútu með vegabréfsáritunarumboðsmanni sem dæmi.
Ég fer alltaf með konunni minni og næst á þessu ári með stuðningi stjúpsonar míns, ef einhver innanhúss fer að kvarta við LÍ vegna smábreytinga, því það er það sem sumir opinberir starfsmenn eru góðir í.
Sýnum hver er yfirmaður hér og látum farangann svitna aðeins.
Að landið sækist eftir ferðamönnum og tekjum af erlendum aðilum, sem hópurinn á eftirlaun mun örugglega leggja meira til en sinn hlut, það kemur þeim embættismanni verst.
Svo lengi sem EGO hans sem klæðist opinberum einkennisbúningi sínum með mörgum verðlaunum og medalíum getur skínað um stund.
Virkilega eitthvað til að vera stoltur af.
Jan Beute.
Þetta myndi þýða að þú þyrftir ekki að mæta í eigin persónu ef þú ert einstaklingur með fötlun eða fötlun.
Sá sem gerir það fyrir þig mun líklega þurfa að leggja fram nauðsynlegar sönnunargögn hvers vegna þú getur ekki birst í eigin persónu vegna þessarar fötlunar eða takmörkunar. MJÖG skýrt lýst af Ronny LatYa !!!! Vel lesið Jan
Kæri Johnny, ég veit af eigin reynslu að taílenska konan getur afrekað meira en útlendingurinn. Tvöfalt siðgæði og hugsanlega einhver lítilsvirðing við phalanginn er mitt mat. Ég vil ráðleggja öllum að taka sæti á skrifstofu útlendingalögreglunnar og skoða vel. Kannski kemst fólk að sömu niðurstöðu og ég.
Ég get deilt fleiri myndum af mér við innflutning en ég á enn af sjálfum mér. Hvað þeir gera við það, en það þarf að fanga glæpamenn og það er hluti af stórum leikhúsviðburði, sem felur í sér mikla peninga og það er aðdráttarafl fyrir marga. Vegabréfaáritunarskrifstofan, staðsett rétt við hliðina á innflytjendalögreglunni í Pattaya, hafði þegar bent á möguleikann á að velja 25.000 baht um 800.000 byggingarleiðina þegar ég sótti um fyrstu framlengingu eftirlauna fyrir árum síðan. Opinská spilling eða velvild. Ekkert vandamál fyrir þá og til hvers tekjurnar fara er hægt að giska á. Í Hollandi er tilkynningaskylda fyrir löngu afnumin og pappírsvinna vegna dvalarumsókna o.fl. liggur hjá IND. Úr höndum lögreglu þar sem hún á eingöngu að sinna eftirlitsverkefninu. Geta þeir lært mikið af þessu? Mér finnst leiðin hans Caspers ekki svo vitlaus og ég er ánægður fyrir hans hönd að þetta sé verðlaunað. Ég beyg mig líka reglulega af kviðslitssjúkdómi og kemst ekki fram úr rúminu. Vonandi hallast konan mín að þessu, ég þarf ekki að sjá þær aftur.
Kæri Casper, ég er ekki að saka neinn, en ég hef fyrirvara um að ég skuldbindi mig til pappírs. Það eru nokkrir möguleikar sem þarf að huga að. Það er grundvallarmunur. Ég gaf líka til kynna að austurríski ræðismaðurinn væri ekki á lista yfir grunaða og mun aldrei saka neinn án sannana. Það vekur hins vegar spurningar hjá mér. Kvörtun mín liggur við hegðun innflytjendalögreglunnar í Pattaya og þá auðvitað viðkomandi einstaklinga. Það eru ekki allir eins. Sjálfur hef ég alltaf (í mörg ár) klárað umsóknina mína fljótt, því ég notaði alltaf rekstrarreikninginn. Ég vildi losna við það (ég kýs að eyða 1300 baht mismuninum í eitthvað annað) og löglegir möguleikar hafa verið gefnir til að nota það. Einnig sófasmíðin. Fólk vill ekki heyra um það. Ég varð að fara til Hofer. Af hverju spurningunni er enn ósvarað. Umfangsmikil pistill minn tengist reynslu minni, ég vildi bara segja það og strax spurning hvort aðrir geti útskýrt fyrir mér hvers vegna umsókn sem lögð er fram á lagagrundvelli er ekki virt þar. Ég vona að þú hafir svar við þessu svo það verði skýrt.
þeirra, getur það líka verið JBG, að þessar myndir hafi þegar verið teknar??
Jæja, ég get útskýrt það fyrir þér. Innflutningurinn er á efstu hæð aðeins aðgengilegur með stórum stiga. Ég er núna í hjólastól vegna Jight frá fæti. Konan mín var með bréf frá spítalanum sem var nóg og við the vegur Ég er að koma þaðan byrja að það er opið þessi innflytjendaskrifstofa þeir þekkja mig núna frá Passport með 2 nýlegum vegabréfamyndum. Og er alltaf meðhöndlaður rétt ekkert vandamál Johnny. Og annað sem konan mín var með mynd í símanum sínum frá heimsókn til sjúkrahúsið það var eins og konan mín segir ekki auðvelt að sannfæra imm. en það fór ekki á aðra staði eins og pattaya ??? .
Gott að það er hægt að gera það þannig.
Önnur athugasemd við ábendingarkassann við innflytjendamál um að mismuna ekki fötluðu fólki. Reyndar ættu sendiráðin að halda því fram að það passi ekki við loftslag í Glasgow sem Taíland myndi líka leggja sig fram um. Þykkt pappírsvinna og mun færri ferðahreyfingar er einfaldasta skrefið.
Burtséð frá ofangreindri sögu varðandi kostnaðinn 1610 bath austurríska sendiráðið samanborið við um það bil 300 bath bankaútprentun, velti ég fyrir mér eftirfarandi?
Á hverju ári þarf ég að láta útprenta árlega af Kasikornbank til að geta klárað tælenska skattframtalið mitt.
Þessi útprentun er skylda, annars mun embættismaðurinn ekki fylla út skatteyðublaðið þitt í febrúar.
Spurning: nægir afrit af tælenskum skattframtali þínu og afrit af árlegri Kasikornbank útprentun ekki til að sýna fram á upphæð lífeyris sem þú hefur flutt til Tælands?
Áður hef ég alltaf notað 800.000 bað innlánsreikning, en með núverandi aðeins 0,4% ávöxtunargrunni vil ég nú líka leggja fram starfstengdan lífeyri í fyrsta skipti þegar eftirlaunaáritun mín er framlengd.
Ég þarf þá bara að halda jafnvægi upp á 300.000 bað fyrir utan 700.000 bað atvinnulífeyri.
Hefur einhver reynslu af því að skila tælenskum skattframtali sínu sem sönnun um eftirlaunatekjur?
Já, ég gerði það einu sinni á IMMI í Lamphun.
Bara ekki samþykkt.
RO 21 og 22 og lokið árás er einfaldlega ýtt til hliðar eins og gömlum pappír.
Þeir hafa engan áhuga.
Stundum þegar gamall þýskur kunningi minn gerir það enn í gegnum árin, geturðu alveg klúðrað hlutunum.
Jan Beute.
Kæri Cornelis, ég vona að þú fáir svar við spurningu þinni, því það mun veita okkur öllum meiri skýrleika. Í Pattaya myndi ég ekki reyna það. Þar heillast fólk af 800.000 baht byggingunni. Það var mælt með því fyrir mig á einfaldan hátt, ásamt því að fara til ræðismanns Austurríkis og Þýskalands, en fyrir Hollendinga er sendiráðið í Bangkok, sem ætti að hugsa um fyrst, en er ekki vísað til. Fyrir mig er 800.000 baht byggingin ekki aðlaðandi. Ég er nú þegar degi eldri og hversu lengi ég á að lifa er spurningin. Svo mér finnst gaman að eyða peningunum mínum og ég er ekki frá klúbbnum sem hefur ánægju af bankabók með þessari upphæð á. Frábært fyrir bankann en ég finn ekki fyrir því heldur. Samsetningarfyrirkomulagið sem þú mælir fyrir er einnig mögulegt samkvæmt lagalegum tælenskum reglum. Þú verður þá að óska eftir tælenskum bankaupplýsingum í heilt ár með lágmarksinnstæðum erlendis frá og rekstrarreikningi fyrir tekjur þínar í gegnum sendiráðið eða ræðismanninn. Ég myndi spyrjast fyrir fyrirfram hjá útlendingalögreglunni sjálfri, þó það gefi engar tryggingar. Við vinnum í samræmi við okkar eigin innsýn og hagsmuni. Ég hef áhuga á hvernig þér muni vegna og hvort samráð sé mögulegt. Þú gætir kannski deilt því með okkur. Það er enn von og það gefur líf.
Annar eftirbrennari sem gæti haft áhrif á hugsanlega notkun á fyrirhugaðan hátt:
Í eftirfarandi tilvikum er nú þegar heimilt að nota taílenska bankaupplýsingar.
– Með samsetningarforritinu er möguleiki á að sýna það á þennan hátt. Þegar öllu er á botninn hvolft þá ertu með of litlar tekjur (fyrir utan eignir) til að standast 65.000 baht hámarkið sem hefur verið mælt fyrir um og rekstrarreikningurinn er ekki nóg og þú verður að sýna fram á afganginn í gegnum taílenska bankaupplýsingar í samræmi við reglugerðina.
- Taílenska bankaupplýsingar geta einnig verið notaðar ef maður velur 800.000 baht bygginguna.
Það eru útlendingaskrifstofur sem nota samsetningaraðferðina miðað við bankaupphæðina.
Í því tilviki krefjast útlendingaskrifstofur venjulega að bankaupphæðin sé að lágmarki 400 baht og þú mátt ekki fara undir það allt árið. Það sama á í raun við hér og með 000 baht bankaupphæðina, þar sem þú mátt ekki fara undir 800 baht allt árið.
Þú getur síðan bætt þeirri upphæð upp á 400 baht með tekjum, sem samanlagt verða að vera að minnsta kosti 000 baht á ársgrundvelli.
Finndu því út hvað á við á staðnum ef þú ætlar að nota þá aðferð
Kæri Jacques
Þvílíkt lélegt verk.
Þú býrð í Tælandi. Hagaðu þér samkvæmt reglum. Þú ert hollenskur. Ef þú uppfyllir reglurnar geturðu beðið um tekjutryggingarbréf frá hollenska sendiráðinu. Þú munt fá þessa yfirlýsingu innan 14 daga.
Ef þú, sem hollenskur einstaklingur, snýrð þér að austurrískum ræðismanni, ertu þegar farinn að ganga á þunnum ís.
Ef tekjur þínar eru nógu góðar þarftu ekki að hafa áhyggjur af hollenska stuðningsbréfinu.
Svindlið í gegnum austurríska ræðismanninn er að biðja um vandræði. The Thai imm. Embættismenn vita það. Og notaðu það til að auðmýkja þig.
Og veistu að útlendingaeftirlitsmaður verður að vera sannfærður um að allt sé rétt. Annars gefur hann þér ekki stimpil, hann getur þá sett alls kyns forsendur á þig.
Þetta er Taíland en ekki Holland.
En embættismaður IMI verður líka að fara eftir reglunum.
Og hvers vegna heldurðu að ræðismaður Austurríkis sé að svindla.
Ólöglegar vegabréfsáritunarstofnanir með þekkingu á staðbundnum IMMI svindla meira.
Jan Beute.
Kæri Jan, ég hef gefið til kynna í pistli mínu hvernig ég hugsa um það. Ég geri ráð fyrir að ræðismaðurinn sé ekki að svindla vegna þess að upphæðirnar sem farið er fram á við gerð slíks skjals eru nokkuð svipaðar og í hollenska sendiráðinu. Hins vegar er ég nógu tortrygginn til að útiloka ekki smíði bakdyra, þar sem frumkvæðið kemur svo sannarlega ekki frá ræðismanni. En ég er fús til að skipta út brengluðum hugsunum mínum fyrir trúverðuga skýringu. Ég hef áhyggjur af framkomu útlendingalögreglunnar sjálfrar. Ég hef aldrei átt í neinum vandræðum með herra Hofer og vararæðismann hans. Alltaf var tekið vel og ljúft. Ég er ánægður með að þeir veita þessa þjónustu. Nálgun mín fyrir framlengingu umsóknar vikunnar var samkvæmt taílenskum leiðbeiningum, en er ekki samþykkt af innflytjendalögreglunni í Pattaya. Þeir verða líka að hlíta reglunum en finnst þeir greinilega upphækkaðir. Af hverju spurningunni er enn ósvarað.
Boðið til lesenda er enn til staðar. Hver er skýringin á þessu.
Kæri Janderk, ég vil ráðleggja þér að fara í gegnum verkið mitt aftur. Ef allt gengur upp ættir þú að komast að annarri skoðun. Ef einhver fer eftir reglunum þá er þetta það. Allt mitt líf. Það er lagalegur réttur minn að gera þessa umsókn á þann hátt sem ég gerði. Það ætti bara að bregðast jákvætt við. Að vilja ekki heiðra vekur upp spurningar og gremju. Sérstaklega ef það er ekkert samráð. Fólk prédikar á eintölu brýnt og ég er með nokkuð ofnæmi fyrir því. Virðingarleysi halló er það sem ég sé alltaf þarna og ég get ekki gert það fallegra. Ég er sammála þér um hið síðarnefnda, þetta er Taíland og við munum þurfa að takast á við það sem útlendingar, sem verða að halda kjafti og vera skyldugir við mörg yfirvöld, jafnvel þótt þau fari rangt með.
Ekkert nema hrós fyrir nýja hollenska sendiherrann, það var hringt í mig af starfsmanni sem spurði hvort ég vildi fá skjölin mín með hraðpósti eða venjulegum pósti.
Mismunur á verði en hraðari, svo ég tók við hraðsendingu og innan 10 daga var allt sent (af mér) og skjölin mín móttekin frá sendiráðinu.
Góð þjónusta frá hollenska sendiráðinu og engin vandamál hjá Immigration nema nokkur auka eintök sem voru gerð á staðnum.
Vinaleg þjónusta eins og venjulega, svo embættismönnum í Chiang Mai allur heiður.
Yak
Ekkert nema lof fyrir hollenska sendiráðið og Thai Post.
Þriðjudagsmorguninn 18. janúar fór ég á Dankhuntod pósthúsið til að sækja um stuðningsbréf vegna vegabréfsáritunar til sendiráðsins, stimplað sem hraðpóstur og umslagið til skila einnig stimplað sem hraðpóstur.
Í lok morguns föstudaginn 21. janúar var póstmaðurinn í garðinum mínum með vegabréfsáritunarstuðningsbréfið.
Kæri Jacques, það er gott að þú hefur athugað hvort það séu aðrir vegir til Rómar. Því miður, hjá útlendingastofnuninni þinni, hugsuðu þeir öðruvísi. Það eru embættismenn sem geta verið algjörir töffarar (ég vildi reyndar nota eitthvað með maurum), eða gefa reglunum sínum eigin snúning eða halda sig við gamlar verklagsreglur ("ég hef verið að gera það þannig í mörg ár" og hafa þá ekki huga að eða reglurnar eða tæknin hafa fleygt fram). Ég get ímyndað mér gremju þína ef þú lendir í embættismanni sem velur ekki innan reglna hver tilgangur laganna er (athugaðu hvort útlendingurinn hafi nægilegt fjármagn), en kýs að halda sig fast við ryðgað (?) innra/fylgja staðbundið. leiðbeiningar.
Svona athugasemd eins og „þetta er Taíland“ má frjálslega þýða á „heimski útlendingur, ég er þér æðri, þér líkar það ekki, þá haltu þér“). Verst, en haltu ró þinni, brostu lögreglumanninum kaldhæðnislegt bros og farðu út úr byggingunni. Þeir sem þora ekki, hverjir vinna ekki, hver veit að TZT kemst að því hvernig stjórnvöld geta stjórnað og um leið ekki gert sér og borgaranum óþarflega erfitt fyrir. Mér líkar ekki tegundin af stífum eða hrokafullum embættismanni / umboðsmanni, svo á milli línanna ( 😉 ) fæ ég á tilfinninguna að þú hafir verið embættismaður sem passaði ekki í þeirri götu. Óska þér góðrar skemmtunar í hinu fallega og stundum pirrandi Tælandi.
Þakka þér Rob, og ég hef reyndar alltaf verið þjónn, hjálparverkefnið hentaði mér best, en ef nauðsyn krefur hikaði ég ekki við að bregðast við. Það eru (lög) takmörk. Við erum í heiminum til að hjálpa hvert öðru, ekki satt? Margir hugsa öðruvísi um þetta og þetta er enn ein sönnunin.
Hæfi fjarri því og ég var fyrir löngu búinn að fara í skemmtilega frammistöðuskoðun með samstarfsmanni sem nálgast fólk á þennan hátt.
Einhver viðbót um það sem er að finna opinberlega um 2 hluti.
1. Þarf ég að mæta persónulega?
Fyrir löngu síðan breyttu þeir sumum formum. Síðan þá er hægt að lesa eftirfarandi á TM 7 – Umsókn um framlengingu tímabundinnar dvalar í konungsdæminu neðst.
„Umsækjandi verður að leggja fram umsóknina persónulega að undanskildum fatlaðum sjúklingi eða fötluðum““
https://bangkok.immigration.go.th/en/downloads_en/
Þetta myndi þýða að þú þyrftir ekki að mæta í eigin persónu ef þú ert einstaklingur með fötlun eða fötlun.
Sá sem gerir það fyrir þig mun líklega þurfa að leggja fram nauðsynlegar sönnunargögn hvers vegna þú getur ekki komið fram í eigin persónu vegna fötlunar eða takmörkunar.
2. Er hægt að sanna skatta?
Ég veit ekki hvort einhver nennti að lesa hlekkinn sem ég setti inn áðan til að bæta við tilkynningunni, en þar er líka nefnt „tekjuskattsblað einstaklinga ásamt greiðsluseðli“.
Í þeirri athugasemd er það aðeins nefnt með taílensku hjónabandi/barni en ekki með eftirlaunum.
Til dæmis segir í taílensku hjónabands-/barnhlutanum:
Vinnubrögð: I ) Skattskeyti einstaklinga ásamt greiðsluseðli.
Í grundvallaratriðum ætti maður þá þegar að fá að samþykkja það fyrir taílenskt hjónaband/barn.
Það er það sem er opinberlega tekið fram varðandi þessi 2 mál. Hvernig því er beitt á staðnum er líklega önnur saga.
Takk Ronny fyrir viðbótina. Ég hafði lesið hana og meira en það. Af reglugerðinni dreg ég þá ályktun að framlögð skjöl geti nú þegar þjónað sem sönnunargögn og ættu að hafa meira gildi en rekstrarreikningur hjá sendiráði eða ræðismanni.
Með samsetningarforritinu er möguleiki á að sýna það á þennan hátt. Þegar öllu er á botninn hvolft þá ertu með of litlar tekjur (fyrir utan eignir) til að standast 65.000 baht hámarkið sem hefur verið mælt fyrir um og rekstrarreikningurinn er ekki nóg og þú verður að sýna fram á afganginn í gegnum taílenska bankaupplýsingar í samræmi við reglugerðina.
Einnig er hægt að nota taílenska bankaupplýsingar ef maður velur 800.000 baht bygginguna.
Þannig að notkun taílenskra bankaupplýsinga er langt frá því að vera útilokuð og fólk velur sitt eigið á lagagrundvelli.
Kæri Jacques,
Þú byrjar nú þegar söguna þína frá algjörlega rangri afstöðu: framlenging ársins þarf ekki að valda STRESS og að þetta sé algjörlega óþarft leikhús, ja það er þitt eigið sjónarhorn. Hver erum við að ákveða að reglugerð, frá landi þar sem við búum og er EKKI OKKAR, hafi óþarfa reglugerð?
Sem fyrrverandi embættismaður ættir þú að vita að þeir eru í samræmi við gildandi reglur og einnig er ætlast til að þú þekkir reglurnar. Það er líka vitað að fyrir umsóknir sem sendiráðið þeirra veitir enn eiðsvarnaryfirlýsingu eða stuðningsbréf frá, er það samþykkt alls staðar og þeir geta ekki notað útprentun af upphæðum sem fluttar eru til Tælands, svo þar ertu líka í þínum ítarlegu og óþarfa langloku skrifa þegar rangt.
Að þú sem Hollendingur VERÐUR að nota austurríska ræðismanninn er heldur ekki rétt. Þú GETUR notað það, en í rauninni, og þú ættir að vita það sjálfur, þá er það hollenska sendiráðið sem þú ættir að nota.
Þú þarft alls ekki 'bleik gleraugu' til að spara 'pirring'. Til að spara pirring ættir þú að lesa þér til um reglurnar sjálfur. í stað þess að klippa kantana og kantana, hvers vegna eða af hvaða ástæðu sem er, ekki halda að ÞÚ ákveður hvernig það eigi að gera, heldur gerðu þér grein fyrir því að ÞEIR ættu að ákveða það.
Allur málflutningur þinn er bara tjáning um gremju vegna þess að hlutirnir fara ekki eins og þú HELDUR að þeir ættu að gera þér til þæginda og velferðar.
Kæri Lung Addie, ég hef gert árlega framlengingu í mörg ár með rekstrarreikningi frá ræðismanni og hef ekki valdið stressi fyrr en núna. Notkunaraðferðin sem ég hef nú notað er í samræmi við reglurnar í Tælandi. Lestu upplýsingarnar aftur vandlega. Óvilji til að verða ekki við umsókninni með þessum hætti vekur upp spurningar og vissulega er hegðun þessara og sumra embættismanna á þessu embætti langt fyrir neðan allar hellur. Ekki bara fyrir mig heldur marga sem sækja um. Sumir skilja ekki mikið af öllu því sem þarf að útvega og þeir verða erfiðir. Það er embættismannastaða sem ætti einnig að þjóna í Tælandi. Hin hrokafulla afstaða drýpur af því. Spilling hefur verið í gangi hér á skrifstofunni í mörg ár og fólk gerir stundum ekkert vesen yfir því. Hver gerir þá hvað. Ég ætti heldur ekki að nota Hofer smíðina, það var það sem lögreglumaðurinn lagði á mig. Ég get notað það, en ég á líka rétt á að koma með bankakvittanir. Hvers vegna þessi óvilji er spurning mín og grunur um að það skili peningum er ekki heimsent, hugsaði ég. Það hlýtur að vera ástæða fyrir þessu og mér er ekki sagt. Af hverju myndu þeir það vegna þess að þetta er Tæland. Ég myndi kalla það hræsni hegðun. Svo vinsamlega smelltu á Ronny's uhrl og skoðaðu þá möguleika og aðstæður sem spara mikið.
allir munu ef til vill upplifa einhvers konar streitu á sinn hátt þegar vegabréfsáritunin er framlengd.
Ef ekki vegna skriffinnsku, þá kannski vegna duttlunga viðkomandi embættismanns sem sér um allt eða miðlar því áfram.
Margir opinberir starfsmenn eru mjög vinalegir og hjálpsamir, en það eru líka þeir sem vilja strjúka nýbyggt egó sínu með því að koma fram mjög niðurlægjandi.
Eins og hefur verið skrifað hér nokkrum sinnum, þá verður maður bara að sætta sig við það.
Þannig að ég get vel ímyndað mér að það séu eftirlaunaþegar sem verða kvíðin og/eða stressaðir yfir þessu.
Aftur á móti gerast farangar líka mjög dónalegir og/eða illa klæddir fyrir endurnýjun sína.
„Ef“ tækifæri gefst til að fara aðrar leiðir með því að fara til ræðismanns Austurríkis, hvað er athugavert við það?
Það er boðið og samþykkt af útlendingastofnun. Það eru margar gráar hringrásir og ég er viss um að þetta verður lokað fyrir augun eða jafnvel samþykkt.
Allir vilja hagnast svolítið á þessum aukatekjum.
Mörgum Hollendingum finnst frábært að fá eitthvað aukalega út úr skattayfirvöldum eða borga sem minnst.
Enginn hér er kaþólskur en páfinn. Spurning um að lifa og láta lifa í stað þess að benda alltaf á leiðréttingarfingur.
Hver og einn ber ábyrgð á eigin gjörðum.
Búsettur í Tælandi í 25 ár og aldrei í vandræðum með innflytjendamál. Gakktu úr skugga um að skjölin þín séu í lagi eins og þau eiga að vera, persónuleg sýn þín er óframkvæmanleg. Þú dvelur í landi þeirra en ekki í Hollandi!
Kæri Marcel, ef þú lest það rétt voru blöðin mín í lagi, þau eru alltaf í lagi. það er ekki svo erfitt. Málið er að maður hagar sér bara eftir líðan og eigin túlkun. Það er líka til eitthvað sem heitir að starfa eftir anda laganna, auk lagabókstafs. Þannig að eitthvað sem er ekki skrifað væri rangt samkvæmt skilgreiningu. Mín reynsla er það ekki, ekki einu sinni þegar lög eru sett. Það er alltaf meðfylgjandi bréf sem ætti að skýra óskýrleikann. Ég veit ekki svo auðvelt mál, en það er algengt á þessu sviði og hvers vegna þetta er ekki notað af innflytjendum í Pattaya, er enn hægt að giska á. Viðleitni mín hefur svo sannarlega reynst óframkvæmanleg og það er glatað tækifæri fyrir viðskiptavinavæna nálgun og fjarlægja augnlok. Á endanum snýst það um að kærandi sýni fram á að hann hafi nægjanlegt fé til að geta dvalið í Tælandi, án þess að valda vandræðum.
Að hafa rétt fyrir sér og hafa rétt fyrir sér er alltaf vandamál í TH og það eru fáir innan stofnunar sem hugsa um þjónustu við viðskiptavini. Ef þeir vilja grínara, þá munu þeir gera grín. Ógleði en því miður er það satt og það á ekki bara við um innflytjendur.
Það virðist næstum eins og leikur að finna rétta fólkið til að hafa eins lítið fyrir því og hægt er, jafnvel þótt skjölin séu í lagi.
Kæri Jacques,
Mér þykir leitt að þetta skuli hafa orðið svona. Ert þú ekki giftur tælensku konunni þinni geturðu líka farið í hjónabandsáritun, með bankaupphæð upp á 400K, sem sparar helminginn með vegabréfsáritun á eftirlaun, og þú ert laus við tekjuvandann. Auðvitað get ég ekki skoðað veskið þitt, þetta er bara tillaga.
Kær kveðja, Rudolph