Corona er orðið að trúarstríði
Lungnasýkingin hefur skipt mannkyninu í tvær fylkingar: trúaða og vantrúaða. Corona hefur því orðið að trúarstríði, þar sem andstæðingar lemja hver annan með „staðreyndum“. Kemur af vefsíðum sem margir hafa aldrei heyrt um.
Búðirnar trúa því aðeins að þær hafi rétt fyrir sér og gert er grín að öllu sem stríðir gegn sannfæringu þeirra. Svo ekki sé minnst á hinar mörgu samsæriskenningar. Er það Bill Gates sem mun bráðum ákvarða líf okkar? Eru það gyðingarnir sem fyrst köstuðu Covid-19 út í heiminn og komu síðan til að bjarga okkur fyrir fullt af peningum. Eru það Kínverjar sem sækjast eftir heimsyfirráðum?
Tæland aðeins 55 dauðsföll alls af völdum Corona? Ómögulegt. Og þar að auki verða fleiri dauðsföll á vegum á hverjum degi. Svo hvað tákna þessir 55 dauðsföll í raun? Svo opnaðu landið. Þar af leiðandi, en þú lest það aldrei, er frí trúaðs manns tryggt, kærastan getur komið, barinn hans getur opnað aftur og veitingastaður konunnar/kærustunnar getur reynt að vinna sér inn smá baht.
Hinir trúuðu hafa aftur á móti engan áhuga á að opna, en meta heilsu sína meira. Svo lokaðu þessum börum og nuddhúsum. Þeir komust samt aldrei þangað. Og þeir hafa ekki flogið til Hollands í mörg ár.
Á hverjum degi les ég það sem er birt í heiminum um Covid-19. Á þeim grundvelli verð ég að játa að ég veit ekki svarið, því jafnvel í röðum sérfræðinganna berjast allir hver við annan. Lýðheilsa á móti hagfræði. Hvaða gagn er líf þitt ef þú missir vinnuna, samanborið við hvað er gott starf ef þú ferð út með Corona.
Þú rekst líka á búðirnar í herferðunum til að útvega atvinnulausum og fátækum Tælendingum mat. Lokuninni er næstum lokið, svo hjálp er ekki þörf. Eða einhver telur sig hafa séð að Taílendingur hafi hlaðið pökkunum í pallbílinn sinn. Og er það ekki hlutverk ríkisins að sjá um sitt eigið fólk?
Í Hollandi eru búðirnar nú að grafa í kringum andlitsgrímurnar, í Tælandi og fleiri löndum er það skylda undir berum himni. Ég vil ekki dæma um hvort andlitsgrímurnar hafi stuðlað að innilokun Corona af þeirri einföldu ástæðu að ég veit það ekki.
En það hjálpar ekki, það skaðar ekki heldur. Þetta er í mótsögn við skoðun margra sérfræðinga í Hollandi að andlitsmaska bjóði upp á falska öryggistilfinningu.
Ég held að það sé ekki málið. Það er sálfræðileg hlið plástursins sem skiptir máli. Notandinn er stöðugt meðvitaður um að ástandið er ekki eðlilegt. Hann mun fyrr átta sig með grímu en án þess að það er vírus á ferð. Andlitsgríman er í og á höfðinu á þér.
Ég sé líkt með sömu umræðu um hlýnun jarðar: viðurkenningar og neitar. Allavega, það sem þessi kreppa hefur kennt okkur er að Evrópusambandið er skítkast (ef einhverjum fannst það ennþá). Það var hvert land fyrir sig. Engin stefna frá Brussel, engin samhæfing, engin samstaða. Löndin í ESB reyndu meira að segja að stela andlitsgrímum hvers annars. Í neyð kynnist þú vinum þínum.
Reyndar er þetta sönnun, ég er ekki á móti Evrópu í sjálfu sér, en mér er alveg sama um slíka Evrópu.
Of frjálslynd og andfélagsleg, Evrópa verður að vera þar en félagsleg og réttlát Evrópa, með takmarkað vald, því án Evrópu værum við mun viðkvæmari í heiminum.
Við skulum vona að það verði viðsnúningur á þessu.
Þessi Evrópa getur farið til helvítis hvað mig varðar.
Lýðheilsa er ekki enn evrópsk valdsvið. Mjög óheppilegt ef þú spyrð mig.Löndin vilja ekki gefa Evrópu það eftir. Eins og kórónan hætti við landamæri. Niðurstaða þín gæti líka verið meiri Evrópa í stað minna. Aðeins efnahagsleg og peningaleg Evrópa án félagslegrar Evrópu móðgar marga með réttu. En aðeins 75 árum eftir seinni heimstyrjöldina á ekki að henda barninu út með baðvatninu, en grunnur umræðunnar er um það hvort fólk taki vísindi alvarlega. Þetta hefur reyndar ekki mikið með trú að gera.Og að vísindamenn efast reglulega um innsýn hvers annars er dæmigert fyrir vísindi. Þetta skapar nýjar tilgátur sem geta verið staðfestar eða afsannaðar. Það er aðeins í gegnum þetta gagnrýna viðhorf sem vísindin ná framförum. Þetta er grundvallarmunur á trú og fordómum. (Við fyrstu sýn er jörðin flöt skífa, sem sólin snýst um!) Það sem þú sleppir takinu á á mikilvægum skeiði til að lifa af, hagfræði eða lýðheilsu, er umræða um gildi. Góð stefna reynir að sætta þetta tvennt en ekki að skauta það. Tjaldsvæði berjast hver við aðra en leysa lítið. Allt snýst þá um eigin rétt (frekar stórra) egóa. Þannig hófust flest stríð og borgarastyrjöld. Og stundum hafa þeir eitthvað með trúarbrögð að gera, en yfirleitt eru trúarbrögð líka misnotuð fyrir eigin valdastöðu.
Það er synd að nota orðatiltæki eins og „ekkert mál“ og „shit on“ á Tælandsblogginu. Þar að auki er öll umræða um með eða á móti ESB í rauninni algjörlega vonlaus, að því leyti hliðstæða við trúmenn og trúleysingja Hans Bos, eða eins og Pétur kallar viðurkennendur og afneitendur um hlýnun jarðar. Við the vegur, Pétur, eflaust geta allir nefnt margt þar sem leiðsögn frá Brussel skortir, en auðvitað eru líka, og nú vona ég að ég sé ekki fordæmd, nóg af reglum sem settar eru í Brussel sem gera líf okkar ánægjulegra. Til dæmis, símtöl og netþjónusta innan Evrópu án aukakostnaðar, evrópskar bætur vegna tafa í flugvélum, frjálst flæði þjónustu, vöru og peninga, búsetu og störf innan Evrópu og í Mið- og Vestur-Evrópu hefur aldrei verið jafn langur tími án gagnkvæms stríð frá upphafi mannkyns. Einfaldlega að benda á galla Brussel er mjög sértækt og með því að setja klausu „ef það væri fólk sem hélt það enn“ í sviga verður það næstum manipulativt. Til að bregðast við aukaákvæðinu get ég sagt þér að í AD 25-4-'19, samkvæmt niðurstöðum nýjustu Eurobarometer könnunar, sem rannsóknarstofan Kantar gerði, virtist sem 86% Hollendinga væru á móti a. Næst. Nú er þetta hlutfall ekki fullkomið, en að gefa í skyn, eins og þú gerir, að enginn í Hollandi væri fylgjandi sameinaðri Evrópu er að hunsa staðreyndirnar vísvitandi. Talsmenn og andstæðingar ströngu aðgerða í kringum kórónuveiruna sitja í hálsi hvors annars án þess að vita nákvæmlega hverjar afleiðingarnar hefðu haft með annarri stefnu. Þetta á líka við um Evrópusambandið, hvað hefðum við gert sem Hollendingar eða Belgar án þátttöku í ESB?
Leó, þú ættir kannski að trúa almennum fjölmiðlum aðeins minna. Í aðdraganda Brexit hefur NOS (frekar Pro Europe) alltaf haldið því fram að meirihluti í Bretlandi væri á móti brottrekstri. Jæja, við höfum séð það. Íhaldsflokkur Boris Johnson forsætisráðherra vann síðan stórsigur í bresku kosningunum og Brexit var staðreynd. Af hverju heldurðu að D66 hafi allt í einu verið fylgjandi því að afnema ráðgefandi þjóðaratkvæðagreiðslu? Fólkið talaði og það var ekki í samræmi við hugmyndir stjórnmálaelítunnar.
Það ætti að fara fram þjóðaratkvæðagreiðsla um ESB í Hollandi og öllum Evrópulöndum og veðja á að ekki verði mikið eftir af evrópskri útópíu.
Í augnablik var ég hrædd um að ég væri að fá heilabilun og las svarið mitt nokkrum sinnum, en hvað segir það "shit on"?
Andlitsgrímur krafist? Ég veit ekki betur en að þessi skylda eigi við í sumum héruðum (eins og Phuket) og ákveðnum stöðum (almenningssamgöngur, verslanir). Ég þekki ekki dagblað þar sem þjóðarskuldbinding hefur verið tilkynnt, missti ég af einhverju??
Hvort andlitsgrímurnar hjálpa varla, bara lítið eða nánast ekkert (Auðvelt er að hrekja þær að þær virka vel) og hvar eigi að gera þær lögboðnar er líka hluti af endalausu umræðunni. Hins vegar er líka áhætta: fólk tekur aðeins of mikla áhættu með því að standa nálægt hvort öðru í stað þess að halda sínu striki. Svo það eru kostir (þú skvettir öðrum minna með munnvatninu þínu) en líka áhættur. Það er ekki fullkomin lausn. Rétt eins og það er málamiðlun á milli þess að setja á takmarkanir (lokun, félagslega fjarlægð) og halda atvinnulífinu og samfélaginu gangandi. Hvar er hinn gullni meðalvegur? Aðeins eftir á getum við séð þetta því sérfræðingarnir eru heldur ekki á sama máli.
Ég fæ líka höfuðverk af samsæriskenningunum: Sagt er að Bill Gates, Soros og aðrir auðmenn standi á bak við það, annaðhvort vegna eigin auðgunar eða til að fækka jarðarbúum verulega. Og svo margar fleiri furðulegar kenningar hafa verið kynntar. Gúkur.
Ég er sannfærður um að það eru hópar í heiminum sem eru uppteknir við að safna sífellt meiri auði og sérstaklega völdum.
Auður er aðeins nauðsynlegur til að ná völdum.
Hversu vel þeim tekst til mun ráðast af því hversu langt tentacles þeirra ná inn í ríkisstjórnirnar.
Það sem þú sannar er að þeir geta örugglega gert það fram að þessu, því þú trúir ekki á það.
Hins vegar gleymirðu að það að hafa vald yfir öðrum er tælandi hugmynd fyrir marga.
Tökum sem dæmi ráðamenn landa sem búa við æðsta lúxus á meðan íbúar deyr úr hungri.
Horfðu líka í kringum þig í Tælandi, þar sem ríka efri lagið er með fátækt neðra lag.
Hugsið ykkur Amazon þar sem starfsmenn mega ekki fara á klósettið og þurfa að nota flösku því tíminn til að fara á klósettið er á kostnað nettóvinnutímans.
Hvað segir þetta um heimsmynd þess fólks?
Ég er heimildafetisisti, svo ég þarf að sjá sönnunargögn áður en ég er tilbúin að trúa einhverju. Núna held ég að stór hluti elítunnar (hinn amnataði, อำนาจ) sé aðallega upptekinn af því að auðga sjálfan sig (meiri völd, áhrif, fjármagn). Sjáðu mikinn ójöfnuð í Tælandi (flest eða eitt ójafnasta ríki heims). Sjáðu misnotkun fjármagnseigenda í Bandaríkjunum (Amazon). Í Ameríku er til dæmis Last Week Tonight sem notar húmor til að vekja athygli á slíkum misnotkun. Einnig ýmis forrit í Hollandi. Í Tælandi... verður þetta fljótt spurning um þögn og hræðslu, því miður.
Svo já, ég trúi því að þessir krakkar séu með tentacles hér og þar. En það eru oft einhverjar sannanir fyrir þessu eða að minnsta kosti merki sem gera það mjög trúverðugt.
Það sem ég trúi hins vegar ekki eru villtar vangaveltur án nokkurrar traustrar heimildar eða rökstuðnings. Sögurnar um hvernig Bill Gates stendur á bak við Corona eða hefur áhuga á því. Við vitum að hann er staðráðinn í að draga úr fólksfjölgun, sem þú getur náð með færri börnum á hverja konu, og til þess að svo megi verða þarf barnadauði að lækka og félagslegt og efnahagslegt stig að aukast. Þessir tveir þættir haldast í hendur við að koma færri börnum í heiminn (sjá einnig frægu myndböndin eftir prófessor Hans Rosling). Gates setur miklar fjárhæðir í lönd þar sem eftirbátur er enn mikill. Til lengri tíma litið muntu hjálpa fólki og draga einnig úr vexti. Þetta eru staðreyndir sem auðvelt er að athuga. En svo koma furðulegar kenningar um að Gates vilji að fólk deyi af völdum bólusetninga, eða setji flís (?) í bóluefnin eða önnur undarleg vond vinnubrögð. Rökstuðningur? 0,0. Skýring (að því gefnu að ekki sé hægt að sanna allt)? Einnig vantar. Þá gefst ég upp, getur jafnvel verið hættulegur. Hvað ef einhver brjálæðingur vill meiða þann mann eftir að hafa heyrt slíkt samsæri?
Það er líka ástæðan fyrir því að sum Corona myndböndin eru tekin án nettengingar: falsfréttir, samsæri, hatur. Þú verður að vera mjög varkár. Og já, þess vegna er líka mikilvægt að ráðfæra sig við ýmsa fjölmiðla. Ríkisupplýsingar, vísindamenn af ýmsum toga, ýmis (net) dagblöð. Og ekki vera hræddur við að skipta um skoðun þegar þú heyrir nýja hluti. En fólk hefur lag á því að leita að staðreyndum (eða 'staðreyndum') sem passa við þeirra eigin heimsmynd án þess að skoða þær á gagnrýninn hátt. Vertu alltaf gagnrýninn á sjálfan þig og aðra. Og svo sannarlega líka vakandi: til dæmis til að tryggja að lyfjafyrirtæki fylli ekki vasa sína á hneykslanlegan hátt (er nú þegar að gerast) eða að stjórnvöld taki frá friðhelgi einkalífsins í skjóli öryggis (eins og við sáum eftir 9. september, minna friðhelgi einkalífsins vegna hryðjuverkaógn).
@Rab. v
Þessar samsæriskenningar eru mér ofviða. Ég trúi því heldur ekki að Bill Gates standi á bak við kórónuveiruna.
Það sem gerir mér hins vegar mjög óþægilegt er að það er í öllu frá reglugerð til framleiðslu til sölu til umsýslu. Það er engin atvinnugrein þar sem eftirlit og eftirlit er í sömu hendi og framleiðslan, hvað þá stjórnsýslan.
Mér finnst það ákaflega óhollt að einhver sem hefur engan læknisfræðilegan bakgrunn skuli allt í einu fá að skipta sér af bóluefnum án nokkurrar eftirlits bara vegna milljarða sinna.
Ég get virkilega vona að 1 eða 2 bóluefni verði fljótlega fáanleg sem ekki er stjórnað af Bill Gates.
1. Ekki er allt í heimildum. Mafían og glæpamennirnir skrifa ekkert á blað eða skjal sem hægt er að ná í síðar. Og fólk lætur oft aðra vinna skítverkin. Það þarf Panamaskjöl til að sanna að auðmenn (Eins og margir héldu nú þegar) forðast skatta að miklu leyti. Og já, þá segja allir: já, við héldum það nú þegar.
2.Ég er eindreginn stuðningsmaður málfrelsis. Auðvitað er rusl inn á milli, falsfréttir, en ég held að fólk sé nógu vitur til að ræða það við aðra og mynda sér skoðun. Blaðamannafundur Trumps og tíst eru heldur ekki tekin utan nets og innihalda margar lygar. Hvort skilaboð sáir hatri og gæti verið refsiverð er EKKI undir Youtube eða Facebook, heldur dómarans.
3. Það er staðreynd að Bill Gates og stofnun hans leggja meira fé í heilbrigðisþjónustu í fjölda Afríkuríkja en öll fjárlög ríkisins. Í sjálfu sér ættir þú ekki að vera ánægður vegna skorts á lýðræðislegu eftirliti.
1. Heimildir eru ekki alltaf skriflegar… staðreyndir er líka hægt að sanna á annan hátt.
2. Vissulega kýs ég viðvörun ('athugaðu að ýmsar fullyrðingar í þessum skilaboðum eru ósannaðar' 'viðvörun, ýmsar fullyrðingar í þessu skeyti hafa reynst rangar' o.s.frv. Þá getur maður samt horft á eða lesið frekar, ef nauðsyn krefur smellt á staðreyndina Hins vegar verður að fjarlægja rangar upplýsingar sem stofna mannslífum í hættu (svo sem ráðleggingar um að drekka klór gegn kórónu, stórhættulegt!), þá er enginn tími til að hefja langt málsmeðferð.
3. Er réttilega gagnrýninn punktur. Ég á líka í erfiðleikum með lyfjafyrirtæki og ég vil helst opinbera háskóla o.s.frv., undir stjórn stjórnvalda og án gróðasjónarmiða. En það breytir því ekki að einstaklingar og fyrirtæki geta líka gert margt gott.
Chris, það eru margar ritaðar heimildir um mafíuna. Skýrslur uppljóstrara og dómstóla. Númer 3. Að Bill Gates setji meira fé í heilbrigðisþjónustu fjölda Afríkuríkja en öll fjárlög ríkisins er ekki rétt. Hins vegar skortir það oft lýðræðislegt eftirlit. En Bill getur heldur ekki hjálpað því.
Það er ótrúlegt að taílenskur sérfræðingur leggi gildi við ritað efni sem er notað fyrir dómstólum. Það er iðandi af fölskum pappírum, skjölum og vitnisburðum, auk þess að missa saknæm sönnunargögn. Svartur og hvítur neitar múgnum sekt alla leið til Hæstaréttar. Þá getur maður fengið hálfan dóm með því að játa sekt og það gera þeir gjarnan.
Í heimi sem er fullur af læknuðu og photoshoppuðu efni er vandvirknisvinna að leita að raunverulegum sannleika (skriflega, myndband, ljósmynd).
https://philanthropynewsdigest.org/news/gates-foundation-to-invest-5-billion-in-africa-over-five-years
Tilvitnun:
' … elítan (eiginleikinn, อำนาจ)…….'
Amnaat (tónar: miðja, lækkandi) er 'vald, vald, vald'. Elite er อำมาตย์ ammaat (tónar: miðja, lágir). Lítill munur. Fyrir tíu árum sýndu Rauðu skyrturnar undir kjörorðinu โค่นอำมาตย์ 'khoon ammaat' (tónar: fallandi, miðja, lágt) 'Niður með elítunni!' Rauðu skyrturnar enduðu í alvöru stríði (og hundrað dauðsföllum). Elítan hefur haldist. Hafði líka eitthvað með kórónu að gera.
Rob V. Allar þessar samsæriskenningar gefa þér höfuðverk. Þá get ég tryggt að þetta verði mígreni.
Skoðaðu síðan myndbandið: The Global Health Mafia Protection Racket. (YouTube) Þar er skýrt útskýrt hverjir eru hagsmunaaðilar. Að minnsta kosti ekki þú og ég og margir aðrir. Mér er ljóst (það hefur verið í nokkurn tíma): það er verið að svindla á okkur gríðarlega.
Ó já, enn eitt gott myndband eftir George Carlin - Germs, Immune system Fallegt, maðurinn er búinn að vera dáinn í um 10 ár og þvílík framsýni.
Orð eins og "plandemic" gera mig nú þegar tortryggilegan um hversu málefnalegur ræðumaðurinn er. Það hefur verið varað við vírusbrotum í mörg ár, við höfum líka fengið ýmislegt. Vísindamenn og heilbrigðisstofnanir halda áfram að hamra á hættu og undirbúningi fyrir næsta faraldur og þá finnst þessari konu grunsamlegt að Covid sé að brjótast út. Mun henni líka finnast grunsamlegt að um eldgos, jarðskjálfta, flóðbylgjur og skógarelda sé að ræða? Ef það eru líka viðvaranir og yfirvöld koma líka við sögu, hver mun hagnast á þessu? Grunsamlegt. *andvarp*
Sæll Rob, er sú kenning að herinn í Tælandi vinni aðeins til að vernda elítuna og að Thanathorn hafi vísvitandi verið skotmark vegna þess að hann varð of vinsæll, ekki samsærishugsun?
Að herinn og elítan (og sér í lagi sérstök fjölskylda) eigi náið samband geta síðan 1932 rökstutt af alls kyns blaðamönnum, sagnfræðingum, stjórnmálamönnum o.fl. frá Hollandi og erlendis. Svo eru haugar af bókum, rannsóknum og fréttaskýringum í fjölmiðlum og svo framvegis. Þá er þetta ekki lengur samsæri. Þó að stundum komi líka skilaboð „frá nafnlausum/leynilegum heimildarmanni heyrði það“, þá - jafnvel þótt það passi oft við þekkta mynd - þarf alltaf högg á handlegginn. Þegar öllu er á botninn hvolft er 1 heimild ekki heimild, sérstaklega ef ekkert er hægt að sanna með áþreifanlegum hætti.
Já, en margt, hvað varðar yfirstéttina og herinn, var líka byggt á forsendum og getgátum. Ekki er allt sannað. Svo lengi sem þær eru ekki staðreyndir….? Herinn getur líka sagt að hópur gagnrýnenda sem tekur það út á þá séu samsæriskenningasmiðir.
Með tilliti til kórónukreppunnar geturðu ekki einfaldlega vísað fólki með heilbrigða tortryggni frá sem samsæriskenningasmiðum. Þar að auki eru almennir fjölmiðlar alltaf hlynntir stjórnvöldum, af praktískum ástæðum, svo þú getur ekki alltaf trúað þeim. Ég held að þú ættir alvarlega að hlusta á samsæriskenningahópinn og þá fyrst geturðu dregið ályktun. Að hafna þeim sem kex-skera er svolítið einfölduð nálgun. Áður hefur uppljóstrarar einnig verið vísað frá sem samsæriskenningasmiðum. Það er leið til að þagga niður í andófsmönnum og beita ritskoðun.
Ég held að þú ættir örugglega að hlusta á aðra innsýn, jafnvel þótt þeir hljómi undarlega eða furðulega. Kannski er tilgangur einhvers staðar eða þú getur að minnsta kosti skilið aðra innsýn. Ég held til dæmis að ásakanirnar á hendur Bill Gates gefi til dæmis til kynna vantraust á því að stór fyrirtæki eða einstaklingar starfi í eigin þágu eða láti þetta vega þyngra en almannahagsmunir: gráðuga lyfjafræðinginn, milljónamæringinn sem vill græða einhvers staðar. Allt í lagi, vertu gagnrýninn. Vangaveltur eru leyfðar, en ef það eru engar raunverulegar sannanir að finna, eða ef þú velur sönnunargögn/staðreyndir sem styðja hugmynd þína og sleppir afsannaðum upplýsingum, þá ertu ekki heiðarlegur við sjálfan þig eða aðra. Svo ferðu leið villtra samsæriskenninga og þá kalla ég kúka (Eða brjáluð trúarbrögð brjálæði: öfgamenn hafa heldur enga ástæðu til að hugsa gagnrýnið um heimsmynd sína aftur ).
Með Bill Gates snýst þetta líka um „hagsmunaárekstra“. Stofnun hans á hlutabréf í lyfjafyrirtækjum og hann er eindreginn stuðningsmaður bólusetninga sem stofnun hans gerir aðgengilegar.
https://www.wsj.com/articles/SB1021577629748680000
Nú er hægt að líta á „hagsmunaárekstra“ á mismunandi vegu. Í vestri er það nei, í austri er fólk ekki svo umhugað um það. Þetta eru siðferðileg álitamál.
Náin tengsl eru enn ekki sönnun þess að gagnkvæmir samningar séu gerðir um ákveðin mál. Það að atvinnulífið í Hollandi hafi náin tengsl við ákveðna stjórnmálaflokka er líka staðreynd, en það þýðir ekki að þeir flokkar séu í taumi þess viðskiptalífs.
Kæri Rob, Í Prachuap, en líka það sem ég hef heyrt frá kunningjum í mörgum öðrum héruðum, er andlitsgríman skylda utan heimilisaðstæðna. Svo líka á þjóðvegum. Jafnvel í eigin bíl.
Þú gefur líka til kynna að þetta færir fólk nær saman. Ég persónulega hef ekki þá reynslu. Það sem ég er hins vegar að spyrja um er hvernig hægt er að halda 1,5 metra fjarlægð í Hollandi (því það er ein af ástæðunum fyrir því að maður þarf ekki andlitsgrímu) þegar sífellt fleiri fara út í búðir og þess háttar. Sjá kvöð sem nú mun gilda um almenningssamgöngur (þegar það verður annasamara 1. júní (...)) og KLM. Gæti gengið vel. Get ekki dæmt það persónulega þar sem ég hef ekki komið til Hollands í nokkuð langan tíma
Kæri Rob, það er nákvæmlega það sem ég heyrði og spurði aftur frá tælenskum vinum (ef ef enskumælandi fjölmiðlar í Tælandi bregðast aftur): stefnan er eftir héruðum og í sumum héruðum þarf að vera með andlitsgrímu fyrir utan dyrnar, ekki annars staðar. Þetta þýðir að það sem Hans Bos skrifar um að það sé þjóðleg skylda er ekki rétt. Kannski siðferðisleg skylda eða hópþrýstingsskylda en ekki lögleg um allt land.
Og ég held því fram að með andlitsgrímum sé möguleiki á að fólk finni fyrir vernd, þó svo að það sé varla raunin með einfalda grímu á (svona verndar maður aðra aðeins, en verndar ekki sjálfan sig!). Samt í Tælandi sérðu fólk með andlitsgrímur standa þétt saman, í almenningssamgöngum (BTS Skytrain) þegar þeir útdeila mat, jafnvel með embættismönnum sem tilkynna eitthvað eða annað. Hlið við hlið ... félagsleg fjarlægð virðist gleymast með allar grímurnar á. Það er fullt af myndum af fólki í Tælandi sem heldur sig ekki í nokkra metra fjarlægð. Ég held að þetta sé að hluta til vegna þess að fólk telur sig varið gegn vírusnum með grímu á.
Rob V. OK, allt í lagi, það hefði átt að segja: í stórum hlutum Tælands. Eða, í ferðamannahlutum Tælands. Ég lít ranglega á Prachuap-hérað sem nafla Tælands. Það er sekt upp á 20.000 baht (opinber) hér ef þú ert ekki með þennan kynþroskaplástur. Það dregur ekki úr umræðunni en það er rétt hjá þér.
Reyndar ættirðu alltaf að vera með andlitsgrímu í Bangkok. Það er ekki hægt að lýsa því með svo miklu en heimsókn á 7Eleven, Tesco, BigC, bankann, almenningssamgöngur (fyrir mig songtaew, bát og strætó) er ómögulegt án hettu.
Ég þarf meira að segja að vera með hettu til að komast inn í skrifstofuhúsnæðið þar sem ég byrjaði að vinna aftur í síðustu viku. Annars kemst ég ekki inn.
Raunveruleg „skylda“ eða lagalega framfylgjanleg skylda með refsiviðurlögum er mikilvægur munur. Til dæmis ef lögreglumaður nálgast þig þegar þú ferð yfir götuna án hettu og vill draga upp miðabókina sína. Það segir sig sjálft að þú verður að fylgja húsreglum þeirra bygginga og þjónustu sem þú heimsækir og ef þú gleymir andlitsgrímu skaltu ekki svara kurteislega ef aðrir ávarpa þig um það eða neita þér aðgang.
Ég held að það séu ekki lög um að nota andlitsgrímur, bara skipun í ráðinu.
Hér í Hua Hin ættir þú ekki að reyna að fara út á götu án grímu, vegna sektar. Kannski mun fólk með plástur standa lengra frá hvort öðru. Það lítur svolítið skelfilegt út…
Nei Hans þú ert virkilega að fara úrskeiðis hérna. Ég rekst á fullt af fólki úti sem er ekki með andlitsgrímu. Farðu á bifhjólið á markaðinn, Big C, Market village Villa Market og til baka í gegnum miðbæinn. Ef ég þyrfti að gera mat væri það kannski 60% með þaki og 40% án þaks.
Formlega ber Prachuap-héraðið 20.000 baht í sekt fyrir að klæðast því ekki. Prófaðu það…
Þá er þetta einfalt. Farang verður sektaður, Taílendingur ekki. Hvar fá flestir Tælendingar þessi 20.000?
Kæri Harry, búðu líka í Hua Hin og þekki ekki mat þitt. Held að að minnsta kosti 90% séu með andlitsgrímu. Hef farið á BluPort og Villa Market í dag. Að segja og skrifa 1 manneskja sést án andlitsgrímu. Og sektum er einnig úthlutað til Thai (sjá fyrra svar). Þekki dæmin. Sektin fyrir að klæðast ekki utan heimilis er (veit ekki hvort farang borgi annað verð) 200 THB.
Þarna segirðu mér eitthvað, ég minntist ekki á að vera inni í Blu portinu eða Market þorpinu.
Ég sit úti á reiðhjóli eða bifhjóli og þar er allt öðruvísi. Niðurstaða, innra með þér hefur þú rétt fyrir þér, en að utan held ég mig við mína skoðun.
Fyrir allar hamfarir til og með dauða viljum við fá skýringu og einhverjum eða einhverju að kenna. Þess vegna höfum við svo mörg trúarbrögð. Nú á dögum höfum við internetið þar sem hver sem er getur þróað alls kyns einfaldar og tilhneigingar kenningar með því að klippa og líma. Það er sorglegt að sjá að fólk vantreysti venjulegum vísindum en um leið og það les eitthvað við sitt hæfi verður það algjörlega gagnrýnislaust og tekur í blindni allt sem satt án nokkurrar sannprófunar. Á síðmiðöldum var gyðingum þegar kennt um pláguna og var þeim að mestu útrýmt í Evrópu. Jafnvel nú eru gyðingar; Bill Gates ; kínverskt rannsóknarstofu, G5 og margt annað sem er talið orsök eða sök án nokkurra sönnunargagna eða rökfræði.
Vísindin eru ekki gildislaus og í þjónustu samfélagsins. Og í því samfélagi hefurðu ólíka aðila og mismunandi hagsmuni: allt frá altruistic-vísindalegum til eingöngu viðskiptalegum. Þú þarft ekki endilega að vantreysta vísindum, en þú þarft ekki endilega að treysta vísindum heldur.
Ég held að þú getir treyst vísindum mjög vel, en maður á ekki bara að lesa niðurstöðurnar. Lestu líka hvað og hvernig hefur verið rannsakað.
Blaðamenn og hagsmunasamtök eru alveg eins og fólk. Þeir nota það sem þeim hentar.
Það eina sem ég trúi á er bóluefni. Án bóluefnis hverfur veiran ekki. Sönnunargögn eru nú aftur komin í Suður-Kóreu. Einn einstaklingur hefur þegar smitað nokkra af vírusnum og þeir geta verið með tugi annarra. Án bóluefnis munu mun fleiri deyja úr þessari vírus.
Kæra Co,
Kórónuveiran mun aldrei hverfa, rétt eins og flensuveiran. Bóluefni er heldur ekki lausnin. Hversu mörg ár höfum við fengið inflúensubóluefni núna? Og er flensuveiran horfin? Nei. Það eru tvær ástæður fyrir þessu: 1. inflúensuveiran hefur óþægilegan vana að breyta sjálfri sér og ef til vill mun kórónavírusinn gera það sama og 2. Það eru ekki allir sem fara í bólusetningu, en sérstaklega þeir sem eru viðkvæmir.
Það er líka alls ekki vitlaust að vera með flensu einu sinni á ári ef maður er heilbrigður. Þá byggir þú upp smá mótstöðu. Ég held að það sé heldur ekki rangt að vera smitaður af Corona, ef þú ert heilbrigður. Ég held líka að mun fleiri séu smitaðir en þeir halda. Um 6-10% þjóðarinnar eru sýkt, þannig að í Tælandi eru um 6 milljónir. Það eru um 3000 mældar sýkingar og 55 dauðsföll. Ef 1-2% kórónusjúklinga deyja munu um það bil 100.000 manns í Tælandi deyja úr kórónuveirunni. Hinar 5,9 milljónir taka hvorki eftir né batna.
Eftir nokkur ár munum við líklega tala um að vera með flensu á sama hátt og við gerum með Corona.
Tilvitnun:
„Hinar 5,9 milljónir taka ekki eftir því eða jafna sig.
Eftir nokkur ár munum við líklega tala um að vera með flensu á sama hátt og við um að vera með kórónu.
Fólkið sem deyr ekki af völdum veirunnar situr oft uppi með langvarandi kvilla, sérstaklega í lungum, en einnig mikla þreytu, nýrnavandamál og storknunarsjúkdóma. Það er fyrst núna að koma í ljós.
Kórónavírusinn er í raun mjög frábrugðinn hinum sætu venjulegu vorveiru. Í raun og veru.
Þú vilt réttilega alltaf heimild. Allt í lagi, það er hérna:
https://www.washingtonpost.com/health/2020/05/10/coronavirus-attacks-body-symptoms/?arc404=true&utm_campaign=wp_post_most&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_most
Athugið! Það er almennur miðill!
Halló Tino, bara svo það sé á hreinu, er það vegna vírusins eða vegna þriggja vikna loftræstingar á gjörgæsludeild?
Flest þessara alvarlegu vandamála koma upp fyrir innlögn eða loftræstingu. Lestu greinina. Ég gaf hlekkinn. Börn urðu einnig fyrir áhrifum, þó í minna mæli.
Kæri Tino, það er rétt sem þú segir. Gott yfirlit yfir hvað Corona veiran gerir í mannslíkamanum má lesa á https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2020/02/wat-het-nieuwe-coronavirus-met-het-lichaam-doet
Mikill skaði er unnin og í upphafi voru læknar ekki vissir um hvað þeir ættu að gera við það sem þeir lentu í, en smám saman koma heildaráhrifin í ljós.
Mig grunar líka að dauðsföllin 55 séu stórlega vanmetin 🙂 og hef alltaf sagt að einhver núll hafi sennilega gleymst.En við fáum líklega aldrei neinar rauntölur.Ef þú prófar varla þá átt þú líka litla möguleika á staðfestum sýkingum.
Af hverju að búa til bóluefni fyrir kjánalegri litlu flensu? Ok fólk er að deyja en önnur flensa drap fólk líka og með miklu minna fanfari um dauða þeirra en núna. Heldurðu virkilega að án kórónu hefði enginn dáið? En já núna er kórónu um að kenna. Í Belgíu þar sem ég kem frá værir þú hræddur við að deyja úr einhverju öðru en kórónu. Þú gætir fengið sekt.
Ég trúi því ekki að það séu tvær fylkingar, tvær trúarbrögð.
Frá upphafi hef ég tekið upplýsingum um Covid-19 nokkuð edrú. Bakgrunnurinn að þessu var líklega sá að ég var í Kína með 25 nemendur í nokkrar vikur á SARS tímabilinu og enginn hafði áhuga á því að kennarinn yrði stressaður og gæti ekki haldið haus. (Mikilvæg smáatriði: þessi ferð kom í stað ferðarinnar til Indónesíu sem háskólinn aflýsti eftir sprengjuárás á diskótek á Balí) Rétt eins og þá byggðu Kínverjar nýtt sjúkrahús í Wuhan á nokkrum dögum, svo ég var ekki þar. virkilega hrædd við það. Jafnvel þá vissi fólk ekkert um SARS vírusinn, eins og það gerir núna með Covid.
Það sem kom mér á óvart var að hystería kom fljótt upp meðal lækna (og í kjölfarið í samfélaginu) um ómældan fjölda dauðsfalla sem Covid-19 myndi valda ef við gerðum ekkert. Covid-19 er ekki flensa, en jafnvel þó að bóluefni sé til staðar (sem ekki allir kaupa) gæti dauðsföllin hækkað í fjölda dauðsfalla af inflúensu, þ.e.a.s. um það bil 600.000 á ári um allan heim. Enginn í heiminum hefur áhyggjur af þessum fjölda látinna. Ástæðan varð mér fljótlega ljós: inflúensusjúklingar eiga lítið tilkall til sjúkrahúsa og eru ekki á gjörgæsludeildum: þeir deyja einfaldlega heima eða á sjúkrahúsi eftir stutt veikindi. Þær ráðstafanir sem gripið var til (ekki alls staðar á sama tíma í faraldurnum, ekki alls staðar sama alvarleiki, ekki alls staðar sömu ráðstafanir) byggjast eingöngu á grunsemdum lækna og áttu einungis að hægja á faraldri til að (sem sagt er) ) koma í veg fyrir ofhleðslu á sjúkrahúsbúnaði. Ekkert orð um dreifingu sjúklinga á mörg sjúkrahús utan svæðisins og ef til vill erlendis, engin greining á fjölda gjörgæslurúma og tækjabúnaðar, ekkert orð um möguleika á að skapa getu í tómum byggingum eins og ráðstefnumiðstöðvum.
Til að tryggja að allt væri gert til að hægja á vexti sýkinga var gripið til allsherjar ráðstafana: allt frá hitamælingum í upphafi til að ljúka lokun með háum sektum. Ekki voru sjúkir einangraðir, eins og tíðkast hefur í lækningageiranum fram að þessu, heldur var heilbrigða fólkið „lokað inni“. Sumir lögfræðingar telja að þetta (t.d. 1,5 metra samfélagið) sé andstætt stjórnarskránni. Það var aðeins 1 markmið: draga þurfti úr fjölda sýkinga, hvað sem það kostaði. Stjórnmálamenn og stjórnmálaflokkar fylgdu þrælslega á eftir. Enginn, í raun enginn hafði hugrekki til að benda á hugsanlegar afleiðingar aðgerða: efnahagssamdrætti, fjöldauppsagnir, gjaldþrot, gífurlegur ríkisstuðningur, seinkun á námi barna, streita, sjálfsvíg, heimilisofbeldi, ótti meðal sjúkra að fara á sjúkrahús farðu hvert sem Covid-sjúklingar eru hjúkraðir, háu verði fyrir lækninga- og hlífðarbúnað. Og í raun hefði mátt búast við einhverjum af þessum afleiðingum. Ég veit að það gerir ákvarðanir ekki auðveldar, en það er það sem við höfum leiðtoga til. Á öllu þessu tímabili hef ég ekki getað uppgötvað alvöru leiðtoga, aðeins hrædda stjórnendur. Auðvitað verðum við að nota vísindalega þekkingu til að leysa Covid kreppuna. En þetta ætti ekki bara að vera læknisfræðiþekking, heldur einnig þekking á fjöldasálfræði, félagsfræði, lögfræði, flutningafræði, öldrunarfræði og svo framvegis, svo eitthvað sé nefnt.
Eru sigurvegararnir núna aðeins fólkið sem jafnar sig eftir Covid og eru allir hinir sem tapa núna? Nei, það eru líka sigurvegarar: netverslanir, matvöruverslanir, heimsendingar, rafíþróttaviðskipta- og fjárhættuspilavefsíður, klámvefsíður, hlutabréfaspekúlantar, framleiðendur lækningaefna og til meðallangs tíma einnig lyfjaiðnaðurinn. En þeir sem hagnast á aðgerðum stjórnvalda eða njóta ekki eru að því er virðist aldrei teknir með í ákvarðanatöku. Flestar ríkisstjórnir, sem eru nýfrjálslynds eðlis, hafa boðað þungar aðgerðir sem hafa bitnað mjög á almenningi og smærri fyrirtækjum án þess að grípa raunverulega inn í eins og þau væru að heyja stríð. (t.d. þjóðnýta fyrirtæki sem framleiða lækningatæki og hlífðarbúnað; stöðva kauphallirnar). Þessi tvíræðni gefur eðlilega tilefni til alls kyns villtra kenningar, sögur, sögusagnir og grunsemdir. En stjórnmálamenn báru það yfir sig. Það mun koma í ljós síðar hvort þessar „sögur“ eru sannar.
Þú gleymdir 3 mikilvægum sigurvegurum.
Lífeyrissjóðirnir, útgerðarmenn
og kínversku fyrirtækin sem búa til andlitsgrímur og annað
varðandi covid 19!
Ég held að þessir fáu ótímabæru aldraðir geti ekki bætt upp hlutabréfatap lífeyrissjóðanna.
Stærstu tapararnir eru fólkið með sjúkratryggingar.
Iðgjaldið mun væntanlega hækka töluvert á næsta ári.
Sem leikmenn skulum við ekki segja að við vitum það sem sérfræðingarnir vita ekki. Þeir eru ekki sammála, en virða skoðun hins, þeir segja reyndar 'ég held að það sé systir, en ég útiloka alls ekki að svo sé'. Ef sérfræðingarnir vita það ekki, þá veistu það alls ekki.
HarryN segir þann 11. maí 2020 klukkan 10:24
Nei Hans þú ert virkilega að fara úrskeiðis hérna. Ég rekst á fullt af fólki úti sem er ekki með andlitsgrímu. Farðu á bifhjólið á markaðinn, Big C, Market village Villa Market og til baka í gegnum miðbæinn. Ef ég þyrfti að gera mat væri það kannski 60% með þaki og 40% án þaks.
Rob H segir þann 11. maí 2020 klukkan 13:07
Kæri Harry, búðu líka í Hua Hin og þekki ekki mat þitt. Held að að minnsta kosti 90% séu með andlitsgrímu. Hef farið á BluPort og Villa Market í dag. Að segja og skrifa 1 manneskja sést án andlitsgrímu. Og sektum er einnig úthlutað til Thai (sjá fyrra svar). Þekki dæmin. Sektin fyrir að klæðast ekki utan heimilis er (veit ekki hvort farang borgi annað verð) 200 THB.
Við erum að tala um staðreyndir og heimildir. Flott dæmi hér að ofan. Innan við þrjár klukkustundir á milli ummæla Harrys og Robs. Annar sér varla fólk án andlitsgrímu og hinn næstum helminginn. Í sama umhverfi. Ég held að ég eigi eftir að njóta þess að lesa tíst Trumps. Alveg jafn áreiðanlegt.
Sama hvernig við veltum fyrir okkur um allt, þá er ég sannfærður um eitt: PENINGAR geta ekki keypt heilsuna okkar með honum, góður dýr bíll fyrir framan dyrnar okkar? Það stendur í stað vegna þess að það er ekki lengur hægt að ferðast um það (jæja, það er hægt að stara út um gluggann á það), börnin fá loksins meiri athygli frá foreldrum sínum þar sem þeim er skylt að
að vera heima (þetta er ekki alltaf til hins betra, ekki misskilja mig)
Gamla fólkið hér á elliheimilunum er að deyja einmana vegna þess að það má ekki taka á móti gestum (jæja, flest börn sjá nú eftir því vegna þess að þau fóru næstum ekki samt því starfsferill þeirra var oft í 1. sæti ,) náttúran verður svolítið nú andardráttur,
Og þessi ferð? Jæja nú sérðu maa
lúxus vandamál aftur,
Ég vona að þegar allri þessari eymdinni er lokið þá hafi það opnað augu fólks hvernig sem á það er litið!
Peningar og heilsa. Ríkari hópur fólks lifir 6-10 árum lengur en fátækari hópar.
Meira en 800 milljónir manna um allan heim eru enn svöng eða vannærð. https://nos.nl/artikel/2293632-hongerprobleem-groeit-820-miljoen-mensen-hebben-niet-genoeg-te-eten.html('Hongerprobleem vaxandi: 820 milljónir manna hafa ekki nóg að borða') Á hverjum degi (endurtekið: á hverjum degi) deyja meira en 20 manns um allan heim úr hungri eða vannæringu. (Hungursneyð) https://nl.wikipedia.org/wiki/Hongersnood
Með minni peningum sem varið er í kórónaaðgerðir í einu af vestrænu ríkjunum væri hægt að stöðva þetta dauðatal. Ef gripið er til aðgerða á heimsvísu í gegnum SÞ og/eða WHO og/eða FAO, þá verður hungur sem vandamál leyst. Ef þessar sömu stofnanir læra síðan að vinna saman til frambúðar, munu heimsfaraldir vera liðnir.