Bilun Suthep mun reyna á sanngirni dómstóla.
Allt frá boðun uppreisnar „The Great Mess of the People“, sem sveimaði eins og verkamannamaurar um allt Bangkok, til samkomunnar í Lumpini Park sem nú er á stærð við skólagarð, „People's Democratic Reform Committee“ (PDRC) , bara skuggi af sínu gamla sjálfi.
Líkt og gulskyrtahreyfingin undanfarin ár eru nauðsynleg líffæri að bresta hægt og rólega og bíða þess að deyja heiðursdauða. Hinn harði kjarni PDRC, ögrandi eins og alltaf, neitar að játa sig sigraðan. Það er öruggt. Aðeins þeir sem eru með góðan skammt af afneitun geta sannfært sig um að PDRC hafi unnið stóran sigur. En hvers vegna mistókst PDRC?
Í fyrsta lagi hefur PDRC mistekist að ná meginmarkmiði sínu að frelsa landið frá varla skilgreindu „Thaksin-stjórninni“. Ef fráfarandi forsætisráðherra Yingluck Shinawatra, þingmenn hennar og Pheu Thai flokkurinn verða þurrkaður út eða leystur upp, eins og fyrri ríkisstjórnir sem Thaksin studdu, þá verður þetta verkefni að vera lokið af dómstólum, spillingarnefndinni eða stjórninni. vald á bak við girðingarnar, herinn.
Það er nú undir þessum þremur meintu sjálfstæðu og hlutlausu stofnunum komið að fara einar inn á vígvöllinn. Hvað þessar þrjár stofnanir munu ákveða á næstu mánuðum mun að mínu mati ráða örlögum Taílands á komandi árum. PDRC er ekki lengur hluti af þessum leikvelli og hefur verið minnkað í hávaðasama nágranna.
Í öðru lagi, ranghugmyndir mótmælendaleiðtogans Suthep Thaugsuban um glæsileika hafa gert PDRC að ofleika hönd sína, þar sem nýliði, drukkinn af ókeypis áfengi og skærum ljósum, heldur að hann geti sigrað spilavítið með því að veðja hærra og hærra.
Margir, þar á meðal ég, sáu hræsnina og raunar ólögmæti tilraunar Pheu Thai til að samþykkja alhliða sakaruppgjöf frumvarpsins.
Suthep rændi mótmælunum gegn sakaruppgjöf, reið á öldurnar og breytti mótmælunum í uppreisn sem ætlað var eingöngu að uppræta pólitísk áhrif Thaksin Shinawatra, erkifjenda demókrata.
Á einum tímapunkti gat PDRC krafist sigurs þegar ríkisstjórnin var knésett með „tiltölulega“ friðsamlegum mótmælum. Þá hefði Suthep átt að hrópa sigri og ýta ríkisstjórninni inn í umbótaáætlun sem myndi gagnast okkur öllum. En því miður gerði Suthep sömu mistök og sterkir stjórnmálamenn eins og Magaret Thatcher, Tony Blair og Thaksin gerðu líka: að geta ekki kveðið í tæka tíð.
Í þriðja lagi er það hin hættulega og rönga trú að markmiðið réttlæti meðalið, sem er að miklu leyti ábyrgt fyrir fall þess. Þessi afvegaleidda hugmynd sýnir heiminum hversu hræsnilegt og ólögmætt kerfi okkar er orðið.
Verum hreinskilin. Þessi mótmæli reyndust langt frá því að vera friðsamleg. Það var ekki eins og göngu Martin Luther King til Washington til að fá meiri borgararéttindi. Lífverðir Kings voru ekki vopnaðir handsprengjum og vélbyssum. Ræða King þennan sólríka ágústdag árið 1963 var talsvert frábrugðin grimmdarlegum hrópunum á ræðupöllunum hér. Martin Luther King talaði um sátt, ekki hefnd. Réttlæti fyrir alla en ekki bara fyrir fáa. Að stjórna með lögum en ekki lögum stjórnvalda. En síðast en ekki síst, hann gaf fólki von, ekki bara von um bestu niðurstöðu.
King hefði aldrei fallist á að mörk þess sem enn er hægt að kalla löglegt færist til og aftur í ofbeldi. Þann dag varaði King fylgjendur sína við: „Leyfið ekki mótmælum okkar að breytast í ofbeldi. Við verðum alltaf að rísa yfir okkur sjálf og standa gegn líkamlegu ofbeldi með andlegum styrk.'
Hvað er að fara að gerast núna? Hvað bíður Tælands? Eins og ég skrifaði áðan liggja allir vegir til dómstóla. Herinn veit að Rauðu skyrturnar munu ekki þola annað valdarán og þeir hafa nú borið ábyrgðina á dómstóla. Þetta fólk, klætt í svörtum skikkjum, mun fljótlega ákveða hvort við getum staðið frammi fyrir almennum kosningum eða stöðvað lýðræði í þágu „hlutlausrar“ bráðabirgðastjórnar.
Trúverðugleiki réttarkerfisins okkar hefur verið í hættu vegna mjög furðulegra dóma. Það er brýnt að dómstólar okkar kveði upp úrskurði á grundvelli réttarríkisins og láti ekki pólitíska vinda hrífast. Það sem telst ólöglegt fyrir gulu skyrturnar hlýtur líka að vera ólöglegt fyrir rauðu skyrturnar. Það sem er ólöglegt fyrir Pheu Thai flokkinn hlýtur líka að vera ólöglegt fyrir demókrata. Og það sem er í bága við stjórnarskrá Thaksin og Yingluck hlýtur líka að vera í bága við stjórnarskrá Suthep og Abhisit leiðtoga demókrata.
Dómstólar eru æðstu dómarar í borgaralegu samfélagi en þeir verða að sinna störfum sínum af fullkomnu óhlutdrægni.
Gestadálkur Songkran Grachangnetara Bangkok Post, 12. mars 2014 (þýtt af Tino Kuis).
Almennt held ég að þú hafir rétt fyrir þér, en ég vil bæta við neðanmálsgrein.
Suthep stýrði miklum mannfjölda mánuðum saman og sendi frá sér gott merki gegn spillingu án mikils ofbeldis.
Allir blogglesendur sem voru tældir af magatilfinningum um Suthep, sem myndi koma hlutunum úr böndunum í Bangkok, höfðu rangt fyrir sér.
Það er gott að hlutirnir hafa ekki farið úrskeiðis (svo langt) og Suthep hefur tekið skref til baka.
Í þessari pattstöðu er ekki hægt að þvinga fram hluti, það þýðir ekki að Suthep hafi misst marks.
Það er gott að það komi til málaferla svo hægt sé að taka ákvörðun í framhaldinu.
Ég held að Suthep hafi aldrei átt heima á lista yfir þjóðhöfðingja, en það hafi ekki verið metnaðarmál hans heldur. Hann vissi að frammistöðu hans stafaði mikilli hættu fyrir fjölskyldu hans og sjálfan sig. Samt tók hann þessa áhættu, vitandi að ríkisstjórnarleiðtogar, eins og þeir sem eru á listanum þínum, eru betur verndaðir en Suthep og fjölskylda hans... Með öðrum orðum... Ég held að þú þurfir virkilega að gera mikið fyrir land þitt til að halda handsprengjunum í þínum eigin garði.með öllum þeim afleiðingum sem það hefur í för með sér.
kveðja frá Danny
Danny,
hvílíkt lof til Suthep,
veistu hvers vegna ofangreint 'þurfti að ryðja völlinn' í fortíðinni?
málið er miklu flóknara en þú heldur, nokkrir (vald)þættir spila þar inn í.
fínt verk eftir Sonkran.
tíminn mun leiða í ljós ……….
e
Hefur PDRC (og Suthep) mistekist? Já og nei.
Voru mótmælin friðsamleg? Já og nei.
Liggja allir vegir til dómstóla? Já og nei.
PDRC gæti hafa mistekist að uppræta Thaksinism, en það hefur verið verulega veikt. Tilviljun lagði ríkisstjórnin sjálf mest til þessa, en ég held að hreyfing hafi þurft til að fordæma mistök, vanhæfni og meintan lýðræðisáform Yingluck o.fl. Algjör ávinningur er að það hefur verið hrist upp í fleiri aðilum og yfirvöldum og vilja tjá sig um þá ferla hér á landi sem eru ekki að gera þessu landi gott. Algjör ávinningur er líka að herinn hefur haldið sig frá.
Ég vil ekki gera lítið úr fjölda dauðsfalla og slasaðra, en á sama tímabili og mótmælin urðu til þess að ofbeldi (um Taílandi, en einnig í suðri) og umferðarslysum drápu mun fleiri en mótmælin. Dauðsföllin voru aftur aðallega af völdum (hugsanlega ráðnum) vopnuðum gengjum á báða bóga, ekki af ofbeldi mótmælenda eða lögreglu eða hers með leyfi yfirvalda.
Að dómstólar séu leitað til allra stríðsaðila fyrir hvern ræfill sem truflar þá hefur verið svona í mörg ár og finnst mér sýna vanþroska lýðræðis hér á landi. Algjör ávinningur er að umbætur eru líka ræddar og ræddar. Dómarar geta aðeins dæmt á grundvelli gildandi laga og, við framlengingu þeirra, samkvæmt anda laganna. Að mínu mati eru sum þessara laga furðuleg og minna eins og úrskurðir dómara í fortíðinni. Þeir settu ekki lögin.
Kæri Chris,
Lestu færsluna mína: „Lögin eru frábær, en réttarframkvæmd...“ og sérstaklega tilvitnunina í Abhicit í lokin. Ég hef ekki getað uppgötvað nein furðuleg lög í Tælandi ennþá, ef þú finnur einhver láttu mig vita. Að mínu mati er það réttarframkvæmd sem bregst.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
elsku Tinna
Persónulega finnst mér furðulegt að fólk sem er sakað um hryðjuverk, spillingu eða aðra glæpi (fólk sem jafnvel viðurkennir morð eins og unglingurinn í vikunni sem drap föður sinn, móður og bróður) fái að ganga lausir gegn tryggingu í þessu samfélagi (jafnvel að vera utanríkisráðherra í ríkisstjórn) á meðan þú ert að fara í lífstíðarfangelsi ef þú ert með nokkur grömm af heróíni í vasanum. Svo ekki sé minnst á málfrelsið. Þú ert búinn að skrifa nóg um þetta sjálfur. Nógu furðulegt?
Kæri Hans,
Ég veit ekki hvað einlægir mótmælendur eru. En ef þú átt við nemendur mína og samstarfsmenn sem sýndu fram á að Suthep lýsti ólýðræðislegri framtíð sinni (eins konar Volksraad)... ja: þetta fólk ER helvíti ánægð með að umbætur séu ræddar (og ekki láta Suthep blekkjast). Ég vona að þeir finni líka sína rás til að halda þessum eldi gangandi.
Í landi eins og Tælandi þar sem lýðræðislegt eftirlitskerfi virkar ekki sem skyldi (vegna þess að sérhver meirihluti á þingi hefur tilhneigingu til að fá sínu framgengt og hlustar ekki á aðrar skoðanir, hvað þá málamiðlanir) eru aðrar stofnanir sem hafa tekið við þessu hlutverki. Hingað til hefur þetta aðallega verið herinn. Persónulega er ég feginn að þetta gerðist ekki aftur. Yfirlýsingar dómara, kjörstjórnar og NACC – með þennan bakgrunn – eru alltaf taldar pólitískar. Sá sem tapar er reiður, sigurvegarinn ánægður. En hér er líka smám saman að verða breyting. Nokkrir aðilar segja fyrirfram að þeir muni samþykkja ákvörðun.
Með árlegu meðaltali 26.000 banaslys í umferðinni létust um það bil 3 Taílendingar í umferðinni í 6.000 mánaða mótmælunum. ÞESSI dauðsföll eru lítilvæg að mínu hógværa mati, ekki dauðsföllin í mótmælunum.
Góð staða og þetta ætti að vera ásættanlegt fyrir alla. Það er grundvöllur réttarríkis.
Rene
Skríður blóðið þangað sem það kemst ekki, Hans? Velkominn aftur! Gaman að geta loksins lesið innlegg frá þér aftur.