Kaldur andardráttur hugsanalögreglunnar
Sem bloggari með sterka sýn er ég mikill talsmaður tjáningarfrelsis.
Mér finnst hugmyndir óeirðasegða eins og Wilders forkastanlegar, en við ættum að gleðjast yfir því að í landi eins og Hollandi geta jafnvel þessar tegundir af hálfvitum beint hrópahorni sínu að íbúa, án þess að fara í fangelsi fyrir það.
Wilders er oft bara á jaðrinum, vegna þess að við erum með lög sem banna hatursorðræðu og sköpun almenningsálits gegn ákveðnum íbúahópum, en almennt geta Hollendingar sagt skoðun sína alls staðar, án þess að vera lyft upp úr rúmi sínu og hverfa síðan til að vera settur í brjálæðishús, vinnubúðir eða í flutningi til Almere...
Ritskoðun á netinu
Því miður er staðan önnur víða um heim. Ég las nýlega að Erítrea hafi náð Norður-Kóreu sem landið með mest kúgandi netritskoðun. Það er heilmikið afrek, þar sem þú getur aðeins skrifað í Norður-Kóreu; „Keck buxur aftur, Ó mikli leiðtogi, Kim Il Sun“ eða „Það var ekkert tungl á himni í gærkvöldi. Var kannski hinn mikli, miskunnsami, óflekki stýrimaður veikur? (þúsund grátur)
In Thailand, þar sem ég bý, ríkir greinilega glatt blaðafrelsi. Til dæmis gæti ég sett inn athugasemd undir skoðanagrein Bangkok Post, stærsta enska dagblaðsins hér á landi. Það drýpur af kaldhæðni og þar sem ég leyni ekki andúð minni á tælenskum þingmönnum. Reyndar eru heilir ættbálkar af fólki sem gera það, sem gerir lestur athugasemdanna oft enn skemmtilegri en að lesa venjulega vel hagaða ritgerðina sjálfa. Svo ekkert að.
Eða er það? Taíland er því miður í 107. sæti á lista yfir þau lönd sem hafa mest fjölmiðlafrelsi, af 167 löndum. Erítrea er nú í númer 167 og dagblöð og vefsíður greina þar, varlega, aðeins um veðrið:
Og nú er veðrið: SÓL!
Konungur hamborgaranna
Ef ég ætti að fara í sögu ritskoðunar í Tælandi þyrfti ég að fara aftur til upphafs 19. aldar og þetta blogg myndi breytast í bók. Helsti sökudólgurinn fyrir hinu ömurlega 107. sæti er 112. grein stjórnarskrárinnar þar sem segir að hver sá sem rægir, skemmir eða talar illa um starfsmenn McDonald's, McDonald's vörur eða talar á annan hátt neikvætt um McDonald's, geti reiknað með allt að fangelsisdómi. að minnsta kosti þrjú og allt að fimmtán ár fyrir hvert McDonalds-brot.
Sanngjarnt. Við vitum hvar við stöndum. Hendur af McDonald's. Þangað til þú lest í blaðinu að 61 árs karlmaður hafi verið dæmdur í 20 ára fangelsi fyrir að hafa sent textaskilaboð til ritara forsætisráðherra þar sem hann lýsti yfir vanþóknun sinni á McDonald's ostborgara.
Maðurinn, sem er nautgriparæktandi, var lyft upp úr rúmi sínu, dæmdur og fangelsaður. Hann hefur alltaf neitað að hafa sent SMS-ið - það er mjög auðvelt fyrir símafróða galdramenn að senda SMS-skilaboð í gegnum númer þriðja aðila, en dómarinn hefði ekkert af því - og eftir eitt ár í taílenskum klefa borgaði hann fyrir þá refsingu með dauðanum.
Misnotkun 112
Það virðist æ oftar sem 112. greinin sé í auknum mæli misnotuð til að setja náungann sem þú hatar, pólitískan andstæðing eða tengdamóður þína á bak við lás og slá. Hrollvekjandi ekki satt? Hrollvekjandi því meira sem forstjóri McDonald's sagði opinberlega árið 2005 að hann væri opinn fyrir gagnrýni. Skilaboð hans snéru að:
„EF ÞÚ HÆRIR EKKI HAMBURARANA MÍNIR, GÓÐIR VINIR LÍKA“.
Tælenskir stjórnmálamenn hlusta ekki á skilaboð hins upplýsta forstjóra. Þvert á móti eru jafnvel þingmenn sem vilja herða 112. gr. Þannig að þeir eigi auðveldara með að þagga niður í pólitískum andstæðingum sínum.
Í millitíðinni er ég bara að pæla í misheppnuðum samlíkingum mínum og köldum ostborgara...
Það er synd að byrja á Tælandsbloggi um stjórnmál í Hollandi. Þegar Wilders sagði upp varð allt strax dýrara, við fáum bráðum að borga tvöfaldan heilbrigðiskostnað, leiguhúsin verða óviðráðanleg og margt fleira sem stoppaði Wilders líka. Wilders er fyrir fólkið, rétt eins og Taksin í Tælandi.
Reyndar Wilma .. Sósíalista skrölt á Tælandi bloggi. Talið er að halda taílenskum stjórnmálum uppi dagsins ljós á sama tíma og hún gefur „fljótt“ gys frá undirbúi „ubermensch“
Afsakið þetta blogg. Ég vonast til að geta fundið þar miklar upplýsingar í framtíðinni og geta lagt mitt af mörkum til þess.
Og að þeir skilji svona greinar eftir sig. Það er það sem þú hefur 'Geenstijl' fyrir eða eitthvað.
Wilma og Pete,
Ef þú lest örugglega þetta blogg, mundu það sem þú lest!
Farðu svo aftur á bloggið 9. maí, og lestu aftur söguna sem hún fjallar um, kannski dettur baðið!
@kor,
Það gleður mig að þú hafir skrifað þessa sögu svona, og að þú hafir losað þig við hana samt, kláða í fingrunum, ef þú getur eiginlega ekki sagt það!
Kæri Cor
Ef sagan er ekki um Wilders, heldur um kúgun, af hverju byrjar hún þá á Wilders.
Moderator: Eyddi hluta af athugasemdinni sem var utan efnis.
Allt í lagi, MacDonalds er mjög frjálslyndur með ókeypis hugmyndir, fjöldi lokaðra vefsíðna er nú gríðarlegur, bara til að nefna nokkrar.
Vefsíður sem hafa ekkert með MacDonald að gera eru líka í auknum mæli lokaðar, þar á meðal stundum, já, vefsíðu De Telegraaf.
En hvort við í Hollandi ættum að vera ánægð með raunverulega hindrun á pólitísku frelsi af hálfu fjölmiðla og stjórnmálamanna, að hunsa töluverðan fjölda kjósenda, efast ég stórlega um.
Ég held að það sé betra, kæri Cor, að þú haldir skýrri andúð þinni á PVV og Wilders fyrir sjálfan þig í þessu bloggi og eyðileggur ekki oft góða bitana þína með þessari andúð.
Af ummælunum að dæma eru fleiri sem hugsa þannig.
Amen, Omin, Satu
Wilma og Pete,
Ég held að þú ættir að fara að ráðum Jóhannesar. Þetta snýst alls ekki um Wilders heldur tjáningarfrelsi sem við búum við í Hollandi og í Tælandi eru þónokkrar takmarkanir varðandi hæsta gæða sem við þekkjum í Hollandi. Um það snýst þetta blogg. Ég bjóst við svona viðbrögðum. Þið fallið frekar undir og eruð því ekkert betri en hugsanalögreglan sem þetta blogg fjallar um. Þú leyfir ekki það sem þú telur vera „sósíalískt þvaður“. Jæja, við erum að lesa eitthvað sem stríðir gegn hinum mikla ljóshærða leiðtoga. Skömm!!
Af hverju þarftu að byrja á nafninu Wilders.Er ég svona heimskur eða ertu heimskur, eða ertu þessi græni vinstri mynd.
Heiko,
Lestu Heyko. Lestu. Þetta snýst alls ekki um Wilders. Ég skal útskýra það fyrir þig. Ég vitna í Wilders - einhvern sem ég er ósammála - og að ég sé ánægður með að hann geti bara sagt það sem honum finnst. Það er leyfilegt í Hollandi. Mikill kostur, það tjáningarfrelsi í froskalandi okkar. Að þú haldir greinilega annað, því þú byrjar strax að bulla og kallar fólk heimskt, það til hliðar.
Þá dregur leikritið upp aðstæður í Tælandi þar sem hlutirnir eru því miður aðeins öðruvísi. Þá er eins konar myndlíking notuð til að ýkja ekki málið, miðað við hversu viðkvæmt viðfangsefnið er (112. gr. stjórnarskrárinnar, ertu þar enn?).
Veistu Heiko, lestrarhlutinn er minnst erfiður. Viðbragðshlutinn, þú þarft virkilega að æfa þig á því.
Kæri Kor,
Stjórnarskráin segir: „Konungurinn er friðhelgur osfrv...“ en grein 112 er í taílenskum hegningarlögum en ekki í stjórnarskránni.
Þú ert alltaf mjög grimmur í að ráðast á aðra og oft með réttu, en vertu viss um að hafa staðreyndir á hreinu sjálfur.
@Betse Tino,
Það er rétt hjá þér, en það skiptir ekki miklu máli fyrir SMS frænda. Er það ekki?
Ekki lengur fyrir SMS frænda, því miður, heldur fyrir meira en 100 aðra sem sitja í fangelsi vegna svipaðra ákæra og sakfellinga. Það er einfaldlega auðveldara að breyta hegningarlögum en stjórnarskránni. Mér finnst mjög óheppilegt að Yingluck hafi þegar hafnað breytingu á 112. grein, auk þess skammarlegt.
Núgildandi stjórnarskrá (2007) tryggir í grein 36 „tjáningarfrelsi nema það sé takmarkað af öðrum lögum, sérstaklega á sviði þjóðaröryggis, allsherjarreglu og góðs siðferðis...“ Jæja, þetta gerir mig mjög niðurdreginn, en hvað gætirðu annað búast við frá fullt af hershöfðingjum?
Heikó.
Þú spyrð Cor hvort hann sé svona klár eða þú svona heimskur.
Lestu söguna aftur rólega og hugsaðu ekki um hana sjálfur.
Held þú skiljir það þá. (vona ég)
Fínt verk, rétt áðan. Við skulum vona að þeir hlusti á forstjóra MC áður en besti maðurinn lokar augunum.
Hvað Geert varðar þá held ég að hlutirnir séu að verða dýrari vegna þess að hann fór út. Sem félagslegur frjálshyggjumaður ættir þú ekki að vita neitt um hann. Dálítið skammsýni að saka THB um sósíalískan texta/áróður ..
Það er vaxandi tilhneiging í Tælandi að lögsækja fólk almennt fyrir meiðyrði og róg: úr 340 ákærum árið 1961, í gegnum 900 árið 1995 í 2.600 árið 1.
Gjöld fyrir hátign voru mjög stöðug á árunum 1947 til 2005, á milli 5 og 10 á ári. Eftir 2005 skutust ákærur upp í 150-160 á ári, sérstaklega árið 2006 og eftir það. Hvernig gat það gerst? Það er líka skrítið að sakfellingarhlutfallið frá 1989 til nú er tæplega 100%! (Það á við um öll mál, við the vegur!)
Heimild: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, ærumeiðingar, landráð og majestet, New York, 2011
Auðvitað er tjáningarfrelsi í húfi, en ég held, eins og þú sjálfur lagðir til, að valdníðsla sé mikilvægari orsök. Og hvernig dómstólar starfa.
Fyrir utan spillingu og (heimilis)ofbeldi er þetta ein af mjög viðbjóðslegu hliðunum á Tælandi og gott að þú vekur athygli á þessu. Ef ég þyrfti ekki að sjá um 12 ára son minn myndi ég snúa aftur til Hollands. Ég velti því oft fyrir mér hvort það sé eitthvað sem við getum gert. Það hjálpar ekki að lesa bækur og nöldra á bloggi.
Kæri Cor.. Horfðu á þig gera það aftur.. “the Big Blonde Leader” hvað hefur það að gera með verk þitt og tjáningarfrelsi?
Skrifaðu síðan niður gremju þína í sérstakri ritgerð
Hef skilið pistilinn þinn mjög vel og lesið að þér finnst Holland vera snyrtilegt land þar sem tjáningarfrelsi er algengt.
Sem skoðanabræður segi ég allt í lagi, berjumst fyrir því tjáningarfrelsi, er undir töluverðu álagi nú til dags segi ég bara. Og engin taílensk (m-austur) ríki PLÍS.
Já.. Geert Wilders er baráttumaður fyrir frelsi og tjáningarfrelsi..Er eitthvað athugavert við það? Sem eini stjórnmálamaðurinn í Hollandi þorir hann að opna „munninn“ (afsakanir ritstjórar), og óneitanlega stundum svolítið „mikið munn“ fyrir minn smekk. En leggðu áherslu á þau atriði sem hann og PVV telja mikilvæg.
Að þú hafir skoðun á „þessum stóra ljóshærða leiðtoga“ er dásamlegt fyrir þig og ég vona að það sé svolítið vel ígrundað. Það sem þú sérð og heyrir mjög oft undanfarin ár er þvaður MSM! Það var engin þörf á að skella Geert Wilders „fljótt“. (og mótsögn við bloggið þitt) Skilríki þín eru nú þekkt. Og það gæti hafa verið ætlun þín!
Þetta „fall í gegnum sprunguna“ athugasemd! oh well..styrkir bara rök mín í fyrstu athugasemdinni.
Bestu kveðjur. Pete
Að þú sért ekki sammála Wilders, allt í lagi….En að kalla þann mann hálfvita….Þá eru næstum 1,5 milljónir manna sem kjósa hann líka hálfvitar? Alltaf gaman að lesa pistilin þín og athugasemdir, en þú misstir alveg marks með því orði hér.
Það er leitt að blogg Taílands taki líka þátt í að koma Wilders í gegnum pissuna, það virðist vera þjóðaríþrótt að sýna hann sem fáránlegan eða kjánalegan, óeirðasegginn og hatursgalla.
Mér finnst mjög ódýrt að skrifa þína persónulegu pólitísku skoðun sem staðreynd, en þér er frjálst að gera það.
Það er ekki auðvelt að stjórna Hollandi og Hollendingum og eru nógu gagnrýnin og sjá auðveldlega í gegnum stórfellda sókn til að djöflast í Wilders.
Ef Wilders er nógu skammtaður og allir páfagauka hver annan gagnrýnislaust, þá virðast þessar skoðanir eins og þær séu staðreyndir. Því miður erum við ekki að falla fyrir því og það kemur í ljós eftir kosningar.
Ritstjórn: Thailandblog stundar ekki pólitík, ekki í Hollandi, ekki í Tælandi.
Tvö orð hafa verið nefnd eftir Wilders:
Óeirðaseggur: Það er raunar sannanlegt. Mörgum líkar líka við Wilders.
Malloot: Wilders notar sjálfur orð eins og „brjálaður“ og „fyrirtækispúði“. Í því samhengi er orð eins og „Malloot“ réttlætanlegt. Þetta er dálkur og þeir eru oft sterklega settir niður
Loksins:
Þetta er síðasta athugasemdin sem leyfð er um Wilders. Pistillinn fjallar um tjáningarfrelsi í Hollandi og Tælandi. Í Hollandi er hægt að kalla Wilders hálfvita og Taíland getur endað í Bang Kwaan í nokkur ár.
Ég er ekki sammála þér, en mun berjast til dauða fyrir rétt þinn til að segja það - Voltaire
Ef, eins og einhver annar sagði, ef ég hefði ekki einhvern til að sjá um, þá hefði ég farið til NL eins og eldflaug.
Nú er það ekki allt í NL heldur, en þar geturðu samt sagt allt sem þér finnst, EN það var úrskurður hjá hollenskum dómstóli, fyrir nokkrum árum, um ákæru á hendur Elsevier að athugaðu, málfrelsi er til eða gerir á ekki við um internetið.
Stjórnandi: Þessi athugasemd var ekki birt vegna alhæfandi athugasemda.
Og mig langar í nokkra í viðbót.
Þannig að ummæli Cor við Wilders eru ekki að alhæfa?
Mér sýnist að til dæmis athugasemd af minni hálfu um að halda pólitík meira og minna frá blogginu sé í rauninni ekki að alhæfa.
Allavega, ég geri það, ákveður stjórnandinn.
Ég hafði ekki hugmynd um að það væru svona margar villur í óbirtu athugasemdinni minni.
Hef ég rangt fyrir mér aftur.....
Fyrir tveimur dögum tjáði ég mig um andlát þess heiðursmanns og sagði álit mitt á því hvernig fólk hér á landi gerir upp reikninga með þeirri lagagrein.
Það var ekki nauðsynlegt fyrir mig að nota stjórnmálamann af neinni sannfæringu - o.s.frv. - til að tjá skoðanir mínar á vinnubrögðum landsins á þessu sviði. Svo er líka hægt að gera það á annan hátt, herra Verhoef.
Þú meinar að þú sért fyrir málfrelsi svo lengi sem það er þín skoðun? Ef það er ekki þín skoðun þá eru þeir vitleysingar? Jæja, mig langar í nokkra í viðbót. Thaksin er örugglega hálfviti líka?
Já sammála því að Cor ætti að passa að hann hafi þetta á hreinu og líka að Thaksin sé hálfviti. Slíkt má kalla refsilaust, því maloot kemur frá maillot, sem þýðir sokkaberi, þ.e. harlequin. Í stjórnmálum er það forsenda, þegar allt kemur til alls.
Það eru skyndibitakeðjur um allan heim, sem eru reknar/nýttar á mismunandi hátt, það fer eftir því að viðskiptavinurinn heimsækir fyrirtækið hvaða viðskiptasýn er beitt.
Fyrir ferðamanninn sem kannski heimsækir verslunina aðeins einu sinni hefur hann val um að borða þar eða ekki.
Og það er það sem málið snýst um, að hafa frelsi til að velja hvort þeir borða þar eða ekki, og það er það frelsi sem lesendur þessa bloggs/spjallborðs hafa, burtséð frá mótrökum.
Með von um frelsi fundarstjóra til að koma aftur að einni af fyrstu málsgreinum.
Það má kalla það list stjórnmálamanna að segja það sem fólk vill heyra, en það er eins og alltaf, að lofa miklu og gefa lítið fær brjálæðinginn að lifa í gleði.
Vona hér með að allir útlendingar og gestir frá Taílandi, ritstjórar og lesendur snúi ekki baki við ást sinni og trausti á Tælendingum og fallega landinu.
Bestu kveðjur til allra lesenda
chris bleacher
@ John og Cor,
Reyndar hef ég sagt það áður en ég skil ekki flesta lesendur þessa bloggs! Það eru bara 1 eða 2 lesendur sem virkilega lesa bloggið!
Og ég tók eftir því þegar 9. maí, þegar minnst var á andlát SMS frænda, að Cor lét það ekki á sig fá, og reyndar mjög snjallt verk. Og ég hef líka gaman af viðbrögðum lesenda! Hver og einn getur ákveðið fyrir sig í hvaða skilningi.
Því miður var nauðsynlegt að skrifa þetta svona, en það er fullkomið, í mínum augum! Og það gerir mér gott.
Sem betur fer, loksins saga með efni þýtt yfir á Mac Donalds, hins vegar þýðir 112 allt annað en hinn þekkti ostborgararisinn, ef þú grípur mitt svif. Að mínu mati hefur fólk sem ekki skilur þetta engu við þetta blogg að bæta.
bestu kveðjur til þeirra sem geta skilið ofangreint.
Hans-Ajax
Ég get vel skilið að lagalegar takmarkanir varðandi tjáningarfrelsi geta verið mismunandi eftir stjórnarskrárríkjum og það er líka raunin í Tælandi þar sem gagnrýni á konungsfjölskylduna er einfaldlega viðkvæmari en í mörgum öðrum ríkjum með konungsveldi.
En jafnvel þótt hann hafi framið „glæp“ með því að móðga veitingahúsakeðju með stóra gula stafnum M, þá er refsingin úr öllum hlutföllum og hefur engin tengsl við það hvort hún hafi verið framin eða ekki.
Sorglegt að sá maður hafi þurft að eyða síðustu dögum sínum svona, sérstaklega þar sem hann og hans nánustu sögðust ekki einu sinni kunna að senda sms og hafa sem slíkir alltaf neitað því.
Tengdamóðir mín ætti að fara varlega því hún getur hvorki lesið né skrifað, hvað þá hvernig á að senda sms.
Þrátt fyrir að hún sé ákafur stuðningsmaður tælenska konungdæmisins líkar hún ekki við hamborgarana frá MacDonalds, ólíkt kjúklingaleggjunum frá KFC, sem hún elskar.
Ef athugasemd þín er í ósamræmi við innihald þessa bloggs verður þú fjarlægð, með eða án ástæðu. En sama blogg hefur leyfi til að tjá sig neikvætt um hollenskan stjórnmálamann, sem á mikið fylgi í Hollandi. Ekki það að Wilders hafi mitt pólitíska val, en mótsögnin í því sem má og má ekki á þessu bloggi má kalla átakanlega.
Ég hef aðeins 1 athugasemd við þetta innsenda innlegg: fáránlegt að opna svona með grein sem verðskuldar talsverða athygli, nefnilega prentfrelsi og tjáningarfrelsi.
En að hæðast að stjórnmálamanni sem kjörinn er af góðu lýðræðiskerfi í fyrstu setningum og fordæma þar með fólkið sem kaus hann, væri ekki meira virði en afsökunarbeiðni.
Fyndið að það sé meira að segja hægt að lesa hér að það sé fólk sem vill/getur skorað með því að blanda Wilders og PVV meðvitað/ómeðvitað inn á neikvæðan hátt. ekkert mál. Það er tjáningarfrelsið sem Wilders leitast við. Og hey allir heimshlutar, það eru neikvæðir og jákvæðir hlutir að nefna. Sumir halda að grasið sé grænna annars staðar og öðrum ekki. Gott til að benda á vandamál. Gott að viðra skoðun sína og gott að geta rætt hana. Það sem ég sé oft eftir er að það verður stundum mjög persónulegt. Og að stigið lækki einhvern tíma í umræðu.
Kveðja
George stuðningsmaður Ajax 😉
Af hverju, tjáningarfrelsi í Hollandi? Ekki láta mig hlæja. Lestu bara í Telegraaf, hvar annars staðar, að lögreglan hefur lagt hald á metraháan trégetil eftir listamanninn Peter de Koning frá Steenbergen. Hann hafði búið til og póstað þessum píku sem tjáningu á skoðun sinni á misferli lögreglu í garð dóttur sinnar.
Ég er sannfærður um að typpið hefði átt að vera í Tælandi; með eða án 112. gr.
Frábært verk Corey,
Alveg sammála þér.
Ég bý líka í Tælandi, en ég er hræddur við að hengja hollenska fánann af því
má útskýra eins og ég hafi skorið stykki af tælenska fánanum.
Ég sakna ekki kaldhæðninnar í athugasemd þinni.
En þú veist: Ótti er slæmur kennari.
Það sem vekur athygli mína er valin hneykslan. Sumir Wilderians og samúðarmenn þess heiðursmanns falla í sameiginlegan krampa þegar Wilders er lýst sem óeirðaseggi, hrópandi horn, mikill ljóshærður leiðtogi (flokkurinn er ekki lýðræðislegur, PVV-menn hafa ekkert að segja), og gleymir því þægilega að sama Wilders leggur frá sér, það talar um „skrúðaþorp“, „Kopvodtax“ og „brjálaða“ andófsmenn.
Um leið og einhver skrifar að það gæti verið öfugt þá er húsið of lítið.
Þetta verk er í raun um það sem Voltaire, þessi upplýsti hugsuður, og sem þegar er minnst á hér að ofan sagði fyrir 200 árum síðan.
Sú staðreynd að Wilderians líti á þessa sögu sem árás á hugmyndir þeirra segir meira um þær en um tjáningarfrelsið eða um ástandið í Tælandi.
Það er gott að frekari athugasemdir hafi verið settar inn.
Það væri gott ef greinin sem sendiherra NL í TH setti fyrir árum í B Post yrði birt. Ég á það einhvers staðar og mun fletta því upp og senda inn á bloggið.
Reyndar Cor.
Stjórnmálamenn ættu að hlusta aðeins meira á konung; aðeins minna í Hollandi.
Allavega elska ég að búa í Tælandi. Ég er líka ánægður með að fara aftur til Hollands Amsterdam. Hvert land hefur eitthvað neikvætt og jákvætt. Farðu þangað sem þér líður heima. Hef komið hingað í 6 ár núna og farið þangað á 3ja mánaða fresti. Taíland staður til að vera á….fyrir mig 😉
Kæri Cor, ég hef lesið söguna þína mjög vandlega og mér þykir leitt að þú segir skoðun þína mjög skýrt á hollenskum stjórnmálamanni, en þú mátt búast við því frá manni með sterka skoðun.
Mér finnst gaman að lesa þetta blogg en vinsamlegast skiljið persónulegar skoðanir ykkar til hliðar og ef ekki þá að minnsta kosti samþykkið væntanleg gagnrýni
Það er nógu slæmt að í Tælandi er eina hollenska sjónvarpið. rás BVN er dulbúin útsending stjórnmálaflokka með þáttunum De Wereld Draait Door og Paul en Witteman, (talandi um óeirðasegða!!)
Þú hefðir líka einfaldlega getað skrifað um hið mikla hollenska góða, sem sem betur fer er tjáningarfrelsi án þess að vitna í Wilders hér.
Ég er líka sammála þér að það er mikill munur á McDonald's í Tælandi og Hollandi, í Hollandi myndi enginn hafa áhyggjur af því ef þú myndir teikna eða skrifa eitthvað á mynd af McDonald's, en það er að leika sér að eldinum í Tælandi.
Mér er ekki leyft neitt John sem ég er bara að fylgjast með.
Pistlahöfundur sem skrifar um tjáningarfrelsi í Tælandi á tælensku bloggi þarf ekki að byrja á stjórnmálamanni í Hollandi, hvern sem er.
Oft eru bara fyrirsagnirnar lesnar og þær muna svo sannarlega og þess vegna eru viðbrögð þín við skrifum Wilmu og Pete vægast sagt undarleg.
(Wilma og Pete. Vinsamlegast lestu söguna, ekki bara fyrstu tvær málsgreinarnar. Hún er ekki um Wilders, heldur um Tæland)
Þetta er það sama og einhver skrifar "ritstjórar og dálkahöfundar á Tælandi bloggi samanstanda aðeins af rauðum rascals", á meðan greinin fjallar alls ekki um pólitík.
@Riný,
sem betur fer ræður þú ekki hvað ég skrifa, eða hvað einhver annar skrifar. Skrítið að þú skulir ekki sjá kaldhæðnina í viðbrögðum Wilderians sem meta tjáningarfrelsið svona hátt.
Já, já, hvort sem þú getur frjálslega tjáð hugsanir þínar í Tælandi og lagabreytingum varðandi þetta, mun ég láta opið. Við vitum öll (sérfræðingar í Tælandi og minni sérfræðingar í Tælandi) hvernig hlutirnir virka þar, og við ættum ekki að vera sammála því... Aðeins... Ég velti því alvarlega fyrir mér hvort við (hér í Evrópu) getum einfaldlega sagt okkar skoðun (skriflega). losaðu þig við…., eða eru engar líkur á því að þetta verði eða gæti nokkurn tíma verið notað gegn þér ef þú flytur þangað… Það gæti hljómað ofsóknarbrjálæði en…..??
Jæja Cor, þú getur séð hversu „frjáls“ við erum hér í Ned. enn vera, við megum hafa skoðun á öllu, en ó vei ef fylgjendur þess sem þykist líta á tjáningarfrelsi sem mikið gott þá munu þeir strax reyna að þagga niður í þér.
Sit ég hér vel; er þetta önnur hollensk neyðarlína, nú um „Wilders, já eða nei“?
Kæru viðbragðsaðilar, þetta verk fjallar um tjáningarfrelsi í Tælandi. Til að setja ástandið í Tælandi í skýru sjónarhorni ber Cor það saman við Holland og hvern er betri til fyrirmyndar en „okkar eigin“ Geert Wilders; eini stjórnmálamaðurinn sem nokkru sinni hefur verið höfðað mál gegn 7. grein hollensku stjórnarskrárinnar (NGW): tjáningarfrelsi. Auðvitað hefði hann líka getað tekið Rutte eða Verhagen, en hvorug þeirra hefur svo sterka skoðun; í öllum tilvikum, ekki skoðun sem myndi hrista 7. grein NGW til grundvallar. Annar hlær mikið og hinn talar mikið, en þeir segja báðir ekki neitt (úps, hvað er ég að segja núna).
Genin sem eru atvinnumaður Wilders ættu reyndar að vera stolt af þessum samanburði, því hann er, eftir Pim Fortuyn, sá sem hefur brotið aðeins upp hið margumtalaða tilgangsleysi í Haag.
Svo langt álit mitt á þessari neyðarlínu.