Frans Amsterdam í Pattaya (hluti 10): „Boðorðin tíu í Tælandi“
(byvalet / Shutterstock.com)
Frans Amsterdam hefur komið sér fyrir aftur í Pattaya og skemmtir okkur, þar til það eru ekki fleiri „líkar“ einkunnir, með reynslu sinni í framhaldssögu.
Cat er að jafna sig hjá „frænku“ sinni í Bangkok. Umfram allt þarf hún að jafna sig eftir misheppnaða flótta til Barein. Til að flýta fyrir og efla það ferli mun hún fljótlega fara í gegnum lífið sem nunna í þriggja daga tímabil, í musteri.
Í Tælandi geta konur ekki formlega gengið í búddistareglu. Auðvitað hafa fundist skapandi lausnir á þessu, en langt líf sem nunna er ekki svo auðvelt. Flest forréttindi eru áskilin munkum, staða þeirra er ósambærileg við munka og víkjandi staða kvenna í búddisma gerir það að verkum að þær eru oft notaðar sem þjónar.
Þær eru alfarið hvítklæddar, þess vegna er nafnið „hvítar nunnur“.
Í stað þeirra fimm boðorða sem venjulegir búddistar verða að fylgja eru átta (tímabundnir) Mae Chi.
Þeir lásu, gróflega þýtt í stíl „Boðorðin tíu“, sem hér segir:
- Þú skalt ekki drepa lifandi verur.
- Þú skalt ekki stela.
- Þú skalt ekki stunda kynlíf.
- Þú skalt ekki tala illa.
- Þú skalt ekki nota fíkniefni.
- Þú skalt ekki borða frá hádegi til næstu sólarupprásar.
- Þú skalt ekki mæta á skemmtistaði og vera með skartgripi/ilmvatn.
- Þú skalt ekki nota hátt og þægilegt rúm.
Þannig að reglur 6 til 8 eiga við umfram þær sem gilda um almenna trúaða, og reglu 3 hefur verið breytt, leikmenn þurfa aðeins að forðast kynferðisbrot. Það eru líka leikmenn sem vilja rísa upp fyrir fjöldann án þess að dvelja í musteri og virða 8 fyrirmælin einn dag í viku, eða hvenær sem þeir telja þörf á því. Þetta er auðvelt að gera heima á eigin spýtur.
Þýðing mín 'Þú skalt' er ekki rétt að því leyti að ekki er litið á reglurnar sem álagðar reglur, heldur sem lífshætti sem þú velur af fúsum og frjálsum vilja.
Að mínu mati hafa hin stuttu skipulögðu tímabil „íhugunardaga“ notið mikilla vinsælda hjá dömunum undanfarin ár. Á síðustu tveimur vikum hef ég þegar séð þrjá kunningja í hvítu á Facebook. Í raun ætti að raka hárið á höfðinu og augabrúnunum af, en í reynd gera aðeins sumir sem kjósa lengri dvöl. Þetta eru yfirleitt nokkuð eldri konur, sem eru háðar þessu „skjóli“ vegna skorts á fjölskylduneti.
Hjá körlum, strákum, er mun algengara að ganga í gegnum lífið sem munkur um stund - venjulega nokkra mánuði - og það er áfangi í fullorðinsárum.
Cat sjálf lýsir því sem tímabili þar sem gengur vel, hugsar vel og drekkur ekki. Hún lét mig vita að ég get líka bætt líf mitt í nokkra daga ef þess er óskað, en ég hef engin áform um að skrá mig í bili.
Það sem kemur mér alltaf í opna skjöldu er hversu óbrotinn búddismi fjallar um margt. Með kristnum klaustrum og kirkjum er það fyrsta sem við spyrjum okkur sjálf: „Hversu ströng eru þau í kenningum?“ og svo – vá! – að velja héraleiðina. Eða það eru einmitt þessir heilögu gæjar sem halda uppi útlitinu og gera á meðan allt sem Guð hefur bannað. Ég vil ekkert af hvoru tveggja.
Það er svo lítill sveigjanleiki í að takast á við nýja þróun.
Fyrir ekki svo löngu síðan var stranglega bannað að hafa sjónvarp í húsinu og enn eru mörg sveitarfélög þar sem nánast allar gardínur eru lokaðar á sunnudögum á meðan Studio Sport stendur yfir. Það er erfitt að gefa nútíma þörfum sess í gömlu trúnni, sem leiðir af sér banvænt tómarúm.
Í athöfnum slíkrar búddískrar undanhalds ganga hlutirnir tiltölulega snurðulaust fyrir sig að mínu mati, myndirnar birtast „eins og það gerist“ á Facebook og selfie-stöngin fær að fara með.
Það sem ég mun aldrei skilja er hversu fullkomlega eðlilegt það er fyrir dömurnar að vinna sér inn peninginn sinn einn daginn á bjórbar og daginn eftir að gefa sig algjörlega undir andlegheitin. Annars vegar skakkt eins og hringur auðvitað, en einhvern veginn virðist líka vera búið að loka hringnum aftur með þessum hætti. Búddismi mun ekki hvetja til vændis í ljósi reglu 3, held ég, en það eru heldur engar heilagar nornaveiðar fyrir þá sem vinna í þeim iðnaði. Mörg kristin samtök halda því fram að það sé mikilvægasta verkefni þeirra að „hjálpa“ slíkum siðspilltum einstaklingum, en en passant eru frelsaðar sálir í raun meira og minna neyddar til að iðrast. Það er frekar tvöfalt, vægast sagt.
Sjálfur hef ég nákvæmlega ekkert með trú, trú eða trú að gera, en ef ég ætti að velja þá held ég að búddismi sé kannski minnst skaðlegur. Mér hefur meira að segja verið sagt að búddismi sé eina trúin sem aldrei hefur verið notuð til að hefja stríð. En kannski veit ég bara allt of lítið um það til að fordæma það eins og öll önnur trúarbrögð.
– Flutt til minningar um Frans Amsterdam (Frans Goedhart ) † apríl 2018 –
Ja, búddismi er ekki trúarbrögð, heldur meira lífsspeki samkvæmt lífi Búdda.
Búddismi hefur kannski ekki beinlínis hvatt til stríðs, en það sem er að gerast í Mjanmar hefur árásargjarn tjáningu í garð samferðafólks.
Búddismi er að mínu mati frekar trú en trú. Þess vegna held ég að stríð hafi ekki hafist vegna búddisma. Stríð vegna trúar, eins og kristnir og íslam, er ekki lengur hægt að telja með. Ógeðslegt.
Þótt goðsögn sé um að kvenkyns páfi hafi verið til um árið 800, þá er staða kvenna á allt öðru stigi í kaþólskri trú en karla. Og ef ég hef lesið þetta nokkrum sinnum þá er þetta ekkert öðruvísi í Islam þar sem konan hefur ekkert að segja og hún má bara fylgja eiginmanni sínum. Jafnvel ef þú berð saman boðorð þessara síðarnefndu trúarbragða muntu sjá margt líkt. Mannlegi þátturinn við að virða þessi boðorð er að þau eru víða brotin, líkt og búddista boðorðin, þar sem refsingin fyrir þessi brot er miklu þyngri í íslam en í kaþólskri trú og sérstaklega búddisma. Með búddisma hef ég alltaf á tilfinningunni að þeir séu mjög mannúðlegir og geti fyrirgefið jafnvel hraðar en aðrir trúaðir. Þegar ég skoða boðorðin 5 búddista, sem venjulegur dauðlegur verður opinberlega að fylgja, sé ég varla neinn hér í þorpinu sem tekur þetta alvarlega. Ef þú bendir tælenskum búddista á þetta þarf ég alltaf að hlæja að oft ríkulegum fantasíu um afsökunarbeiðnir og tvískinnung sem þær gilda. Miklu frekar en í öðrum trúarbrögðum halda margir að hægt sé að móta þessi boðorð og framfylgja þeim eins og það hentar þeim persónulega. Þess vegna eiga margar konur sem vinna í næturlífinu ekki í neinum vandræðum með að fara hálfnaktar í móttöku viðskiptavina á meðan þær fordæma farangkonu sem gengur á ströndinni í pínulitlu bikiníi á daginn. Ósjaldan sérðu barþernu áður en þú deilir rúminu með viðskiptavini, kveikir á kerti við búddastyttu, á meðan hún hefur andstyggð á ógiftri farangkonu sem fer að sofa með kærastanum sínum. Það sem þeir gera er ekkert annað en fjárhagsleg nauðsyn og líta á allt sem þessi farangkona gerir fyrir ekki neitt sem dónalegt. Daginn eftir fara þeir inn í musterið, biðja munkinn blessunar og launa honum stóra fötu af nauðsynjum/tambun og vona að þeir fái fleiri viðskiptavini um kvöldið.
Búddismi er ekki trú heldur trú sem ég hef lesið..Búddismi er eina trúin sem leyfir og tekur til annarra trúarbragða
Skoðaðu nágrannana í Búrma…. Ekki alveg held ég.
Finnst mér líka aðeins of ákveðið. Búddisti meirihluti Mjanmar er að myrða múslimska minnihlutahópinn Róhingja, sem er á flótta í fjöldann. Meira að segja Nóbelsverðlaunahafinn Aung San Suu Kyi lítur í hina áttina og lætur eins og ekkert sé að. Ég sá meira að segja myndband af háum búddamunki sem segir í viðtali að hann eigi ekki í neinum vandræðum með ofbeldið gegn Róhingjum. Áhyggjur allar.
Við verðum að fordæma harðlega ofbeldi beggja hliða!
En mér skilst líka að múslimski minnihlutinn byrji ofbeldi í hvert skipti og að búddisti meirihlutinn hefnir sín harkalega.
Ekki gott að tala, en einn daginn hættir það.
Hvort það er trú, eða eins og sumir kalla það lífsspeki, skiptir í raun ekki miklu máli. Þar að auki er líka skrifað á Wikipedia að búddismi sé eitt af 5 stærstu trúarbrögðum í þessum heimi. Þess vegna get ég vel skilið að Frans Amsterdam hafi ekki heldur vikið frá þessu, því fremur sem það munar ekki um það sem hann lýsir.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
Að mínu mati er bara "trú" í raun rangt, því Búdda er ekki guð. Þó guðfræðingar – guðfræðingar – hafi líklega áhuga á búddisma. 'Trú' er möguleg, held ég, vegna þess að þú getur líka trúað á trú á lífið. Trúarbrögð finnst mér vera yfirgripsmesta hugtakið sem búddismi getur fallið undir án vandræða. Við skulum ekki slá heilann á hvort öðru um það...
Kínverjar segja: sérhver trúarbrögð eru eitur.
Þó ég sé auðvitað alls ekki sammála ofbeldinu sem nú á sér stað í Mjanmar, þá er staðan aðeins önnur ef einhverjir fjölmiðlar vilja trúa því.
Róhingjar eiga að mestu sök á núverandi ástandi og gegna nú hlutverki fórnarlambs.
Sannleikurinn mun liggja í miðjunni, þú getur ekki búist við að búddisti meirihlutinn aðlagist múslimska minnihlutann.
Kæri Geert, mikið af ofangreindum viðbrögðum snýst í raun um þá staðreynd og spurninguna hvort búddismi sé fær um að hefja ofbeldi eða jafnvel stríð.
Jafnvel þótt það væri, eins og þú skrifar, að Róhingjar sjálfir eigi sök á örlögum sínum, þá veitir það sannarlega ekki búddista leyfi til að fremja fjöldanauðganir og morð.
Búddismi státar af friðelskandi lund, sem hvergi er að finna hér af þeirra hálfu.
Sannleikurinn mun vissulega liggja í miðjunni, en ég hef samt á tilfinningunni að það eitt að þessi minnihluti samanstandi aðallega af múslimum muni valda því að margir fordómar víkja fyrir honum. Margt fólk í þessum heimi, sérstaklega í Evrópu, hefur enn ekki skilið að margir öfgamenn drepa í nafni íslams, þó að þetta hafi ekkert, nákvæmlega ekkert, með þessa trú að gera.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/3247202/2017/08/31/Ergste-geweld-in-jaren-in-Myanmar-Vrees-voor-etnische-zuivering-met-massamoord-en-verkrachtingen.dhtml
Kæri John, þetta er alls ekki trúarátök.
Vegna þess að búddisti munkur hrærir í hlutunum er það nú útskýrt þannig.
Róhingjar eru einfaldlega Bengalar sem búa ólöglega í Mjanmar og valda töluverðum óþægindum þar.
Ég get skilið að einhver vilji ekki vera í Bangladesh, ég hef verið þar og get sagt þér að landið hentar ekki fyrir mannvist.
En ef þú ert meira og minna gestur í öðru landi á ólöglegan hátt geturðu að minnsta kosti reynt að haga þér.
Og þar fór það úrskeiðis, ef þú getur ekki hengt þvottinn til þerris enn þá mun hann stigmagnast á einhverjum tímapunkti.
Semsagt ekki trúarátök heldur venjulegt nágrannadeilur.
Kæri Geert, ef þú lest svar mitt vel aftur, myndirðu sjá að ég er alls ekki að skrifa um trúarátök. Búddatrúin/lífsskoðunin er þekkt sem friðsöm/ofbeldislaus trú, en í Mjanmar sýna þau hið gagnstæða. Ef friðelskandi búddismi, sem meirihluti þjóðarinnar trúir á, er svona ríkjandi, þá hlýtur jafnvel mesta misferli þessara 2% Róhingja íbúa að hafa önnur úrræði en fjöldanauðgun og morð á fólki sem er nú þegar á flótta hvort sem er. eiga að fara úr landi.
Geert, þú ert einmitt að afrita áróður ríkisstjórnarinnar í Mjanmar, sem (með Aung San Suu Kyi) bannar notkun orðsins 'Rohyngia', en vísar til þeirra sem bengalskra, og sýnir þannig líka svokallaða ólöglega veru þeirra í Mjanmar. . lagði til.
Aung San Suu Kyi tókst meira að segja að fá fulltrúa Sameinuðu þjóðanna fyrir Mjanmar til að nota aðeins orðið „bengalska“ í nýlegri skýrslu, og var því í raun í samstarfi við stjórnvöld.
Sem forseti Mjanmar gaf faðir Aung San Suu Kyi Rohyngia, sem flestir höfðu búið í Búrma (síðar Mjanmar) í kynslóðir, öll borgaraleg réttindi sem búddistar höfðu þegar.
Einræðisherra Ne Win tók af þeim þessi borgararéttindi á níunda áratugnum, þannig að þeir hafa orðið ríkisfangslausir fram að þessu, án réttar til menntunar, heilbrigðisþjónustu, ferðafrelsis o.s.frv.
Á lóð Wat Yansangwararam nálægt Pattaya er fjöldi lítilla skjóla fyrir konur sem vilja hugleiða í nokkra daga eða lengur.
Farðu á fætur klukkan 5 á morgnana, borðaðu morgunmat, restina af deginum mjög edrú lífsstíll uppfullur af hugleiðslu.
Það eru margir sem villast af vegi sínum og gera hina undarlegustu hluti. Að hluta til af fátækt, en það er of einfalt að mínu mati. Skortur á jafnvægi, réttu gildin og staðla er grundvöllur þessa. Þetta er líka raunin með þessa dömu Cat. Eins og ég nefndi áður er þetta matur fyrir geðlækni. Slík búddísk musteristímabil mun ekki hjálpa henni frekar, en einhver dægradvöl og hugarró mun hjálpa henni. Síðan viðskipti eins og venjulega. Kynferðisleg ánægja þeirra sem þurfa á henni að halda og eru móttækilegir fyrir henni með þessum hætti og að sjálfsögðu gegn greiðslu. Hún er greinilega of langt gengið. Verst því ég myndi vilja sjá allt fólk dafna og vera hamingjusamt á eðlilegan hátt sem skilur ekki eftir sig seinna á ævinni. Ör fyrir lífstíð.
Fyrir nokkrum árum var þegar þáttur í hollenska sjónvarpinu um vandamál múslima og búddista í Mjanmar. Ég hélt að þetta væri ekki á Rohingya svæðinu, heldur einhvers staðar í innsveitum með ofstækisfullri grein búddista. Fréttamaðurinn gat ekki tilkynnt þar eðlilega án þess að gæta varúðar. Á endanum sprakk sprengjan á milli tveggja íbúahópa sem hafa lítið með hvorn annan að gera. Þetta var alltaf múslimsk sveit sem var liðin en hefur vaxið í saumunum. Róhingjar viðurkenndu aldrei og létu í té skjöl svo þeir bjuggu alltaf ólöglega. Bengalskt fólk. Annar flokks borgarar, en ekki innfæddir í Mjanmar.
Sérhver íbúahópur ætti að fá sitt eigið land, það væri best. Horfðu á Kúrda sem búa í þremur löndum en hafa aldrei verið viðurkenndir sem slíkir. Eru líka mismunaðir af Tyrkjum. Að lokum munu aðeins viðbjóðslegar aðstæður og ofbeldi leiða af sér. Já, mannkynið er mjög upptekið hvert af öðru og hvað þetta leiðir til ef það er engin samúð. Ég ætti ekki að hugsa um það.
NOS fréttirnar eru frekar huglausar með því að gefa ekki nokkra innsýn í þjóðernishreinsanir á Rohyngia múslimum sem hafa staðið yfir í áratugi með samþykki Aung San Suu Kyi.
Það eina sem heyrðist í fréttum NOS undanfarna daga er að Aung San Suu Kyi varar við útvíkkandi jihadisma múslima og við útbreiðslu falsfrétta.
Og hún kemur í veg fyrir að blaðamenn og jafnvel fulltrúi SÞ komist inn á svæðið þar sem allt ofbeldið á sér stað.
Hundruð þúsunda múslima hafa þegar flúið. Fyrst gerðist það sem bátsflóttamenn til Tælands, Malasíu og Indónesíu, þar sem þeir voru heldur ekki velkomnir. Fjöldagrafir þeirra fundust jafnvel á landamærum Malasíu og Tælands. Stærsti straumurinn reynir nú að flýja til Bangladess þar sem þeir eru heldur ekki velkomnir.
Jæja, hörmuleg örlög þessa fólks hafa verið viðfangsefni alþjóðlegra frétta svo lengi, en NOS fréttirnar virka eins og þær hafi bara nýlega gosið upp um, já, „alþjóðleg múslimsk hryðjuverk“.
Fín saga
og önnur skemmtileg sýn á trúarbrögð almennt og búddista sérstaklega og ég verð að viðurkenna að ég deili skoðun þinni.
Í fyrsta lagi: Búddisminn er ekki til. Og tveir meginstraumar hans, nefnilega Theravada búddismi, sem er mjög þjóðernissinnaður og getur jafnvel verið kynþáttahatari eða stríðinn eins og búddistastraumurinn í Mjanmar sýnir undir forystu Aung San Suu Kyi, munka og hers í ofsóknum þeirra gegn Rohyngia múslimum.
Og það er hugleiðslumeiri Zen-líkur búddismi sem Dalai Lama, Nepal og Indland hafa vitni að.
Að auki er taílenskur búddismi í reynd aðallega fjörugur, til mikillar óánægju fyrir mikilvæga taílenska „fræðimenn“ (eins og Budhadasa), sem halda að þetta sé bull.
Það kann að vera ástæðan fyrir því að búddismi er stundaður frekar tækifærissinnað í Tælandi; enda snýst þetta um andaheiminn, sem er sagður vera miklu mikilvægari og ákveðnari fyrir lífið en nokkur búddísk kennsla.
Og við skulum ekki víkka umræðuna út í það hvort trúarbrögð séu aðalorsökin í öllum þessum svokölluðu trúarstríðum, sem andmælt er í fræðilegri rannsókn Karen Armstrong: 'Blóðsvið, trúarbrögð og ofbeldissaga', í sögulegri rannsókn hennar. af miklum fjölda svokallaðra „trúarbragða“ átaka í heimssögunni.
Í áróðursskyni eru átök oft „rammað“ sem trúarbrögð, eins og Netanyahu gerir með eilífri hótun sinni um „íslam-hryðjuverk“, sem lögmætir ofbeldisfulla stækkun sína á eigin „svæði“ í Ísrael. Og nýlegt dæmi er líka Aung San Suu Kyi, sem, þrátt fyrir áratugalangar þjóðernishreinsanir á múslimum í Rakhine-ríki, sem nú hefur tekið á sig þjóðarmorð, kennir múslimskum jihadistum um það. Og hún á við þann hóp fólks sem í örvæntingu veitir vopnaða mótspyrnu gegn fjöldamorðum, íkveikjum, fjöldanauðgunum hermanna.