Hagfræði, skilurðu?
Atvinnulífið gengur eins og í sögu aftur, en laun og lífeyrir hækka ekki krónu og framfærslukostnaður heldur áfram að hækka.
Margir skilja það alls ekki. Á mínum yngri árum lærði ég einu sinni lögmál hagfræðinnar: 'að ná sem mestum árangri með eins lítilli fyrirhöfn og mögulegt er.' Satt að segja, sem ekki sérlega duglegur nemandi, höfðaði það til mín á sínum tíma.
Ég þarf að hugsa um það reglulega. Tæland er í uppsveiflu, ferðamannastraumurinn eykst, bahtið er sterkt, en hverju tekur Taílendingar eftir? Já, lágmarkslaun hækka um nokkur baht, las ég. En að horfa á þessi fádæma dagvinnulaun gefur þér samt köfnunartilfinningu.
Þegar ég hlusta á áhugasamar ræður þeirra pólitísku ábyrgðarmanna, þá gengur allt vel í láglöndunum líka. Því miður taka eftirlaunaþegar mjög lítið eftir þessu og verða að gleðjast yfir þeirri gæfu að hafa verið heppnir undanfarin ár ef lífeyrir hefur ekki verið skertur. Verkalýðurinn er ekki beinlínis að fagna heldur. Í stuttu máli, ekki nöldra því núverandi eftirlaunaþegar tilheyra ríkari stéttinni. Það er að minnsta kosti það sem þeir sem til þekkja halda fram og þetta eru auðvitað embættismenn sem hafa lært hagfræði.
Veistu hvaða Asíuland stendur sig best? Lestu það í dag í Bangkok Post; Filippseyjar. Það land náði 2017 prósenta vexti árið 6.7 og samkvæmt væntingum er Seðlabanki landsins þess fullviss að peningastefnan á komandi ári verði í lagi. Þeir verða að gera það, annars eyðileggjast störf þeirra. Landið hefur nú - takið eftir - 76STE hafa sýnt samfellda ársfjórðunga af hagvexti, sem gerir Filippseyjar að útlægri á öllu svæðinu. Efnahagslífið á Filippseyjum heldur áfram að þróast og það er pláss fyrir frekari vöxt, sagði ríkisstjórnin. Því miður hefur vöruskiptahallinn náð hámarki og pesóinn er undir þrýstingi og er versti gjaldmiðillinn í Asíu með 51 gagnvart dollar. Því miður taka íbúar landsins líka mjög lítið eftir öllum þessum efnahagsframförum. Eftir nokkrar heimsóknir til landsins er það mín reynsla að meirihluti þjóðarinnar sé óhreinn fátækur, en ríkisstjórnin mun vera nokkuð sátt. Og í hvaða landi elska ríkisstjórnarleiðtogar ekki að klappa sjálfum sér á bakið?
Skrítin tilfinning
Ef bornar eru saman tölur um hagvöxt sem hafa verið birtar á undanförnum árum bæði fyrir Taíland og Filippseyjar við litlu löndin okkar - Belgíu og Holland - þá stendur okkur illa.
Ef þú hefur ekki lært hagfræði þá skilurðu það alls ekki sem hálfviti. Rétt áður en ég fór til Tælands var ég gestur á einu af Van der Valk hótelunum. Athygli mína vakti mynd af Gerrit van der Valk, sem rifjaði upp eina af sláandi yfirlýsingum hans. "Opnaðu augun og eyrun, lokaðu gogginum og láttu hendurnar flökta." Gerrit, eins og hann hélt einu sinni fram, hafði litla skólamenntun en var sannkallaður hagfræðingur í verkum sínum.
Jæja, hagfræði………. Það er ekki að ástæðulausu að margir líta ekki á "hagfræði" sem nákvæm vísindi, heldur frekar félags-/stjórnmálafræði. Lang mikilvægasti þátturinn er mannleg hegðun (hvernig við bregðumst við aðstæðum/atburðum) og það er ekki nema að litlu leyti fyrirsjáanlegt. Hins vegar er hægt að nota hagfræðikenningar úr ýmsum fræðum til að útskýra hlutina eftir á - og auðvitað vonast þú til að læra af þeim svo þú getir kannski spáð betur.
Hagfræði snýst um að halda vinnandi fólki heimsku og bregða fyrir augunum.
Stjórnmálamenn eru ánægðir með að taka þátt í þessum hræðsluáróður.
Nýlega var póstur um að hinir ofurríku séu aftur orðnir ríkari.
Það er það sem venjulegir íbúar vinna fyrir, fyrir ofurríka, allt þetta toppað með lýðræðissósu af broskalli Rutte.
Við búum í kapítalísku einræði sem stjórnað er af vogunarsjóðum og stórum hluthöfum.
Það er hagfræði og ég lærði það ekki heldur.
Marco,
Það er allt satt, en ég ætla að fara aðeins lengra. Ef fleiri myndu kjósa PvdA, D 66 og GroenLinks og færri VVD myndi hlutirnir líklega líta öðruvísi út. Stór hluti af sökinni liggur einfaldlega hjá vinnandi fólki sem kýs ekki eða kýs „rangt“. Sammála?
Tino,
Auðvitað er það rétt að fólk þarf að kjósa og það er líka rétt að markaðshugsun VVD og félaga hefur skilað litlum ávinningi fyrir borgarana.
Ég fylgist svolítið með pólitík og fólk frá til dæmis SP sem vill draga úr markaðsöflunum er gert að athlægi af nýútskrifuðum hagfræðingum frá VVD.
Gjafin fyrir Pechthold er líka eitthvað á þá leið, hann fær íbúð í Scheveningen sem ég þarf að vinna fyrir alla ævi.
Traust er að mestu horfið og uppbyggt félagslegt kerfi okkar er gefið stórfyrirtækjum.
Vandamálið er að Hollendingar sætta sig bara við allt.
Ef stjórnmálamenn í nágrannalöndum okkar í suðri skipta sér af eftirlaunaaldurnum mun landið allt stöðvast.
Alveg EKKI sammála þér Tino. D'66 vill aðeins framselja Holland frekar til Brussel og hefur ekkert sósíalískt við það, með Alexander Penthouse í fararbroddi. Á fyrra stjórnartímabili hafði PvdA tækifæri til að sýna sig sem félagshyggjuflokkur í 4 ár. Það gekk alls ekki upp. Og Groen Links hefur enn og aftur ekki þorað að axla ábyrgð stjórnvalda. Þessi flokkur, undir forystu stjörnustormarsins Jesse Klaver, mun aldrei leggja neitt til framfara Hollands. Það skilur kommúnista SP. Ég ætla ekki að tjá mig frekar um það.
Þannig að ég get í raun ekki fylgst með yfirlýsingu þinni um að ef þú kysðir PvdA, D'66 og Groen Links myndi hlutirnir líklega líta öðruvísi út.
Það er alltaf auðvelt að segja: það hjálpar ekki! Segðu okkur hvernig þú vilt takast á við efnahagslegan ójöfnuð? Ég hef kosið PvdA í mörg ár og ég held því fram að bandalag þessara þriggja flokka sem nefnd eru hér að ofan sé betri en bandalag við VVD. Og SP kommúnistinn?
Efnahagslegur ójöfnuður er varla fyrir hendi. Í mesta lagi launamunur karla og kvenna þó sá munur sé ekki mikill og oft réttlætanlegur. Þar sem efnahagslegur munur er, stafar hann af markaðsöflum, menntun, reynslu o.s.frv. PvdA hefur getað tekið þátt í mörgum ríkisstjórnum, þar á meðal CDA, en það hefur ekki leitt til skýrs munar. Og svo sannarlega ekki á síðasta ríkisstjórnartímabili. Samfylking D'66, PvdA og Groen Links er fyrst og fremst útópía og líka algjörlega óæskileg því Holland verður rústað á skömmum tíma.
Og þú skilur ekki að SP sé kommúnisti? Þvinguð greiðsla hluta launa, ekkert framlag félagsmanna á flokkslínunni - flokksstjórn ákveður - þingmenn SP sem neyðast til að taka ákvarðanir stjórnar með einræði, án nokkurs konar samráðs / umræðu o.s.frv. bara nokkur kommúnistaeinkenni til að nefna.
Kæra Tína,
Hagkerfið ræðst í raun ekki af PvdA eða VVD.
Horfðu á fyrri ríkisstjórnir.
Fólk nýtur góðs af alþjóðlegri þróun! Þegar illa fer vill fólk kenna fyrri ríkisstjórn um. Ef allt gengur betur, hrópa samfylkingarsamtök strax að það sé árangur þeirra!
Okkar flokkar eru ekki svo öflugir. Þeir eru undir alþjóðlegum áhrifum frá alls kyns samningum fjölþjóðlegra fyrirtækja, banka, vátryggingafélaga og alþjóðlegra stjórnmálavina.
Og ekki má gleyma núverandi helstu leikmönnum, Kína og Bandaríkjunum.
@Tino Kuis, alveg sammála, sökin liggur að miklu leyti hjá vinnandi fólki eða þeim sem halda að það sé gleymt í pólitík, og kjósa því vitlaust eða kjósa ekki lengur.
Óánægja, reiði, vonbrigði, ótti við framtíðina og jafnvel haturstilfinningar eru aldrei góð leiðarvísir til að velja rétta flokkinn, þó að margir, ekki bara í Hollandi, vilji ekki að þessu rugli lengur saman.
Nei, kæri félagi, hvílík vitleysa, kjósa aldrei þá flokka, atkvæðagreiðsla er bara skynsamleg ef hægt er að ná fram stórri pólitískri byltingu á skömmum tíma, núverandi kerfi er stjórnað af stórfé með hagsmunagæslu aðallega á kostnað millistéttarinnar. Pólitík snýst alltaf um allt, oftast í eigin þágu, óháð flokki. Kannski getur FvD skipt máli en það á eftir að koma í ljós.
Allt félagslega kerfið í Hollandi hefur nánast verið eyðilagt, að hluta til af ofangreindum aðilum, og þeim sem raunverulega lögðu til þess er refsað.
Jafnvel þó þú kjósir ekki VVD heldur annan flokk breytist lítið. Þegar rassinn á þeim sló í gegn, gleymdu allir fulltrúar mjög fljótt loforðum sínum við kjósendur í þágu þeirra eigin hentugleika. Og Hollendingar eru þrælsjúkir og láta fúslega blekkja sig.
Þá þyrftir þú að verða sjálfbjarga, en í hinum vestræna heimi getur svo sem enginn gert það.
Kannski í Afríku, en offjölgun er að leika brellur í álfunni. Hins vegar verður sífellt auðveldara að berjast gegn náttúrulegum varnaraðferðum eins og banvænum sjúkdómum, ekki síst þökk sé lyfjum sem eru þróuð og seld af kapítalískum fyrirtækjum!
Svo segðu það bara; þægindi, heilsu og kapítalískt einræði eða sjálfbjarga og dauður 35 ára vegna þess að það eru engin lyf? Ég held að 99,99999999% velji það fyrsta..
Kæri Dennis,
Hver eða hvað er að halda aftur af sjálfstæði og sjálfsbjargarviðleitni?
Sérstaklega hið opinbera með alls kyns lög og reglur sem reknar eru af efnahagslegum ástæðum (lesist stórfé og fyrirtæki).
Þessir aðilar vilja ekki ákveðna borgara heldur góða skattgreiðendur.
Ég held að flestir geti vel séð um sig sjálfir, en á jöfnum velli.
Rutte gefur nú vinum sínum 1.4 milljarða í arðskatt, það er á ári.
Honum finnst þetta nauðsynlegt, innst inni í trefjunum.
Hjúkrunar- og menntageirinn í samfélaginu, sem hefur verið sviptur á undanförnum árum, þarf að berjast fyrir nokkur hundruð milljónum.
Veistu hvað ég er að meina, jafnvægið hefur alveg fallið.
Og sagan þín um Afríku er fín, en það er líka hagfræði.
Apple selur ekki nógu marga síma þar, svo það er ekki efnahagslega mikilvægt.
Ég hef sagt hér áður að það þarf ekki að vera hungur í heiminum.
En hungur er máttur, þannig að hagfræði sýnir hvernig verið er að eyðileggja heila heimsálfu.
Ekki mín vegna, ég óska þessu fólki alls hins besta.
Við skulum vera hreinskilin: Það er staðreynd, en ekki tilviljun, að eftirlaunaþegar hafa hagnast gríðarlega á hagkerfinu eins og það hefur þróast undanfarin ár. Önnur staðreynd er sú að þú getur ekki borið NL saman við TH. Jafnvel þó að efnahagur TH sé í uppsveiflu er það ekki eins og í Hollandi að búið sé að setja ellilífeyrisákvæði, að undanskildum afar rýrlegum stuðningi við aldraða, til dæmis 2 ára sem fá 70 baht. Annað dæmi: nágrannar mínir hafa fengið sameiginlegan lífeyri frá ríkinu og lífeyri síðan 700. Á hverju ári tjalda þau bæði í Tælandi og Portúgal. Nú gerist það að þeir hafa báðir fengið meira í evrum á undanförnum 2012 árum en þeir hafa nokkru sinni fjárfest á ævinni. Prófaðu það í TH eða PH. Með öðrum orðum: Eftirlaunaþegar í dag hafa litla ástæðu til að kvarta. Annað dæmi: góður kunningi minn býr í Korat með kærustu sinni, sem er 5 árum yngri. Hann fær ríkislífeyri (30%) og lífeyri. Hefði hann verið trúr fyrri félaga sínum hefði hann getað notið tvöfalt meira. Allt hefur þetta ekkert með hagfræði að gera heldur aðstæður, ábyrgð og frelsi til að velja. NL er ekki svo slæmt eftir allt saman.
Kæri Nok, eftirlaunaþegar í dag og foreldrar þeirra hafa gert Holland frábært. Í þakklætisskyni fyrir þetta afrek eru þeir ítrekað skildir eftir í kuldanum af stjórnmálamönnum í Haag. Áskorunin fyrir núverandi starfsmenn er að byrja fyrir alvöru, þrátt fyrir öll afrek þeirra eins og 36 stunda vinnuviku, marga daga orlofs á ári, mikið fæðingarorlof og feðrafrí. Aðeins mögulegt vegna mikillar vinnu í fortíð núverandi eftirlaunaþega og foreldra þeirra.
Svolítið bull, eins og verkamenn í dag eigi það svo auðvelt með. Að eldra fólk hafi byggt upp Holland er líka úrelt klisja. Hvað þá, grafa skurði eða losa skip?
Khan Pétur
Með því einfaldlega að vinna hörðum höndum, sex daga vikunnar, fyrir miðlungs laun sem næðu varla endum saman. Það er ekki úrelt klisja. Svolítið heimskulegt komment frá einhverjum sem kemur oft með lýsandi texta. Og mjög niðrandi raunar > með hvaða stíflu, grafa skurði eða losa skip. Já, líka grafa skurði, losa mörg skip, en svo sannarlega líka í verksmiðjum Philips, NKF, Calve, you name it. Og þeir unnu hörðum höndum þar, sex daga vikunnar, að minnsta kosti 8 tíma á dag.
Í samanburði við þann tíma eru verkamenn í dag í letivinnu.
Ég þekki fullt af fólki sem vinnur enn sex daga vikunnar og nær varla endum saman. Það er einfaldlega vitlaust væl að gamalt fólk í dag hafi byggt upp Holland. Og að menn hafi unnið meira í fortíðinni. Auðvitað var allt betra áður fyrr. Núverandi Baby Boomers ættu að kvarta minna, þeir hanga að kvarta þó þeir hafi notið mests góðs af velmeguninni í Hollandi.
Og það að þú kallir einhvern heimskan sem hefur aðra skoðun en þú segir meira um þig en mig.
Þannig að hér er greinilega skiptar skoðanir. Og það að gamalt fólk í dag og foreldrar þeirra hafi byggt upp Holland er ekki vitlaust væl, heldur veruleiki sem enginn neitar, nema þér. Þess vegna er hæfileikinn „heimskur“ í þessu samhengi. Þú færð hvergi rök fyrir þeirri skoðun sem þú hefur lýst. Skömm. Og því miður þekki ég ekki fólk sem þarf að vinna sex daga vikunnar á þessum tíma. Ég þekki fullt af fólki sem nýtur góðs af lagareglum og finnst gaman að nota þær og misnota þær mikið.
Þú þekkir kannski ekki fólk sem þarf að vinna sex daga vikunnar, en í reynd þýðir „frelsi kvenna“ einfaldlega að hún þarf líka að hafa vinnu til að halda heimilinu á floti fjárhagslega.
Frans, auðvitað varðar það starfandi fólk. Fram undir 6 var 6 daga vinnuvika alveg eðlileg, eins og ég fór/þurfti þá að fara í skóla í 6 daga. Khun Peter skrifar að hann þekki fullt af fólki sem nú vinnur líka 5 daga. Þetta verða aðallega sjálfstæðir frumkvöðlar. Með afnámi sunnudagslokunar verslana í mörgum sveitarfélögum geta sumir unnið alla vikuna en meirihluti starfsmanna er einfaldlega í vinnu og vinnur að jafnaði að hámarki XNUMX daga. Hins vegar fá margir ekki að gera þetta vegna þess að þeir eru í hlutastarfi, margar konur í prósentum talið og/eða fjórhjóladaga sem skipulögð eru í gegnum kjarasamninginn. Við the vegur, French þú ert að tala um frelsi. Þetta á einnig við um karlmenn, sem æ algengara er að leggja sitt af mörkum við heimilisstörf.
Frans Amsterdam Ég held að þetta hafi ekkert með frelsi að gera.
Fram til 1990 var hagkerfið að mestu aflað af 1 einstaklingi á hvert heimili.
Nú á dögum vinna 2 menn til að halda hagkerfinu á þessu háu stigi!
,
Já, vegna þess að sem fjölskylda sem vinnur 40 tíma á viku á meðaltekjur geturðu ekki lengur borðað þurrt brauð.
Þá vorum við ánægð með sjónvarp eða gott útvarp.
Enn var ekkert hagkerfi sem krafðist meira vinnuafls.
Nú höfum við miklu meira og við tökum það sem sjálfsögðum hlut.
Börnin okkar verða að vinna saman að þessu ef þau vilja uppskera ávinninginn af þessu hagkerfi.
Þvílík kvörtun. Hvað er athugavert við það? Að vinna hörðum höndum mun ekki gefa þér neitt.
Baby boomers eru að væla að þínu mati, en ekki hunsa unga fólkið, það er þegar orðið þreytt þegar það heyrir orðið vinna og vilja helst "læra" á kostnað skattgreiðenda til 35 ára og vinna þá að hámarki 18 eða 20 tímar á viku.
Og áður fyrr vann fólk í raun meira og miklu lengur, vinnuvika upp á 60 klukkustundir eða meira var mjög eðlileg. Ég er núna tæplega 66 ára og vinn enn 58 tíma á viku.
Og hagnast á velmegun? Hvaða velmegun? Eldra fólk hefur verið að skerða tekjur sínar mánaðarlega í meira en 8 ár. Og þrátt fyrir loforð um pervert Pinocchio, gengur þeim verr aftur á þessu ári
Má ég minna þig á að margir barnabúar tóku snemma eftirlaun fyrir 60 ára aldur og að ég þarf að vinna til 67 ára. Svo enn og aftur mikið kvartað yfir engu.
Ég kem úr verkamannafjölskyldu og veit hversu mikið faðir minn þénaði á viku snemma á sjöunda áratugnum hjá AKU, sem síðar varð AKZO. Ég man líka að ég þénaði 2 gylda á tímann sem 18 ára hjá koparsmiði... Það var 1971. Ég vann í sex vikur við pick-up, magnara og tvo hátalara. 18 ára gamall veiðir nú miklu meira og mun betri uppsetning kostar líka minna…. Lífeyrir minn auk lífeyris ríkisins eftir tvö ár þegar ég er 66 ára plús þrjá mánuði er hærri en ég fæ í laun núna. Ég hef unnið í fullu starfi í rúm þrjátíu ár en undanfarin tvö ár hef ég unnið 80% fjóra daga í stað fimm. Það mun verða minna ef ég ákveð (að eigin vali og ábyrgð) að búa með óvinnandi (yngri 🙂 ) maka. Ég hef ferðast til 80 landa og sat ekki á ströndinni heldur talaði virkilega við fólk á öllum stigum. Þó það sé satt sem mamma sagði... fólkið sem vinnur erfiðast býr í minnstu húsunum... Þetta á aðallega við um fólkið utan Hollands sem framleiðir skóna okkar, fatnað, aðra (lúxus)vöru og hluta af matnum fyrir okkur.
Hinn 18 ára gamli fær nú að lágmarki 4 evrur á klukkustund.
2 guildir árið 1971 höfðu sama kaupmátt og 3.66 evrur árið 2016.
Þannig að aðeins meira veiðist.
http://www.iisg.nl/hpw/calculate-nl.php
Lífeyrir eru víkjandi laun. Er alinn upp af vinnuveitanda og starfsmanni sjálfum. Góður lífeyrir, sem hluti af afleiddum ráðningarkjörum, hefur orðið til þess að margir hafa ákveðið, og gera enn, að velja tiltekinn vinnuveitanda. Auðvitað er það málefnaleg vitleysa að halda því fram að nágrannar þínir hefðu fengið meira á 5 árum en þeir, ásamt vinnuveitanda, hefðu greitt inn eða afsalað sér launum á til dæmis síðustu 40 árum. Og sú staðreynd að þeir fara til Tælands og Portúgals á hverju ári er þeirra mál og skiptir ekki máli. Rétt eins og það væri þitt mál hvað þú myndir gera við peningana þína ef þú hefðir til dæmis lagt peninga inn á sparnaðarreikning á hverju ári í 40 ár. Nei, staðreyndin er sú að eftirlaunaþegar hafa farið lækkandi hvað varðar nettóútgjöld lífeyris síns um árabil og deila nú ekki í offullum lífeyrispottum vegna góðrar fjárfestingarafkomu. Af hverju ættu þeir ekki að kvarta yfir því, að því tilskildu að þeir geri það?
Ég byrjaði svar mitt á því að segja að við verðum að vera heiðarleg. Svo gefðu þér tíma og lestu meðfylgjandi grein dagsetta í mars 2017. Allir skilja að kvartanir eru slæmar fyrir hollenskan menningararf. Eða ætti að lýsa því yfir að kvarta væri hollenskt sýningarstykki?
https://www.volkskrant.nl/economie/gepensioneerden-benadeeld-in-nederland-ja-en-nee-aldus-cijfers-cbs~a4470905/
Nei, ef þú heldur að sú athugun að lífeyrisþegar, þar á meðal ég, hafi verið að hraka verulega í mörg ár undir yfirskriftinni „kvörta“, þá er það réttur þinn. En hvers vegna ætti ég að þegja þegar stjórnmálamenn sýna framfarir í efnahagsmálum Hollands á meðan ég tek alls ekki eftir neinu hvað varðar ráðstöfunartekjur? Ég veit vel að mér gengur mjög vel fjárhagslega miðað við marga íbúa Tælands. Sem betur fer hef ég átt þess kost að vinna þar frá 17 ára aldri, stunda nám á kvöldin, þar til ég var orðin 65 + 3 mánuðir (svo 48 ára), að miklu leyti á skiptivöktum með næturtíma og byggja þannig upp lífeyri. Líttu ekki á þetta sem afrek og ég er þakklátur fyrir að hafa getað unnið svona lengi. Ég þekki varla öfund, og alls ekki af nágrönnum mínum, hvort sem þeir eiga annað heimili, ef svo má segja, kaupa nýjan bíl, eldhús, baðherbergi eða hvað sem er, eða eyða löngum stundum á fjarlægum stöðum á hverju ári, þar á meðal í Tælandi. Ég þekkti þá grein úr Volkskrant, hún hefur áður verið rædd á Thailandblog, svo ég ætla ekki að eyða fleiri orðum í hana núna. Við the vegur, það er undarleg spurning hjá þér að lýsa hugsanlega yfir kvartandi hollenska Showpiece. Það er kvartandi fólk um allan heim og það er klisja að allir Hollendingar séu sífellt að kvarta, alveg eins og Hollendingar myndu ganga í klossum í massavís og allir Belgar yrðu bara notalegt fólk.
Venjulega er gert ráð fyrir að eldra fólk sé með uppgreitt hús, sem er ekki raunin og fólk með iðgjaldatryggingu (lífeyri) er almennt með dýpkunarlífeyri upp á aðeins nokkur hundruð evrur eftir ævistarf. einstaklingur meðeigandi samtals rúmlega 1100 evrur með lífeyri frá ríkinu og það er þónokkuð.. Þetta á líka við um framtíðina með iðgjaldatryggingu.
https://www.rtlz.nl/finance/personal-finance/na-een-leven-lang-werken-maar-350-euro-pensioen-maand
Tölfræði sýnir að síðan um það bil 1997 var hagnaði fyrirtækja ekki lengur skipt jafnt á milli fyrirtækis/stjórnenda og starfsmanna. Þetta á við um mörg lönd. Hagkerfið er að vaxa en hagnaðurinn kemur fyrirtækjum mun betur til góða. Þetta fjárfestir ekki í fólki heldur í tækni sem gerir starfsfólki óþarft, svo sem vélfæravæðingu. Auk þess fjárfesta fyrirtæki í öðrum fyrirtækjum (kaupa/selja hlutabréf; samruna). Núverandi hluthafar (mörg fleiri fyrirtæki, fjárfestar og miklu síður litli fjárfestirinn) njóta góðs af þessu, en ekki starfsmaðurinn eða Jan Modaal. Litlir fjárfestar hagnast meira en launþegar og þannig er fjármagn aukið á kostnað vinnuþáttarins. Búist er við því að bandarísk fyrirtæki, sem munu nú borga mun minni skatta, muni aðallega reyna að kaupa út óviljaða hluthafa (eins og Kínverja, Mexíkóa) eða kaupa til baka hlutabréf þeirra. Venjulegur Bandaríkjamaður hefur alls ekki hag af þessu og það veitir enga aukavinnu.
Staðan mun ekki breytast í bili með kapítalískari ríkisstjórn (nánast alls staðar í Evrópu, Ameríku og Asíu), að mínu mati.
Starfsmenn munu væntanlega fá nokkra mola á næstu árum (nauðsynlegt vegna þess að lítil og meðalstór fyrirtæki lifa á neysluútgjöldum) og mun það hylja þá staðreynd að mikið er verið að græða á bak við tjöldin af fyrirtækjum og hluthöfum þeirra, meira eða meira. minna auðveldað af frjálslyndum ríkisstjórnum. .
Og hverjir eru þessir fjárfestar? Rétt, lífeyrissjóðirnir þínir og mínir, vátryggjendur, sumir bankar. Þessi feiti maður í röndóttum jakkafötum með stóran vindil var þegar úrelt mynd á SDAP Troelstra.
Ég er sammála þér, en hver er lausnin? Eigum við að sætta okkur við þetta aðgerðalaust og nöldrandi eða eigum við að taka á vígstöðvunum?
Allir framleiðslustarfsmenn o.s.frv., fara heim, vélmenni skipt út fyrir og taka upp grunnlaun? Þeir eru nú þegar að gera tilraunir með það í Finnlandi og mjög vel eins og ég skil það.
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/finland-test-onvoorwaardelijke-basisinkomen-en-weerlegt-belangrijk-argument-critici
€540 á mánuði…
Ef þú vilt mölva rúður þínar á þær varnir...?
Ein af lausnunum er ný tegund hagkerfis sem byggir ekki á peningum og vexti. Við erum að vinna hörðum höndum að þessu í mörgum löndum. Gúgglaðu bara P2P netkerfi og almenn hagfræði.
Hagkerfi…. Flestir muna eftir að hafa verið kveikt af einhverju, en það var ekki hljóð frá bjöllu... að ekki sé minnst á hvar klappið hangir. Já, hagkerfið er „að keyra eins og töffari“, með öðrum orðum: vöxtur...
Samkvæmt fyrsta útreikningi var landsframleiðsla (á öðrum ársfjórðungi 2) 2017 prósentum hærri en á öðrum ársfjórðungi 3,3. Ótrúlega þrjú, stig, þrjú %
Fyrst þarf að greiða niður afskriftirnar og gjaldfallið viðhald á síðustu 8+ árum (A'dam: 5 MILLJARÐAR evra í vanskilið viðhald á bryggjunum, vegna þess að kerrur og vörubílar með 40 - 1 tonn hafa ekki verið notaðir á síðustu 3 árum , en rífur um með 40 tonnum af samsetningum).
Síðan íbúafjölgun, því hún vísar til heildarfjölda íbúa, og svo laun kennara, lögreglu, her, sprungur í Groningen húsum o.s.frv.
Eftir stendur þá... eiginlega engin 25% hærri laun og örugglega enginn lífeyrir, sem fer eftir 20-25% innborgun og afganginum ávöxtun fjárfestinga, sem hafa valdið vonbrigðum um árabil. Við the vegur: vegna sömu lágu vaxta eru sameiginlegir (=Ríkis) skuldavextir líka orðnir að gríni. Ímyndaðu þér bara +1% hærri vexti af þessum 470 milljörðum evra, og þú ert með þann niðurskurð sem Wilders hljóp frá Catshuis í stað þess að þora að horfast í augu við CDA.
Að deila því til vinstri eða hægri er ekkert annað en að hunsa skuldbindingar, sem veldur því að hinir falla undir og kjósa stundum með fótunum. Röndin frá Lanaken til Kapelle er full af enn starfandi hollenskum (skatta)flóttamannahúsum. Afgangurinn sem ekki virkar lengur er á Spáni, Tælandi o.s.frv
Að lokum: hvað er það fyrir þig sem eftirlaunaþega í Tælandi, svo eindregið hlynnt því að búa þar með lægri framfærslukostnaði, hvað er að gerast í Hollandi eða erlendis? ESB gerist? Það er kominn tími til að laga félagslegar bætur, þar á meðal AOW, að framfærslureglunni.
Kæri Harrybr,
Fyrir nokkrum árum hélt ég líka (áður en ég fór til Tælands) að framfærslukostnaður í Tælandi yrði minni en í Hollandi. Ég kom heim úr dónalegri vakningu, því þó ég eigi meira hreint lífeyrisfé, þá kostar það meira að búa í Tælandi en áður. Ef þú býrð eins og hinn almenni Taílendingur er kostnaðurinn minni, en ég er hollenskur með mínar venjur og siði, þó ég hafi verið afskráður. Með því að hafa meðal annars eigið heimili, bíl og mótorhjól til að búa í Tælandi og vilja ekki bara sitja fyrir aftan tælensku pelargoníurnar, þá er kostnaðurinn vissulega sambærilegur og oft jafnvel hærri en í Hollandi.
Ég tek líka mikinn þátt í samlöndum mínum, jafnvel þér. Ég hef almennt hagsmuni fólks að leiðarljósi og vil biðja þig um að gera slíkt hið sama og forðast að koma með yfirlýsingar eins og hvað það er fyrir þig sem eftirlaunaþega hvað gerist í Hollandi og/eða ESB. Þetta er virkilega viðbjóðsleg athugasemd sem móðgar marga hérna. En kannski er það ætlun þín, þá veit ég nóg.
Ef mig langar líka í tom jam khung, Chang bjór, Château de Loei og hrísgrjónavín í Hollandi í stað staðbundinnar matar þá kostar það líka miklu meira. En... það er þitt eigið val, hvernig þú vilt eyða peningunum þínum. Þá skaltu ekki kvarta yfir því að útgjöld þín séu töluvert meiri en ætlað var. Eins og gamalt hollenskt spakmæli segir: „taktu the piss“.
Harry, þýðir þetta að manni sé ekki lengur frjálst að velja hvað hann vill gera við peningana sína? Hvar vill hann búa? Og hvaða ákvarðanir tekur fólk í lífinu? Er það það sem ég vann fyrir öll þessi ár? truflar það þig hvort ég bý í stóru eða litlu húsi?
Framfærslukostnaður er ekkert smá lægri í Tælandi en í Hollandi, rafmagn, internet, gas o.s.frv. kostar það sama og þú átt aðeins flottara hús en í Hollandi fyrir sama pening. Aftur á móti borgar þú bláu sjúkratryggingaiðgjöldin þín og þú færð engar bætur hér.
Niðurstaðan, það er enginn munur á kostnaði, svo hvers vegna að breyta AOW?
Því miður var þeim lögum breytt of seint. Rétt eins og lífeyrisaldur ríkisins er tengdur lífslíkum, eins og hann var þegar settur inn í þau lög 1954, en gilti aðeins þar til nýlega.
Harrybr
Svolítið ruglingsleg grein sem ég ætla ekki að svara. Ég þarf að fara í gegnum allar svokölluðu tengingar og staðhæfingar sem þú kemur með og ég nenni ekki að gera það í augnablikinu.
Hvað varðar síðustu athugasemdina. Sérhver Hollendingur sem á rétt á AOW sinni fyrr eða síðar er algjörlega frjálst að eyða þessum bótum þar sem honum/henni líður best, af hvaða ástæðu sem er.
Það er ekkert mál Harrytbr eða neins annars, og vissulega hollenska ríkið, hvernig einhver velur að verja lífeyri ríkisins. Mér hefur ekki enn tekist að ná einu sinni kommúnista SP í svona hugsunarvillu.
Við skulum sjá hvað AOW var einu sinni sett upp fyrir: sjá http://wetten.overheid.nl/BWBR0002221/2018-01-01 : 2. grein: Heimilisfastur í skilningi laga þessara er sá sem býr í Hollandi.
Enda er öll ellitekjulöggjöfin til þess gerð að veita fólki tekjur á gamals aldri, óháð vinnutekjum eða öðrum tekjum og miðað við framfærslukostnað. Þetta er í mótsögn við eldri löggjöf og sjónarmið.
Hvers vegna ætti löggjafinn (í fyllingu tímans, vegna þess að AOW byggist á NÚVERANDI (breyting á) lögum) ekki að fá að bæta við ákvæði um að þessar tekjur séu háðar búsetukostnaði á svæðinu þar sem maður hefur þær eða jafnvel í eigin húsnæði. (Euro) ) landi ætti að gefa út? Enda koma peningar frá NÚVERANDI hagkerfi en ekki frá fortíðinni, eins og séreignarlífeyrir ER. (ekki gefa Wilders og fleiri neinar hugmyndir: allir Marokkóar og Tyrkir myndu skyndilega detta út)
sjá til dæmis blaðsíður 7-8-9 https://www.ser.nl/~/media/files/internet/educatie/scriptieprijs/scriptieprijs_2010/bouwmeester_volledige_scriptie.ashx
Já Jósef, þú tókst þetta vel saman. Í gær, í umræðum á þingi í Haag, kom fram tillaga frá 50+ um að slaka á reglum varðandi 'fantasíu' tryggingafræðilega vexti, sem lífeyrissjóðirnir eru bundnir af, næstu 5 árin, þannig að lífeyrisþegar geti notið skerðingar eða engin verðtrygging á lífeyri þeirra myndi að minnsta kosti hagnast á núverandi efnahagsframförum. Tillagan náði ekki fram að ganga, PvdA greiddi einnig atkvæði á móti. Orðatiltækið „að sjá blindan og heyrnarlausan“ á við um marga stjórnmálamenn. Það hafa auðvitað orðið efnahagslegar framfarir, en kaupmáttur hefur varla aukist vegna aukins framfærslukostnaðar, jafnvel hjá launþegum með meðaltekjur. Þrátt fyrir þetta er meira fé varið og jákvæð skýrsla gerir fólki auðveldara að halda utan um peninga. Og meðal annars vegna þess að húsnæðisverð hefur hækkað töluvert, þá telja húseigendur sig ríkari en þeir eru, verðmætin liggja auðvitað í steinunum en ekki í veskinu. Hagfræði er svo sannarlega ekki nákvæm vísindi og allir þessir hagfræðingar eru oft ósammála hver öðrum.
Hagkerfi heimsins gengur vel. En þú ert að tala um eitthvað annað, þú ert að tala um pólitík. Þetta er enn erfiðara að skilja, sérstaklega ef maður veit ekki raunverulegan bakgrunn. Taíland er ekki í miklum blóma, bara útlit, einnig spurning um félagsmálastefnu lögreglu.
Það er ekki allt svo erfitt. Lífeyrir er einkatrygging. Í grundvallaratriðum hefur ríkisstjórnin ekkert með þetta að gera. En hollensk stjórnvöld hafa samið reglur sem lífeyrissjóðir verða að hlíta til að tryggja að lífeyrir verði áfram á viðráðanlegu verði í framtíðinni.Stóri „sökudólgurinn“ er Draghi sem heldur vöxtum lágum með tilbúnum hætti með því að eyða milljörðum. Þetta á að halda Suður-Evrópulöndunum á floti. Annað er hagvöxtur. Með miklum hagvexti verða launahækkanir að koma frá atvinnurekendum, ekki frá stjórnvöldum. Þeir geta bara fiktað aðeins í skatthlutföllum og skattleysisupphæðum. Hvað sem gerðist. En ríkisstjórnin hefur enga stjórn á launahækkunum sem leiða til raunverulegra tekjuhækkana. Þar sem verkalýðsfélögin geta ekki lengur átt samleið með atvinnurekendum, og vegna mjög fækkandi félagsmanna, geta þau ekki lengur haft raunveruleg áhrif, sérðu að þessi tekjuaukning er ranglega eftirbátur hagnaðar fyrirtækjanna.
Allt þetta mál um hversu vel hagkerfið gengur er brjálað til orða. Einn daginn les maður að hagkerfið gangi vel (á meðan margir eiga ekki krónu eftir) og þann næsta sé það aftur slæmt og viku seinna sé það aftur gott.
Hvernig getur það breyst svona fljótt? Ég hélt að þetta væri aðeins mögulegt með Bitcoin! 🙂
Góð vísbending er sala á nýjum bílum. Þetta á bæði við um Holland og Tæland. Og aukning frídaga, já líka í Tælandi. Ef hvort tveggja heldur áfram að aukast, veistu nóg.
Og annað sem skiptir líka máli: þú munt ekki heyra mig kvarta vegna þess að mér gengur vel. Svona er þetta með allt. 9 af hverjum 10 kvarta ekki svo þú heyrir ekki í þeim. Aðeins sá sem þú heyrir...
Barnabörnin, sem búa nú öll á sínum borguðu heimilum, munu brátt koma heim úr dónalegri vakningu. Fólk telur sig ríkt vegna þess að íbúðaverð er himinhátt um þessar mundir. Hins vegar, það sem fólk gleymir er að grimmur klippan mun brátt heimsækja þessa kynslóð innan skamms tíma. Hvaða afleiðingar hefur þetta? Að allt í einu sé gífurlegt magn af húsum boðið á markaðinn á sama tíma. Með þeim afleiðingum að þeir erfingjar sem töldu sig ríka eru skildir eftir.
Talandi um AOW. Ef þú ert hollenskur ríkisborgari sem býr í Taílandi, giftur erlendri konu, þá geturðu, eftir 40 ára greiðslu hámarksiðgjalds, rétt upp hönd þína í hverjum mánuði fyrir aðeins 600 evrur. Svo sannarlega ekki feitur! Og svo að vera kallaður gróðamaður af snjókornum...
Van der Valk var/er ekki svo mikill hagfræðingur heldur snjall kaupsýslumaður/fjölskylda sem árið 1995 þurfti ekki fyrir neitt að gera upp skattinn upp á 213 milljónir gylden vegna skattsvika á árunum 1989 til 1994.
Ég held að ósagt trú Gerrits sé frekar að „láta aðra flaksa ódýrt og halda kjafti.
Það er rétt að íbúarnir eru ekki að taka framförum.
1% heimsins sá auð sinn vaxa um 87% á síðasta ári.
Stjórnmál og viðskipti gera svo margar málamiðlanir. Íbúunum er í raun og veru haldið í taumi.
Hvað ætlum við að gera í því sem borgarar?
Kæri Radjin, það sem við þurfum að gera er að hætta að láta í ljós óánægju þína á bak við tölvuna og farsímana.
En enn og aftur með okkur öllum, almúganum, að fara út á götur til að sýna almennilega.
Og ég sé það ekki gerast ennþá.
Núverandi kynslóð er algjörlega snjóþung.
Í verkalýðsfélögum eru færri félagsmenn en áður og hafa sjálfstætt starfandi einstaklingar gengið til liðs við þau.
Ég kalla þá Sjálfstætt starfandi án peninga.
Jan Beute.
Ef þú horfir um alla Evrópu í dag muntu næstum sjá sömu skoðun, sem þú getur líka fundið í mörgum viðbrögðum á Thailandblog NL.
Mörgum finnst þeir vera óhaggaðir, eða þeir eru gleymdir í stjórnmálum, og falla, eins og margir í Evrópu, inn í nánast króníska óánægju og gremjulega menningu.
Samkvæmt þeim er það ekki bara ríkisstjórn Rutte sem stendur sig illa, það er líka almenn óánægja í öðrum Evrópulöndum með þær ríkisstjórnir sem eiga svokallaða sök á örlögum þessara byrðarbera.
Næstum sambærileg staða sem varð líka til þess að margir kusu ranga stjórnmálaflokka af reiði, mótmælum og vonbrigðum á þriðja áratug síðustu aldar.
Pólitískir popúlistar, sem, rétt eins og á þriðja áratugnum, nýta sér þessa nýju almennu óánægju ákaft og nánast með nákvæmlega sömu ráðum, mismuna og alhæfa, selja hana því miður farsællega án þess að leysa í raun nokkur vandamál.
Aðilar sem mismuna eða jafnvel boða hatur geta aldrei leyst efnahagsleg vandamál, í rauninni virkja þeir með haturspredikun sinni þá sem eru tilbúnir til að breyta hatri sínu í ofbeldi. En ég geri ráð fyrir að samkvæmt þessum háhyrningum sé ég allt vitlaust, þess vegna bíð ég spenntur eftir áliti þeirra.
Hér er líka grein með nokkrum hagfræðilegum skýringum:
https://www.rtlz.nl/opinie/column/robin-fransman/beste-gepensioneerde-u-bent-rijker-dan-u-denkt
„Ein aðalástæða þess að viðbótarlífeyrir hefur ekki eða varla hækkað undanfarin 10 ár er sú að við erum öll að eldast. Þeir sem lifa lengur fá líka meiri lífeyri. Hver mánuður sem þú lifir lengur er auka lífeyrismánuður. Auðvitað þarf að borga fyrir það. Þessum reikningi er skipt á alla lífeyrisþega. Vinnandi fólk greiðir aðeins hærri iðgjöld og er viðbótarlífeyrir nú hækkaður minna eða ekkert. Þannig að það er ekki lækkun ef þú skoðar hvað þú færð í lífeyri alla ævi. Það eru góðar líkur á að það verði í raun hærra. En á ársgrundvelli núna er það sannarlega ekki nóg. Að lifa lengur hefur kosti og galla.“
Það er varla undir pól. flokkar eða ESB eða ríkisstjórnin, þeir eru í mesta lagi að rugla í jaðrinum - það er vegna þess að það eru einfaldlega allt of miklir peningar miðað við eftirspurnina eftir því - allir þessir barnabúar hafa sparað mikið fyrir ellina og kvarta líka. um sömu lífeyri. Hið forna lögmál um framboð og eftirspurn-offramboð dregur niður verð á peningum=vöxtum.
Þetta mun líða af sjálfu sér þegar öll kynslóð barnabúa, sem allir lifa allt of lengi fyrir lífeyrisiðgjöldum sínum í gylnum á þeim tíma, verða einhvern tíma útdauð. Þannig að öllum þeim sem kvarta er alveg sama - sjáðu það sama hér að ofan með pólitísku taílensku brandarana.
Þar að auki hafa allir þessir eftirlaunaþegar nægan tíma til að kvarta yfir öllu og ógleði.
Gaman að sjá svona jákvætt og blæbrigðaríkt framlag. Kom líka með gott nafn sem þú skrifar undir. Og þekking þín á hagfræði er frábær, hattur ofan fyrir þér. Allir þessir gömlu bakarar, sem aðeins lifðu af gylnum og njóta nú að fullu góðs af rausnarlegum ávinningi í evrum, verða svo sannarlega að rýma fyrir yngri kynslóð sem fyrst. Eitt er sorglegt, þeir verða líka einn daginn hluti af þeim hópi eftirlaunaþega sem hafa lifað allt of lengi. Kannski setja hámarksaldur og setja svo lögboðna líknardráp á þinn kostnað?