Dálkur: Hálf-lýðræði kjörins forsætisráðherra

Atburðir líðandi stundar í kringum (áfangaskipt) kjör forsætisráðherra í Tælandi í samræmi við málsmeðferðina sem lýst er í stjórnarskránni (athugið: forsætisráðherra, ekki ríkisstjórn) gefa mér ástæðu fyrir þessari meira ígrunduðu færslu um hvað lýðræði er og hvað er kannski /sennilega minna eða ekki.

Áður fyrr var einnig uppi hugmynd í Hollandi um að borgarstjóri yrði kjörinn en ekki skipaður af krúnunni að tillögu ríkisstjórnarinnar. Hugmyndin um þennan kjörna borgarstjóra á sér mismunandi uppruna og hefur verið sett fram af ýmsum aðilum og hópum í gegnum tíðina. Fjöldi stjórnmálaflokka (með D66 sem mest áberandi), félagasamtök og einstaklingar hafa skuldbundið sig til þessarar hugmyndar.

Stuðningsmenn kjörinna bæjarfulltrúa telja að þetta myndi styrkja staðbundið lýðræði með því að veita borgurum meiri bein áhrif á hverjir stjórna sveitarfélagi þeirra. Og þó að þetta sé í sjálfu sér lofsverð tilhugsun á eftir að koma í ljós hvort þetta sé líka æskilegt. Enda velja kjósendur nú þegar þá bæjarfulltrúa sem fara með stjórn sveitarfélagsins. Bæjarstjórinn er eins konar ofurstjórnandi sem er eða á að vera fyrir ofan (pólitísku) flokkana. Hvað myndi gerast ef kjörinn bæjarstjóri hefur sínar eigin pólitísku hugmyndir (og tjáir þær í eins konar kosningabaráttu til að ná kjöri) og áreiti þannig þegar kjörna bæjarstjórn? Eða ef kjörinn borgarstjóri er vinsæll Hollendingur (fyrrum fótboltamaður, listamaður eða flísabúðaeigandi á eftirlaunum) sem hefur nákvæmlega engan skilning á stjórnmálum, stjórnun eða stjórnarfundum? Jæja, það mun ekki gerast, heyri ég þig segja, en mundu að í síðustu forsetakosningum í Egyptalandi skrifuðu þúsundir manna nafn Mohammed Salah leikmanns Liverpool á eyðublaðið í stað þess að velja af framboðslistanum.

En aftur til Tælands. Nú stendur yfir málsmeðferð við að kjósa nýjan forsætisráðherra að loknum og með hliðsjón af niðurstöðum kosninganna. 88. kafli stjórnarskrárinnar er mikilvægur. Frambjóðendur til forsetaembættisins verða að vera skráðir í kjörstjórn fyrir kosningar og mega vera 0, 1, 2 eða 3 á hvern stjórnmálaflokk.

Kafli 88

Í almennum kosningum skal stjórnmálaflokkur, sem sendir frambjóðanda til kosninga, tilkynna kjörstjórn að hámarki þrjú nöfn manna, sem samþykktir eru með ályktun stjórnmálaflokksins, sem lögð yrði fyrir fulltrúadeildina til athugunar og samþykkis fyrir skipun forsætisráðherra. ráðherra fyrir lok umsóknarfrests. Kjörstjórn skal auglýsa nöfn slíkra manna almenningi og gilda ákvæði 87. mgr. XNUMX. gr., að breyttu breytanda. Stjórnmálaflokkur getur ákveðið að gera ekki tillögu um nafnalista skv. XNUMX. mgr.

Eftir kosningar er röðin komin að nýkjörnu þingi. Eftir að hafa kosið formann og tvo varaformenn (sem þegar hefur gerst) þarf að kjósa nýjan forsætisráðherra.

(getur Sangtong / Shutterstock.com)

Kafli 159

Fulltrúadeildin skal ljúka athugun sinni á því að samþykkja þann sem er hæfur til að verða skipaður forsætisráðherra af manni sem hefur hæfi og er ekki undir neinu af bönnunum skv. 160, aðeins að því er varðar lista yfir nöfn stjórnmálaflokka þar sem meðlimir hafa verið kjörnir sem fulltrúar í fulltrúadeildinni sem eru að minnsta kosti fimm prósent af heildarfjölda núverandi fulltrúa í fulltrúadeildinni.

Tilnefning samkvæmt 1. mgr. skal vera samþykkt af meðlimum sem eru að minnsta kosti einn tíundi af heildarfjölda núverandi fulltrúa í fulltrúadeildinni. Ályktun fulltrúadeildarinnar um að skipa mann í embætti forsætisráðherra skal samþykkt með opnum atkvæðum og með atkvæðum meira en helmings heildarfjölda núverandi fulltrúa í fulltrúadeildinni.

Það er ekkert annað í stjórnarskránni um hvernig þetta eigi að virka í reynd. Hann þarf að hafa þau réttindi sem einnig gilda um ráðherra og eru þau samkvæmt 160. gr.

1. vera af taílensku ríkisfangi frá fæðingu;
2. vera ekki yngri en þrjátíu og fimm ára að aldri;
3. hafa útskrifast með a.m.k. BA-gráðu eða jafngildi þess;
4. vera af augljósum heilindum;
5. ekki hafa hegðun sem er alvarlegt brot á eða ekki farið að siðferðilegum stöðlum;
6. ekki vera undir neinu af bönnunum samkvæmt kafla 98;
7. ekki vera maður sem dæmdur hefur verið með dómi til fangelsisvistar, án tillits til þess hvort mál sé endanlegt eða frestun refsingar, nema vegna brots sem framið er af gáleysi, smáræðis eða meiðyrðabrots;
8. ekki vera einstaklingur sem hefur verið leystur frá embætti á þeim forsendum að fremja bannað verk skv. 186. eða 187. gr., í skemmri tíma en tvö ár til dags.

Þessi skortur á einhverju samhengi eða vísbendingum um að velja nýjan forsætisráðherra veldur alls kyns hlutum sem virðast að hluta til kunnugleg og að hluta til óþekkt eða jafnvel undarleg:

1. Myndun og samfylkingarbygging;
2. (ótímabært) Pólitískar umræður;

Stjórnarskráin segir ekkert um stjórnarmyndun. Ef 1 stjórnmálaflokkur er með hreinan meirihluta er það auðvitað einfalt.Þú þarft ekki aðra flokka og því býður þú bara vinum þínum að taka þátt í ríkisstjórninni. Ef svo er ekki þarf að leita til flokka og vinna að því. Í Hollandi og Belgíu krefst þetta mikils tíma, samráðs og kaffis því það þarf að samræma alls kyns pólitískar afstöður til að semja ríkisstjórnaráætlun til 4 ára og mynda því „stöðugt“ stjórnarlið. Í Tælandi er bandalag spurning um daga eða stundum nokkrar klukkustundir. Það er ekkert að semja um ríkisstjórnaráætlun vegna þess að ítarlegar afstöður til vandamála landsins eru nánast fjarverandi. Og ef það þarf að tala saman er alltaf hægt að gera það seinna og einslega. Ráðherrar fara með sína deild og stjórnmál sem þar fara fram, ekki stjórnarlið. Það eru engir stjórnarsamningar. Gagnrýni á háskólaráðherra er ekki búin. Samfylkingin miðar fyrst og fremst að því að ná meirihluta þingsæta. Talning er mikilvæg, en pólitísk afstaða og hugsanlegur ágreiningur ekki.

Þetta nokkuð opna verklag gerir einnig hverjum stjórnmálaflokki kleift að hjóla á sínum áhugahestum (sem passa inn í samningaviðræður um stjórnarsamstarf) eða beita óviðeigandi rökum til að tefja eða torvelda kosningu forsætisráðherra. Til dæmis segja margir flokkar að þeir myndu ekki styðja framboð Pita í MFP vegna þess að sá flokkur vilji breyta grein 112, sem fjallar um konungsveldið. Það er svo að einhver breyting var ekki innifalin í MOU sem MFP hafði gert með 7 öðrum flokkum til að mynda bandalag; og þeir aðrir flokkar höfðu gefið til kynna að þeir myndu ekki kjósa neina breytingu. OG: þessi rök eiga á engan hátt við um eiginleika Pítu til að verða forsætisráðherra og er því dregin í gegn.

Bhumjaithai, flokkur Anutin sem er nú í bandalagi við MFP (ásamt fjölda smærri flokka), virðist vera að setja skilyrði um hversu mörg ráðherraembætti þeir vilja og hvaða. Þetta varðar einkum samgönguráðuneytið sem mun fá mikið fé á næstu árum vegna mikilla innviðaframkvæmda: mikil uppspretta vildarvina og spillingar. Þessar kröfur hafa heldur ekkert með val á nýjum forsætisráðherra að gera heldur myndu passa inn í stjórnarsamstarfsviðræðurnar. En Anutin heldur föstu fæti fyrir dyrnar.

Svo virðist sem í því ferli að kjósa nýjan forsætisráðherra í Taílandi eigi sér stað alls kyns samningaviðræður með raunverulegum og óviðeigandi rökum til að skipta völdum hér á landi og í ýmsum ráðuneytum. Ég held að ég geti sagt að þetta sé svolítið öðruvísi í Hollandi. Í því fyrsta, frá vinstri til hægri í hinu pólitíska litrófi, er því haldið fram að nýr stjórnarsáttmáli og nýtt stjórnarlið verði að gera kosningaúrslitin rétt. Sigurvegarar kosninganna taka forystuna, þeir sem tapa taka sæti á biðstofunni. Samningaviðræðurnar snúast ekki svo mikið um völd heldur um að efna loforðin sem gefin voru kjósendum í kosningabaráttunni. Einungis þegar sátt ríkir um slíkan stjórnarsáttmála (allar fylkingar samfylkingarinnar eru spurðar álits; mikilvægt vegna þess að slíkur samningur markar stefnuna á pólitíska línuna til 4 ára) verður ráðherraembætti dreift.

Samstarf við aðra aðila er líka stundum útilokað í Hollandi. Þetta á við um samstarf við PVV Geert Wilders sem þykir ekki lýðræðislegt vegna afstöðu sinnar til íslams og múslima. Þeir flokkar sem útiloka samstarf breyta ekki afstöðu sinni eftir kosningar þó svo að PVV hagnist.

Slíkt viðhorf er erfitt að finna í Tælandi. Pheu Thai sem útilokaði samstarf við flokka fyrrverandi hershöfðingja Prayut og Prawit fyrir kosningar virðast nú hafa gleymt þessu. Bara um fjölda þingsæta, þinn eigin forsætisráðherra og völd? Og hvað með kjósendur? Og loforðið til kjósenda? Er það lýðræði? Er það það sem kjósendur í Tælandi gengu að kjörborðinu 14. maí og kusu í miklum mæli með breytingum og gegn sitjandi elítunni? Er allt þetta gleymt þegar allir fá 10.000 baht stafræna peninga frá nýju PT ríkisstjórninni? PT hefur tilkynnt að það muni strax koma þessari hugmynd upp í nýju ríkisstjórninni, sumir öldungadeildarþingmenn og efnahagssérfræðingar efast um hugmyndina og nýja forsætisráðherrann, líklega Srettha, mun ekki fá tækifæri til að útskýra hugmyndina á þingi þegar kosið verður í næstu viku. Aðeins tölur og peningar telja…..??