Taílenskt dagblað: Hegðun Luang Pu er „svívirðileg“; þurrka út pönnuna fyrir búddísk yfirvöld
Taílenska dagblaðið 'Matichon' hefur greint frá Luang Pu daglega síðan 18. júní. Í hvert skipti heil síða af fréttum með öllum nýjum og gömlum opinberunum og myndum af flota hans, húsum og konum. Þær eru málefnalegar, dálítið langdrægar sögur, leiðinlegar aflestrar, án greiningar eða útskýringa en mjög heill, þ.e.
'Matichon' tileinkar tveimur 'ritstjórnargreinum' málinu. Þann 20. júní kemur sterk saga (með nokkrum höggum á handlegginn) þar sem fram kemur að hegðun þessa munks verði til þess að trúmenn missi trúna á búddisma og spurt er hvort búddísk yfirvöld hafi verið sofandi.
Þann 10. júlí kom kraftmeiri saga undir yfirskriftinni "Verðum trúarbrögðin saman," þar sem hegðun þessa munks er fordæmd sem svívirðileg, ósæmileg og ótrúverðug. Sérstaklega er minnst á misnotkun á gjöfum frá trúuðum. Búddiskir yfirvöldum er slegið upp harðlega ('þau hljóta að hafa vitað af þessu en horft í hina áttina') og sú orðræða er spurt hvers vegna trúmenn, sem vissu vissulega líka um lífsstíl hans, létu ekki í sér heyra.
'Matichon' birti grein þann 8. júlí sem útskýrir 'net' þessa munks, tengsl hans við stjórnmálamenn, lögreglu og marga aðra, bankareikninga hans og ferðir hans til Bandaríkjanna og Frakklands. Munkurinn drap einu sinni einhvern, sem var keyptur upp. Árið 2010 höfðaði kona mál fyrir kynferðisofbeldi en sagan segir ekki hvernig það endaði. Einhver hlýtur að hafa haldið hendinni fyrir ofan höfuðið, er niðurstaðan. Og þeir enda með andvarpinu: 'Hvernig mun þetta enda...'
Í reglulegu sjónvarpsfréttunum er líka sagt frá þessari safaríku sögu á hverjum degi.
Ég heimsótti nokkrar vefsíður og horfði á nokkur myndbönd á YouTube. Ummælin ljúga ekki, það er að segja að það sé verið að skamma hann, þetta er helvíti og helvíti.
Fyrir nokkrum dögum var konan sem var ófrísk af munknum 14 ára (hún er nú 25 ára) yfirheyrð af hinu þekkta akkeri Sorayuth. Hún sagði frá því hvernig munkurinn vakti athygli hennar þegar hún heimsótti musterið með ömmu sinni. Hvernig munkurinn vann foreldra sína (lofaði þeim peningum) þar til þeir samþykktu áætlanir munksins, hvernig munkurinn tók hana upp í bíl sinn og nauðgaði henni strax.
Hún fæddi í Bangkok, munkurinn gaf henni 10.000 baht á mánuði. Þegar hún var spurð hvernig ætti að halda áfram vildi hún aðeins segja að munkurinn yrði að styðja hana og barn hennar fjárhagslega með það fyrir augum að framtíð barns hennar.
Sjá einnig: http://en.luangpunenkham.com/ sem og greinina Er Sangha dæmd? eftir Tino Kuis á Thailandblog.
Í fyrri grein reyndi ég að útskýra hvernig verndun virkar. Og hversu sterk net eru. Mál þessa 'munks' staðfestir sögu mína. Það er ekki óalgengt að trúaðir gefi munkinum peninga persónulega auk peninga til musterisins. Ábóti sem nýlega hætti embætti (eftir meira en 30 ár sem munkur) og býr nú í Japan með elskhuga sínum hefur safnað um 200 milljónum baht (gjafir, bókaskrif, fyrirlestrar). Þessi munkur hefur hins vegar svikið málstaðinn og hina trúuðu. Undir því yfirskini að gera sér grein fyrir byggingum og styttum fékk hann peninga og eyddi þeim í sjálfan sig. Og ekki bara við sjálfan sig. Allir í tengslanetinu hans (að byrja með föður hans og móður) nýttu auð hans til fulls. Til dæmis keypti hann 22 Benz og gaf vini sínum einn. Nú er ÞAÐ verndarvæng: að kaupa upp málfrelsi einhvers, sálræn þrælkun. Fólkið sem þáði allar gjafirnar hans hefur opinberlega ekkert gert rangt. Enda heldur þú kjafti þegar þú færð dýrar gjafir frá ríkum og þekktum munki. Það er heldur ekki bannað að þiggja gull, peninga, hús og bíla að gjöfum. Ef ÞETTA fólk er nú reiðst finnst mér það hræsni. Ég útiloka það samt ekki.
@ Chris Minor leiðrétting. 22 Benz, samkvæmt Bangkok Post, þar sem vitnað er í yfirmann DSI, hefur verið pantaður frá söluaðila í Ubon Ratchatani (svo greinilega ekki enn afhentur). Meira um þetta í fréttum frá Tælandi sem verður birt síðar í dag.
Kæri Chris,
Takk fyrst og fremst fyrir færslur þínar á þessu bloggi um fyrirbæri í taílensku samfélagi. Mér finnst gaman að lesa þær vegna þess að þær veita innsýn í hvernig fólk hagar sér innan tiltekinna félagslegra stofnana.
Ein slík stofnun/stofnun er verndun. Af öllum tímum og allra þjóða. Þú hefur skýrt útskýrt hvernig það virkar í Tælandi í nokkrum (fyrri) greinum.
Þú talar hins vegar mildilega um þá sem þiggja gjafirnar og af því tilefni heldurðu kjafti. Það er eins og verndun komi fyrir einhvern, engin vörn er möguleg, 'verndari' er leiðandi og 'viðskiptavinur' er bein hlutur.
Thailandblog tilkynnti nýlega að spillingu væri ekki beint hafnað. Slíkt sameiginlegt viðhorf í samfélaginu virðist mjög bjóðandi þeim sem nota verndarvæng til að ná markmiðum sínum. Er það ekki rétt að hlutverk 'beina hlutarins' sé miklu stærra og að hann/hún haldi því einnig uppi verndarvæng?
Kveðja, Rudolf
kæri Rudolf...
Reyndar þarf verndun tveggja aðila: þann sem gefur og þann sem þiggur. Patronage virkar laumusamlega og - eftir því sem ég best fæ séð - er aðeins notað í þínu eigin ætti eða til að binda nýja klanmeðlimi við þig. það byrjar aldrei með Benz, það byrjar með miklu minni gjöf eins og gullhring eða hálsmen fyrir afmælið þitt eða áramótin. Og hægt og rólega verður það stærra. Gefandinn hefur óbeinan tilgang með því: að sýna þér að þú sért verðmæt manneskja, að hægt sé að treysta þér og að þú eigir skilið vináttu gefandans. Til lengri tíma litið gæti gefandinn beðið um meira af þér. Viðtakandinn er smjaður í fyrstu, fær verðmæta hluti sem hann/hún myndi ekki auðveldlega kaupa. Og eins og ég sagði: það fer lævíslega. Spurningin er þá þegar þú segir – við góðan vin – að þú getir ekki lengur þegið ákveðna gjöf. Og ef þú gerir það: þá geturðu ekki sagt nei við beiðnum gefandans sem eru varla mótefnalega andsnúnar eða jafnvel ólöglegar. Dálkahöfundur Voranai skrifaði um þetta á undanförnum vikum: þetta fólk verður að velja: er ættin mikilvægari, eða lögin (eða landið)?
Fundarstjóri: Síðasta færsla um verndarvæng, vegna þess að þú ert að villast út fyrir efnið.