Flugslys í Tælandi
Á starfsævinni hef ég ferðast mikið í flugi, bæði í einka- og viðskiptaferðum, einfaldlega vegna þess að það er hratt, þægilegt og eina leiðin til að komast þangað víða um heim. Nú er ég ekki flughræddur en ég er alltaf ánægður þegar við erum komin á öruggan stað. Flug er fyrir fugla, ég segi alltaf, ekki fyrir menn!
Líkurnar á að ég lendi í flugslysi eru mjög litlar samkvæmt vísindamönnum og tölfræði. Líkurnar á því að ég lifi ekki af alvarlegt bílslys í Tælandi eru margfalt meiri. En ég geri ekki þá útreikninga. Fyrir mér er það einfalt að ferðast með flugi, þú kemur örugglega eða hrapar. Líkurnar eru alltaf fimmtíu/fimmtíu.
Og svo særir það mig í hvert skipti sem flugslys verður einhvers staðar. Mig langar að vita allt um þá hörmung og hún ásækir mig dögum saman: hún gæti hafa gerst fyrir mig! Hvert sem þú ferð og með hvaða flugfélagi þú flýgur, verða flugslys alls staðar, þar á meðal í Tælandi
Thailand
Eins hættulegt og það er á vegum Tælands þar sem um 70 manns týna lífi á hverjum degi, þá er tjónið vegna flugslysa í Taílandi nánast óverulegt. Undanfarin 50 ár hafa aðeins 743 látist í atvinnuflugslysum og flugatvikum. Sem betur fer er það mjög lítið, ef þú
tekur mið af núverandi magni flugumferðar til og frá 11 alþjóðaflugvöllum Taílands og 22 öðrum flugvöllum. Aðeins alþjóðaflugvöllurinn í Bangkok. Suvarnabhumi annast nú þegar um 56 milljónir farþega á ársgrundvelli með meira en 330.000 flugum.
Flugslys
Síðan 1967 hafa orðið 12 flugslys í Taílandi þar sem fólk hefur týnt lífi. Afleiðing þessara hamfara er dauða 657 farþega og 67 áhafnarmeðlima og 19 banaslys til viðbótar á jörðu niðri. Nýlega birtist grein á vefsíðu Big Chilli Bangkok þar sem öllum flughamförum í Tælandi er lýst ítarlega. Stærsta hörmungin var þegar Boeing 767 þota Lada Air hrapaði árið 1991.
Flug NG004 frá Lauda Air
Þann 26. maí 1991 millilenti Boeing 767-3Z9ER frá austurríska Lauda Air á leið frá Hong Kong til Vínar í Don Manga í Bangkok. Fimmtán mínútum eftir flugtak hrapaði flugvélin inn í fjöllótta PH Tui þjóðgarðinn í Suphanburi vegna tæknilegrar bilunar. Allir farþegar, 213 farþegar og 10 áhafnarmeðlimir frá 18 mismunandi löndum létust. Meðal farþega og áhafnarmeðlima voru 83 Austurríkismenn og 36 Tælendingar, en engir Belgar eða Hollendingar.
Flugatvik
Ekki hvert flugslys sem tengist flugvél leiðir til hamfara. Það eru allnokkur atvik þar sem engin banaslys eru, en í sumum tilfellum slasaðir. Vélrænar bilanir, fuglaárekstur eða mistök flugmanns í dómgreind eru venjulega nefnd sem orsök. Nýjasta dæmið um alvarlegt atvik, sem endaði sem betur fer sæmilega vel, var Aeroflot Boeing 777 sem flaug frá Moskvu til Bangkok fyrr í vikunni. Skömmu fyrir lendingu fór flugvélin inn í risastóran loftvasa sem olli gífurlegri ókyrrð. Meira en 20 farþegar slösuðust meira og minna alvarlega. Í áðurnefndri grein í The Big Chilli Bangkok er að finna ítarlegt yfirlit yfir tiltölulega fá atvik sem áttu sér stað í Tælandi.
Herflugvélaslys
Flugumferð hersins í Taílandi hefur einnig orðið fyrir áhrifum af hamförum eða atvikum þar sem taílenskar herflugvélar hafa komið við sögu án bardaga. Síðan 1967 hafa tæplega 30 tilfelli verið skráð, sem drápu 58 flugliða og 4 áhafnir á jörðu niðri. Bandaríski flugherinn þurfti einnig að takast á við slys í bardagaaðstæðum, sérstaklega á tímabilinu 1961 til 1975 (Víetnamstríðið). Eftir því sem best er vitað fórust þar 30 flugáhafnir og 4 áhafnir á jörðu niðri. Forskrift um þessi herslys er ekki að finna, mörg slys og óhöpp þar sem orrustuflugvélar hafa átt þátt í hafa átt sér stað.
Flugræningjar
Snemma á níunda áratugnum varð Taíland fyrir fjórum flugránum. Þrír þeirra í innanlandsflugi enduðu vel; ræninginn(arnir) voru handteknir og engin banaslys urðu.
Öðru máli gegndi um DC-9 frá Indónesíu Garuda sem var rænt af íslömskum öfgamönnum 28. maí 1982 í flugi frá Palembang og Medan. Vélin, sem var með 48 farþega og 4 áhafnarmeðlimi innanborðs, lenti við Don Muang í Bangkok eftir viðkomu í Penang í Malasíu. Þar réðst flugvélin inn eftir 3 daga af indónesískum(!) herforingjum sem drápu fjóra flugræningja. Þetta batt enda á flugránið sem varð síðar slasaður flugmaður og Bandaríkjamaður að bana.
Leiðtogi flugræningjanna var handtekinn og síðar dæmdur til dauða í Indónesíu.
Að lokum
Flugslysin, atvikin og flugránin eru tilgreind í áðurnefndri grein The Big Chilli Bangkok. Ef þú hefur áhuga þá vil ég benda þér á hlekkinn: www.thebigchilli.com/features/thailands-worst-aviation-disasters
Fyrir þá sem vilja vita hvað fer úrskeiðis á hverjum degi
.
http://avherald.com
.
fín síða.
Hentar síður fyrir fólk sem hefur þegar flughræðslu. 🙂
Eða gott að sjá HVAR hlutirnir fara úrskeiðis og það er oft í Afríku og Indónesíu.
Engu að síður, fólk trúir því sem það vill trúa (að flug er td stórhættulegt). Ekki er langt síðan China Airlines var hrósað á þessari síðu; fínar stanslaust, flottar flugfreyjur. Raunin er sú að CIA hefur tekið þátt í atvikum sem eru mun fleiri en meðaltal á síðustu 20 árum og jafnvel hundruð dauðsfalla á samvisku sinni, vegna lélegs viðhalds, ekki framkvæmt eða ekki samkvæmt verklagsreglum. Það er bara það sem er þér mikilvægara.
Ég held að það hafi verið Lauda air (frá F1 ökumanni). Ég hef nokkrum sinnum flogið með Lauda air frá BKK til Vínar.
Í sögunni minni, sem ég sendi ritstjórum, stendur Lauda Air, svo með U í.
Mig grunar að ritstjórinn hafi keyrt villuleit á það, sem þekkti ekki Lauda, heldur Lada (bíll).
Ég er sammála síðari viðbrögðum frá Dennis: í Lada Air flugvél, ef hún væri til, muntu aldrei finna mig, ha ha!
Leiðrétt af ritstjórum!
átti Nicky Lauda. F1 bílstjórinn
Þú skrifar það nú þegar sjálfur; 743 banaslys á 50 árum. Ein vika í Songkran og við teljum jafn mörg dauðsföll. Til að geta gert góðan samanburð þarf að bera saman fjölda dauðsfalla á hvern km og svo er farið brosandi í flugvél og aldrei aftur í bíl eða á mótorhjóli.
Fullyrðingin um að það sé 50/50 hvort þú hrynur er líka röng, auðvitað. Miðað við fjölda flugtaka og lendinga og fjölda flugvéla sem hrundu eru þær líkur mjög litlar. Þú átt betri möguleika í Happdrætti ríkisins!
Samt fín grein. Við the vegur, það er LAUDA Air frá fræga Formúlu 1 ökumann. Lada Air hljómar eins og þú hrapar fyrirfram 😉
Þessi 50/50 er gamall brandari frá prófessor í fyrsta tölfræðitímanum mínum.
Setjið 99 hvítar kúlur og 1 svarta kúlu í krukku. Hverjar eru líkurnar á að þú náir þeim svarta? Fimmtíu/fimmtíu, vegna þess að þú tekur svarta eða þú tekur ekki svarta! Vísindalega séð er það auðvitað 1 á móti 100 möguleikum
Þessi óvísindalega nálgun á einnig við um flugslys. Þegar ég á í hlut má segja: Ja, hann lifði ekki af, en líkurnar voru mjög litlar“. Hvað er í því fyrir mig?
Við the vegur, ef ég hef frjálst val, gefðu mér góðan vinning í Happdrætti ríkisins!
Auðvitað Gringo, ég vona að þú vinir Ríkislottóið og fáir mér Chang.
Ef þú hrynur kemur tölfræði þér ekkert að gagni. Ekki er heldur sú vitneskja að það séu (nú á dögum!) 100% líkur á að vinningslottómiðinn verði dreginn út. Hann er ábyrgur fyrir því að detta, en hvort þú sért heppinn er allt annar útreikningur.
Það er eins með flugið; líkurnar eru mjög litlar á að þú deyrð. En það gerist og það mun gerast fyrir þig... Engu að síður eru líkurnar minni en á bílslysi í Hollandi og enn mun minni en bílslysi eða mótorhjólaslysi í TH. En reyndar, ef það kemur fyrir þig, þá er þessi tölfræði þér ekkert gagn.
Já, tölfræði ha? Það er öruggt að fljúga, það er á hreinu. En þú fellur fyrir tölfræðiblekkingunni sem flugiðnaðurinn vill gjarnan nota, fjölda dauðsfalla á hvern km. Að mínu mati er það ekki góður og sanngjarn samanburður að bera hann saman við bílakstur.
Skoðaðu þetta; flug er nánast alltaf miklu lengra en bíltúr. Auk þess er ekki hver kílómetri jafn áhættusamur í flugi, sem er frekar raunin í akstri. Þegar flogið er eru mestu áhættustundirnar í kringum flugtak og lendingu; 400 km flug hefur því tölfræðilega séð nánast sömu slysahættu og 10,000 km flug.
Betri og sanngjarnari samanburður væri því ef borið væri saman fjölda dauðsfalla í hverri ferð; þetta hefur líka verið gert og það kemur í ljós að bílakstur og flug eru ekki svo langt á milli í öryggismálum.
Þú hefur algjörlega rétt fyrir þér. Við erum með 8 milljónir bíla í Hollandi, gerum ráð fyrir 2 ferðum á dag að meðaltali, það eru 16 milljónir ferða á dag. Fjöldi bílslysa á ári um 180.
0.5 á dag, semsagt um 1 af hverjum 32 milljón ferðum.
Ef flug væri jafn öruggt á flugi myndi 3.5 af hverjum 1 milljónum ferðamanna af 32 milljörðum deyja = 109 á ári. Í raun og veru er þessi tala næstum 10 sinnum hærri.
Já, takk, en hvernig þú reiknar það út er heldur ekki rétt… 1:32 milljónin er dauðsföll í hverri ferð (ferð)…og þú notar það hlutfall síðar á heildarfjölda ferðalanga…en það virkar ekki þannig. Skoða þarf heildarfjölda dauðsfalla á flugi (ferð). Þá ertu með u.þ.b. 400 flugdauðsföll á ári í u.þ.b. 40 milljón flugferðum á ári, sem er 1 dauðsfall á hverjar 100,000 flug.
En svo tekur þú hollenskt viðmið með þessum 1:32 milljónum, þar sem bílaumferð er mjög örugg og þar sem þú hefur margar stuttar ferðir en í flestum öðrum löndum, og ber það saman við alþjóðlega tölfræði fyrir flug. Ef þú tekur líka þátt í löndum eins og Tælandi o.s.frv., mun 1 dauðsfallið á hverjar 32 milljónir bílferða aukast hratt, auðvitað!
Eins og sum ykkar vita á blogginu þá vann ég sem flugfreyja hjá Lufthansa í þrjátíu ár. Aðalatriðið er að hvert flug er hættulegra og hættulegra en akstur.
Hins vegar er einn stór munur: Í fyrsta lagi er flugvélum vel viðhaldið. Betri en nokkur bíll. Auk þess fara „flugmenn“ vélanna í árlegar prófanir, eftirlitsflug, læknisskoðanir og hvaðeina.
Flugmenn eru miklu betur þjálfaðir en allir bílstjórar. Líkurnar á að flugmaður sjálfur deyi í bílslysi eru líka margfalt meiri en í flugvél.
Ætlarðu að bera það saman við Taíland, þar sem að minnsta kosti 80% eða fleiri eru með ökuskírteini, sem á reyndar ekki skilið nafnið, vegna þess að þeir meira og minna keyptu það eða stóðust prófið með heppni, þá er það svo sannarlega ekki bara tölfræði sýnir að flug er hættuminni. Það er bara staðreynd.
Allt um flugið: Tæknimenn sem athuga vélarnar, flugmenn, allt, en líka allt sem tengist flugi, er margfalt stærra en með bíl. Þú flýgur heldur ekki af handahófi þarna uppi í loftinu heldur er öndunarvegum raðað með ratsjárstýringu. Í 99% eða fleiri tilfella vita þeir nákvæmlega hvar flugvélin er eða hvort það eru einhverjar hindranir, eins og aðrar flugvélar, eða UFOs fyrir allt sem mér er sama.
Hættulegasta augnablikið er alltaf lending og flugtak. Ekki flugið sjálft.
Aldrei er hægt að útiloka slys. Á þeim þrjátíu árum sem ég flaug um allan heim, 4 sinnum í mánuði, hefur aldrei neitt komið fyrir mig. Fólk bjóst alltaf við spennandi sögum en ég gat því miður ekki gefið þær.
Ég bjó þá í Landgraaf í Hollandi en ók til Frankfurt á bíl í langan tíma (um 275 km). Vegna þess að ég olli næstum því slysi nokkrum sinnum sjálfur og ég þurfti að keyra framhjá meira og minna alvarlegum slysum í hverri, en líka hverri ferð, eftir nokkur ár hætti ég að fara í bíl og tók lestina... Og jafnvel með það hef ég átt í meiri vandræðum en með öll flugin í lífi mínu.
Auðvitað áttum við líka í vandræðum um borð. Nokkrum sinnum höfum við þegar byrjað seint, vegna þess að viðvörunarljós logaði í stjórnklefa eða ljós kveikti ekki nógu mikið. Svo þurftum við að komast að því hvað væri í gangi áður en við fórum.
Fyrir mér er jafnvel versta flugfélagið með flest slysin öruggara hvað varðar ferðalög en bíll í nokkru landi.
Þegar við komum aftur til Tælands… hvað ertu að tala um?
Það eina sem er virkilega hættulegt við flug, sérstaklega innanlandsflug í Tælandi, er maturinn.
Passaðu þig á samlokum