Vinsælt orðatiltæki í Tælandi er: „Bændur eru burðarás samfélagsins“. Þegar litið er á félagslegar og efnahagslegar aðstæður þeirra kemur allt önnur mynd í ljós. Rannsókn Puey Ungphakorn Institute of Economic Research, sem er hluti af Bank of Thailand og greint er frá í Bangkok Post, sýnir þetta.
Ég ætla að draga saman þessa grein frá Bangkok Post í einhverjum hrikalegum tölum. Ég leyfi kæru lesendum athugasemdir þó að mér klæi í hendurnar.
Tekjur þeirra
Meðalárstekjur bænda árið 2017 voru 57.032 baht. 40% bænda heimila búa undir fátæktarmörkum 32.000 baht á ári, sem ásamt mikilli skuldabyrði hindrar hagvöxt. Á heimili bónda voru að meðaltali 2.7 manns.
Skuldabyrðin
Að minnsta kosti 30% heimila eru með hærri skuldir en árstekjur þeirra af búskap, fyrir 10% eru þetta 3 sinnum hærri tekjur og fyrir 50% minna en 60% af tekjum.
Aldur
Bændastéttin er að eldast. Á árunum 2003 til 2013 fjölgaði 40-60 ára úr 39% í 49% allra verkamanna, en yngri bændum á aldrinum 15-40 ára fækkaði úr 48% í 32%.
Landeign
Meðallandeign bændafjölskyldna var 14.3 rai (um 2 hektarar), en helmingur átti minna en 10 rai. (Tino: Gróf þumalputtaregla er að 1 rai af ræktuðu landi getur skilað 2.000 baht í hagnað á ári. Stundum getur það verið meira eða minna).
Landbúnaðartæki
Þetta notuðu 68% af hópnum sem rannsakaði.
Önnur umsögn frá stofnuninni
Yngri bændur sérhæfðu sig meira en ekki nóg til að stunda búskap í stærri stíl. Stjórnvöld ættu að styðja þetta unga fólk til aukinnar nýsköpunar, framleiðniaukningar og virðisauka landbúnaðarafurða. Frumkvæði stjórnvalda ættu að vera í takt við það sem er erlendis. Nánari greining getur einnig hjálpað til við að veita styrki með markvissum hætti í stað þess að vera alltumlykjandi.
Heimild: Bangkok Post, 31. maí 2018
Eh ég er forvitin um svipaða rannsókn í Hollandi, Belgíu og Þýskalandi.
Ég held að greiðslubyrði hins almenna bónda sé margföld árstekjur hans.
En í Tælandi með lágmarkslaun 325 baht á dag og ráð fyrir 312 vinnudaga á ári (nema sunnudaga) fer ég ekki yfir tekjur upp á 101.400 baht á ári með 6 daga vinnuviku.
Það er rökrétt að æskan taki ekki við búskapnum.
Það er seigfljótandi hringur. Of lítið land til að vera arðbært. Í Hollandi, sem lítill bóndi, hefur þú 25 hektara hér. þurfti að gera eitthvað. Þú getur ekki lifað á jörðinni einum saman og þú skiptir yfir í hænur, svín, kálfa eða sveppi.
Ef þú vilt virkilega geta unnið með hagnaði sem bóndi í Hollandi þarftu fljótlega 40 til 50 hektara sem ræktunarbóndi.
Sendu þetta til Tælands, þú þyrftir 250 til 320 rai þar.
Þá átt þú eitthvað eftir og þú færð „tekju“ hagnað upp á (300 rai) 600.000 bað á ári. Við þetta bætist mikil afskrift á mannskap og búnaði, þannig að hún verður um það bil 20% eða 33,3% og þú endar með að hámarki 200.000 bað það sem eftir er.
Ef þú lítur á slíkar upphæðir og tekur einnig tillit til verðs á hrísgrjónum, ananas, jakkaávöxtum, gúmmíi o.s.frv. á markaðnum, verður þú ekki hefðbundinn bóndi, heldur sérhæfirðu þig í ……… (fiski), grænmeti, durain ???? ?
Að mínu mati hefur tælenski bændabúið alltaf verið í slæmri stöðu: þeir vinna hörðum höndum en græða ekki eða varla (það gera kaupendur/kaupmenn).
Í raun er um að ræða arðrán á bændum sem eru líka of oft skuldsettir. Sú staðreynd að þeir hafa fengið litla menntun er hefnd.
Þeir eru kallaðir „hryggjarstykkið í samfélaginu“ vegna þess að það eru þeir sem vinna vinnuna sem afla góðra peninga fyrir aðra. Sjálfur hugsa ég meira í átt að „þrælum“ því bændur sjá ekki aðra kosti fyrir sig en að halda áfram „búskap“.
Leyfðu mér að segja þér tilfelli um misnotkun. Hrísgrjónin sem bændur selja hrísgrjónakvarnarum mega ekki vera með hærra rakainnihald en 15%, annars fá þeir (stundum miklu) minni peninga fyrir það. Það kom oft fyrir að hrísgrjónamalararnir notuðu falsaðan rakamæli sem sýndi alltaf 16% eða meira þó hrísgrjónin væru 15%. Þegar bændur mótmæltu voru þeir hraktir á brott. Hélt þú að lögreglan hefði gert eitthvað? Nú gengur heldur betur því margir bændur eiga nú sína rakamæla.
Í Tælandi er litli maðurinn (og konan) alltaf rugluð. Ég les alltaf að taílensk menning beri svo mikla virðingu fyrir bóndanum. Ekki láta mig hlæja.
Það er synd að bændur græða svona lítið og lenda í vandræðum. Þetta á við um Tæland og svo sannarlega einnig um Holland. Nauðsynlegustu lífsnauðsynjar okkar eru minnst metnar. Louis de Vuitton poki á € 800,- og þú fyllir hana alveg með 100 baði af grænmeti. Við ættum í raun og veru að borga meira fyrir afurðir bændanna, svo þeir geti unnið erfiðisvinnu sína með ánægju. Þegar við kaupum grænmetið okkar á markaðnum (í Isaan) skammast ég mín stundum fyrir lága verðið.
Með meðalárstekjur upp á 70.000 evrur er 2017 gullið ár fyrir hollenska bændur. Vísindamenn CBS áætla tekjur, í desember 2017, sem hollenskir bændur geta fengið af búum sínum á 70.000 evrur. Það er aukning um 28 prósent miðað við árið 2016, þegar bændur græddu enn að meðaltali 50.000 evrur.
Landbúnaður er sá geiri með flesta milljónamæringa í Hollandi (mælt með eignarverði, ekki tekjum). Einn af hverjum fimm vinnandi milljónamæringum er bóndi. (Volkskrant 12, CBS).
Úps 70.000 evrur?
Spurning 1. Eru þetta tekjurnar og er hægt að bera þær saman við laun eða er kostnaður við það?
Hvað með örorkutryggingu, örorkutryggingu, lífeyri osfrv?
Hvað er eiginlega afgangs miðað við tekjur.
Spurning 2. Ef það varðar tekjur, hver eru þá ráðningarskilyrðin? Ég er að tala um hversu marga tíma vinnuviku. Teljast vinnustundir sem eru meira en 8 klukkustundir á dag yfirvinnu og greiddar sem slíkar?
70.000 evrur tekjur eru 5000 evrur á mánuði.
Bílskúrinn minn rukkar tímagjald upp á 67,50 að meðtöldum á klukkustund. Ef ég ætla að líta á það sem tekjur þá er ég að gera það rangt. Meðalvinnuár í klukkustundum er 1680 klukkustundir.
Ég kem að tekjum upp á 114.000 evrur.
AUKI VSK 92.500 evrur.
Sérhver vélvirki er ánægður ef hann sér þetta og finnur það á ársuppgjöri sínu.
Hrópið um 70.000 evrur þýðir ekkert fyrir mig. Æfingin er miklu verri.
Vörubílar viðskiptavinar frá Hoogeveen, frá gamla vinnuveitanda mínum í Hollandi, voru alltaf með stórum stöfum á ensku.
Engir bændur Enginn matur.
Hugsum aðeins um það.
Jan Beute.
Í gærkvöldi var Prayut enn í fréttum í sjónvarpinu í föstudagskvöldsbæn sinni þar sem hann gaf til kynna að hann viðurkenndi vandamál bænda og gaf til kynna hvaða ráðstafanir stjórnvöld hefðu gripið til og ætlað að grípa til og bað aftur alla sem að málinu komu um fullt samstarf og stuðning. að tryggja rétta framkvæmd stefnu stjórnvalda.
Maður myndi halda að ef þessi stefna yrði framfylgt myndi hún hafa marga kosti, vissulega á fjármálasviðinu. Það virkar greinilega ekki og spurningin er því á ferð, hver er ástæðan fyrir þessu.
Tilviljun, ég þekki ekki stefnu ríkisstjórnarinnar vel og það er ekki notalegt að lesa í sjónvarpi með þessum ensku þýðingum sem fara mjög hratt. Það er og er stórt verkefni að gera umbætur og ég vona að árangur náist og bændur fái betra líf því það eiga þeir svo sannarlega skilið.