Þrælahald í Tælandi, endurmat
Loftmálverk í Ananta Samakhon hásætisherberginu sýnir hvernig Chulalongkorn konungur frelsaði þrælana. Þetta er næstum býsanskt atriði: Chulalongkorn sem stendur tignarlega í miðjunni á móti fallegum himni og liggur við fætur hans eru hálfnaktar, ógreinilegar og dökkar persónur með brotnar keðjur.
Þetta gerðist árið 1905 eftir að hann og faðir hans Mongkut höfðu slakað á ýmsum lögum og reglum um vinnuþjónustu og þrælahald á árum áður. Þetta er ein af mörgum umbótum sem Chulalongkorn innleiddi og hvers vegna hann er enn elskaður og heiðraður af öllum Tælendingum. Það er raunveruleg tilbeiðsla í kringum persónu hans, sérstaklega meðal miðstéttarinnar sem er að koma upp og hægt er að dást að svipmynd af honum á næstum hverju heimili. Gamli 100 baht seðillinn sýnir einnig þessa frelsismynd.
Ég má líka bæta því við að í nýlenduveldi hinnar siðmenntuðu Evrópuþjóðar Hollands, Hollensku Austur-Indíum, var þrælahald ekki að fullu og endanlega afnumið fyrr en 1914. Við höfum ekkert að vera stolt af hvað þrælahaldið varðar.
„Opinber“ saga þrælahalds í Tælandi
Bæði taílensk og vestræn sagnfræði um Tæland er sérstaklega varkár þegar kemur að þrælahaldi. Flestar sögubækur helga henni nokkrar línur, venjulega í merkingunni „það var ekki svo slæmt“ og „okkar eigin sök“. Það eru ýmsar ástæður fyrir þessu. Það voru hinir frægi Damrong prins (1862-1943) og Kukrit Pramoj (1911-1995) sem gerðu ráð fyrir að allir Taílendingar hlytu að hafa verið frjálsir vegna þess að orðið 'tælendingur' þýddi líka 'frjáls'. Þar að auki var litið á þrælahald í Taílandi sem einstakt „tælenskt“, minna grimmt og þvingandi og allt öðruvísi en á Vesturlöndum. Margir sögðu að líta ætti á þrælahald í „Suðaustur-Asíu samhengi“, sem hlekk í samskiptum verndara og viðskiptavina. Íbúafjöldinn hefði verið „aðeins“ þrjátíu prósent þrælar, sem flestir hefðu verið (sjálfráðir) skuldaþrælar (með möguleika á lausn) og vel var farið með þá.
Pallegroix biskup (1857): '... þrælar í Síam eru meðhöndlaðir vel, betri en þjónar í Englandi... rétt eins og börn húsbænda sinna...'
Þrælahald hafði ríkt um Suðaustur-Asíu um aldir. Á myndinni sjáum við léttir af þrælum í Khmer heimsveldinu (um 1100). Það er óhætt að gera ráð fyrir að allar þessar fallegu minjar frá Khmer-veldinu, en einnig þær í Tælandi, hafi aðallega verið byggðar af þrælum fram til 1900, þó að margir kínverskir gestastarfsmenn hafi einnig tekið þátt í Tælandi.
Suðaustur-Asía var rík af landi og auðlindum en fátæk af fólki. Helsta áhyggjuefni ráðamanna var nauðsyn þess að fá fleira fólk inn í heimsveldi sitt, venjulega með því að skipuleggja árásir í nágrannalöndin.
Þessi síðasta setning í mikilvægum hluta eftirfarandi sögu, flestar þeirra fæ ég upplýsingar úr greininni eftir Katherine Bowie sem nefnd er hér að neðan. Hún kafaði ofan í gamlar heimildir, vitnaði í fleiri evrópska ferðamenn og tók viðtöl við gamalt til mjög gamalt fólk um það sem það munaði. Af þessu kemur allt önnur mynd en af lýsingum á ofangreindum bókum og persónum. Hún skrifar aðallega um hið forna Lanna ríki en einnig um Mið-Taíland.
Fjöldi þræla og tegund þrælahalds
Hvernig þrælahald var í Síam til forna, sérstaklega á nítjándu öld. Dr. Richardson segir í dagbók sinni um ferðir sínar til Chiang Mai (1830) að þrír fjórðu hlutar íbúanna hafi ekki bara verið þrælar heldur stríðsþrælar (það kalla ég stríðsfanga sem voru í þrældómi). McLeod hershöfðingi nefnir einnig tölu um tvo þriðju hluta íbúa sem þræla í Chiang Mai, margir þeirra komu frá svæðum norður af Chiang Mai, sem þá var hluti af Búrma. John Freeman (1910) áætlar að helmingur íbúa Lampungs hafi verið þrælar, flestir stríðsþrælar. Aðrar heimildir segja frá fjölda þræla af aðalstéttinni. Einstaklingar í hæstu stétt áttu á milli 500 og 1.500 (konungurinn) þræla, en minni guðir eins og Phrayas áttu á milli 12 og 20 þræla. Þessar tölur sýna líka að að minnsta kosti helmingur íbúanna hlýtur að hafa verið þrælar.
Munnleg hefð sýnir svipaða mynd, með það í huga að engum finnst gaman að viðurkenna að vera kominn af þræli. Stríðsþrælar voru meirihluti allra þræla. Mörg þorp samanstóð eingöngu af stríðsþrælum. Þeir sem gátu veitt upplýsingar um uppruna forfeðra sinna settu þær mjög oft fyrir utan Chiang Mai, á svæðum norður (nú Suður-Kína), Búrma (Shan-ríkin) og það sem nú er Laos.
Stríðsþrælar
Eins og ég tók fram hér að ofan, fyrir ráðamenn í Suðaustur-Asíu, var yfirráð yfir fólki miklu mikilvægara en yfirráð yfir landi. Það var spakmæli sem sagði 'kep phak nai saa, kep khaa nai meuang' ('settu grænmetið í körfu og settu þrælana í borgina'). Hin fræga áletrun Ramkhamhaeng (13. öld) frá Sukhothai, sem almennt er litið á sem „föður“ höfðingja, segir einnig þetta: „...ef ég ræðst á þorp eða borg og tek fíla, fílabeini, karla og konur gef ég allt þetta. til föður míns..“ Annálarnir lýsa því hvernig Tilok konungur Lanna tók 12.328 stríðsþræla með sér eftir landvinninga í Shan-ríkjunum (Búrma, 1445) og settist að í Lanna 'þar sem þeir búa enn'.
Simon de la Loubère segir í lýsingu sinni á Ayutthaya á sautjándu öld: „Þeim er aðeins umhugað um að reka þræla“. Ayutthaya og Búrma fóru fram úr hvort öðru þegar þeir rændu þorpum og bæjum.
Herra. Gould, Breti, lýsir því sem hann sá árið 1876. „...Síamstríðið (í Laos) breyttist í þrælaleit í stórum stíl. Það eina sem þeir þurftu að gera var að keyra þrælana til Bangkok. Óheppilegu verurnar, karlar, konur og börn, mörg þeirra ungbörn, voru rekin í hjörðum í gegnum frumskóginn til Menam (Chaophraya).Hin ömurlega ferð tók mánuð að ljúka og er ekki síðri en sögur Sir Samuel Baker um þrælana í Afríku. Margir dóu úr sjúkdómum, aðrir voru skildir eftir veikir í frumskóginum...'. Það sem eftir er af sögu hans fylgir í samræmi við það.
Eftir handtöku (og algerri eyðileggingu) Vientiane árið 1826 voru 6.000 fjölskyldur fluttar til Mið-Taílands. Eftir uppreisn í Kambódíu árið 1873 og kúgun hennar af síamskir hermönnum voru þúsundir manna færðar í þrældóm. Bowring áætlaði að það hafi verið 45.000 stríðsþrælar í Bangkok á valdatíma Rama III. Þau voru eign konungs sem gaf þau að hluta til þegnum. Ensk tilvitnun:
„Wales heldur því fram að „ekkert tillit hafi verið tekið til þjáninga einstaklingar sem þannig eru fluttir“ (1934:63). Lingat vísar til tíðar
illa meðferð og Crawfurd taldi að stríðsfangar væru betri meðhöndlaðir af Búrma en Síamverjum, þrátt fyrir dóm hans að í
þar sem Búrmamenn voru „grimmir og grimmir til hinstu gráðu“; og engin voru dæmdir til að vinna í hlekkjum eins og í Síam“ (Crawfurd 1830, Vol 1:422, bindi 2:134-135).
Antonin Cee vitnaði nokkrum sinnum í Mongkut konung: „Ekki berja þrælana í viðurvist útlendinga“. Það varðandi meðferð þræla í Síam til forna.
Leyfðu mér að vera stuttorður um eftirfarandi. Bowie lýsir því einnig hvernig á landamærasvæðum Siam var lífleg viðskipti með þræla sem fengust með staðbundnum árásum á þorp og mannrán. Ennfremur var verslun með þræla frá öðrum hlutum Asíu, einkum frá Indlandi.
Skuldaþrælkun
Bowie ræðir skuldaþrælkun meira í lokin. Hún sýnir að það var oft ekki persónuleg ákvörðun heldur spiluðu pólitík og þvinganir ríkisins stórt hlutverk fyrir utan fátækt og mjög háa vexti.
Ályktun
Rannsóknir Bowie sýna að fjöldi þræla í Taílandi var mun meiri en oft er nefnt, helmingi til meira af heildarfjöldanum. Þetta á vissulega við um Norður-Taíland og líklegast einnig um Mið-Taíland. Hún mótmælir því að efnahagsleg nauðsyn (skuldaþrælkun) hafi verið aðalorsök þrælahalds. Ofbeldi eins og stríð, rán, mannrán og viðskipti léku miklu stærra hlutverki.
Að lokum eru margir vitnisburðir sem sýna að meðferð þræla var ekki betri en við þekkjum frá hrottalegri þrælaverslun í Atlantshafi.
Að lokum þýðir þetta líka að íbúar Tælands eru ekki „hreinn tælenskur kynþáttur“ (ef slíkt getur verið til), eins og hugmyndafræði „Taílands“ heldur fram, heldur blanda af mörgum ólíkum þjóðum.
Heimildir:
- Katherine A. Bowie, Þrælahald í nítjándu aldar norðurhluta Tælands: skjalasögur og þorpsraddir, Kyoto Review of Southeast Asia, 2006
- RB Cruikshank, Slavery in nineteenth century Siam, PDF, J. of Siam Society, 1975
„áður birt á Trefpunt Thailand“
Mjög góð og skjalfest grein sem sýnir sögu sem er ekki betri en nokkur önnur saga í hvaða heimsálfu sem er. Greinin sýnir líka að það er enginn yfirkynþáttur nokkurs staðar í heiminum sem er erfðafræðilega hreinn og að það er engin þjóð sem hefur fjölda svartra síðna til að takast á við. Belgíska Kongó, Holland á austur-indverskum yfirráðasvæðum sínum, til Macau og enn nokkurra ríkja í Mið-Afríku (þar sem nafninu þræll gæti hafa verið skipt út fyrir eitthvað meira eufemískt en vísar til sama innihalds).
Í dag eru þeir yfirleitt ekki lengur stríðsþrælar (nema þú teljir IS eða þýskan fasisma sem hluta af mannkyninu) heldur hafa efnahagsþrælar, arðrán, hreinn grimmur peningagróði og hreinn grimmur tilbeiðslu á frumstæðustu girndum komið í staðinn. Þessi nýju form hafa nákvæmlega sömu merkingu og áður. Það er ekkert frelsi fyrir þá sem eru óheppnir.
Svo hvað finnst okkur um indverska stéttakerfið? Er það svo miklu betra?
Mig grunar að tilkoma fyrirbærisins hjákonur, ... séu líka afleiðingar þessarar þrælahalds. Líka á miðöldum okkar var það réttur „yfirmanns“ AÐ TAKA konur eða voru dýflissur rannsóknarréttarins ekki líka leið til að losa um peninga, völd, kynlíf og grimmd? . Jus primae noctis og þess háttar voru dæmi um þetta.
Í stuttu máli þá var það tímalaust og hefur lítið breyst, bara það heitir nú öðrum nöfnum og það eru enn sérstakar grimmdir tengdar því sem sumir halda að þeir hafi efni á.
Hefur ekkert breyst???
Margt hefur breyst! Þrælahald hefur nánast verið útrýmt. Mannréttindi hafa aldrei verið jafn vel varin og þau eru í dag.
Það er ekki fullkomið ennþá, en miðað við fyrir meira en öld síðan er það MIKLU BETRA!
Þetta er heiðarleg frásögn af því sem er að finna í bókmenntum um þrælahald í (og nálægt) Tælandi.
Hins vegar ætti ekki að halda að þetta sé dæmigert fyrir aðeins Tæland, eða aðeins fyrir (Suðaustur) Asíu eða Afríku. Þrælaverslun og flutningar yfir Atlantshafið eru aðeins frábrugðnir þessu að þeir fólu í sér langa sjóferð.
Það sem hefur verið algerlega afskrifað – eða réttara sagt og það sem verra er: nánast algjörlega hunsað – er þrælahald í okkar eigin þjóðarsögu að því leyti sem það tengist Hollandi sem landi eða ríki innan Evrópu.
Auðvitað var þrælahald einu sinni til innan landamæra okkar, líklega í öllum sínum hliðum. Jafnvel hin umfangsmikla grein „Saga hollenskrar þrælahalds“ (sjá https://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Nederlandse_slavernij) í meira en 3670 orðum sínum snýst nánast ekki um þrælahald Í Hollandi, vegna þess að það stendur eftir „Frísar verslað líka með þræla …“ eftir það er strax skrifað (til mótvægis?) „sem voru aðallega ætlaðir fyrir þrælamarkaði. á Spáni og Kaíró“. Kannski fór þrælaverslun fram af Frísum sem voru mjög langt frá landamærum okkar, svo það væri ekki svo slæmt.
Nei, það var reyndar alls ekki hjá okkur, var það, því strax á eftir fyrri tilvitnuninni er tekið fram "Þrælahald, eins og á markaði í Cambrai, myndi halda áfram að vera til...", svo var það með aðra, eftir allt Cambrai eða Cambrai er staðsett í Frakklandi, jafnvel traustvekjandi 40 km frá landamærum Belgíu og Frakklands. Greinin um sögu hollenskrar þrælahalds inniheldur því tæplega 3700 orð, en ekki fleiri en 6 eru um „okkar“ Holland og þá verðum við að gera ráð fyrir að með „Frísum“ sé átt við Frisar frá okkar landi sem starfa innan landamæra okkar. . Það er ekki eins einfalt og það virðist, því í upphafi okkar tíma voru allar þjóðir sem byggðu ströndina milli Brugge og Hamborgar kallaðar Frísar (Tacitus, Plinius eldri). Til dæmis er hluti af Norður-Hollandi enn kallaður Vestur-Friesland og austan við Frísland liggur hollenska héraðið Groningen, en austan við það liggur þýska svæðið Ostfriesland.
Og hvað ef Hollendingur frá Austurlöndum (Indlandi) eða Vesturlöndum (Antillaeyjum okkar) færi í sjóferð til Hollands 1780 eða 1820 í viðskiptum eða fjölskylduheimsókn, með konu sína, börn og nokkra þræla sem þjóna? Hver var staða þessara „svörtu“ þegar þeir komu í land með okkur?
Fyrir 60 árum síðan lasið þið eitthvað um serfa og serfs í skólabókum (ég myndi telja fyrrnefndu þrælana í þrengri merkingu en ekki þeim síðarnefnda), en það var fjallað um það með nokkrum tilgangslausum setningum. Það var í raun ekkert í því um allt ofangreint.
Það virðist þess virði að fá doktorsgráðu um „Sögu og lagalega þætti þrælahalds innan núverandi evrópskra landamæra Konungsríkisins Hollands“.
Þrælahald er í raun enn daglegt brauð í Tælandi. Hugsaðu um hina ráðnu áhöfn fiskiskipa frá Kambódíu og Mjanmar: Ég sé hræðilega tilveru þessa fólks með eigin augum við bryggjuna í Laeng Gnob í Trat-héraði þegar þeir koma til að landa fiski sínum. Mín eigin eiginkona (Kambódísk) var ráðin til Phnom Phen þegar hún var 13 ára og starfaði sem þjónar fyrir auðuga taílenska fjölskyldu í 15 ár: hún mátti ekki yfirgefa lóðina, svaf á gólfinu í eldhúsinu og vann 7 daga a viku frá 4 til 10. á morgnana til XNUMX á kvöldin. Hún fékk ekki laun.
Á mörgum byggingarsvæðum sé ég verkamenn, aðallega fátæka Kambódíumenn, vinna í brennandi sólinni frá 6 til 6, 7 daga vikunnar fyrir smálaun, á meðan þeir búa í bárujárnskofum og börn þeirra reika um hverfið án menntunar. Ef munnurinn opnast, eða ef vinnan stöðvast skyndilega, er þeim hent út á götuna á staðnum, oft launalaust og oft handtekið af taílensku lögreglunni sem innheimtir sektir og vísar þeim úr landi.
Þú getur gefið dýrinu annað nafn en að mínu mati er þetta samt (nútíma)þrælahald.
Takk fyrir svarið þitt, Jasper, góð viðbót. Það sem þú segir er alveg satt og það á við um nokkrar milljónir farandverkamanna í Tælandi, aðallega Búrma og Kambódíu sem eru fyrirlitnir af mörgum Tælendingum. Það er nútíma form þrælahalds.
En auðvitað eru Taíland líka með hvítar strendur og veifandi pálmatré og þar að auki er það ekki okkar mál...... 🙂