Áður en skýrslan var gefin út var skýrslan þegar umdeild vegna þess að það tók tvö ár að birta hana og nú þegar hún hefur verið gefin út er gagnrýni yfir nefndina. Við rauðu búðirnar auðvitað; hvernig gulur hugsar um það Spectrum, sunnudagsuppbót á Bangkok Post, ekki.
Sú skýrsla nefnist „Aðhugun á stefnumótun á sýningunni undir forystu UDD 12. mars-19. maí 2010“, hún samanstendur af 88 blaðsíðum og hún var birt á heimasíðu National Human Rights Commission (NHRC) 8. ágúst. Enginn blaðamannafundur, eins og venjulega, því „Við höfum þegar fengið of mikla gagnrýni og viljum ekki lengur vera pirruð,“ segir stjórnarformaðurinn Amara Pongsapich (mynd).
Samkvæmt Spectrum Skýrslan [takið eftir orðinu „þá virðist“] virðist fría þáverandi forsætisráðherra Abhisit og hægri hönd hans Suthep Thaugsuban undan ábyrgð á banvænum afleiðingum mótmælanna. Það kemur því ekki á óvart að í síðustu viku fóru tveir rauðir hópar á skrifstofu NHRC til að krefjast afsagnar kommissaranna. Samtök stúdenta í Tælandi sögðu skýrsluna hræsni. NHRC sagðist hafa beitt tvöföldu siðferði með því að lögfesta hernaðaraðgerðirnar með tilvísun til dularfullu „svartklæddu karlanna“, þungvopnaðra manna sem voru meðal rauðu skyrtanna.
Minni einhliða en haldið er fram?
The Spectrumgreinin fer ítarlega um gerð skýrslunnar og nokkur tilviljunarkennd atvik, sem gerir það erfitt að draga saman hér. Til dæmis atburðirnir 10. apríl 2010 á tveimur stöðum á Ratchadamnoen Avenue (890 slasaðir, 27 látnir). Í skýrslunni segir að mótmæli UDD hafi brotið gegn stjórnarskránni og hindrað réttindi íbúa og störf yfirvalda.
Svartklæddu mennirnir leystu úr læðingi ofbeldi og beittu stríðsvopnum gegn yfirvöldum og ollu dauðsföllum, meiðslum og skemmdum á almennings- og einkaeignum. Í skýrslunni kemur einnig fram að Rauðu skyrturnar hafi notað konur og börn á „ósæmilegan hátt“ sem mannlega skjöld og gerst sekir um að hafa lagt á ráðin um morð með leysimerkjum á hermenn.
Samt sem áður er hugmynd mín sú að skýrslan sé síður einhliða en andstæðingar hennar halda fram. Til dæmis, varðandi atburðina þann 22. apríl í Sala Daeng (100 slasaðir, 1 látinn) er sagt að lögreglan hafi „gert of lítið og hafi gert of seint til að koma í veg fyrir atvikin, jafnvel þó að hún hafi áður vitað um ofbeldisáform UDD. ." .
Kjarni skýrslunnar, eins og ég sé hana Spectrum- lestu greinina vandlega, niðurstaðan er sú að bardagarnir hafa valdið svo miklu tjóni og manntjóni vegna vopnaðra manna sem fundu sig meðal mótmælenda. Samkvæmt skýrslunni er íkveikjan í verslunarmiðstöðvum 19. maí, þar á meðal CentralWorld, til fyrirmyndar rauðskyrtuhreyfingarinnar.
Að sögn Kittisak Prokati, lagakennara við Thammasat háskólann, lítur skýrslan fram hjá kjarnaspurningunni: beitti stjórnvöld of miklu valdi?
(Heimild: Specrum, Bangkok Post, 18. ágúst 2013)
Megintilgangur þessara tegunda rannsókna (bæði í Tælandi og um allan heim) er EKKI að kanna hvað er raunverulega mikilvægt. Þannig að aðgerðin heppnaðist vel.
Ef þú vilt vita meira um hvað gerðist og af hverjum, ættir þú að skoða ákveðin hernaðarsamtök í Tælandi sem hafa þegar sýnt fram á að þau starfa á svipaðan hátt. Þessi hópur hefur nafn og er jafnvel stoltur af fyrri aðgerðum sínum. Enginn virðist þó gera sér grein fyrir því að þessi hópur er enn til og er enn starfandi.