Skilti til minningar um síamska byltinguna í júní 1932 (sem breytti algeru konungsveldi í stjórnarskrá) á gangstéttinni á Royal Plaza hefur verið fjarlægður og skipt út fyrir annan skjöld sem leggur áherslu á ríkið, búddisma og konungdóm. Hvað gerðist og hver er eftirleikurinn?
Þann 24. júní 1932 efndu meðlimir „Flokks fólksins“, undir forystu borgaramannsins Pridi Phanomyong og hermannsins Plaek Phibunsongkhraam, ofbeldislaus valdarán sem breytti algeru konungsveldi í stjórnarskrárbundið, mikilvægan dagur í sögu Tælands. Þeir neyddu Rama VII konung til að samþykkja stjórnarskrá, þó að taílenskar sögubækur segi yfirleitt að það hafi einmitt verið Rama VII konungur sem gaf þakklátu fólki stjórnarskrána.
Fjórum árum síðar, árið 1936, var minningarskjöldur, bronsskjöldur, settur á gangstétt Royal Plaza, í tugi metra fjarlægð frá styttu hins háttvirta konungs Chulalongkorns mikla (Rama V) sem var á hestbaki. Á valdatíma einræðisherrans Sarit Thanarat (1957-1962) hvarf veggskjöldurinn í nokkur ár.
Mörgum til mikillar áfalls kom í ljós fyrir nokkrum dögum að minningarskjöldurinn hafði verið skipt út fyrir aðra. Þessi skilti er ein af fáum opinberum áminningum um byltinguna 1932.
Textinn á upprunalega skilti lesa:
Upprunalegur veggskjöldur"Á þessum stað, að morgni 24. júní 1932, fæddist stjórnarskrá til framfara þjóðarinnar.
Á jaðri þess nýr skjöldur segir í texta kjörorðs núverandi Chakri ættar:
Nýr skjöldur„Hollusta og ást til gimsteinanna þriggja (Búdda, Dharma og Sangha), fjölskyldu og konungs er góð. Með þessu getur ríkið haldið áfram!'
og ennfremur: 'Lengi lifi Siam! Hamingjusamir og heiðarlegir borgarar byggja upp styrk þjóðarinnar!'
Í nóvember 2016 hótaði ofur-kóngalisti, Thepmontri Limpaphayorm, að fjarlægja veggskjöldinn.
Myndir sýna að nóttina 4. til 5. apríl var sett upp tjald á staðnum þar sem veggskjöldurinn stóð, umkringdur þröskuldum og skilti með áletruninni „No Entry“. Það var nokkrum dögum áður en nýi konungurinn undirritaði nýsamþykkta stjórnarskrána þann 6. apríl, Chakri-daginn, dagur til að minnast þess að fyrsta Chakri-konungurinn, Rama I, var settur í hásæti. í gegn til almennings.
Ríkisstjórnin svaraði „Engin athugasemd“ þegar hún var spurð um þennan atburð. Lögreglustjórinn í Bangkok sagðist ekkert vita um það og sagði síðar að það væri erfitt að hefja rannsókn á þjófnaði skjaldsins „vegna þess að við vitum ekki hver á hana.
Change.org hefur hafið undirskriftarherferð. Vísindamenn og samfélagsmiðlar bregðast almennt neikvætt við. Sinsawat Yotbangtoey, fyrrverandi forstjóri Pridi Phanomyong Institute segir: „Enginn getur eytt sögunni þótt skjöldurinn sé stolinn“
Barnabarn eins af meðlimum þáverandi 'Flokks fólksins' krefst þess að leitað verði að týndu minningarskiltinu. Lögreglan gætir nú vettvangs „hvarfsplötunnar“ og kemur í veg fyrir að blaðamenn taki myndir.
Hermenn, sem nú mega gegna öllum lögreglustörfum, handtóku Srisuwan Janya og fóru með hann í herbúðir þar sem enginn getur náð í hann í augnablikinu. Srisuwan er forseti Samtaka um verndun stjórnarskrárinnar, sem hefur þegar lagt fram 3.000 kvartanir um spillingu og annað misferli að undanförnu. Hann vildi biðja forsætisráðherra um að hefja rannsókn á hvarfi veggskjöldsins og skila henni síðan á sinn upprunalega stað. Fyrir þennan skammarlega verknað var hann handtekinn og fangelsaður en sleppt eftir 12 klukkustundir.
Fyrrum þingmaður Watana Muangsook (Phua Thai) hefur verið ákærð fyrir „tölvuglæp“ (allt að 5 ára fangelsi, tel ég). Hann skrifaði á Facebook-síðu sína að skjöldurinn væri „þjóðararfur“.
Hvarf gamla veggskjöldsins og nýrra í staðinn hefur orðið til þess að margir hafa rannsakað sögu þess tíma meira.
Flestar athugasemdir gera ráð fyrir að fjarlægja veggskjöldinn hefði ekki verið mögulegt nema með samvinnu æðstu yfirvalda í Tælandi.
www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/
www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/15/1932-revolution-plaque-important/
Og það hefur hinn mikli leiðtogi tekið að sér talsmenn sem hafa áhyggjur af þessu og öðrum málum. Fólki líkar við hlutlausan Srisuwan Janya... Vegna þess að það að spyrja spurninga veldur bara ólgu. Og það er bara veggskjöldur, ekki satt? Væri Prayuth alvöru Tælendingur sem honum er sama um sögu og fyrstu stjórnarskrána?
Heimild: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/
Og annað dæmi: aðgerðasinninn Ekachai Hongkangwan var líka handtekinn vegna þess að hann þorði að biðja eiganda nýja skjöldsins að finna. vegna þess að samkvæmt Junta vita þeir ekkert... Þvílík ráðgáta vegna þess að hver á sögulega skjöldinn og hver kom í staðinn? Landsstjórnin veit það ekki þó allt hafi gerst á áberandi stað undir nefi lögreglu og hers. Og ef það er enginn eigandi eða Junta getur fjarlægt nýja skjöldinn. En með slíkri beiðni ertu ekki í takt og það er hættulegt. Góðir borgarar halda kjafti. Fullkomlega rökrétt, því að handtaka og líklega smá stund í endurmenntunarbúðirnar / námskeiðin ...
Heimildir:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/25/activist-arrested-attempting-petition-prayuth-plaque/
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2017/04/18/authorities-respond-questions-missing-plaque-arrests-silence/
„Aftur til framtíðar“ kemur upp í hugann. Afsakið enskuna.
Áhugavert verk. Því mætti draga þá ályktun að brottflutningsmenn séu hlynntir kerfinu fyrir 1932.
Þetta var skammarlegt athæfi, 100% ólöglegt, gleymum því ekki og látum söguna skrifa af þeim sem sigruðu með valdi.
Ef mótspyrna hefði verið veitt hefði valdaránið svo sannarlega ekki verið svona "blóðlaust", í rauninni neyddist þessi friðelskandi, mildi maður "í byssu" til að skrifa undir eitthvað. . . , ekki?
Ef „valdaránið“ hefði mistekist, hefði söguhetjum þess verið refsað harðlega!
John
Að skipta um minningarskjöld er auðvitað táknræn aðgerð. Það nær miklu lengra en slæmur hrekkur tælenskra ungmenna (með bifhjóli) eða rangstæður stúdentabrandari. Ég held því ekki að gamla minningarskjöldinn sé að finna í einhverjum kjallara Chulalongkorns eða Mahidol háskólans.
Sem áhugamannaspæjara (og elskandi bóka eftir Maigret og Baantjer) finnst mér mikilvægasta spurningin: hver hefur (eða hefur) fjarlægt minningarskjöldinn og hvers vegna? Hafðu alltaf í huga: ekkert í Tælandi er það sem það virðist við fyrstu sýn. Mér finnst því frekar ólíklegt að það skuli vera leitað að gerendum í hringjum núverandi ríkisstjórnar (eða stuðningsmanna eða samverkamanna hennar). Það er það sem margir (þar á meðal útlendingar hér) halda.
Af smáatriðum í þessu skeyti má álykta að vel hafi verið undirbúið að skipta um þjófnað og að tímasetningin hafi ekki verið tilviljun. En: Vildu gerendur nú taka það skýrt fram að þeir vilji líka nýja stjórnarskrá eða að mönnum þyki þessi stjórnarskrá ekki mjög góð? Og ef fólki líkar ekki við þessa stjórnarskrá: vill það frjálslyndari, lýðræðislegri stjórnarskrá (þá ætti að leita gerenda í andstæðingum þessarar stjórnar) eða vilja þeir í raun og veru afnema stjórnarskrána og hverfa aftur til tímans því algera konungsveldi? (þá ætti að leita gerenda í hringi sem styðja nýja konunginn og eru óbeint líka andstæðingar þessarar ríkisstjórnar sem styður nýju stjórnarskrána). Eða (og ég held það sjálfur): aðgerðin hafði alls ekkert með nýju stjórnarskrána að gera. Spurningin er þá: hvað hafði það að gera með?
Ég held að ríkisstjórnin sé að reyna að gera lítið úr því að skipta um veggskjöld og sé í rauninni ósátt við það. Svo virðist sem gerendurnir hafi viljað koma plágufalli yfir stjórnvöld, hvorki meira né minna. Það á ekki að leita gerenda í hringi sem eru augljósir pólitískir andstæðingar þessarar ríkisstjórnar. Þetta kemur skýrt fram í textanum á nýja minningarplötunni. Gerenda – að mínu mati – verður að leita í ofur-konungshópum sem hafa litla samúð með nýja konunginum og einnig með herstjórn sem hefur staðið með honum. Eftir 13. október höfðu þeir aðra atburðarás fyrir Taíland í huga.
Kæri Chris,
Tilvitnun:
„Það verður að leita að gerendum – að mínu mati – í ofurkonunglegum hópum sem hafa litla samúð með nýja konunginum og einnig með herstjórn sem hefur staðið með honum. Eftir 13. október höfðu þeir aðra atburðarás fyrir Taíland í huga.'
Það eru áhugaverð rök sem ég hef ekki rekist á í mörgum færslum á samfélagsmiðlum. Mjög mögulegt líka. Það myndi útskýra margt.
Það sem mælir gegn því er sú staðreynd að endurnýjun veggskjöldsins hefði ekki getað gerst án fyrirframþekkingar og samvinnu stjórnvalda og það passar ekki við þína röksemdafærslu. Royal Plaza, með hásætissal og styttu af Rama V, er einn af vörðustu stöðum í Tælandi með fjölda lögreglustöðva. Sú staðreynd að allar 11 eftirlitsmyndavélar eftirlitsmyndavéla í Bangkok voru fjarlægðar af yfirvöldum í Bangkok nokkrum dögum áður en veggskjöldurinn var skipt út gæti hafa verið viljandi eða tilviljun. Þannig að mér finnst líklegra að mjög háttsettur maður hafi fyrirskipað þetta og að herstjórnin hafi, ef til vill treglega, gefið leyfi fyrir því. Mál ríkisstjórnarinnar eftir á færa líka rök fyrir sektarkennd og kannski skömm.
Í pistlinum mínum hér að ofan fjallaði ég viljandi ekki um hugsanlega gerendur og hvatir, en svar þitt neyðir mig til þess. Sem betur fer getum við spjallað aftur..... 🙂
Ofur-þjóðernissinnarnir eiga líka fulltrúa á núverandi „þingi“ og hafa næg áhrif til að láta girða nokkra fermetra af einhvers staðar, láta fjarlægja eftirlitsmyndavélar og tjöldin taka af og setja í staðinn. Líklega fylgdi lygi ('viðhaldsvinna'?) þannig að aðeins fáir vissu í raun hver ætlunin var og hvað átti að gerast. Því minna sem fólk veit um það, því betra er það.
Ríkisstjórnin skammast sín vegna þess að þessir ofurþjóðernissinnar eru (voru?) náttúrulegir bandamenn þessarar ríkisstjórnar. Og fólk vill ekki fara eftir því (og í ljósi viðbragðanna, ekki einu sinni). Ég er nokkuð viss um að sá háttsetti maður hefur ekkert með það að gera. Þvert á móti. Það er líka gert til að 'leggja' þessa manneskju aðeins í einelti.