Þegar Struys kom til Ayutthaya voru diplómatísk samskipti milli Siam og hollenska lýðveldisins eðlileg, en það hafði ekki alltaf verið raunin. Frá því augnabliki sem Cornelius Speckx stofnaði VOC birgðastöð í Ayutthaya árið 1604 hafði sambandið milli tveggja gagnkvæmu háðra aðila breyst töluvert. hæðir og hæðir.

Þó að flestar hollenskar skýrslur frá þeim tíma hafi verið mjög áhugasamar um Síam, virtust samtímaheimildir Síams setja fram nauðsynlega fyrirvara um aðgerðir Hollendinga í broslandi. Þeir litu á VOC-menn sem gróft og gróft fólk sem gæti verið hrokafullt og óvirðing. Í desember 1636 voru nokkrir undirmenn VOC-verslunarstöðvarinnar í Ayutthaya nálægt því að verða fótum troðnar af fílum að skipun konungsins. Eftir skemmtibátsferð á Chao Phraya höfðu þeir í ölvunardeyfð farið inn á musterissvæði - kannski Wat Worachet - og stofnað til uppþots. Eins og þetta væri ekki nóg, höfðu þeir einnig leitað átaka innan krúnuveldisins við nokkra þjóna Phra Si Suthammaracha prins, yngri bróður konungs. Þeir voru ekki handteknir án bardaga af konungsverðinum og fangelsaðir og biðu aftöku.

Nokkrar takmarkanir voru strax settar á VOC og verslunarstöðin var gætt af síamskir hermönnum. Jeremias Van Vliet (ca. 1602-1663), fulltrúi VOC í Ayutthaya, varð bókstaflega – og VOC til óánægju – að beygja hnén til að koma sambandinu aftur í eðlilegt horf. Í dag eru sagnfræðingar sammála um að Prasat Thong konungur hafi notað þetta atvik til að leggja lokahönd á langvarandi rjúkandi átök við Antonio Van Diemen (1636-1593), sem hafði verið gerður að ríkisstjóra VOC í Batavia í janúar 1645. i til setja. Þegar öllu er á botninn hvolft hafði Van Diemen þorað að lesa síamska konunginn, í bréfi sem var lesið fyrir almenning, til levítanna um óuppfyllta samninga….

Árið 1642, skömmu eftir að Van Vliet yfirgaf Ayutthaya, lýsti Sultan Suleiman frá Síamska herveldinu Songkhla yfir sjálfstæði. Van Diemen lauk með látbragði viðskiptavild að bjóða upp á fjögur VOC-skip sem stuðning við refsileiðangurinn sem Prasat Thong skipulagði, en þegar ýtt var á kom í ljós að Hollendingar, til reiði síamska konungsins, höfðu ekki staðið við orð sín... Nokkrum mánuðum áður en Struys kom til landsins. Siam, the Hins vegar var brotin straujað út aftur og Prasat Thong hafði afhent VOC stjórninni í Batavia glæsilega gjöf sem innihélt gullkórónu og ekki færri en 12 fíla. Líkt og Van Vliet í dagbókum sínum og skýrslum tók Struys einnig frekar óljósa afstöðu til Síamkóngsins. Annars vegar var hann hrifinn af völdum sínum og auði, en hins vegar, sem guðhræddur mótmælenda, var hann agndofa yfir skort á siðferðisvitund og grimmd konungsins. Þetta var sérstaklega áberandi þegar hann varð vitni að því með eigin augum hvernig Prasat Thong var stanslaust kúgandi.

Þann 23. febrúar 1650 var Jan Van Muyden, þáverandi fulltrúi VOC í Ayutthaya, kvaddur til að vera viðstaddur líkbrennslu einkadóttur konungs. Jan Struys, ásamt fjölda annarra, tilheyrði VOC sendinefndinni og var því sjónarvottur að þessari sérstöku athöfn: 'Á Pleyn, fyrir framan Dómstólinn, stóðu 5 tréturnar, og möstur gerðar ákaflega löng, þar af voru þau miðju um 30, en hin í ferkanti um mittið, yder um 20 faðma há; enda allt vegna þess að hin glæsilega bygging er ekki síður undarleg en margfalda gullið sem var dásamlega dásamlegt að sjá í gegnum hið skrautlega málaða Lofwerk. Í miðri hinni stærstu Tooren stóð mjög dýrmætur Autaar með gulli og steinum inngreyptum um 6 fet, sem lík hinnar látnu prinsessu var fært á eftir að það hafði verið smurt í Hofinu í um 6 mánuði. Þennan dag var það prýtt konunglegum skikkjum og gullkeðjum, armhringjum og hálsmenum, jafnmikið af demöntum og öðrum gimsteinum, það var sett saman. Hún var og með mjög dýrmæta gullkórónu á höfði í kistu af fínu gulli, góðri þumlung þykka: hér hlær hún ekki, heldur sat yfir eynde eins og sá er biður með hendurnar saman og andlitið lyft upp til hennar. Himnaríki beint.'

Eftir að hafa legið í skjóli í tvo daga voru líkamsleifarnar brenndar, en á meðan á þessu ferli stóð gat konungur komist að því að líkið væri aðeins kulnað að hluta. Hann dró strax þá – umdeilanlegu – ályktun að eitrað hefði verið fyrir dóttur hans og að eiturefnin í líkama hennar hægðu á brennsluferlinu. Hinn undrandi Struys lýsti því sem Prasat Thong gerði síðan: 'Hann greip ekki í grimmu æði eða sömu nóttina allar þær konur, sem í lífi kóngsins voru vanar að þjóna henni og voru daglega hjá henni, bæði stórar og smáar, og setti þær í varðhald.' Flestir sagnfræðingar eru sammála um að hin svokallaða „eitrun“ á prinsessunni gæti hafa verið ásökun hins örlítið vænisjúka konungs til að þurrka út fjölda hugsanlegra keppinauta í einu vetfangi. Jan Struys var ekki svo skýr, en hann grunaði nokkra hluti.

Þetta var í fyrsta en svo sannarlega ekki síðasta skiptið sem hollenski frjálsmaðurinn okkar stóð í fremstu röð við sögulega atburði: 'Ekki löngu síðar talaði ég um téð mál, jafn skelfilegar sjónarspil einlægar sem engum grimmari hefur mætt í öllum mínum Reysen. Konungur vildi að dóttur sinni yrði fyrirgefið, eins og áður er sagt, án þess að vitað væri með vissu hvort nokkur gæti sannfært nokkurn með sönnunargögnum; þó vildu þeir komast að quansuys og eftirfarandi hræðilegar og óréttlátar rannsóknir voru gerðar í þessu skyni. Konungur stefndi að venju til nokkurra stórhöfðingja í Hove með einhverjum skilaboðum: þegar þeir voru komnir, voru þeir síðan leiddir í burtu og lokaðir í fangelsi. Þannig kom mikill fjöldi saklausra manna í gæsluvarðhald, flest allir hinir mestu mönnum, svo og konur og karlar. Buyten de Stad Judia, á Veldt-vellinum voru nokkrar gryfjur gerðar af um 20 fetum á torginu, þær voru fylltar með kolum og þær voru kveiktar og sprengdar með löngum Waijers af nokkrum hermönnum sem voru vígðir til þeirra.

Nokkrir ákærðu voru síðan leiddir fyrir, með handleggi fyrir aftan bak, í miðjum þykkum hring, þar voru hermenn leiddir og leystir upp. Jafnframt var henni komið fyrir með fæturna fyrst í pottum með volgu vatni til þess að hnífurinn myndi mýkjast, sem sumir þjónarnir skafa af með hnífum. Þegar þetta var gert, voru þeir færðir til nokkurra Heeren-foringja og Heydensche Papen, og voru þeir beðnir að játa sekt sína af fúsum vilja; en sy sulks neita wierden sy besworen og soo afhent hermönnum. Dese neyddi þá þessa hörmulegu Menschen með berum og hráskrapuðum fótum sínum til að ganga í gegnum þessa Brandt-kuylen og yfir glóandi kolin sem á þeim tíma voru að sprengja upp af Waeyers frá hlið. Nú er hún var komin úr eldinum, voru fætur hennar gripnir, og þegar þeir fundust soðnir, voru þessir vesalingar haldnir sekir og bundnir aftur; en þar gekk enginn án þess að fótsóli hans væri sviðinn, og lýsir þar með sekt um, að þeir, sem settir voru til að standast þessa fáránlegu og grimmu prófraun, hafi frá þeim tíma verið látnir Menschen og hafi ekki komið fram við sig að öðru leyti. þó flestir þeirra þó — eða kannski gætu þeir virst óáreittir af heppni - flugu í gegnum eldinn á undraverðum hraða.

Sumir duttu þar inn og gátu skriðið þaðan aftur til að verða drepnir, það var allt í lagi; en annars náði enginn í hönd hans þar sem hann var bannaður með harðri refsingu. Ég hef séð nokkur Menschen steikjast og brenna lifandi. Þeir, sem með þessum hætti voru taldir glæpamenn, færðu hermennirnir niður vín frá fyrrnefndum eldhringi og bundu hann þar á staur, og báru síðan fram mikinn Ólífant, sem myndi útvega böðlinum: því þetta verður Leser að vita. að maður finnur ekki Henker í Síam, en fílarnir þjóna sem böðlar hér, sem er vissulega alltaf jafn góð venja og hjá kristnum, því annar maður pyntir og drepur hinn án erfiðleika og með köldu blóði, sem er sannarlega mjög hræðilegt og slíkur Maðurinn hlýtur að vera miklu verri en skepna sem mun aldrei ráðast á jafnaldra sína án fjandskaps eða hnotskurn héra.

Þá leiddi olifantinn Wesende fyrst grenjandi hring um glæpamennina og tók hann síðan upp með stikunni sem hann var bundinn við, kastaði honum upp með trýninu og grípur hann síðan í útstæðum framtönnum sínum í gegnum líkamann og aftur eftir það. hann hristir það af sér og til að mylja og mylja spörk þannig að þarmarnir og allur innyfli skvettist út. Loks komu nokkrir þjónar og drógu líkin, sem voru södd, eftir ánni, sem þeir fleygðu sér í, enda vegurinn þangað háll og háll í Menschenbloedt; þetta var almenna refsingin. En aðrir voru fjörugir grafnir í jörðina upp að hálsi við vegina þar sem menn fóru á eftir Stadts Poorten. Yder sem átti leið þarna hjá neyddist til að hrækja á það undir líkamlegum refsingum, sem ég bara varð að gera eins og allir hinir. Í millitíðinni gat enginn drepið hana eða gefið henni vatn og því varð þessi aumingja Menschen að þjást ömurlega af þorsta, sonurinn þar virtist vera að brenna allan daginn og sérstaklega um hádegi. Þúsund sinnum báðu þeir til mikillar miskunnar fyrir hina látnu; en það var ekki minnsta samúð. Þessi hræðilega reiði og morð stóð yfir í 4 mánuði og þúsundir manna dóu þar. Sjálfur hef ég drepið 50 á einum degi og einu sinni jafnmarga á einum morgni…'

Jan Struys og Jan Struys voru enn hrifnir af blindu ofbeldinu sem fylgdi þessari hreinsunarbylgju og sigldu um borð 12. apríl 1650. Svarti björninn, námskeið til Formosa. Hann sneri aldrei aftur til Siam.

Prasat Thong, réttilega lýst af Struys sem harðstjórn, dó friðsamlega í svefni í ágúst 1656. Sonur hans Prince Chai var steypt af stóli og drepinn á fyrsta degi eftir krýningu hans….

13 svör við „Jan Struys, hollenskur lausamaður í Síam (2. hluti)“

  1. Dirk segir á

    Hræðileg skýrsla.

    Van Vliet nefndi einnig hræðilegar refsingar.
    Svo sem að myrða barnshafandi konur, sem lík þeirra grafin í jörðu, undir byggingarhrúgum mikilvægra bygginga, myndu skapa svo illa anda að byggingarnar yrðu verndaðar í langan tíma.

    Hvernig í ósköpunum hugmyndin um göfuga villimanninn eða hina óspilltu þjóðir utan Evrópu varð til er enn ráðgáta.

    • Lungna jan segir á

      Kæri Dirk,

      Það er útbreidd og því miður viðvarandi goðsögn að við eigum þá fáránlegu hugmynd að þakka að siðmenning og hugmyndin um framfarir séu andstæð mannlegri hamingju hugmyndinni um „Bon Sauvage“ franska upplýsingaheimspekingsins Jean-Jaques Rousseau. Á frönskumælandi svæðinu var þetta hugtak þegar notað á 16. öld af bretónska landkönnuðinum Jacques Cartier (1491-1557) þegar hann lýsti Iroquois í Kanada og nokkru síðar var það heimspekingurinn Michel de Montaigne sem notaði það til að lýsa Brasilískt Tipunamba. Í hinum enskumælandi heimi birtist „Noble Savage“ fyrst í drama John Drydens „The Conquest of Granada“ frá 1672, skömmu áður en bók Struys kom út. Það fékk „vísindalegan“ grunn í 169 smáritinu „Inquiry Concerning Virtue“ af 3. jarli af Shaftesbury í deilum við heimspekinginn Hobbes. Að mínu mati var „frumhyggja“ með hálfnöktum, „göfugri og hugrökku villimanninum“ aðallega erótísk bókmenntauppfinning sem ætlað er að fullnægja tilfinningaríkum og rómantískum lesendahópi kvenna á 18. öld...

      • Dirk segir á

        Kæri Lung Jan,

        Sammála, þar sem ég held að Rousseau hafi verið áhrifamestur.

        Síðustu setningar þínar komu mér svolítið á óvart. Að mínu mati gegndi sérstaklega rómantík mikilvægu hlutverki á 19. öld. Sú innsýn að evrópsk samfélög okkar eftir iðnbyltinguna hefðu bundið enda á sátt manns og náttúru. o.fl. Flýja, raunverulegt eða í draumum, í annan samfelldan heim. Við sitjum enn eftir með afsprengi þessarar rómantíkur.

        Gott dæmi er Gauguin.
        Því hefur oft verið haldið fram að erótíkin hafi spilað inn í, en það mætti ​​auðvitað líka upplifa það með alls kyns klassískum grískum/rómverskum styttum frá fyrra tímabili.

        Með tilliti til javanskrar kvenfegurðar hefur því verið haldið fram að það hafi verið aðlaðandi fyrir meðal VOC sjómann, eða jafnvel raunveruleg hvatning (sérstaklega af kvenkyns sagnfræðingum).

        Síðan þegar dánartíðni þessara skipa - og þeirra vegna dánartíðni af völdum hitabeltissjúkdóma - kemur fyrir augu þín eftir komu, þá birtist sú krafa í undarlegu ljósi.

        Tilviljun, að Joosten heillar mig mjög, maðurinn var vel meðvitaður um siamska siði og siði og talaði tungumálið reiprennandi. Stundum er því haldið fram að hann hafi staðið frammi fyrir „ladyboy“ fyrirbærinu nokkuð ákaft. Til að nota anachronistic hugtak. Lítið er vitað um hann.

        Þekkir þú kannski einhverja bókmenntir um þetta?

  2. með farang segir á

    Dásamlegt, mér finnst gaman að lesa svona söguleg innlegg.
    Vel valin brot eru auðlesin með smá fyrirhöfn.
    Þökk sé Lung Jan.
    Er hann sérfræðingur í sögulegum textum?

    Einn fyrirvari um innihaldið.
    Textabrotin fjalla um fyrri hluta 17. aldar og gefa fulltrúar VOC þá tilfinningu að horfa á hinar óhugnanlegu aftökur með andstyggð og vantrú.
    Merkilegt, vegna þess að á sama tíma í Hollandi og Vestur-Evrópu fóru enn fram svipaðar skelfilegar nornaréttarhöld og réttarhöld með pyntingum til að knýja fram játningar, vatnspróf og aðrar pyntingar, kyrkingar og brennslu.
    Og ekki frá almáttugum konungi, harðstjóra yfir þegnum sínum, heldur frá hollenskum frjálsum borgurum gegn öðrum samborgurum. Raisonnable fólk sem hafði stjórnarformin í eigin höndum.
    Svo sárt. Snemma dæmi um menningarblindu?

    • Dirk segir á

      Kæri me farang,

      Heldur er um sögublindu að ræða.

      Eins og svo oft er allt ruglað saman, nornaveiðar hafa varla átt sér stað í Hollandi, en hafa verið í löndunum í kring. Samanburður þinn er rangur.

      Auðvitað voru yfirheyrslur og pyntingar, sérstaklega sem við nútímamenn vitni að, skelfilegar. En, og það verður að segjast, það átti sér stað í þróun dómaframkvæmdar, hugsaðu um fræðimenn eins og Coornhert. Það er erfitt að uppgötva það í hugsun Prasat Thong.

      Og næstum alltaf, sama hversu erfitt, var réttarhöld og dómsúrskurður.

      Við getum varla sett okkur í tíma og hugsun afa okkar, hvað þá 17. aldar eða miðalda.

      Fortíðin er framandi land, þeir gera hlutina öðruvísi þar.

    • Lungna jan segir á

      Kæri Mee Farang,

      Jan Janszoon Struys virðist af skrifum sínum hafa verið guðhræddur mótmælandi með mikla siðferðiskennd. Það kom þó ekki í veg fyrir að hann, sem barn áttatíu ára stríðsins, gat ítrekað útrás fyrir andúð sína á rómverskum pápistum í skrifum sínum eða að vera annað en umburðarlyndur gagnvart íslam sem fyrrverandi fangi Ottómana. Réttlega er bent á að VOC hafi sjálft ekki óttast ofbeldi, ekki aðeins gegn frumbyggjum eða evrópskum viðskiptakeppinautum, heldur einnig gegn eigin starfsmönnum. Gott dæmi var Joost Schouten, sem hafði verið á undan Jeremias Van Vliet sem nefndur var í textanum sem yfirmaður VOC kaupmanns í Ayutthaya. Hann var ákærður fyrir sódóma árið 1644 og dæmdur til að vera brenndur á báli. Sem mælikvarði á hylli og viðurkenningu á þjónustu VOC var hann hins vegar kyrktur áður en hann var brenndur... Dagbækur Jeremias Van Vliet sýna greinilega „tvöfalt“ siðferði sem Hollendingar tóku upp í tengslum við Prasat Thong. Van Vliet virðist hafa verið meira truflað af drykkju konungs en blóðþyrsta hegðun hans. Til dæmis skrifaði hann með örlítið vanþóknunartón að konungurinn hefði ánægju af því að framkvæma aftökur sjálfur, en í skýrslu hvítþvoði hann ofbeldið strax sem „nauðsynlegt“ leið til að verja innri samheldni og öryggi Siam...

      • með farang segir á

        Þakka þér fyrir skýrt og blæbrigðaríkt svar.
        Þannig get ég skilið.
        Siðferði er undarlegur hlutur og víkur alltaf fyrir ávinningi.

  3. með farang segir á

    Kæri Dirk
    Ég er ekki að blanda neinu saman. Menn eins og Jan Struys og félagar hans úr VOC voru menningarblindir. Þeir voru óskiljanlegir hvað hinn geðklofa konungur Síam, Prasat Thong, var að gera við þegna sína (sbr.: 'sem guðhræddur mótmælenda, hræddur við skort á siðferðisvitund og grimmd konungs').
    Á sama tíma voru ótal konur (og sumir karlar) í Hollandi misþyrmt og pyntaðar á jafn grimmilegan og ómannúðlegan hátt og síðan teknar af lífi með grimmilegum hætti.
    Í skjóli réttarhalda voru játningar þvingaðar fram með pyntingum, í því stjórnlagaríki sem Holland var þá, já!
    Borgarar höfðu gefið öðrum borgurum rétt til að ráða yfir þeim. Ekki eins og í öðrum Evrópulöndum þar sem konungurinn var við stjórnvölinn.
    Þessar játningar og hvernig þær voru fengnar eru í öllum varðveittum skrám yfir allar réttarhöldin, já. En þetta eru játningar þvingaðar undir pyntingum. Og svo játar þú allt sem þeir vilja heyra frá þér. Ómannúðlegt.
    Hinar svokölluðu nornir komu til nánast allra sem þær þekktu til að geta nefnt nöfn. Þannig urðu til keðjur ferla og massaferla.
    Þannig að heimildir þessara réttarhalda geta ekki réttlætt neitt, eins og þú vilt láta mig trúa. Þeir eru spottferli.
    Tilviljun, miklu fleiri konur dóu í pyntingunum, eða frömdu sjálfsmorð og það var aldrei réttarhöld!

    Og "mannúðlegi" munurinn, eins og ég benti á, er sá að hann gerist í Siam af handahófskenndum höfðingja sem er ofsóknaræði. Eitthvað eins og Lúðvík fjórtándi.
    Í Hollandi var það gert kerfisbundið af stjórnvöldum sem – borgarar meðal borgara – notar réttarkerfi. Skynsemi fólk, ekki satt?
    Ofsóknir á hendur gyðingum nokkrum öldum síðar fylgdu einnig þessari borgaralegu-réttarlegu nálgun. Stjórnin setti lög, sem einfaldlega var beitt.
    Það virðist mér ómannúðlegra en óheppileg öfgahegðun einvalds sem þjáist af ofsóknum. Hinn vænisjúki Stalín hefur þannig fækkað öllum samverkamönnum sínum og andstæðingum og hefur drepið fleiri en Hitler.
    Engu að síður er nokkurs konar virðing fyrir „forystu“ Stalíns haldið áfram, á meðan Hitler - með réttu! - er illmæltur. Það er pólitísk blinda.

    Ég skil vel að sem Hollendingur viltu ekki vita að Hollendingar hafi einu sinni verið eða eru enn ómannúðlegir og óþolandi. Eða að þeir hefðu framið ómannúðlegar athafnir. Það er réttur þinn til sakleysis.
    Ég dreg hins vegar þá ályktun að þú sért rangt upplýstur.
    Í Hollandi voru álíka margir sóttir til saka fyrir galdra og annars staðar í Evrópu.
    Fyrstu „stærstu“ opinberu nornaréttarhöldin í Hollandi fóru fram árið 1585. Áður höfðu nokkrar ásakanir og saksóknir verið gerðar í mörg ár og einstök réttarhöld höfðu farið fram.
    Síðasta stóra nornaréttarhöldin fóru fram, ekki í Roermond árið 1622, heldur árið 1674 fyrir alþingismannabekk Limbricht. Konan, Entgen Luyten, fannst kyrkt í klefa sínum eftir nokkrar yfirheyrslur og pyntingar. Skýring: djöfullinn var kominn til að kyrkja hana með bláu borði!
    Það fór næstum úrskeiðis í Valkenburg árið 1778! En konan gat treyst á samúð.
    Fólk í Hollandi var ekkert betra en fólk frá Síam.

    Neðanmálsgreinar
    http://www.abedeverteller.nl/de-tien-grootste-heksenprocessen-van-nederland/
    https://historiek.net/entgen-luyten-heksenvervolgingen/67552/
    https://www.dbnl.org/tekst/dres005verb01_01/dres005verb01_01_0017.php
    https://www.ppsimons.nl/stamboom/heksen.htm

    Tilvitnun: „Verklagsskjöl um galdraréttarhöld eru furðulegt lesefni. Dómarar sem dæma fólk til dauða fyrir glæpi sem það gæti ekki hafa framið. Í þrjár aldir, á milli 1450 og 1750, börðust dómarar í Hollandi gegn nornum og galdramönnum.'
    Rijckheyt, miðstöð svæðissögu (Brunssum, Gulpen-Wittem, Heerlen, Nuth, Simpelveld og Voerendaal)
    http://www.rijckheyt.nl/cultureel-erfgoed/heksenprocessen-limburg

    • Dirk segir á

      Kæri me farang,

      Allur heimurinn tekur þátt núna!

      Þú missir greinilega kjarnann í málflutningi mínum, málið er að þú ættir ekki að dæma fortíðina með þekkingu dagsins í dag.

      Það er staðreynd að núlifandi fólk telur sig nánast alltaf æðri. þeim sem áður voru.

      Kannski hefðir þú tekið sömu ákvarðanir og þeir á þeim tíma.

      Og ef þér finnst enn gaman að lesa, taktu „Beyond black and white thinking“ eftir Prof. dr. PC fötu í hendi.

      • með farang segir á

        Úff, kæri Dirk
        Ég hélt að Lung Jan væri þegar kominn með allan / hálfan heiminn með grein sinni sem engu að síður endurspeglar tvær heimsálfur.
        Ennfremur er það EKKI sjálfgefið (Hvað sem þú meinar með því? Æðsti sannleikurinn? Guðs kannski? Kominn af himnum? Frá djöflinum?) að lifandi fólk 'telji sig nánast alltaf æðri fortíðinni'.
        Mér er ekki kunnugt um neina vísindarannsókn á þessu.

        Það er heldur ekki vegna þess að ég stundi mannréttindi, googla á iPad eða er með hátækniaðferð á hjarta sem mér myndi líða betur en egypskum frá tímum faraóanna! Líkamlega, auðvitað, vegna þessarar aðgerð!
        Maðurinn hefur verið hinn sami í hugmyndafræði sinni, hönnun, huga og líkama og einnig siðferði sínu í 70 ár. Ef þú gætir sett homo sapiens fyrir 000 árum í flugmannaskóla, gæti hann eftir þjálfun flogið flugvél alveg eins vel og flugmenn í dag.
        Hugur mannsins virkar enn nákvæmlega eins.

        Ennfremur er það aðeins frá nýsteinaldarlandbúnaðarbyltingunni (fyrir um það bil 10 árum) sem gott og illt, ofbeldi og lög hafa aukist hröðum skrefum. Jæja, svo komu samfélög, borgir, völd, auður og eignir, höfðingjar og þegnar eða þrælar, heimilishald, geðþótta, almætti ​​og græðgi. Jafnrétti hvarf.
        Það er rétt, þetta er þróun, alveg jafn slæmt og loftslagsvandinn er núna.

        Ég held að flestum í heiminum líði ekki betur en fyrrverandi samtímamönnum sínum.
        Þú vilt bara ekki sjá að "á sama tíma" í gegnum heimssöguna, góðar og slæmar hugsanir, gjörðir, skoðanir, fyrirætlanir, ákvarðanir (pólitískar, félagslegar, efnahagslegar o.s.frv.) eru samhliða. Díalektískt sameinuð.
        Grein Lung Jan er jafn heillandi, því hún sýnir hvernig á sama tíma (17. öld) fólk (Jan Struys og Prasat Thong) var gripið af siðleysi og siðferðilegum viðmiðum á gagnstæðan hátt – svart og hvítt, plús-mínus. En Prasat Thong taldi sig ekki siðlausan, frekar en vígamaður IS.

        Og hér komum við að efninu! Það er staðreynd að einstaklingar og heilir hópar samtímafólks árið 2018 upplifi sig æðri öðru fólki og hópum þessa tíma árið 2018. Það hefur verið og er mikið vísindalega kortlagt.
        (En IS bardagamaður heldur að hann standi sig mjög vel siðferðilega. Mér og þér finnst hann standa sig afskaplega illa. Anno 2018. Hagsmunir allra skipta máli... Það kemur alltaf einhverjum til góða.)

        Austurland fjallar miklu meira um gott og illt, eins og tvær greinar á einu tré. Sjáðu yin og yang táknið. Það er hvítt og svart.
        Síðan Móse, Jesús og Múhameð, getum við á Vesturlöndum aðeins séð gott og slæmt í annað hvort eða. Við dæmum og fordæmum án miskunnar! (Eyðimerkurtrúin hafa þjónað okkur vel. Sjá einnig samfélagsmiðla, alvöru nornabrennur.)
        Af hverju austur? Dæmi af eigin reynslu:
        Óteljandi sinnum þegar ég geri athugasemd um einhvern í Tælandi (ég hef nú lært það),
        Tælendingar svara mér: Já, maðurinn er kannski dónalegur hérna núna, en kannski er hann góður faðir barna sinna heima... Þú ættir ekki að dæma.

        PS Ah, prófessor Piet Emmer... Er það ekki maðurinn sem er hróplega sleginn niður í öllum mögulegum umsögnum vegna ofeinfaldrar skautunarhugsunar, vegna truflandi egós, vegna óviðunandi (vísindalegrar) huglægni, vegna sjálfsbeitingar svarts. -og-hvíta hugsun. Flott bók sem þú gafst mér!
        Lestu í staðinn: Yuval Noah Harari, Sapiens; eða Homo Deus… Einnig rafbók.

        • Dirk segir á

          Kæri me farang,

          Sérhver fyrsta árs nemandi í sagnfræði lærir að rannsakandi verður að fara varlega með sögulegar heimildir. Hinir látnu geta ekki varið sig.
          Það verður fljótt þægilegt að líða siðferðilega yfirburði og dæma allt þetta fólk.

          Athugasemd þín um Prof.Dr.PCEmmer er undir pari. Maðurinn er alþjóðlega viðurkenndur sérfræðingur um útrás í Evrópu og sögu þrælahalds.

          Sú staðreynd að rannsóknir hans henta ekki gagnrýnendum segir meira um pólitískt rétthugsendur sem hafa engin rök önnur en ad homini.

          • með farang segir á

            Bwah, ég held að allar þessar umræður séu frekar á boltanum en ekki á manninum.
            Það er merkilegt.
            Nýjasta bók hans vakti mikla gremju, ekki reiði.
            Þú verður pirraður þegar sonur þinn hefur rangt fyrir sér en vill ekki sjá það...
            Allir lýsa "nýlendu" hugsun hans sem ósamræmi og misvísandi.
            Það þýðir líka eitthvað. Enginn þorði að mótmæla Stalín eða Hitler...
            Svo prófessor-læknir ætti ekki að vera í mótsögn heldur.
            Ertu nemandi hjá honum?
            Í öllu falli þakka ég fyrir það að við héldum báðir áfram að tala saman og notuðum ekki blótsyrði.
            Það segir mikið um okkur bæði.

  4. Tino Kuis segir á

    Mjög gott, Lung Jan, að þú gerir þessa sögu aðgengilega okkur. Ég hef líka gaman af þessum sögum.
    Sem betur fer vissi Prasat Thong konungur ekki hvað Jan Struys skrifaði um hann, annars hefði Jan endað illa líka. Það er ekkert öðruvísi í dag.


Skildu eftir athugasemd

Thailandblog.nl notar vafrakökur

Vefsíðan okkar virkar best þökk sé vafrakökum. Þannig getum við munað stillingarnar þínar, gert þér persónulegt tilboð og þú hjálpað okkur að bæta gæði vefsíðunnar. Lesa meira

Já, mig langar í góða vefsíðu