Bangkok er að renna út
Fyrr í vikunni birti Algemeen Dagblad viðamikla grein um Indónesíu sem vill byggja nýja höfuðborg á Borneo fyrir 30 milljarða evra. Hin nýja höfuðborg Indónesíu verður staðsett í héraðinu Austur-Kalimantan í indónesíska hluta eyjarinnar Borneó.
Mengun og hætta á flóðum gerir það að verkum að Jakarta verði yfirgefin sem höfuðborg, sagði Joko Widodo forseti. Flutningurinn ætti að hefjast árið 2024. Forsetinn vill flytja höfuðborgina af ýmsum ástæðum. Umferðin í Jakarta er alltaf þrengd, loftmengun er mikið vandamál og reglulega flóð. Flutningurinn mun kosta svimandi 466 billjónir rúpíur.
Hægt er að lesa alla greinina á https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Thailand
Indónesíska áætlunin lítur vel út, þó að það þurfi að strauja einhverjar (!) hrukkur. Það gæti líka gefið Tælandi hugmyndina um að velja nýja höfuðborg, þegar allt kemur til alls, Bangkok er að upplifa sömu vandamál og Jakarta. Tilhugsunin um þetta er ekki ný, því árið 2012 skrifaði ég grein fyrir þetta blogg undir titlinum „Roi Et, nýja höfuðborg Tælands“
Satt að segja hef ég ekki lesið mikið um það síðan þá, en þetta er samt áhugaverð tilhugsun. Mér fannst sniðugt að endurtaka greinina frá 2012 í heild sinni!
ROI-ET: NÝJA HÖFUÐSTÖÐ TAÍLANDS?
Nokkuð merkileg frétt í blöðunum í síðustu viku, með The Nation í fararbroddi, um beiðni um flutning frá höfuðborg Taílands til stað í Norðaustur Taílandi. Dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, fyrrverandi vísindamaður hjá NASA, talaði á málþingi um loftslagsbreytingar, náttúruhamfarir og framtíð Bangkok, sem hann segir síkka enn frekar á hverju ári meðal annars vegna hækkandi sjávarborðs.
Hann minntist á aukningu árlegrar úrkomu og einnig vatnshækkun í stífluvötnum árin 2010 og 2011 og sagði þróunina 2012 og síðari ár aðeins leiða til verri horfur með öllum þeim afleiðingum sem það hefur í för með sér. Að hans sögn verða stjórnvöld að bregðast við með fullnægjandi hætti til að tæma umframvatnið til sjávar á sem hagkvæmastan hátt.
En að mæla með því að flytja höfuðborgina annað er töluverð ákvörðun. Einstakt í heiminum myndirðu segja, en er það virkilega raunin? Nei, í gegnum söguna hafa höfuðborgir landa skipt um stað hundruð sinnum. Forn Egyptar, Rómverjar og Kínverjar gerðu það af alls kyns ástæðum. Í seinni sögu hafa höfuðborgir líka skipt um staðsetningu mjög oft, hugsaðu um Brasilíu í Brasilíu, Bonn fór til Berlínar, Malasía flutti stóran hluta ríkisstjórnarinnar til Sri Jayawardena Kotte, höfuðborg Laos breyttist úr Luang Prabang í Vientiane, höfuðborg Indónesíu var breytt í Jakarta eftir Yogyakarta og listann má auðveldlega fylla út með tugum annarra dæma. Sumar höfuðborgir eru valdar vegna þess að auðvelt er að verja þær ef til innrásar eða stríðs kemur. Aðrir eru valdir og/eða byggðir á áður vanþróuðum svæðum til að örva staðbundið hagkerfi. Það eru fleiri ástæður til að skipta um höfuðborg, hugsaðu um diplómatískt val í löndum þar sem "barátta" er um heiður höfuðborgar. Þess vegna var Washington valin höfuðborg Bandaríkjanna en ekki Sydney eða Melbourne, heldur Canberra í Ástralíu.
Flugvöllurinn í Roi Et er samt ágætur og rólegur
Valið á Bangkok árið 1792 var einn af fyrstu flokkunum. Thonburi var áður höfuðborg Ayutthaya á vesturbakkanum, hernaðarlega staðsett við mynni Chao Phraya árinnar. Hollensk skjöl hafa sýnt að skipin sem komu til Ayutthaya voru skoðuð með tilliti til farms þeirra og þurftu að skila inn byssum sínum á meðan dvöl þeirra í Síam stóð. Rama konungur flutti höfuðborgina á austurbakkann vegna þess að auðveldara var að verjast mögulegum árásum úr norðri.
Sú ástæða á ekki lengur við í nútímanum og með fyrrnefndum vanda sem búast má við er ekki svo galin hugmynd að flytja höfuðborgina. Tilmæli dr. Art-Ong að flytja höfuðborg Tælands er því engin undantekning um allan heim. Ef maður ákveður að gera það, vegna þess að búist er við að Bangkok fari fyrr eða síðar algjörlega á kaf, ættu menn að hugsa um staðsetningu á upphækkuðu svæði, einhvers staðar í 16 norðausturhéruðunum.
Ég hef aðeins valið Roi-Et í miðjum Isaan. Konan mín kemur ekki aðeins þaðan, heldur verða engin átök á milli til dæmis Khon Kaen og Ubon Thani eða annarra stærri héruða. Slík ráðstöfun getur tekið langan tíma, sagði Dr. Art-Ong nefnir 20 ár en mun einnig koma sér vel fyrir Norðausturland af efnahagslegum ástæðum. Loksins yrði eitthvað áþreifanlegt gert varðandi fátækt og atvinnu á því svæði. Hugsaðu um allt sem þarf að gera, nýja vegi, nýjar járnbrautarlínur, flugvöll, ríkisbyggingar, húsnæði og skóla o.s.frv.
En já, þetta er Taíland, svo þú segir það, verður það draumur áfram eða verður það að veruleika?
Mér hefur orðið ljóst að Bangkok er nú borg sem best er hægt að forðast með tilliti til loftmengunar. Það er líka yfirfullt og önnur andmæli sem nefnd eru í inngangskafla gera það ekki betra. Það hefur mitt samþykki, því Isaan á meira skilið en hann fær. Fólkið hagnast á því og hagsmunum verður að borga fyrir það. Hins vegar þarf auðvitað að dreifa því yfir langan tíma því það kostar eitthvað. Þannig að endurskoðendur Tælands fá að vinna að kostnaðar- og ávinningsmynd og kynna hana fyrir íbúum og aðilum sem hlut eiga að máli.
Og heldurðu ekki að „offjölmennið“ og „loftmengunin“ fari einfaldlega með?
Nei, því það er tiltölulega auðvelt að flytja höfuðborgina í nafni. Get í dag. Ríkisstjórnin þarf ekki að búa í höfuðborginni. Og að flytja alla efnahagslega starfsemi Bangkok er að mínu mati ómögulegt og efnahagslegt sjálfsmorð.
Sífellt fleiri hagfræðingar eru sannfærðir um að BORGIR gegna (og halda áfram að gegna) miklu mikilvægara hlutverki í efnahagslífinu en land eins og þær gerðu fyrir um 500 árum. Efnahagslega eru London, New York, Tókýó, Frankfurt, Amsterdam miklu mikilvægari en svæðin í kringum þau.
Ég er sammála ykkur öllum, en að flytja höfuðborgina í nafni leysir ekki vandamál Bangkok, jafnvel þó að ríkisstjórnin ætti heima í nýju höfuðborginni. Ég þarf líka að athuga hvort það virki í Indónesíu. Í besta falli færðu syfjaðan ríkisborgarabæ eins og Ottawa eða Canberra eða fullkominn ríkisbæ eins og Putrajaya.
Að flytja höfuðborgina er ekki spurning um góðar hugmyndir heldur brýna nauðsyn.
Þú getur ekki stjórnað frá flóðum borg.
Má ég leggja til að nýja höfuðborgin verði ekki lengra norður en miðhluta Taílands, á svæði þar sem rignir mikið?
Síðan gefum við þá afsökun að í norður- og norðausturhluta Tælands sé ekki nóg vatn fyrir þær milljónir manna sem nýja höfuðborgin mun laða að.
Og þar sem norðurhluta Taílands er hærra en miðhluta Taílands þyrfti að dæla upp öllu nauðsynlegu vatni sem kostar mikla orku.
Aftur á móti verð ég líklega farin þegar ég kem þangað, svo hvers vegna að nenna.
Ég hef ekki viskuna en ég held að Hua Hin og nærliggjandi svæði væri ekki svo slæm hugmynd, veðurfarslega einn besti staðurinn í Tælandi og kannski Asíu, ég heyrði það frá munki sem hafði verið alls staðar í Tælandi og sagði mér að það væri ástæðan fyrir því að konungsfjölskyldan hefur byggt hallir sínar í kringum Hua Hin, allt er temprað þar hingað til, hiti, rigning, stormur o.s.frv. og það er frábær miðsvæðis í Tælandi. Auðvitað þarf ég ekki þó ég myndi gera það' Ég upplifi það ekki aftur, hhhhhhh, frá mér getur það verið rólegt og rólegt og ég get hjólað mína daglegu hringi á vellíðan.
Hver mun læra af Brasilíu sem var byggð á 4 árum eftir loforð Juscelino Kubitschek og Indónesía hefur leiðandi arkitekt eins og Oscar Niemeyer. Er ætlunin að innlima Brúnei til lengri tíma litið? Að flytja höfuðborgina mun ekki draga úr þrýstingi á Jakarta og Bangkok sem efnahagsmiðstöðvar.
Taíland getur einfaldlega endurreist fyrrverandi höfuðborg Ayutaya.
Auðvitað þá mikil synd með þetta fallega umhverfi.
Ólíkt Jakarta, sem er staðsett á vestustu eyju Indónesíu, er Bangkok frekar miðsvæðis í Tælandi. Fyrirhuguð staðsetning í Indónesíu er því mun miðlægari, sem er ein af ástæðunum fyrir valinu. Ef jarðvegshæðin er vandamál í Bangkok er hægt að leysa þetta frekar auðveldlega með því einfaldlega að færa staðsetninguna um 30 til 40 kílómetra austur. Þá ertu nú þegar kominn yfir 50 metra hæð. Sjáðu hæðarkortið af svæðinu í kringum Bangkok, ef þú smellir á staðsetningu birtist hæðin: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Kæri Jan
Súmatra, sem er næstum 1.5 sinnum stærri en Java, er miklu vestar.
Fyrirhugaður staður á Borneo er reyndar norðan megin við Borneo. Svo reyndar nær Filippseyjum en það væri miðsvæðis í Indónesíu.
Það er litið framhjá því að Vestur-íran yaya eða fyrrverandi hollenska Nýja-Gíneu.
.
Miðpunkturinn ætti að vera Celebes. Hefur enn betri hafnarmöguleika og meiri drög.
Kæri Rori,
Reyndar er Súmatra í vestri. Varðandi hlutfall Norður-Suður er hins vegar nýja staðsetningin (milli Samarinda og Balikpapan) á 2. suðlægri breiddargráðu, en nyrsti punkturinn er á 6. norðlægri breiddargráðu og syðsti punkturinn á 10. suðlægri breiddargráðu. Svo að því leyti er staðsetningin fullkomlega í miðjunni: bæði 8 gráður frá nyrsta og syðsta punktinum! Í austur-vestur hlutfallinu ætti staðsetningin að vera 5 gráðum austar (er 118, en 123 er miðpunktur á milli 104 og 142). Svo kemur reyndar hin austlægari Celebes inn í myndina en munurinn er ekki of mikill. Auk þess sýnir lýðfræðikortið að íbúafjöldi landsins hallast greinilega til vesturs.
Það sem er hunsað hér til hægðarauka er að fólk hefur þegar haft slíka áætlun í Myanmar. Þetta mistókst 100%. Ennfremur, suður af Madríd, er draugabær með túni sem er líka auður.
Það sem er hunsað er verðmæti allra fjárfestinga í Jakarta. Fólkið verður líka að fara. Við erum að tala um 10 milljónir manna. Áætlaðu kostnað á mann 100.000 evrur. Svo af kostnaðarsjónarmiði er ósk, en hvort það sé raunhæft er annað.
Betra er að dreifa meiri þjónustu ríkisins og fyrirtækjum.
Hugsaðu um Surabaya, Semarand. Eða dreift um eyjarnar. Medan, Bandung, Makasar og Kaimana
meikar miklu meira vit.
Hvað er átt við með því að flytja höfuðborgina? Að stjórnarsetur verði færður til? Er það það eina?
Í Hollandi á stjórnvöld ekki aðsetur í höfuðborginni og því er ekki í lögum að ríkisstjórnin hafi líka skrifstofu sína í höfuðborginni; það er að segja öll ráðuneyti. Á nú að færa taílensku ráðuneytin og þingsæti út fyrir Bangkok? Það er eitthvað við þetta að segja út frá því að dreifa atvinnu. Vegna vaxandi tæknimöguleika gæti komið til greina að fela hverri stórborg ráðuneyti með áherslu á atvinnustarfsemi á svæðinu. Í Phuket ferðamálaráðuneytið, í Buriram eða Udonthani landbúnaðar o.s.frv.
Ég trúi því staðfastlega að efnahagslega hjartað, Bangkok, verði mjög erfitt að flytja vegna þess að það hefur ekki aðeins að gera með aðsetur stjórnvalda heldur einnig með innviði, framboð á nægilega hæfu starfsfólki, aðsetur banka, alþjóðaflugvöllur, nægilegt húsnæði. og önnur aðstaða (verslanir, leikhús, söfn, háskólar) o.s.frv.
Ég sé það ekki gerast í bráð, því með vel virkri vatnsstjórnunaráætlun getur Bangkok líka haldið þurru.Ef Bangkok vex líka allt að 30 km í austri og vestri geta þeir samt komist áfram.
Ég er líka með hugmynd að Isaan; kortleggja öll fátæk ræktarlönd og grafa þar vatnsgeyma ásamt upprunalegum laufskógum. Þökk sé vatnsstjórnun geta lónin þjónað sem áveituvatni á þurru tímabili.
Að átta sig á þessu öllu skapar mikla atvinnu (talið er að svæði eins og Belgía hafi sölnað á þessu svæði) og vegna þessara skóga eru vestræn ríki og fjárfestingarsjóðir tilbúnir að borga. Að auki er það ekki svo voðalega dýrt að taka lán lengur
Ljóst er að Taíland þarf að auka vatnsgeymslu sína, líka í tengslum við stíflurnar sem Kína er að byggja og aukið vatnsmagn sem Kína dregur úr ánum.
En greinilega er vatnsgeymsla frá rigningunni sem fellur í Tælandi ekki í forgangi.
Það er ekkert nýtt að reyna að stofna nýja höfuðborg í Tælandi. Á árunum 1942-44 meðan Japanir hernámu, reyndi Plaek Phibunsongkhram forsætisráðherra að koma á nýrri höfuðborg í Phetchabun, 100 km suðaustur af Phitsanulok. Honum fannst Bangkok of viðkvæmt fyrir árásum óvina.
Nýir vegir voru lagðir, byggt stórt hof og áætlanir gerðar um ríkisbyggingar. Áætlanir voru þjakaðar af veikindum og fjárskorti. Árið 1944 sagði Phibunsongkhram forsætisráðherra af sér og verkefnið gleymdist til þessa dags.
Allir falla nú yfir Brasilíu vegna skógareldanna fjölmörgu, en hvað heldurðu að þurfi að eyðileggja á Borneo fyrir svona virðulega áætlun og hagvöxt.
Og þessi sami regnskógur á Borneo á í erfiðleikum eins og Amazon og er 2. lunga jarðar!
Ekkert er eytt! Að minnsta kosti er það loforð forsetans sem hefur gefið til kynna að nýja höfuðborgin verði byggð þar sem enginn regnskógur er, engir órangútangar og engin steppa. Við getum giskað á hvað er þarna….
En burtséð frá þessum andmælum þá er Jakarta að sökkva í botn eins og Bangkok svo þeir verða að gera það. Nú eða eftir 50 ár. Botninn sekkur, sjórinn hækkar. Í vikunni hittust nokkrar örsmáar eyjar í Kyrrahafinu, en einnig Tímor-Leste, til að ræða hvað bíður þeirra til lengri tíma litið. Og það gleður þig ekki.