Elítur í Tælandi: mikið af „jæja“, lítið „vei“ (hluti 2)

Úr tælenskum fréttum

Case 1

Í júní 2015 olli 28 ára leikkona Anna Reese banaslysi. Með Mercedes-bifreið sinni keyrir hún inn í kyrrstæðan lögreglubíl þar sem sofandi lögreglumaður er myrtur. Hún hringir strax í fjölskyldu sína sem sækir hana og tekur hana heim. Degi síðar tilkynnir hún lögreglu að hún hafi ekið ekki meira en 100 kílómetra, verið skorin af mótorhjólamanni og að hún hafi hvorki drukkið né neytt fíkniefna.

Case 2

Pracha Maleenont utanríkisráðherra og slökkviliðsstjóri Bangkok, Atilak Tanchkiat, voru fundnir sekir árið 2013 af dómstólnum fyrir misbeitingu valds, verðfellingu og spillingu við kaup á búnaði fyrir slökkvilið Bangkok (árið 2004) fyrir upphæð 6,6 milljarða baht. Þeir eru dæmdir í 12 og 10 ára fangelsi. Báðir hafa ekki enn séð inn í fangelsið því þeir eru á flótta og dvelja líklega í Kambódíu.

Case 3

Í mars 2016 veldur auðjöfurinn Veeraporn slysi með því að keyra hraðakstur á Mercedes sínum þar sem tvö ungmenni deyja í loganum í brennandi bíl sínum. Aðeins eftir nokkra daga og mikið læti á samfélagsmiðlum fór rannsókn lögreglunnar vel af stað. Veeraporn neitaði að taka blóðprufu eftir slysið og var í meðferð við þunglyndi. Og þetta var ekki fyrsta bílslysið hans. Þó Veeraporn neiti því ekki að hann hafi verið á hraðakstri og valdið slysinu (sem getur líka verið erfitt ef það sést á myndbandi) segir faðir hans í viðtali að sonur hans sé svo góður drengur.

Case 4

Fyrir banaslysið sem hún olli þar sem 9 manns létust (sjá mynd hér að ofan) fær auðmaðurinn Orachan Thepasadin Na Ayudhya skilorðsbundinn fangelsisdóm og 48 klukkustunda félagslega þjónustu á 4 ára tímabili. Þetta gerir hún á þann hátt sem er ekki að öllu leyti í samræmi við reglur skilmálaþjónustunnar. Móður ökumanns sendibílsins sem lést í slysinu er sagt af lögfræðingi Oranchan (ekki algjörlega tilviljun líka frændi hennar) að látna dóttir hennar sé sökin um allt, en ekki Orachan.

Case 5

Vorayuth málið býst ég við að sé þekkt. Sonur ríka karlmanns sem myrtir mótorlöggu um miðja nótt með Ferrari sínum árið 2012 (kannski undir áhrifum áfengis og/eða fíkniefna), reynir fyrst að kenna næturverði foreldrahússins um slysið og síðan aldrei haft tíma (veikur, veikburða, veikur, heyrt fleiri vitni) til að koma fyrir rétt til að verða ákærður. Síðan 2012 hefur ThongLor lögreglunni ekki tekist að ljúka rannsókninni. Vorayuth, sem hefur verið með ökuskírteinið sitt en aldrei þurft að skila inn vegabréfinu sínu, virðist nú búa í Bandaríkjunum og hlæja að minnsta kosti 1 orkudrykk frá Red Bull vörumerkinu á hverjum degi.

Case 6

Árið 2008 dæmdi Hæstiréttur Taílands fyrrum utanríkisráðherra (og fyrrverandi þingmann) Vatana Asavahame í 10 ára fangelsi fyrir þátt sinn í spillingarmálinu í Klong Dan vatnshreinsistöðinni. Fjárhagsáætlun fyrir þessa uppsetningu var 23 milljarðar baht og framkvæmdir hafa síðan verið stöðvaðar. Vatana hafði þegar flúið til Kambódíu áður en dómarinn dæmdi þar sem hann sá þegar storminn koma. Einn sona hans, Wassana, situr nú á bak við lás og slá fyrir kosningasvik í („fjölskyldu“) hverfinu Samut Prakan.

Case 7

Nokkrar karlkyns kvikmyndastjörnur hafa reynt að flýja herskyldu að undanförnu. Í fyrsta lagi með því að óska ​​eftir frestun af námsástæðum. Það tókst yfirleitt, en á góðum degi (ekki eftir 4 heldur stundum eftir 5 eða 6 ár) útskrifuðust þeir samt. Þá bíður herskyldulottóið. Svo kemur í ljós að fjöldi þessara kvikmyndastjarna (skyndilega, því engin undanfarin ár) er með astmasjúkdóm. Læknaskýrsla er næg sönnun. Ekki svo klár kvikmyndastjarna sem þarf nú að fara í þjónustu árið 2016, brast í grát við tilkynninguna vegna þess að hann er fyrirvinna og fjölskylda hans þarf nú að missa af sjö stafa árstekjum. Spyrjandinn gleymdi að spyrja hann hversu miklar tekjur félagar hans missa af að hans mati.

Case 8

Auðugir karlmenn sem vilja vera í fylgd í hádegis- eða kvöldverðartíma af myndarlegri en líka greindri ungri konu (engin kynferðisleg ásetning) nota í auknum mæli einhvers konar fyrirsætu-/fylgdarstofu. Þetta gefur kynþokkafullri konu fyrir 1500 til 5000 baht sem bætir andrúmsloftið verulega þegar þú borðar eða stundar viðskipti. Kynþokkafullar háskólastúlkur græða smá aukapening og það borgar sig meira en starf hjá Big-C.

Case 9

Árið 2008 neyddist Jakrapob Penkair til að segja af sér sem ráðherra vegna þess að hann var sakaður um að móðga konunginn. Jakrapob hélt fram sakleysi sínu. Yfirheyrslum var frestað tvisvar. Þegar Jakrapob hafði þegar flúið til, giskaðirðu á það, Kambódíu.

Case 10

Leikarinn Witit Leat og kvikmyndaleikstjórinn Palm Rangsi eru sakaðir um að hafa sannfært 5 nemendur frá Chonburi um að leika fyrir nýja mynd. Nemendurnir 5 þurftu að fara úr fötunum vegna þessa, en þeir gerðu það af sjálfsdáðum, að sögn herramannanna tveggja. Síðar sagði leikarinn eiginkonu sinni að hún ætti ekki að hafa áhyggjur af því að „það var ekki eins og það leit út“. Vinur eins nemendanna hélt annað þegar hann kom inn á hótelherbergið og sá alla nakta.

Case 11

Hjónabandsvandamál söngvarans Sek Loso hafa valdið miklum ummælum á samfélagsmiðlum. Sek á við alræmd fíkniefnavanda að etja og hendur hans eru líka lausar. Myndband þar sem hann slær eiginkonu sína dreifðist á netinu og Sek krefst nú 200 milljóna baht af konu sinni fyrir útgáfuna vegna þess að það (útgáfan, ekki myndbandið) hefur áhrif á gott nafn hans og heiður (??).

Case 12

Árið 2011 gerði VICE TV heimildarmynd um tvo ríka unga menn á PDRC mótmælunum. (fyrir áhugasama: www.youtube.com/watch?v=e2hICl3PPrk). Báðir tóku þátt í PDRC, klúbbi Suthep. Heimildarmyndin lýsir ofurlúxuslífi Thanat og Victor, hraðakstur á gamla Ferrari, engin öryggisbelti og engin númeraplata á hraðbrautinni í Bangkok. Líklegast að hugsa (eða vita) að þeir myndu aldrei fá miða ef lögreglan tæki þá. Nokkrum árum áður (þegar hann var 18 ára), hafði Thanat ekið Porsche 911 bílnum sínum á fjölda mótmælenda með rauðskyrtu. Í heimildarmyndinni kallar hann það reiðmennsku. Honum tókst að komast hjá ákæru.

Case 13

Sérstakt tilfelli er herra Sondhi Limthongkul. Í bakgrunni er Sondhi, fjölmiðlajöfur, einn af leiðtogum (ofur)konungshreyfingarinnar. Það er því kaldhæðnislegt að hann hafi sjálfur verið dæmdur fyrir hátign og – alveg einstaklega í sambandi við ákæruna – sleppt gegn tryggingu. Allt þetta vegna þess að hann hefur áfrýjað. Sú áfrýjun á einnig við um fjölda annarra mála sem Sondhi er grunaður um: svik (dæmdur í 20 ára fangelsi) og framlag hans til hernáms flugvallanna af „gulu skyrtunum“ (sú réttarhöld standa enn yfir). Andstæðingar hans reyndu að drepa hann en hann lifði af árás árið 2009.

Case 14

Annað sérstakt tilfelli er hinn svokallaði Jetset-munkur. Árið 2013 komu fram myndir af ekki svo gömlum munki með Luis Vuitton tösku og dýr sólgleraugu í einkaþotu. Maðurinn reyndist líka eiga fallegt safn (um 100) af lúxusbílum og nokkur landsvæði. Við nánari rannsókn reyndist hann hafa átt í sambandi í mörg ár (við konu undir lögaldri) og vera faðir sonar. Maðurinn, Luang Pu Nen Kham, var rekinn út úr munkastéttinni og flúði til Bandaríkjanna. Hann tapaði 380 milljónum baht til taílenska ríkisins en hann tók reiðufé og gull með sér í eigin þotu. Hann er sagður hafa fengið fasta búsetu í Bandaríkjunum og brottvísun til Taílands verður ekki auðvelt mál. Auk þess hefur hann nú stofnað eigið musteri og sértrúarsöfnuð.

Siðferðileg

Þessi 14 mál eru frægustu og/eða mest ræddu málin, en listann mætti ​​auðveldlega bæta með alls kyns sögum um elítuna og börn þeirra. Og þá á ég við hina ólíku elítu sem ég greindi á í fyrri grein minni. Ég hef skrifað þessa málasögu ekki svo mikið vegna þess að ég hef áhuga á lögfræðilegum rýmum og hárlosum, en ég vil hér leggja áherslu á hegðun þeirra sem fremja glæpina. Og sérstaklega á hegðun þeirra þegar þeir rekast á lampann. Og ég held að það sé mynstur:

• Í fyrsta lagi afneita málinu alfarið, orsökinni, aðstæðum. Sérstaklega athygli á skemmda sjálfinu og mjög lítið að fórnarlömbunum;
• Metið síðan hvort slík afneitun geti staðist allt til enda. Í sumum tilfellum eru sönnunargögnin augljós (myndir, myndbönd) og það er auðveldara að játa (hvort sem það er með tárum og afsökunarbeiðni í sjónvarpinu). Betra að játa núna en í hæsta dómi því þá kemur í ljós að þú hefur logið öll þessi ár á undan. Jafnframt leiðir játning á sekt alltaf til lægri refsingar. Fjárbætur til fórnarlambanna eru yfirleitt ekki raunveruleg umræða. Peningar nóg;
• Ef maður heldur fram sakleysi sínu heldur maður þessu fram til hæstaréttar. Fólk er alltaf sleppt gegn tryggingu – jafnvel með sakfellingu frá lægri dómstólum (upphæð tryggingar skiptir ekki máli; peningar duga) og dómar Hæstaréttar geta dregist á langinn. Mál Sondhi talar sínu máli hvað þetta varðar. Taílenska lögfræðistéttin þarf að vinna sér inn gull hér, þó ekki væri nema með beiðnum um að heyra fleiri vitni, viðbótarrannsóknir, ný sönnunargögn og að teygja tímann þannig að sumar ákærur fyrnast;
• Ef maður sér að hlutirnir eru að fara mjög úrskeiðis (eitt er á hættu að verða sakfelldur) flýr maður land. Aldraðir kjósa að fara til einhvers af (spilltu) nágrannalandunum (Kambódía er í uppáhaldi) svo fólk búi ekki of langt frá börnum og barnabörnum, og atvinnulífinu auðvitað. Unga fólkið lengra í burtu (Bandaríkin eru í uppáhaldi) til að byggja upp nýtt líf.

Það er sláandi að í tilfellum sem þessum er elítan fyrst og fremst að hugsa um sjálfa sig (og kreppustjórnun) og skilur í raun ekki allt lætin í kringum það (og sérstaklega á samfélagsmiðlum) og vanmetur gegnsæi samfélagsins. Og heldur líka að peningar geti leyst allt. Fórnarlömbin fá greitt og það ætti að vera endirinn á því. En í þeim tilfellum sem dauðsföll eiga sér stað er nánustu aðstandendum ekki aðeins þjónað þeirri tilfinningu að réttlætinu sé fullnægt og gerandanum sé refsað, heldur einnig að hugað sé að þeim, til dæmis með því að biðjast afsökunar. Í mörgum tilfellum gerist það ekki og gerendur forðast einnig refsingu sína eða henni er frestað langt fram í tímann.

Í síðarnefndu tilfellunum spila peningar einnig mikilvægan þátt. Að tefja ferlið, hugsanlega hafa áhrif á vitni og sönnunargögn og ráða bestu lögfræðingana með réttu tengslanetin. Ég held að það komi því ekki á óvart að elítan haldi að peningar séu mikilvægasti þátturinn í lífinu því peningar þýða vald (yfir alla). Hinir ríku eru valdamiklir, millistéttin og fátækir eru valdalaus. Þetta leiðir til aðstæðna þar sem siðlaus hegðun er einfaldlega samþykkt, talin eðlileg eða keypt upp. Og að munkar sem ættu að vaka yfir siðferðilegri hegðun fólks og sýna gott fordæmi sýna líka siðlausa hegðun (peningaþvætti, kynlíf, ölvun, svindl, fjárhættuspil, læknayfirlýsingar til að þurfa ekki að mæta á skrifstofu DSI) sýnir enn og aftur hrörnunina. um viðmið og gildi í Tælandi. Krossferð herforingjastjórnarinnar er blekking. Decadence ræður ríkjum.