Er fíkniefnastefnan skilvirk?
Augu mín féllu á nýlega frétt (ThaiPBS, 8. september 2014):
'250 hermenn, lögregla, fíkniefni og borgaryfirvöld með sniffhunda réðust inn á 18 íbúðahverfi nálægt Wat Pak Nam Pasicharoen í Bangkok og handtóku 66 eiturlyfjafíkla. Samtímis ránin hófust í dögun samkvæmt stefnu National Council for Peace and Order (NCPO) um að senda fíkla á endurhæfingarstöðvar og sleppa þeim síðan aftur út í samfélagið.
Yfirvöld bönkuðu að dyrum grunaðra „markmiða“ (?) heimila og gerðu lyfjapróf á staðnum. Alls reyndust 66 manns, þar af þrjár konur, jákvætt. Þeir voru handteknir og síðar sendir á endurhæfingarstöðvar til aðhlynningar...'
Það var ástæðan fyrir mér að endurvekja grein sem ég skrifaði í fyrra. Þegar ég tala um fíkniefni (fíkn) á ég við hörð fíkniefni eins og kókaín, ópíöt og amfetamín en ekki áfengi, nikótín eða kannabis nema annað sé tekið fram.
Það eru lygar, beinar lygar og tölfræði.
Tölfræði er eins og bikiní. Þeir vekja athygli þína en leyna kjarnanum.
Í tælenskum fjölmiðlum er verið að sprengja þig með skelfilegum viðvörunum um fíkniefnaneyslu sem hefur farið vaxandi í mörg ár. Á nokkurra daga fresti er mynd í blaðinu af borði með pokum með milljónum pillum. Karlar og nokkrar konur sitja á bak við borðið með höfuðið beygt og fyrir aftan þá standa nokkrir stoltir lögreglumenn sem segja að hinir grunuðu hafi játað.
Tæland er á barmi hyldýpunnar, heyrum við frá sérfræðingum, og fólkið er að endurtaka þetta. Sérhver Taílendingur er sannfærður um að Taíland glími við alvarlegan fíkniefnafaraldur. Prayuth herforingi kallaði ástandið í kringum eiturlyf „þjóðaröryggisvanda“, alltaf rök fyrir því að grípa til harðra og óaðskiljanlegra aðgerða.
„Stríðið gegn fíkniefnum“ sem Thaksin hóf árið 2003 og kostaði meira en 2500 dauðsföll, óþekktur fjöldi þeirra saklausra, er fólki enn í fersku minni. Thaksin lýsti því yfir að eiturlyfjasalar og -notendur væru undirmenn sem samúð væri óviðeigandi, skoðun sem var studd af almenningi.
Mér finnst svona hysterísk staða alltaf grunsamleg og ég fór að kanna meira um umfang og nálgun fíkniefnavandans. Þrátt fyrir tilvitnanir hér að ofan held ég að tölfræði segi meira en sögur, páfagaukar og aðrar villtar sögur.
Umfang fíkniefnavandans í Tælandi
Flestar rannsóknir og skoðanir á umfangi fíkniefnavanda Taílands eru byggðar á tölum sakfellingar vegna fíkniefnaneyslu, framleiðslu, verslunar og vörslu fíkniefna og mun ég síðar sýna fram á hvers vegna þetta er mjög brenglað í tælenskum aðstæðum. Ég fann aðeins eina góða yfirgripsmikla rannsókn á umfangi fíkniefnaneyslu á heimsvísu frá Sameinuðu þjóðunum frá 2007. Sjá töfluna hér að neðan.
Tafla 1 Hlutfall fólks á aldrinum 15 til 65 ára sem notaði lyfið sem nefnt var einu sinni eða oftar á síðasta ári
| USA | Thailand | Nederland | |
| kannabis | 14.1 | 1.2 | 7.0 |
| kókaín | 2.2 | 0.1 | 1.2 |
| eignarfalli | 1.2 | 0.3 | 1.4 |
| amfetamín | 1.8 | 1.4 | 0.4 |
| ópíöt | 0.6 | 0.1 | ekki getið |
Heimild: World Drugs Report (UNODC) 2012
Hvað virðist? Í Bandaríkjunum notuðu 20 prósent íbúahópsins sem nefndur er eitt af ofangreindum bönnuðu efnum á síðasta ári. Í Tælandi var það hlutfall 3 prósent og í Hollandi 10 prósent.
Jafnvel þótt við gerum ráð fyrir að vanskýrslur hafi verið í Tælandi og að hlutfall sannra fíkla í Taílandi sé hærra en annars staðar, getum við samt ályktað að eiturlyfjaneysla í Tælandi sé ekki eins slæm og í hinum löndunum tveimur. Áhugasamir um allan heim geta lesið tölurnar gagnvirkt á hlekknum hér að neðan.
http://www.guardian.co.uk/news/datablog/interactive/2012/jul/02/drug-use-map-world
Fíkniefnaneysla ungs fólks
Hins vegar, meðal ungs fólks, höfum við aðra mynd, þar sem Taíland sker sig virkilega úr, fjórum til fimm sinnum meira en í Hollandi þegar kemur að hörðum fíkniefnum. Vinsamlegast athugið: töflurnar hér að neðan gera ekki greinarmun á tilfallandi notkun og raunverulegri fíkn.
Fíkniefnaneysla ungs fólks í Tælandi, allt eiturlyf saman
| alltaf | Málefnalegt | |
| 15-19 ára | 10 prósent | 3.5 prósent |
| 20-24 ára | 23 prósent | 5.9 prósent |
Heimild: Chai Podhista o.fl., Drinking, Smoking and Drug Use among Thai Youth, East-West Center, 2001
Fíkniefnaneysla ungs fólks (12-24 ára) undanfarna 3 mánuði í Tælandi
| kannabis | 7 prósent |
| hörð vímuefni (amfetamín, kókaín og ópíöt) | 12 prósent |
Heimild: ABAC könnun meðal 12 milljón ungmenna, 2011 (Ég tel þessa ABAC könnun nokkuð óáreiðanlega af ýmsum ástæðum)
Fíkniefnaneysla ungs fólks (12 til 19 ára) í Hollandi
| alltaf | núverandi (síðasta mánuður) | |
| kannabis | 17 prósent | 7 prósent |
| hörð vímuefni (amfetamín, kókaín, ópíöt) | 3.5 prósent | 1.5 prósent |
Heimild: Heilbrigðisráðuneytið
Fíkniefnaneysla og fíkn
Ekki er öll vímuefnaneysla fíkn, ef við skilgreinum fíkn sem vímuefnaneyslu á þann hátt að hún leiði til vandamála á persónulegum vettvangi, félagslega og fjárhagslega. Í Tælandi er hver notandi flokkaður sem fíkill.
Árið 2002, rétt áður en „Stríð gegn fíkniefnum“ Thaksin hófst, samkvæmt heilbrigðisráðuneytinu, voru 3 milljónir fíklar í Tælandi. Undanfarið hafa áætlanir verið á bilinu 1 til 1,5 milljón „fíklar“, sem þýðir í raun: notendur. Þetta samsvarar tölunum úr töflu 1.
Kannski eru á milli 15 og 20 prósent þeirra alvöru fíklar, á milli 150.000 og 200.000 manns, 1 af hverjum 300 til 400 manns. Í Bandaríkjunum er 1 af hverjum 100 til 200 einstaklingum háður og í Hollandi 1 af hverjum 1.500. Langflestir „fíklar“ í Tælandi eru í rauninni „staka“ notendur.
„Endurhæfingarstöðvarnar“ í Tælandi
Í lögum um endurhæfingu ávana- og fíkniefna frá 2002 kemur fram að meðhöndla eigi fíkniefnaneytendur sem sjúklinga en ekki sem glæpamenn. Eins og í mörgum tælenskum lögum er venjan önnur: fíkniefnaneytendur og fíklar eru meðhöndlaðir sem glæpamenn (ég er ekki að tala um framleiðslu og mansal).
Ef þú ert gripinn að nota það getur þú valið um frjálsa meðferð. Ef þú gerir þetta ekki færðu lögboðna meðferð, úrskurðað með hamarshöggi fyrir dómi. Orwellian.
Það eru nokkrar mjög dýrar einkareknar lyfjaendurhæfingarstofur (svo sem „The Cabin“ í Chiang Mai). En hinn „venjulegi“ fíkniefnaneytandi fer á „endurhæfingarstofnun“. Árið 2008 voru 84 skyldumeðferðarstöðvar, við skulum kalla þær búðir, langflestar reknar af hernum (31 her, 12 flugher og 4 sjóher).
Milli 100 og 400 manns í hverri búð. Það fer eftir mati á alvarleika misnotkunarinnar, fólk dvelur þar í 1 til 6 vikur. Um 200.000 manns fara um þessar búðir á hverju ári og þeim fjölgar enn. Margir dvelja um tíma í fangelsi áður en þeir eru sendir í búðir.
Mikill meirihluti þessa fólks er ekki fíkill heldur einstaka notendur. Ein pilla tekin á röngum tíma getur lent í slíkum búðum. Það er varla meðferð í þeim búðum. Það er herstjórn sem er sambærileg við hazing eða ráðningartímabilið. „Meðferðin“ samanstendur aðallega af niðurlægingu, líkamlegri vinnu og hernaðaraga. Það er varla eftirmeðferð. Afleiðingarnar eru augljósar.
Fíkniefni og réttarkerfi í Tælandi
Af hverju þá hræðsluáróðurinn um eiturlyf í Tælandi? Ég held að þetta tengist því sérstaklega hvernig réttarkerfið tekur á fíkniefnum. Leyfðu mér að benda á lið fyrir lið hvað er sérstakt fyrir Tæland.
1 Það er líka í Tælandi persónuleg notkun fíkniefna er refsivert (þó síður) og ekki bara framleiðsla, verslun og vörslur. Ef þú ert gripinn með prik eða amfetamínleifar í þvagi þínu er refsivert og það er alveg einstakt í heiminum.
Til dæmis sýnir taflan hér að neðan að helmingur allra réttarmála varðar jaa baa snýst eingöngu um notkun. Með ópíötum snerta aðeins 10 prósent málssókna notkunina eina og sér og með kannabis 20 prósent.
Fjöldi fíkniefnadómsmála árið 2007
| PRODUCTIE | verslun | eiga | gebruik | |
| kannabis | 456 | 1.283 | 7.826 | 1.875 |
| jaa baa | 31 | 31.251 | 19.343 | 36.352 |
Heimild: ONCB (Office of the Narcotics Control Board), Tælandi 2007
2 Lögreglan hefur óvenjulegar heimildir við rannsókn fíkniefna. Ekki þarf rökstuddan grun við stöðvun, leit, handtöku og húsleit. Það er ekki sjaldgæft að planta fíkniefnum fyrir handtöku. Hótanir og ofbeldi til að draga fram játningu eru algengar.
3 Eign enn minna magns af fíkniefnum (td 10 töflur af amfetamíni eða 20 grömm af kannabis) er alltaf talið í þeim tilgangi að selja (há refsing, stundum dauðarefsing) og er nánast aldrei talið eingöngu til persónulegra nota (lág refsing).
4 Refsingin fyrir fíkniefnabrot er afar há. Tæplega 60 prósent allra 250.000 fanga eru í fangelsi fyrir fíkniefnaglæpi.
Ég hef tvær fullyrðingar
1 Fíkniefnavandinn í Tælandi er minna alvarlegur en almennt er talið. Einstaka notkun er ruglað saman við fíkn.
2 Áherslan í vímuefnastefnunni ætti ekki að vera á refsingar og sektir til handa notendum, heldur á aukna aðstöðu til frjálsrar meðferðar fyrir alvöru fíkla.
Tino Kuis
Heimildir:
Skyldu lyfjameðferð í Tælandi, Richard Pearshouse, Canadian HIV/AIDS Legal Network, 2009.
Ég held að þú sért að missa af því mikilvægasta! Stærsta vandamálið fyrir Taíland er að það er flutningsland fyrir dreifingu til Ameríku og Evrópu! Og það er öðruvísi í Hollandi. Þar sitja 80% í fangelsi fyrir mansal eða fíkniefnaneyslu! Og ég held að fíkniefnaneysla sé mjög mikil, en raunverulegar tölur eru í raun ekki þekktar. Það er mikið af yaba notað meðal ungs fólks, duglegra kvenna og vörubílstjóra og leigubílstjóra, einnig mikið af ungu fólki frá Bangkok og meðal námsmanna er mjög mikil notkun á kókaíni til að ná betri árangri.
Í Hollandi sitja tæplega 20 prósent fanga í fangelsi fyrir að brjóta ópíumlögin. sjá:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/veiligheid-recht/publicaties/artikelen/archief/2000/2000-0575-wm.htm.
Eignaglæpir og ofbeldisglæpir koma í fyrsta og annað sæti, hver um sig um 40 prósent.
Í Hollandi eru um það bil 12.000 fangar, í Tælandi 250.000 (60 prósent fyrir fíkniefnaglæpi, oft aðeins tilviljunarkennd), svo tiltölulega 4 sinnum fleiri.
2800 Hollendingar eru fangelsaðir erlendis, 80 prósent fyrir fíkniefnaglæpi.
Tengillinn þinn er fyrir 1999.
Ennfremur get ég ekki fengið prósentur þínar úr þeirri töflu.
Ég áætla 1999 út frá töflunni:
ofbeldisglæpir +/- 30%
eignaglæpir +/- 27%
ópíumlög +/- 17%
annað +/- 26%
Þar sem refsingar fyrir neyslu fíkniefna í Tælandi (frá 18 ára aldri) eru fáránlega háar (2 ár ef þú hefur áður verið í sambandi við lögreglu og annars 1 ár), þá sitja hinir oft ungu notendur langan tíma í fangelsi.
Unga fólkið hefur einfaldlega þá hugmynd að það geti aldrei gerst neitt.
Þetta veldur því háu hlutfalli fíkniefnatengdrar vistunar í fangelsinu.
Ef fíkniefnaneytendur í Hollandi enduðu líka í fangelsi væri hlutfallið í Hollandi líklega hærra en í Tælandi.
Vandamálið við tölfræði er að þær tilheyra satt að segja í flokki lítilla lyga, stóra lyga og tölfræði.
Ég get ekki persónulega athugað tölurnar í Tælandi og Bandaríkjunum. Tölur um að 10% hollenskra íbúa noti eiturlyf eru bull. Hlutfall reykingamanna gæti verið nálægt. Þú finnur kannabislykt. Fjöldi sölustaða í Hollandi er takmarkaður. Sérstaklega ef þú berð það saman við reykingarefni. Ég þekki engan á mínu svæði sem er notandi.
Þessar tegundir tölfræði eru búnar til til að stuðla að eigin tilgangi stofnunarinnar sem birtir þær. Yfirleitt gleymist að nefna hvernig rannsóknin fór fram. Oftast gleymir fólkið sem þeir vitna í að athuga tölurnar jafnvel í grundvallaratriðum.
Það er ómögulegt að byggja neina stefnu á slíkum tölum. Að því leyti hefur sá sem skrifar þessa grein rétt fyrir sér. Það er ómögulegt fyrir hann og okkur að ákveða hversu margir fíkniefnaneytendur eru og hversu margir þeirra eru skipulega tækluð af lögreglu. Lögreglan birtir aðallega aðgerðir af þessu tagi til að fá fólk til að hætta að kaupa leikföng (= búnað).
Kæri herra Luteijn,
Þú lætur eins og þú getir persónulega athugað tölurnar fyrir Holland, byggt á fjölda fólks á þínu svæði sem notar þær, og síðan flokkað tölurnar sem „vitleysu“.
Það frábæra við tölfræði er að hún fer yfir skynjun hvers einstaklings og hentar sem slíkri til að móta og meta stefnu.
Með línuritum er nauðsynlegt að skilgreina mjög nákvæmlega hvað er verið að mæla.
Ef þú myndir gera samanburð á hlutfalli fíkniefnatengdra fanga í Tælandi og Hollandi myndirðu villa um fyrir fólki með þeim tölum, ef þú nefnir ekki að neysla fíkniefna er refsiverð í Tælandi en ekki í Hollandi.
Ólíkt mörgum ykkar bý ég í Hollandi. Ég tek virkan þátt í ýmsum klúbbum. Ég sit reglulega í sporvagninum og les blaðið. Að mínu mati er staðhæfingin um að 10% Hollendinga noti eiturlyf engin rök. Það myndi þýða að þegar þú tekur sporvagninn á stöðina ættu 10% viðstaddra að vera fíkniefnaneytendur. Það er ekkert sem bendir til þess. Ég þekki engan í kringum mig sem notar eiturlyf. Það skiptir eflaust máli að ég nota það ekki sjálfur. Þetta gerir það minna auðvelt fyrir mig að hitta fólk sem notar.
Ummæli Ruuds um að það skipti töluverðu máli hvort það að viðurkenna neyslu fíkniefna leiði til 25 ára fangelsis eða yppir öxlum hefur nokkuð róttæk áhrif á fjölda þeirra sem viðurkenna að vera neytendur. Þetta gerir tölfræði í Hollandi og Tælandi ósambærilega.
Ég persónulega held að hlutfall notenda í Hollandi sé brot af þeim fjölda sem nefnd er í tölfræðinni sem kynnt er.
Það er/var góður/slæmur vani um allan heim að gagnrýna fíkniefnastefnu Hollands. Nú á dögum er stundum treglega viðurkennt í öðrum löndum að það sé ekki svo illa farið í Hollandi. Það eru merki frá Ameríku að þeir séu að íhuga að afrita hluta af stefnu Hollendinga.
Taíland er auðvitað frjálst, auk framleiðslu og viðskipta, að takast á við ekki aðeins fíkn, heldur einnig notkun með refsingu og sektum. Í því tilviki leiðir það ekki til óæskilegra niðurstaðna í stefnu að „rugla“ notkun og fíkn.
Að því gefnu að tölurnar séu réttar og að fíknivandamálið sé minna alvarlegt en almennt er gert ráð fyrir og að notkunin sé umtalsvert minni en í Bandaríkjunum og Hollandi, þá er eina ályktunin sem hægt er að draga að núverandi stefna gegn fíkniefnum sé virkar greinilega vel..
Sú staðreynd að auk refsinga og sekta fyrir notendur ætti að vera meiri aðstaða til frjálsrar meðferðar á alvöru fíklum væri félagspólitískt val sem ég held að Taíland sé ekki tilbúið í ennþá.
Málið er að Taíland fer ekki eftir eigin lögum. Sjá hér að ofan lög um endurhæfingu ávana- og fíkniefna frá 2002, þar sem segir að koma skuli fram við fíkla og notendur sem sjúklinga en ekki sem glæpamenn.
Það er ómögulegt að ákvarða nákvæmlega hversu slæmt fíkniefnavandinn er í Tælandi. Það er stórt en ekki eins stórt og oft er sagt og örugglega ekki minna en í Bandaríkjunum eða Hollandi, en ekki mikið stærra heldur.
Og ef, eins og þú segir, stefna gegn eiturlyfjum virðist virka svona vel, hvernig útskýrirðu þá fjölmörgu fanga og þá fjölmörgu sem þurfa að fara í gegnum búðir?
Ég er forvitinn hvernig hinn 53 ára gamli Hollendingur van Laarhoven kemst upp með þetta.
Milljónamæringur í fíkniefnaviðskiptum og peningaþvætti.
Fyrst réttarhöld í Tælandi og síðan send aftur til Hollands eftir inn
hald á vörum að verðmæti 50 milljónir baht.
kveðja,
Louis
Ég held að það sé ekki skynsamlegt (og þetta er skýrt af töflum Tino) að tala um Fíkniefnavandann í Tælandi. Það eru mismunandi tegundir fíkniefna og vandamálið við notkun, fíkn og viðskipti/flutninga er ekki það sama. Ef ég á að trúa töflunum, til dæmis, er amfetamínvandamálið í Tælandi margfalt meira en í Hollandi.
Þar að auki eru einfaldlega engin áreiðanleg gögn (vegna þess að þau varða ólögleg eða að hluta til ólögleg mál, sérstaklega þegar samanburður er gerður við önnur lönd) og mörg þeirra gagna sem Tino leggur fram eru dagsett. Í raun ekki kjöraðstæður til að draga ályktanir. Umræða um þessar tvær fullyrðingar Tino getur líka orðið að já-nei svari. Rithöfundurinn getur ekkert gert í því.
Til þess að dæma virkni stefnu gegn eiturlyfjum þarftu fyrst að vita hvers vegna mismunandi Taílendingar nota mismunandi tegundir lyfja. Það getur verið mikill munur á ástæðum þess að fólk notar (eða verslar með eða flytur) kókaín eða amfetamín. Að setja allt saman er að hunsa muninn og smáatriðin. Þetta á einnig við um viðurlögin. Og þú þarft að framkvæma rannsóknir til að meta stefnuna í tímaröð með því að nota breytingar á saksóknarstefnu sem viðmið.
Að mínu mati er einnig ótækt að gera neikvæðar athugasemdir við refsingar við neyslu eða viðskiptum með fíkniefni hér á landi. Taíland er sjálfstætt land og ákveður, út frá eigin innsýn og gildum og stöðlum, hvaða mál það vill gera refsivert og að hve miklu leyti. Sérhver útlendingur er varaður við viðurlögum við fíkniefnaneyslu hér á landi og það er á ábyrgð hvers og eins að bregðast við í samræmi við það. Hvernig myndi okkur líða ef tælenskur útlendingur sem býr í Hollandi – eftir að hafa verið sektaður fyrir að aka 50 kílómetra of hratt á þjóðveginum – skrifaði að miðað við refsingar fyrir fíkniefnaneyslu séu sektir fyrir umferðarlagabrot í Hollandi drakonar?
Myndi örugglega ekki eiga í neinum vandræðum með að tælenskur útlendingur skrifi að umferðarlagabrot í Hollandi séu gríðarleg miðað við refsingu fyrir fíkniefnaneyslu, alveg eins og útlendingur hefur skoðun á refsingunni í Tælandi með tilliti til fíkniefnastefnu eða hvers kyns annars efnis.
Það eru lönd þar sem hönd er höggvin af fyrir minniháttar þjófnað, það eru lönd þar sem konum sem hefur verið nauðgað eru hvort sem er fundnar sekar, þannig að karlkyns gerendur fara lausir, útlendingar eða í hvaða hlutverki sem er mega ekki hafa skoðun um það vegna þess að land er sjálfstætt og getur þar af leiðandi ákvarðað, út frá eigin innsýn, viðmiðum og gildum, hvaða mál það vill gera refsivert og að hve miklu leyti? 🙁
Ég er sammála því að sérhver útlendingur er nægilega varaður við refsingunni í Tælandi og verður því að bregðast við á ábyrgan hátt, það eru enn til útlendingar sem eru óskynsamir og taka meðvitað áhættuna á að dvelja í herbergi með allt að 30 manns um ókomin ár. fólk eða fleiri á ber gólf án þess að hafa grunnaðstöðuna, hversu heimskur getur maður verið!