Pemilu yang tidak bebas di Thailand
Diskusi tentang situasi politik saat ini di Thailand sering berkisar pada peran pemilu yang bebas sebagai ekspresi dari keinginan rakyat.
Diskusi telah meningkat tidak hanya di antara ekspatriat, tetapi juga di antara penduduk Thailand karena pemilihan nasional 2 Februari diboikot oleh partai oposisi terbesar, ditentang (dan dalam beberapa kasus dibuat tidak mungkin) oleh PDRC dan sekarang juga tidak sah oleh Mahkamah Konstitusi. dinyatakan. Yang terakhir ini tidak unik, karena pemilu April 2006 juga dibatalkan.
Saya fokus di sini pada proses demokrasi dan semi-demokratis yang terkait dengan pemilu nasional. Sekarang saya dapat memberi tahu Anda kesimpulannya:
- Ada lebih banyak ketidakbebasan daripada kebebasan dalam pemilihan bebas di Thailand.
- Bahwa pemilu mengungkapkan keinginan rakyat dalam hal pemerintahan yang mereka inginkan di negara ini sangat dipertanyakan.
Proses yang saya uraikan di sini bukan milik saya sendiri, tetapi merupakan kesimpulan dari banyak penelitian yang dilakukan selama 10 hingga 15 tahun terakhir tentang situasi politik di Thailand, baik oleh orang Thailand (jurnalis dan akademisi) maupun oleh jurnalis asing yang bekerja di berbagai forum dan di situs web mereka sendiri dan menerbitkan log.
Proses 1
Sebagian besar anggota parlemen tidak dipilih karena kompetensi atau ide politik, tetapi karena popularitas.
375 kursi di parlemen Thailand diduduki oleh orang-orang yang dipilih dari daerah pemilihan mereka sendiri. Meskipun fakta ini menunjukkan bahwa ada hubungan yang kuat antara gagasan anggota parlemen dan pendukung langsungnya, praktiknya adalah politisi paling populer memenangkan pemilihan di daerahnya.
Popularitas ini bersifat pribadi, juga terkait keluarga atau klan, dan memiliki sedikit atau tidak ada hubungannya dengan ideologi politik kandidat, bahkan dengan partai yang diwakilinya.
Misalnya, berulang kali terjadi bahwa jika seorang ayah keluar dari politik (terlepas dari partai politik yang dia perjuangkan), ibu, anak perempuan, anak laki-laki atau anggota mertua dengan mudah memenangkan pemilihan berikutnya. Sebelum pemilu nasional 2006, Thaksin menawarkan banyak uang kepada politisi populer (lokal) untuk beralih ke partainya. Maka dia memenangkan pemilihan dengan force majeure.
Proses 2
Semakin banyak uang yang dibutuhkan untuk membangun popularitas dan jaringan lokal. Politik di Thailand terutama adalah bisnis uang.
Semakin banyak uang yang dibutuhkan untuk menjadi populer di daerah pemilihan Anda sendiri. Bagaimanapun, ini tentang memelihara jaringan lokal dan menerapkan patronase. Ini seharusnya terjadi setiap saat karena semakin banyak politisi yang diawasi yang hanya melakukan ini ketika pemilihan akan datang.
Dalam hal ini, ini disebut sebagai membeli suara (langsung atau tidak langsung). Dan jika itu terbukti, tentu saja sang kandidat akan mendapat masalah dan akan mendapat kartu kuning atau merah. Selain membayar minuman dan makanan di setiap pesta lingkungan secara teratur, memberikan (relatif banyak) uang kepada tetangga yang menikah atau memiliki anak dan sumbangan yang cukup besar ke pura setempat adalah strategi lain untuk melewati parlemen dan Anda mengatur uang atau fasilitas untuk konstituen Anda sendiri di kementerian.
Misalnya, di beberapa daerah pemilihan yang dilanda banjir pada tahun 2011, warga menerima 20.000 baht per rumah yang terendam, dan di daerah pemilihan lain dengan masalah yang persis sama, 5.000 baht. Di lingkungan saya sendiri (yang sebagian kebanjiran), warga harus menunggu lebih dari 1 tahun lebih lama untuk mendapatkan uang mereka. Orang-orang dengan bangunan ilegal menerima uang di satu daerah pemilihan, tetapi tidak di daerah pemilihan lainnya. Perbedaannya adalah partai politik anggota parlemen terpilih.
'Sistem politik berbasis uang dan patronase' ini mempersulit pendatang baru untuk memasuki arena politik. Tanpa uang (atau sponsor yang mengharapkan bantuan timbal balik tentu saja) kemenangan pendatang baru (dengan ide bagus apa pun) praktis tidak mungkin.
Kelas menengah yang tumbuh (tidak hanya di Bangkok tetapi juga di Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket, dan kota-kota lain) merasa hampir tidak terwakili di parlemen saat ini dan hanya memiliki sedikit peluang untuk mengubahnya.
Proses 3
Partai politik tidak didasarkan pada ide-ide politik (seperti liberalisme, demokrasi sosial, Budha atau konservatisme) tetapi telah dan dikendalikan oleh kerajaan bisnis.
Sejak awal sejarah parlementer, partai-partai politik telah didirikan dan dibiayai oleh para pengusaha Thailand yang kaya. Kadang-kadang para pendiri bertengkar satu sama lain, perpecahan menyusul dan partai politik baru muncul.
Yang sebaliknya sekarang lebih umum. Karena memenangkan pemilu menghabiskan begitu banyak uang, ada lebih banyak merger antar partai. Partai-partai kecil bergabung menjadi partai yang lebih besar hanya karena ada lebih banyak uang yang tersedia, dan kemungkinan pemilihan ulang lebih besar.
Sangat mengejutkan bahwa di Thailand sebuah partai politik hampir tidak ada selama 10 tahun. Dan kemudian saya tidak berbicara tentang pembubaran partai politik oleh pengadilan. Mengingat semakin memudarnya popularitas PT, Thaksin (menurut Bangkok Post) dengan gagasan mencalonkan diri dalam pemilihan bipartisan baru-baru ini. Nantinya, kedua partai ini akan bergabung di parlemen dan diharapkan memenangkan mayoritas mutlak.
Politisi juga sering berpindah partai politik. Alasannya, untuk mendapatkan kepastian kursi di parlemen selama 4 tahun ke depan. Penelitian menunjukkan bahwa perilaku berpindah seperti itu hampir tidak dihukum oleh pemilih.
Tidak seorang pun (termasuk saya) akan menyangkal bahwa Thaksin telah memberikan suara kepada kelompok-kelompok penduduk yang lebih miskin, lebih percaya diri dan lebih percaya diri dengan partai-partai politiknya. Oleh karena itu, dalam masa jabatan pertamanya, dia dapat mengandalkan banyak dukungan, dan tidak hanya dari penduduk di Utara dan Timur Laut.
Banyak teman Thailand saya di Bangkok memilih Thaksin pada 2001. Cinta itu mendingin ketika semakin jelas bahwa Thaksin hanya mengurus dirinya sendiri dan klannya, menunjukkan arogansi terhadap minoritas Muslim di Selatan, rakyat Thailand yang tidak memilihnya dan semua orang yang mengkritiknya.
Apa yang awalnya tampak sebagai emansipasi bagian populasi yang lebih miskin telah berubah menjadi menggunakan jumlah mereka (hanya selama pemilu dan protes) dan menenangkan mereka dengan langkah-langkah populis yang memiliki keuntungan dan kerugian (lebih banyak pendapatan tetapi juga lebih banyak hutang; lebih banyak uang untuk beras yang dibudidayakan, lebih banyak hutang untuk pemerintah Thailand).
Proses 4
Ada keterikatan yang erat (seringkali ikatan keluarga) antara politisi dan pejabat tinggi.
Di parlemen yang sekarang sudah dibubarkan, 71 dari 500 anggotanya berhubungan satu sama lain dan itu tidak berlaku untuk satu partai secara khusus, tetapi untuk semua partai. Saya tidak percaya bahwa kompetensi politik tertanam dalam DNA dan diteruskan melalui hubungan darah. Semuanya menunjukkan bahwa jumlah keluarga yang relatif kecil (terkadang faksi yang bertikai) memperebutkan kekuasaan di negara ini.
Lebih buruk lagi jika Anda melihat tidak hanya pada anggota parlemen, tetapi juga pada administrator dan pejabat tinggi regional dan lokal. Gubernur Bangkok (masih menjabat, demokratis), Sukhumbhand, adalah sepupu pertama ratu.
Bos mafia Pattaya yang sekarang dipenjara, Kamnan Poh, memiliki tiga putra, salah satunya adalah menteri di kabinet Yingluck, gubernur kedua Chonburi, dan walikota ketiga Pattaya. Dua putra ini masing-masing memiliki klub sepak bola, Pattaya United dan Chonburi. Bagaimana menurutmu? Apakah segala macam peraturan dan prosedur pemerintah lebih mudah atau tidak jika salah satu atau kedua klub sepak bola membutuhkan fasilitas baru atau pemain asing?
Struktur promosi di dalam ketentaraan telah dianalisis di banyak tempat. Orang-orang yang pernah berada di kelas yang sama memainkan bola dan pekerjaan yang menguntungkan satu sama lain (dan keluarga mereka) selama bertahun-tahun, atau memindahkan Anda ke posisi tidak aktif jika mereka tidak menyukai Anda. Apakah kualitas dipertimbangkan? Mungkin kualitas mendengarkan yang paling kuat di grup dan tutup mulut.
Proses 5
Hampir tidak ada demokrasi internal dalam partai politik.
Hampir tidak ada pengambilan keputusan yang demokratis di dalam partai politik. Sekelompok kecil pemimpin mengambil keputusan. Ini terjadi di hampir semua partai. Tidak ada cabang lokal dari Partai Demokrat atau Pheu Thai; tidak ada diskusi publik politik tentang reformasi di bidang pertanian, pendidikan, pertahanan, korupsi, keselamatan jalan atau pariwisata. Tidak ada kongres nasional yang menentukan program partai untuk pemilu. Tidak ada debat pemimpin partai di TV menjelang pemilu.
Siapa di sini yang berpura-pura bahwa pemilih terlalu bodoh untuk menilai? Program politik partai terbesar, Pheu Thai, berbunyi seperti Manifesto Komunis tanpa titik kebijakan yang konkret. Ini lebih kabur dan sulit dipahami daripada program Partai Libertarian di Belanda.
Ini adalah gejala bahwa pada tahun 2014 banyak partai politik berbicara tentang reformasi, tetapi tidak ada satu pun partai yang memiliki ide konkret di atas kertas. Rupanya orang baru sekarang mulai memikirkan hal ini. Dan seseorang harus dibantu oleh komunitas bisnis dan dunia akademik.
Nota bene
Saya seorang Demokrat di hati. Dan justru itulah mengapa menyakitkan bagi saya bahwa politisi di Thailand membuang demokrasi yang sebenarnya. Mereka tidak terlalu tertarik dengan pendapat rakyat dan memecahkan masalah nyata di negeri ini. Mereka tertarik pada kelanjutan kekuasaan mereka. Untuk mandat mereka, yang terus-menerus disalahgunakan, mereka membutuhkan pemilihan yang 'bebas'. Itu hanya harus dikatakan.
Komunikasi yang disampaikan
Mencari hadiah yang bagus untuk ulang tahun atau hanya karena? Membeli Blog Thailand Terbaik. Sebuah buklet 118 halaman dengan cerita-cerita menarik dan kolom-kolom yang menarik dari delapan belas blogger, kuis pedas, tips berguna untuk turis, dan foto. Pesan sekarang.
Karya yang bagus dan mendidik.
Bagaimana dengan demokrasi di Thailand?
Fernand Auwera, seorang penulis Flemish, pernah mengatakannya dengan baik: Demokrasi adalah sesuatu yang dibicarakan oleh para politisi seperti wanita yang bermoral ringan berbicara tentang cinta.
Memang Chris, meskipun saya tidak akan mengatakan bahwa Perlentarid dipilih berdasarkan popularitas tetapi berdasarkan masyarakat paternalistik yang masih berlaku di luar kota-kota geote dengan kelas menengah yang kuat. Secara tradisional, partai politik adalah kelompok kekuatan provinsi atau daerah di mana Pelindung menentukan siapa yang dapat dipilih. Thaksin pernah dan sedang menguasai sistem patronase ini dan berhasil menyatukan kelompok-kelompok kekuatan provinsi menjadi kelompok kekuatan nasional. Suthep juga merupakan hasil dari sistem ini, tetapi tidak dapat memanipulasinya di luar beberapa provinsi selatan.
Contoh bagus dari partai yang masih ada di tingkat provinsi adalah Partai Phalang Chon dari keluarga Khunpluem di Chonburi dan partai Chartpattana dari Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Saya kira uraian Anda tentang sifat partai politik saat ini sudah benar, banyak yang salah dan banyak yang perlu diperbaiki. Tapi saya tidak setuju dengan Anda bahwa 'ada lebih banyak kekurangan kebebasan daripada kebebasan dalam pemilihan umum yang bebas'. Rakyat Thailand telah diberdayakan, mereka dengan sengaja dan sadar memilih calon dari partai yang paling menarik bagi mereka; dan bahwa ini terjadi terutama atas dasar program populis seharusnya tidak mengejutkan. Oleh karena itu, pemilu benar-benar mengungkapkan keinginan rakyat, yang tidak mengubah fakta bahwa banyak hal yang dapat dan harus diperbaiki.
Beberapa catatan kritis. Memang ada (dan masih ada) partai-partai yang berlandaskan gagasan-gagasan politik. Partai Demokrat mempunyai ideologi yang khas konservatif, pernah ada Partai Komunis, yang dilarang sejak tahun 1976, Partai Sosialis yang runtuh ketika pendiri dan Sekretaris Jenderalnya Boonsanong Punyodyana dibunuh pada bulan Februari 1976. Antara tahun 1949 dan 1952, enam anggota parlemen dari Isaan yang menganut paham sosialis dibunuh. Phalang Darma ('Kekuatan Dharma'), partai Chamlong Srimuang, adalah sebuah partai yang didasarkan pada gagasan Buddha di mana Thaksin menjadi anggotanya selama beberapa waktu pada akhir tahun XNUMX-an.
Mengapa partai-partai tersebut lemah secara organisasi? Saya mengaitkan hal ini dengan seringnya campur tangan militer (18 kudeta sejak tahun 1932, orang Thailand menyebutnya sebagai kudeta rátprahǎan, yang secara harafiah berarti 'membunuh negara') dan pengadilan dalam proses politik. Permasalahan politik saat ini berawal dari kudeta militer tahun 2006. Bagaimana sebuah partai politik bisa berkembang jika dikesampingkan setiap lima tahun sekali? Memang benar bahwa politik harus direformasi dan dengan bantuan dari luar, namun hal ini tidak dapat dilakukan dengan menghentikan proses politik sepenuhnya.
Ini juga berarti bahwa apa pun yang Anda pikirkan tentang struktur partai, pemilu adalah satu-satunya solusi untuk konflik saat ini. Orang Thailand ingin suara mereka didengar. Jika itu tidak terjadi, saya memperkirakan masalah besar yang akan mengerdilkan masalah yang ada dari pihak-pihak yang telah Anda uraikan.
Dalam hal ini saya akan memberikan suara preferensi untuk Chris de Boer.
Cerita yang sangat bagus!!
Demokrasi memberi dan menerima, mayoritas menentukan banyak hal, tetapi memperhitungkan minoritas. (jika berjalan dengan baik)
Seolah-olah kita memiliki kebijaksanaan di sini di Barat:
ID: Pilih saya A, dan Anda akan menjauhkan B dari menara. Dan kemudian saling menelepon pada malam pemilihan untuk melanjutkan bersama. 15 kursi di pemerintahan perbatasan dengan 76 kursi = 1 gelas anggur + 4 gelas air.
D: 5% pemilih gagal menggambar = keluar melalui pintu darurat. Masih 7 kursi di NL.
B: begitu banyak pihak yang berkompromi bahkan tidak lagi memasukkan air ke dalam anggur, tetapi air dengan aroma anggur.
Inggris: pemenang mengambil semuanya. Dengan 17% suara, secara teori dimungkinkan untuk membentuk pemerintahan absolut di negara konstituensi 3 partai
AS: baik untuk negara? Abu saya, karena berasal dari pihak lain itu.
Ditulis dengan baik tepat di kepala, tetapi demokrasi juga membutuhkan waktu bersama kita juga butuh waktu lama
“Sebagian besar anggota parlemen tidak dipilih karena kompetensi atau ide politik, tetapi karena popularitas.” adalah pernyataan pertama De Boer, yang dengannya dia ingin menggarisbawahi kurangnya kebebasan dan kurangnya keterwakilan pemilu di Thailand. Apakah itu jauh berbeda dengan kita? Saya mendapat kesan kuat bahwa di negara-negara demokrasi barat kita yang suci, kita terus-menerus dibombardir dengan jajak pendapat popularitas dan tidak pernah dengan (sebaiknya mingguan) pengukuran kompetensi politisi (dan partai). Tidak ada yang salah dengan popularitas, itu mewakili ikatan yang diperlukan antara pemilih dan terpilih. Hakikat pemilu demokratis adalah para politisi mempresentasikan ide dan kompetensinya sedemikian rupa sehingga memperoleh vox populi, dengan kata lain: menjadi populer. Hanya dengan begitu dia dapat mempraktekkan politiknya seperti yang seharusnya: seni yang layak di bidang kompleks kepentingan yang saling bertentangan.
Namun, ada perbedaan mendasar yang Anda abaikan menurut saya: bagaimana popularitas diperoleh?
Lihat dan di situlah titik sakit saya terletak. Ini belum (belum) "dibeli" di Belanda, tetapi di Thailand Anda tidak memulai apa pun tanpa "pembelian"
Memang benar, popularitas merupakan ikatan yang diperlukan antara pemilih dan perwakilan terpilih, namun cara hal ini diperoleh, menurut pendapat saya, merupakan perbedaan besar antara, seperti yang Anda katakan, “demokrasi Barat yang suci” dan “demokrasi” Thailand.
Pernyataan pertama De Boer terutama mengenai 'popularitas' secara umum (pernyataan kedua lebih berkaitan dengan uang), namun, harus diakui, juga (tentu saja) ada hubungannya dengan sumber daya keuangan. Namun, salah jika berasumsi bahwa hubungan ini tidak ada di negara-negara demokrasi Barat yang suci. Ambil contoh negara demokrasi terbesar di Barat, yaitu Amerika Serikat. Dalam pemilihan pendahuluan untuk pemilihan presiden (masih terdapat sejumlah besar kandidat yang bersaing), tinjauan biasanya secara akurat menganalisis kandidat mana yang memiliki peluang bagus berdasarkan ... anggaran keuangan yang mereka miliki untuk membiayai kampanye mereka. Berbagai hubungan dan kepentingan finansial juga menjadi penentu bagi calon Senat dan DPR.
Saya ingin menanggapi ini secara singkat.
Tuan Chris deBoer.
Juga mengetahui dan melihat bagaimana segala sesuatunya berjalan dalam politik Thailand.
Dan dia tentu bukan satu-satunya.
Itu tidak lagi ada hubungannya dengan politik seperti yang kita orang Barat kenal.
Tetapi hanya dengan teman-teman klan dan yang memiliki uang dan politik gengsi paling banyak.
Pemilih biasa di sini tidak banyak, lagipula mereka semua adalah orang bodoh berpendidikan rendah..
Jan Beute.
Chris sayang
Kisah politik yang hebat dengan pembuktian yang baik.
Partai-partai pemerintah memang lahir dari korupsi seperti yang Anda gambarkan.
Untungnya, Tino juga sebagian besar setuju dengan cerita Anda.Tidak seperti Tino, saya pikir beberapa kudeta juga menghentikan korupsi yang menguntungkan negara. (juga banyak kudeta yang buruk)
Untungnya Hans sering bercanda dan biasanya bermaksud sebaliknya.
Saya mengalami cerita Anda sebagai kuliah yang bagus.
Jika ada 375 kursi yang akan dialokasikan, maka ada juga 375 daerah pemilihan dalam pemilu?
salam yang baik dari Danny
Cris adalah penulis yang baik, saya angkat topi untuknya, tapi kalimat dalam topik ini adalah kebenarannya.
Bisakah kita, sebagai orang luar, mengubah sesuatu tentang itu…………….tidak, seperti yang telah ditulis oleh banyak orang lain di sini sebelum saya, ini memang hanya tugas orang Thailand.
Cerita yang bagus dan jelas, perubahan membutuhkan waktu, orang Thailand berada di jalur yang benar
Salam
paul