Akankah darah mengalir (lagi) di Thailand?

Pertanyaan yang paling sering diajukan kepada saya sejauh ini di tahun 2012 bukanlah: “Voranai, apa kabar?”, tetapi: “Voronai, apakah kekerasan akan datang lagi?” Saya bukan peramal, tetapi saya tahu bahwa takdir tidak dapat dielakkan, jadi mari kita gali lebih dalam.

Hidup hari ini Thailand dalam budaya ketakutan dan paranoia. Ini adalah negara yang berjuang dengan identitasnya. Populasi mengalami banyak ketidakamanan, yang semuanya dimanipulasi dengan cara tertentu.

Kisah kelompok Nitirat adalah salah satunya, yang naik turun seperti ombak laut yang ganas. Wartawan di sekitar pemimpin Natirat Worajet Pakheerat mengatakan sebulan lalu bahwa pria pemberani itu yakin akan menang. Bicaralah dengannya minggu ini dan Anda akan melihat bahwa semangatnya masih ada, meskipun agak teredam, dan keberaniannya masih ada, tetapi juga agak lemah.

Ketika kelompok Nitirat (kelompok tujuh profesor dari Universitas Thammasat) mengusulkan perubahan Pasal 112 KUHP tentang lèse-majesté, itu diterima dengan genderang. Itu didukung oleh sebagian besar Kaus Merah, opini publik mendukung, dan beberapa tokoh sosial terkemuka, seperti negarawan senior Anand Panyarachun, juga mengacungkan jempol. Bahkan sekelompok delapan orang dengan "darah biru" kerajaan menandatangani petisi untuk mengubah undang-undang.

Masalahnya cukup sederhana. Dalam beberapa tahun terakhir, politisi dan individu lain telah menyalahgunakan hukum untuk tujuan khusus mereka sendiri, mengkompromikan kebebasan berekspresi dan menimbulkan masalah bagi lawan mereka dan warga negara biasa. Konsensus tampaknya adalah ide yang bagus untuk mengubah undang-undang untuk menutup celah dan melindungi demokrasi dan hak asasi manusia warga negara Thailand. Tepatnya bagaimana undang-undang itu harus diubah harus ditentukan oleh pengacara.

Namun tiba-tiba kelompok Nitirat menjadi kelompok yang dibenci dan dicerca. Dukungan mereka semakin berkurang, semakin banyak penentang yang meneriakkan pembunuhan dan tembakan. Kaus Merah telah secara resmi menjauhkan diri, seperti halnya sebagian besar partai politik, militer, polisi, banyak akademisi, administrator masyarakat sipil, dan masyarakat luas. Klub Alumni Hukum Universitas Thammasat juga bergabung dengan oposisi.

Bahkan Universitas Thammasat sendiri menentang kelompok Nitirat, begitu pula para pengajar Sekolah Jurnalisme, yang tetap menghargai kebebasan berekspresi. “Ada kebebasan di setiap inci persegi Thammasat” atau begitulah yang sering dikatakan. Rektor Somkit Lertpaitkorn mengucapkan kata-kata itu baru-baru ini sehubungan dengan keputusan sekolah untuk mengirim Abhinya "Joss Stick" yang berusia 19 tahun

Sawatvarakorn, yang didakwa lèse majesté.

Namun ketika Pak Somkit memutuskan untuk melarang kegiatan kelompok Nitirat di kampus universitas, kami tahu sesuatu yang serius sedang terjadi. Jika universitas yang memperjuangkan demokrasi pada tahun 1973 dan 1976 ini menerapkan swasensor, Anda tahu bahwa topiknya terlalu panas. Alasan Tuan Somkit adalah bahwa masalah ini sangat sensitif dan sangat terpolarisasi sehingga dapat meledak. Dia tidak ingin kekacauan dan pertumpahan darah terjadi di kampusnya.

Pertanyaannya kemudian adalah bagaimana upaya mengubah undang-undang untuk melindungi hak asasi manusia dapat menimbulkan ketakutan akan kekacauan dan pertumpahan darah. Hampir semua orang melupakan inti masalahnya dan itu sering menjadi penyebab kekacauan dan pertumpahan darah. Jika intinya diabaikan, segala macam rumor muncul, yang pada gilirannya menimbulkan ketakutan dan paranoia, diikuti dengan reaksi spontan.

Misalnya, sekarang dikabarkan bahwa kelompok Nitirat didukung oleh Thaksin Shinawatra, yang juga ingin membicarakan monarki itu sendiri. Saya tidak tahu apakah rumor itu benar, saya tidak memiliki kemampuan psikis. Saya tahu bahwa kelompok Nitirat, didorong oleh awal yang baik, mulai mengatakan hal yang salah. Mereka mungkin bermaksud baik, tetapi yang penting adalah bagaimana masyarakat memandang hal ini. Tiba-tiba masalah menjadi lebih besar dari lèse-majeste ketika anggota kelompok mulai membicarakan Pasal 2 Konstitusi, yang menyangkut status monarki.

Nitirat menyarankan agar Raja bersumpah untuk membela Konstitusi dan kemudian juga bersumpah untuk membela rakyat. Ini bisa mencegah kudeta militer di masa depan negara ini, di mana tank terlalu umum di jalanan. Bagi seseorang yang bukan orang Thailand, ini terdengar tulus dan masuk akal, seperti yang dipraktikkan di banyak monarki konstitusional lainnya.

Tetapi bagi seorang Thailand yang telah belajar mencintai dan menghormati Raja dan monarki sepanjang hidupnya, ini adalah perubahan yang mengejutkan. Sudah tertanam dalam pola pikir budaya sejak lama, setidaknya selama 60 tahun terakhir, bahwa “kita rakyat” membela Raja, bukan sebaliknya.

Cinta, pemujaan, dan penghormatan kolektif kita kepada Raja adalah bagian dari identitas nasional kita. Ketika tentara mengambil sumpah, yang pertama dan terpenting adalah mempertahankan monarki, diikuti oleh Konstitusi dan jauh di belakang penduduk. Mayoritas orang Thailand tidak mempertanyakan logika ini.

Itu tidak berarti bahwa pola pikir budaya seperti itu benar atau salah, begitulah adanya. Dengan demikian, usulan Nitirat dipandang sebagai penurunan status monarki dan karenanya sangat membingungkan dengan apa yang telah tertanam dalam jiwa nasional kita jauh sebelum kebanyakan dari kita lahir.

Yang lebih memberatkan, salah satu anggota kelompok menyarankan agar Raja berhenti berpidato di hari ulang tahunnya. Bayangkan pengaruh kata-kata itu terhadap identitas Thailand. Kata-kata seperti itu tidak ada hubungannya dengan lèse-majesté dan terus terang itu meminta masalah, dan mereka mendapatkannya.

Tetapi untuk mengklaim bahwa konspirasi yang diilhami Thaksin untuk menggulingkan monarki sedang terjadi tidak diragukan lagi akan jauh. Tetap saja, tidak ada yang terlalu jauh ketika budaya ketakutan dan paraoia berlaku. Pengaturan waktu adalah segalanya, terutama di negara dengan krisis identitas. Apa yang Nitriat usulkan sejalan dengan sebagian besar monarki konstitusional lainnya dan mengubah hukum lèse-majeste tidaklah salah, tetapi semua pernyataan lain menunjukkan waktu dan penilaian yang buruk. Pegang mikrofon di depan seseorang cukup lama dan cepat atau lambat seseorang akan mengatakan hal yang salah. Kelompok Nitirat telah merusak dirinya sendiri.

Mengingat kenyataan saat ini di Thailand, Nitirat pasti akan kalah dalam pertarungan dengan proposal tersebut. Mungkin ada beberapa poin bagus dalam proposal tersebut, yang dapat digunakan untuk mendapatkan dukungan di babak pertempuran selanjutnya.

Itu adalah kesalahan strategis, tetapi apakah masalah ini begitu kontroversial sehingga dapat meledak menjadi kekacauan dan pembantaian, seperti yang terjadi di Thammasat pada bulan Oktober 1976? Tuan Somkit khawatir hal itu bisa terjadi, tetapi akademisi dan pakar lain berpikir itu tidak mungkin, karena kita tidak lagi hidup – seperti yang kita lakukan pada tahun 1976 – dalam Perang Dingin. Di zaman modern ini ada keadaan dan tuntutan ekonomi lain, termasuk status rapuh pemerintah Pheu Thai saat ini, yang akan mencegah siapa pun menyebabkan terlalu banyak gejolak.

Namun, selain lèse-majesté dan status monarki, ada masalah kontroversial lainnya, seperti perubahan piagam, kompensasi bagi mereka yang menderita kekerasan politik atau mengalami kesulitan ekonomi; ditambah lagi dengan perebutan kekuasaan dan kontrol yang terus-menerus dari elit lama dan baru dan saya tidak begitu yakin.

Saya pikir pemikiran sekolah George Friedman berlaku: logika dan nalar cenderung terbang ke luar jendela dalam memprediksi perilaku orang. Manusia adalah makhluk yang berubah-ubah. Kekacauan dan pembantaian di Thailand selama 5 tahun terakhir adalah buktinya.

Ada beberapa pilihan: melanjutkan atas nama kebebasan dan demokrasi, bermain-main dengan kekacauan dan pembantaian, mengorbankan hak asasi manusia demi kemajuan demokrasi, semua demi kepentingan keamanan, seperti yang dilakukan Tuan Somkit untuk Thammasat, atau kita menjadi lebih bijaksana dalam diri kita sendiri. yang harus dilakukan dan tidak boleh dilakukan.

Nasib tak terhindarkan dan untuk membuat kemajuan, seseorang harus menyusun strategi yang lebih baik untuk melindungi orang yang tidak bersalah dari penggunaan hukum lèse-majeste yang berlebihan. Hukum hanya boleh digunakan untuk mereka yang benar-benar menyinggung Raja dan monarki.

Tetap di sini. Segala sesuatu yang lain dapat direalisasikan langkah demi langkah nanti.

Ini adalah kolom mingguan Voronai Vanijika, diterbitkan hari ini di Bangkok Post. Reaksi dapat dicadangkan dan secara umum, tetapi editor berhak untuk tidak memposting reaksi.