Pembahasan tentang single gateway kembali marak. Junta di Thailand tampaknya ingin mengetahui apa pun yang terjadi di internet untuk mengontrol warganya. Misalnya, Menteri TIK dapat memaksa penyedia internet untuk menyediakan akses ke data komputer terenkripsi jika amandemen Undang-Undang Kejahatan Komputer berlaku.
Jaringan Netizen Thailand memperingatkan hal ini. Jaringan telah memperoleh dokumen di mana Kementerian TIK menjelaskan alasan amandemen tersebut. Ini menunjukkan bahwa pemerintah Thailand dapat memaksa penyedia untuk menyediakan akses ke komunikasi komputer yang diamankan dengan protokol SSL.
Secure Socket Layer (SSL) dan Transport Layer Security (TLS) adalah protokol keamanan yang paling banyak digunakan di Internet. Ini pada dasarnya adalah protokol yang menyediakan koneksi aman antara dua komputer yang berkomunikasi melalui Internet atau jaringan internal. Di Internet, protokol SSL biasanya digunakan saat browser web perlu terhubung dengan aman ke server web.
Arthit Suriyawongkul, salah satu pendiri Foundation for Internet and Civic Culture dan koordinator jaringan tersebut, mengatakan dekripsi data SSL mengingatkan pada proposal untuk gerbang tunggal ke lalu lintas internet internasional yang menimbulkan kehebohan tahun lalu.
Brdi: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Diskusi lain yang berkobar tentang topik yang dimuat. Dalam hal ini, sekali lagi hak untuk membagikan informasi kriminal melalui internet dan merahasiakannya, atau membagikannya hanya dengan orang-orang yang secara pribadi penting bagi penjahat dan, di sisi lain, kepentingan publik yang harus dilayani dalam konteks penyelidikan kejahatan dalam arti kata yang paling luas. Rezim militer dan lembaga investigasi lainnya tentu saja tertarik dengan ancaman nyata dan jumlahnya banyak, yang juga bisa ditemukan di internet. Jadi ada banyak informasi untuk sampai ke sana, saya tahu dari pengalaman sebagai mantan Kapolri dan setelah penelitian bertahun-tahun. Di Belanda, undang-undang dan seringkali izin dari peradilan atau peradilan diperlukan untuk dapat menanyakan dan menggunakan data dalam kasus pidana. Mungkin ini juga akan terjadi di Thailand, meskipun hukum Thailand masih relatif tidak saya kenal. Saya benar-benar melihat bahwa di Thailand sedikit perhatian diberikan kepada undang-undang oleh warga dan tentunya di bidang lalu lintas, tetapi kita semua melihatnya setiap hari.
Seorang penjahat tidak harus mengikuti aturan, seperti yang kita semua tahu, dan dia melakukan apa yang dia inginkan. Hal ini tidak membuat penyelidikan menjadi lebih mudah. Pertanyaan spesifik, termasuk melalui internet, sangat dibutuhkan, seperti memberikan bukti, guna menangkap dan menghukum mereka yang mempunyai niat jahat. Saya membayangkan hanya ada sekelompok kecil ahli atau spesialis yang terlibat dalam hal ini di Thailand dan informasi yang diminta pasti bukan tentang Jan dan Alleman. Kami, warga negara pada umumnya, sebenarnya tidak cukup menarik untuk hal ini.
Jadi menimbulkan kekhawatiran yang berlebihan melalui media, saya tidak mendukung hal ini.
Di Belanda, undang-undang yang jelas telah dibuat, yang menyatakan apa yang boleh dan tidak boleh ditanyakan dan bagaimana hal ini harus disimpan dan siapa yang berwenang untuk memeriksa dan menggunakannya, dll. Dalam pandangan saya, sebagian mengingat banyak buku yang Aku harus menyadarinya, aku cukup terpukul.
Saya berasumsi bahwa di Thailand juga ada aturan untuk dapat dan diperbolehkan melakukan ini, kita tidak lagi hidup di Abad Pertengahan di sini, ada yurisprudensi, yang pendapatnya akan terbagi lagi.
Mengingat ancaman aktif yang ada di seluruh dunia, yang tidak menyadarinya sekarang, penting bahwa informasi tersedia dan tetap tersedia untuk otoritas investigasi, termasuk dari internet.
Setahu saya, lampu hijau diperbolehkan, dengan syarat tertentu. Dengan banyaknya orang gila di dunia ini, hal ini berkontribusi terhadap keselamatan. Motto: Vigilat ut quiescant (dia menjaga agar mereka bisa beristirahat) juga cocok di sini.
Jacques yang terhormat,
Anda seorang mantan kepala polisi, kata Anda, dan saya tidak mengerti mengapa Anda menganggap enteng ini. Di Belanda, polisi hanya dapat mengakses data pribadi (surat, telepon, internet) jika ada alasan yang jelas dan jika pengadilan memberikan izin untuk itu. Hal ini juga terjadi di Thailand.
Apa yang diusulkan di sini adalah bahwa pemerintah harus diberikan kewenangan yang tidak terbatas dan tidak dapat dicentang (oleh pengadilan) untuk memeriksa data pribadi. Jika Anda mengira ini untuk tujuan penyidikan kasus pidana, Anda salah. Polisi sudah punya kewenangan itu.
Semuanya menunjukkan bahwa kekuatan baru akan digunakan untuk tujuan politik, menguping dan mengawasi orang-orang yang dipandang sebagai lawan politik. Seolah-olah Rutte telah diberi izin untuk menguping lalu lintas internet Pechtold.
Saya juga punya pepatah untuk Anda dari Benjamin Franklin 'Mereka yang melepaskan kebebasan esensial untuk mendapatkan keamanan dan stabilitas sementara tidak pantas mendapatkan kebebasan atau stabilitas'.
Inilah yang Bangkok Post tulis dalam Editorial tentang kasus ini hari ini:
Tetapi bahaya yang jauh lebih besar adalah bahwa negara, dan badan-badan negara yang korup, akan menyalahgunakan dan menyalahgunakan otoritas mereka untuk tujuan yang lebih luas dan jauh lebih jahat bahkan melebihi pencurian dan pemerasan langsung. Realitas potensi ancaman ini sangat menghebohkan. Ini melanjutkan penurunan citra Thailand yang diinginkan dan sejauh ini sebenarnya.
.
Terima kasih atas tambahan tulisan Tino ini, saya tidak membaca ini dan karenanya pendapat saya tentang pengambilan data secara umum. Rupanya ini selangkah lebih maju di sini jika saya harus mempercayai Anda atau penulis artikel ini. Penggunaan yang tidak benar, atau katakanlah penyalahgunaan meminta data, harus selalu keluar dari pertanyaan dan itulah mengapa saya sudah menyatakan, lampu hijau dalam kondisi. Saya memahami kekhawatiran Anda berdasarkan penjelasan Anda. Jadi kita tidak berbeda dalam hal ini.
Bahwa kemungkinan kontrol tertentu kadang-kadang diperlukan di negara demokrasi, memang demikian. Sebaliknya, Thailand bukanlah negara demokratis: setiap pendapat yang sedikit menyimpang akan dihukum berdasarkan hukum yang kejam.
Saat saya membaca artikel di atas, saya langsung mengira itu cerita yang aneh, karena koneksi SSL tidak bisa dibobol. Koneksi SSL diamankan antara 2 pihak dan dimaksudkan untuk mencegah semua orang antara pengirim dan penerima mengetahui tentangnya.
Setelah membaca postingan Bangkok, inti ceritanya benar-benar berbeda. Thailand ingin memblokir URL tertentu untuk menyembunyikan konten tertentu. Namun karena semakin banyak situs web yang hanya dapat dikunjungi dengan SSL, hal ini saat ini dilakukan karena pemerintah dll sedang membaca dan kami tidak ingin hal ini terjadi.
Thailand menyadari bahwa mereka kehilangan kendali sebagai akibatnya dan meminta solusi. Jawabannya sederhana, tidak ada solusi. Bahkan FBI tidak dapat membaca pesan atau situs web terenkripsi. Mereka hanya dapat membaca dari pengirim atau penerima.
Bukan hanya Thailand yang mengalami masalah ini, namun Tiongkok juga menghadapinya dengan sangat berat. Mereka hanya dapat menghentikannya dengan memblokir sepenuhnya semua lalu lintas SSL dan VPN. Percayalah ini tidak akan pernah terjadi, sama saja internet sudah tidak ada lagi di Thailand. Kembali ke tahun 1970 dan semoga berhasil!