Pemerintah Yingluck dan partai berkuasa Pheu Thai menerima pukulan sensitif dari Mahkamah Konstitusi kemarin. Proposal untuk mengubah komposisi Senat adalah inkonstitusional. RUU tersebut mengubah Senat menjadi bisnis keluarga yang mengarah pada monopoli kekuasaan yang melemahkan demokrasi.
Hanya sejarah singkat. Pemerintah mengusulkan pemilihan Senat secara keseluruhan dan tidak lagi menunjuk setengahnya. Larangan pencalonan anggota keluarga akan dihapuskan dan jumlah senator akan bertambah dari 150 menjadi 200. Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat telah menyetujui proposal tersebut dan Perdana Menteri Yingluck telah menyerahkannya kepada raja untuk ditandatangani. Pengadilan mempertimbangkan kasus tersebut karena Partai Demokrat, yang merupakan minoritas di Parlemen, meminta untuk menilai konstitusionalitas proposal tersebut.
Mahkamah menilai usulan tersebut bertentangan dengan Konstitusi. Beberapa kata-kata keras terdengar mengenai anggota parlemen yang memilih atas nama orang lain. 'Tidak jujur. Melanggar aturan parlemen. Melanggar kejujuran anggota parlemen.' Permintaan untuk membubarkan partai-partai yang berkuasa dan mencabut anggota parlemen yang mendukung usulan kursi mereka di parlemen ditolak oleh Pengadilan.
Partai oposisi, Partai Demokrat, percaya bahwa Perdana Menteri Yingluck harus mengundurkan diri untuk menunjukkan tanggung jawab atas 'proposal yang salah'. Ketua DPR dan Senat juga harus mengundurkan diri. Partai tersebut sedang mempertimbangkan untuk memulai proses pemakzulan terhadap 312 anggota parlemen yang memberikan suara mendukung proposal tersebut. Partai Demokrat mengatakan keputusan tersebut juga menjadi preseden bagi dua usulan lain untuk mengamandemen Konstitusi.
Front Persatuan untuk Demokrasi Melawan Kediktatoran (UDD), yang mengadakan unjuk rasa di Stadion Rajamangala untuk mendukung pemerintah selama dua hari terakhir, telah memutuskan untuk membatalkan unjuk rasa tersebut. Pemimpin UDD Jatuporn Prompan mengatakan kepada sekitar 30.000 peserta (estim Bangkok Post) untuk pulang dan bersiap menghadapi pertempuran baru. 'Sekarang kita tidak bisa mengubah konstitusi pasal demi pasal, kita akan mengubah seluruh konstitusi.'
Kaum Kaos Merah menyerukan dimulainya kembali debat parlemen, yang dihentikan oleh Mahkamah Konstitusi tahun lalu. Mahkamah kemudian menyarankan untuk mengadakan referendum terlebih dahulu mengenai perlunya perubahan. Konstitusi yang menyebabkan banyak keributan ini ditetapkan pada tahun 2007 setelah kudeta militer oleh pemerintah yang ditunggangi oleh para komplotan kudeta.
Pertimbangan Mahkamah yang paling penting, poin demi poin:
- Ketua dan Wakil Ketua DPR telah mencabut hak bicara beberapa anggota parlemen [untuk segera mengakhiri perdebatan].
- Usulan ini memberikan politisi kekuasaan penuh atas parlemen dan hal ini merupakan sebuah langkah mundur.
- Usulan tersebut menjadikan DPR dan Senat menjadi satu kamar yang sama. Hal ini menawarkan peluang bagi politisi yang ingin merebut kekuasaan melalui cara-cara inkonstitusional untuk mengontrol parlemen secara penuh.
- Usulan tersebut mengubah Senat menjadi bisnis keluarga yang mengarah pada monopoli kekuasaan yang melemahkan demokrasi.
- Mengubah Senat menjadi badan yang dipilih secara penuh, tidak berbeda dengan Dewan Perwakilan Rakyat, akan merugikan inti dan isi sistem bikameral dan memberikan kesempatan kepada politisi untuk mengontrol parlemen secara penuh.
(Sumber: Bangkok Post, 21 November 2013)
Lebih banyak berita hari ini di Berita dari Thailand.
Komunikasi yang disampaikan
Mencari hadiah yang bagus untuk Sinterklaas atau Natal? Membeli Blog Thailand Terbaik. Sebuah buklet 118 halaman dengan cerita-cerita menarik dan kolom-kolom yang menarik dari delapan belas blogger, kuis pedas, tips berguna untuk turis, dan foto. Pesan sekarang.
Jarang sekali saya membaca sesuatu yang seaneh pertimbangan Mahkamah Konstitusi bahwa parlemen tidak bisa menjadi domain politisi terpilih.
Ketidakpercayaan terhadap politisi terpilih di Thailand dapat dimengerti. Tapi apakah senator yang ditunjuk bisa dipercaya? Kepentingan apa yang mereka bela?
Dengan putusannya, Mahkamah Konstitusi telah menciptakan rintangan hukum dalam perjalanan menuju kedaulatan rakyat dan demokrasi.
Dalam hubungan politik Thailand, saya melihat banyak alasan bagi Mahkamah untuk memutuskan tidak memilih Senat. Bahaya bahwa hanya orang kepercayaan/anggota keluarga yang “dipilih” dan ditempatkan akan terlalu besar. Jangan melihat pemilu dan pengangkatan di Thailand (Asia) dalam perspektif Barat, seperti di Belanda, misalnya, di mana komposisi Dewan Perwakilan Rakyat ditentukan melalui pemilu yang terhuyung-huyung. Hal yang paling penting saat ini adalah Mahkamah tidak mengizinkan suatu partai untuk membengkokkan sistem pemerintahan (yang rapuh) sesuai keinginannya sendiri. Itu adalah keuntungan terbesar saat ini. Pertanyaan lebih lanjut yang harus dijawab mengenai apakah Senat yang ditunjuk lebih disukai adalah pertanyaan yang akan terjawab seiring dengan perkembangan/modernisasi masyarakat Thailand. Sejauh ini, sebuah langkah besar kini telah diambil, diacungi jempol. Perjalanan masih panjang!
Saya sangat setuju dengan Anda, Alex. Saya akan menambahkan dua hal. 1 (hampir setengah) Senat yang ditunjuk memilih anggota Mahkamah Konstitusi, Komisi Pemilihan Umum, Komisi Pemberantasan Korupsi, Ketua Mahkamah Agung dan beberapa pengadilan lainnya dan orang-orang ini pada gilirannya menunjuk senator yang ditunjuk. Contoh yang baik dari tamparan tangan dan jual beli kuda. Percayalah ketika saya mengatakan bahwa prosedur ini tidak hanya didasarkan pada keahlian tetapi juga berdasarkan keyakinan politik. 2 Di manakah Mahkamah Konstitusi ketika komplotan kudeta militer merobek UUD 2006 (yang dikenal dengan UUD) pada bulan September 1997? Dengan tetap diam, mereka kini kehilangan hak untuk berbicara.
Mahkamah Konstitusi tidak melayani kepentingan demokrasi.
@Tino Kuis Dear Tino, Anda bertanya di mana Mahkamah pada tahun 2006/2007. Saya curiga karena belum ada yang mengadu ke Pengadilan. Setidaknya saya tidak dapat berasumsi bahwa Pengadilan diperbolehkan untuk memulai proses hukum atas inisiatifnya sendiri, namun hal ini merupakan hal yang berguna bagi para pengacara. Saya kira alasan Alex lebih kuat: DPR berhak mengubah konstitusi sesuai dengan Pasal 291 UUD.
Pujian saya Dick. Badan peradilan hanya dapat mengambil keputusan jika suatu perkara diajukan untuk dinilai. Ada hubungannya dengan pemisahan kekuasaan: Legislatif, eksekutif dan yudikatif. Trias Politica, inilah yang menjadi landasan bagi setiap negara hukum yang demokratis.
Dan betapapun kekanak-kanakan para politisi Thailand, Thailand adalah negara demokratis yang diperintah berdasarkan supremasi hukum.
Ya. Ini merupakan pukulan telak kedua di hidung Thaksin dan kawan-kawan dalam waktu singkat. Pertama penolakan terhadap UU amnesti yang 'direvisi' dan kini putusan Mahkamah Konstitusi. Beberapa hari yang lalu, Pheu Thai dan kelompok kaos merah dengan bangga menyatakan bahwa mereka akan mengabaikan keputusan pengadilan karena pengadilan tidak mempunyai yurisdiksi untuk memutuskan kasus ini. Sekarang mereka pergi dengan ekor di antara kedua kaki mereka. Sangat jelas bahwa momentum ini bukan untuk Pheu Thai. Saya perkirakan setelah keputusan kemarin ada banyak diskusi (dan Skype dengan negara-negara asing) di kalangan petinggi Kaos Merah tentang apa yang harus dilakukan: menerima kekalahan (dan dengan demikian juga mendukung keunggulan sistem hukum Thailand) atau mengabaikannya. keputusan tersebut dan dituduh mengatakan bahwa keadilan hanyalah keadilan jika Pheu Thai mendapatkan apa yang diinginkannya. Untungnya, mereka memilih kekalahan. Tentu saja, masih ada gaung dari para pemimpin bahwa seluruh Konstitusi akan diamandemen. Namun pertama-tama, ini adalah waktu untuk refleksi dan evaluasi internal tentang bagaimana dan mengapa segala sesuatunya berjalan salah. Akan ramai kembali pada rute penerbangan Bangkok-Hong Kong.
Thailand bukanlah negara demokrasi sampai pemberitahuan lebih lanjut, usulan Phue Thai berarti bahwa putra, putri, suami dan istri semuanya dapat duduk bersama di Senat. Selain itu, ada undang-undang yang mengizinkan pemerintah untuk membuat perjanjian luar negeri tanpa persetujuan parlemen. Dan jika itu belum cukup, ada rancangan undang-undang yang menyatakan bahwa program investasi sebesar 2 triliun dapat dilaksanakan tanpa kendali parlemen. Singkatnya, pintu menuju korupsi yang tidak terkendali telah terbuka lebar. Contoh terbaiknya adalah rencana HST yang sebenarnya merupakan penipuan real estate untuk kepentingan teman dari teman tersebut, karena tidak ada yang lebih absurd daripada jalur HST ke Khorat.
@ henry Anda menerjemahkan triliun sebagai triliun, tetapi seharusnya triliun. Saya juga pernah melakukan kesalahan itu. Jadi daftarnya adalah juta – miliar – triliun – triliun – triliun.
Mengenai usulan perjanjian dengan negara asing, persetujuan tetap diperlukan untuk beberapa perjanjian, namun tidak lagi untuk semua perjanjian. Pemerintah juga tidak perlu lagi berkonsultasi dengan parlemen sebelum berdiskusi. Hal ini saat ini menjadi isu dalam masalah perbatasan dengan Kamboja. Hasil akhirnya harus diserahkan kepada parlemen, namun konsultasi awal dengan parlemen tidak lagi diperlukan. Anda juga telah memberikan ringkasan yang bagus tentang isu-isu hangat.