Serangan frontal oleh Pheu Thai di Mahkamah Konstitusi
Mahkamah Konstitusi tidak menghormati konstitusi dan aturan hukum. Itu terus berusaha untuk memperluas kekuatannya.
Tiga anggota dewan Pheu Thai kemarin membuat celaan yang tidak memuakkan ini ke pengadilan tinggi, yang bertugas mengawal konstitusi. Mantan partai penguasa itu telah memobilisasi media untuk menyatakan sikapnya terhadap kasus yang saat ini sedang disidangkan di MK, yakni sahnya pemilu 2 Februari.
Menurut PT, Pengadilan tidak memiliki yurisdiksi untuk menangani kasus tersebut. Dia memotivasi ini sebagai berikut. Kasus tersebut dibawa ke hadapan Ombudsman atas permintaan dosen hukum dari Universitas Thammasat, namun Ombudsman hanya diperbolehkan merujuk kasus yang berkaitan dengan hukum ke Pengadilan.
Tapi sebenarnya argumen itu terseret ke rambut, karena PT dan baju merah tidak mempercayai MK atau lembaga independen lainnya, seperti Dewan Pemilihan Umum dan Komisi Pemberantasan Korupsi. Mereka akan keluar untuk menipu pemerintah. Misalnya, Dewan Pemilihan dituduh mengabaikan tugasnya.
Anggota dewan PT Apiwan Wiriyachai mengatakan bahwa sementara Pheu Thai mengakui otoritas Pengadilan, ketika Pengadilan melanggar konstitusi, partai tidak wajib mematuhi keputusan Pengadilan. Sehingga bisa menyenangkan, karena Pheu Thai – dan bukan hanya partai ini – mengharapkan Mahkamah mendapatkan garis besar melalui pemilu.
Hari ini Pengadilan mendengar Ombudsman, ketua Dewan Pemilihan dan Perdana Menteri Yingluck (agak cacat karena pergelangan kakinya terkilir minggu lalu dan diangkut dengan kursi roda). Tidak diketahui kapan dadu akan dilemparkan. Setidaknya tidak hari ini. Itu bisa tetap tidak tenang di politik Thailand untuk waktu yang lama.
(Sumber: Bangkok Post, 19 Maret 2014)
Selama beberapa dekade, partai politik telah mencoba – dengan tidak adanya keinginan untuk berkompromi dengan partai lain dalam masalah politik besar dan kecil – untuk mengklaim hak mereka di depan semua jenis badan seperti pengadilan dan semua jenis lainnya – dengan sendirinya independen – institusi. Pernyataan mereka memiliki konsekuensi politik. Pihak yang kalah dalam salah satu kejadian ini selalu marah, tidak mengakui putusan atau mengatakan sebelumnya (jika jelas akan kalah) bahwa mereka tidak akan menerima putusan apapun. Lembaga-lembaga 'independen' ini justru dipolitisasi karena impotensi partai-partai politik yang ada. Melalui ruang-ruang belakang, blok-blok kekuasaan berusaha memasukkan sebanyak mungkin orang-orang yang ramah ke kursi-kursi penting, yang hanya meningkatkan dan tidak mengurangi politisasi.
Saya pikir Anda sedikit melebih-lebihkan, Chris sayang. Fakta bahwa 'institusi independen', seperti Mahkamah Konstitusi, Dewan Pemilihan dan NACC (Komite Antikorupsi Nasional) dipandang tidak independen tetapi dipolitisasi, hanya setelah kudeta militer tahun 2006 dan pembentukan konstitusi tahun 2007. Bukan hanya itu yang dikatakan beberapa partai politik, tetapi juga banyak akademisi dan pihak berkepentingan lainnya, seperti saya pribadi.
Bangkok Pundit, sebuah situs web yang berpengetahuan luas, menguraikan empat skenario untuk periode mendatang:
1 Yingluck akan tetap menjabat hingga pemilu 2 Februari selesai atau pemilu yang benar-benar baru diadakan. Yang terakhir adalah preferensi saya, jika Demokrat juga berpartisipasi lagi.
2 Yingluck mengundurkan diri dan salah satu wakil perdana menterinya mengambil alih
3 Seorang perdana menteri baru diangkat dari negosiasi antara Yingluck dan Suthep
4 Yingluck digulingkan dalam kudeta hukum dan perdana menteri baru ditunjuk (oleh siapa?)
1 dan mungkin 2 bisa diterima oleh kaos merah, tapi 3 mungkin tidak dan 4 pasti tidak. Sepertinya ini akan menjadi 4 dan kemudian kita akan membuat boneka menari….
Jika "keluarga-T" memiliki kepentingan di negara ini, 2 akan menjadi pilihan yang tepat.
Saya curiga jika kerabat ini menarik diri dari pertengkaran politik, Demokrat akan segera siap untuk duduk bersama Pheu Thai untuk mencari solusi atas kebuntuan tersebut.
Namun, saya menduga bahwa ini akan tetap menjadi angan-angan.
Sayangnya…
Tino, bukankah mungkin akan ada 'kudeta hukum' yang diikuti dengan pemilu yang sama sekali baru? Sementara itu, perdana menteri pengganti dari kubu PT. Saya tidak melihat opsi itu tercantum, tetapi menurut saya cukup masuk akal. Pokoknya, tidak pernah ada hari yang membosankan.
Aku benci kata "kudeta hukum".
Dalam sebuah buku berjudul “Korupsi dan Demokrasi di Thailand” yang diterbitkan pada tahun 1994 (10 tahun yang lalu), berdasarkan penelitian, disebutkan tiga langkah untuk mengendalikan korupsi di negara ini:
1. jalur formal untuk memeriksa pegawai negeri dan politisi harus ditingkatkan secara signifikan;
2. tekanan publik, rakyat, harus meningkat. Penulis menulis: kita tidak dapat mengharapkan pejabat (atas) dan politisi yang sekarang diuntungkan oleh sistem politik yang korup untuk mereformasi diri mereka sendiri;
3. pendidikan penduduk yang lebih banyak untuk memberikan tekanan moral dan politik untuk memberantas korupsi.
Untungnya, ada (sedikit) peningkatan pada poin 1. Abhisit dan Suthep harus menjawab pembunuhan di pengadilan; sejumlah pemimpin baju merah telah dituduh melakukan terorisme. Mantan gubernur Bangkok (seorang Demokrat) harus mundur karena korupsi, pemilihan gubernur saat ini kemungkinan besar harus diadakan lagi. Politisi multi-partai telah dilarang berpolitik selama lima tahun.
Dan memang demikian. Tidak ada kudeta hukum. Hanya keadilan.