File Foto (1000 Kata – Shutterstock)
Setelah periode yang relatif tenang, pengunjuk rasa dapat dilihat lagi di Bangkok setelah 5 tahun. Mereka ingin KPU mundur karena tidak percaya dengan hasil pemilu.
Sekelompok aktivis yang menamakan diri mereka "Orang yang Menginginkan Pemilu" memprotes di luar cabang McDonald's di kawasan Ratchaprasong. Beberapa pengunjuk rasa mengenakan kaos merah. Kelompok tersebut dipimpin oleh aktivis anti kudeta, termasuk Anurak Jeantawanich, Sudsanguan Suthisorn dan Ekachai Hongkangwan. Organisasi itu sendiri telah mengerahkan 100 personel keamanan untuk menjaga ketertiban.
Menurut Anurak, dirinya mendapat izin dari Polsek Lumphini untuk menggelar demonstrasi dan juga menggunakan pengeras suara. Dia mengeluhkan polisi yang tidak menepati kesepakatan tersebut dan menyita peralatan tata suara. Menurut dia, demonstrasi kini diperbolehkan karena Dewan Nasional untuk Perdamaian dan Ketertiban telah mencabut larangan berkumpul lima orang atau lebih.
Anursak membacakan pernyataan yang mengatakan bahwa pemilu 24 Maret dirusak oleh kecurangan, pembelian suara, dan penyimpangan dalam penghitungan suara.
Juga pada hari Minggu, sekelompok besar pengunjuk rasa berkumpul di Victory Monument.
Nah, apa yang diperbolehkan oleh undang-undang dan apa yang dilakukan pihak berwenang adalah dua hal yang sangat berbeda. Pertanyaan utama selalu tetap apakah 'khon die' (warga negara yang baik) atau yang lainnya (sampah yang merusak keharmonisan Thailand…).
Prayut tidak senang: tidak boleh terjadi kekacauan dan orang harus menerima saja kisah tentang orang-orang Kiersraad yang begitu netral dan baik.
Jika orang-orang itu tidak memprotes tetapi dengan patuh mengikuti para jenderal junta, maka seharusnya tidak ada insiden seperti membakar mobil atau memperlakukan seseorang dengan sepotong kayu...
Menjaga petisi tentu saja juga tidak diinginkan. Kemudian polisi akan datang untuk menghentikannya. Kapan para penelepon demokrasi & transparansi yang menyebalkan itu baru belajar berjalan sejalan, damai dan tertib! *uhuk uhuk*
Sumber:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/01/prayuth-pleads-for-order-as-distrust-of-election-commission-grows/
- http://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2019/04/01/activists-car-burnt-down-another-physically-attacked/
- https://prachatai.com/english/node/8001
Saya sangat menyukai prinsip demokrasi 'mendengar kedua belah pihak', terutama pada saat media memainkan peran utama dalam pelaporan (yang dimanipulasi atau sebaliknya) tentang apa yang sebenarnya terjadi.
Saya percaya Dewan Pemilihan sedang menyelidiki penyimpangan dalam pemilihan (yang diajukan oleh banyak pihak termasuk para demonstran ini) dan laporan mereka, termasuk hasil akhir pemilihan, belum dipublikasikan.
Mungkin masuk akal dan demokratis untuk menunggu itu?
Saya percaya mendengar kedua belah pihak, mengakui sumber dan transparansi. Misalnya bagaimana rumus menentukan jumlah kursi. Ada 2 formula yang beredar, keduanya termasuk dalam definisi undang-undang pemilu yang kompleks.
Kekhawatiran masyarakat antara lain soal minimnya transparansi (belum lagi bagaimana jalan menuju pemilu atau isi demokrasi dari undang-undang dan konstitusi pemilu). Mungkin sebaiknya junta terbuka sebanyak mungkin?
Alih-alih mencibir seperti yang dilakukan Prayut dan Apirat sekarang:
Menurut Prayut, remaja tidak boleh “berpikir salah” dalam menanggapi pesan media sosial (apakah boleh berpikir kritis?). Dan komandan angkatan darat Jenderal Apirat berkata bahwa "beberapa akademisi mencoba memasukkan ide-ide paling kiri ke dalam benak kaum muda" (dan itu berbahaya bagi negara).
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/02/prayuth-concerned-about-social-medias-incorrect-thinking/
Anda tidak bisa transparan tentang isi laporan yang belum ditulis.
Dewan Pemilihan juga tidak sama dengan junta.
Saya berbicara tentang transparansi keseluruhan menjelang, selama dan sekarang setelah pemilu. Anda tidak akan menyangkal bahwa ada yang salah dengan itu (eufemisme)? Yang tersirat, Dewan Pemilihan terutama menyampaikan pesan 'jangan terlalu merepotkan, percayalah pada kami, semuanya akan baik-baik saja, jangan mengajukan pertanyaan sulit, simpan komentar Anda di kotak surat ini dan kami akan mempertimbangkannya sampai Sint Juttemis'.
De junta geeft vergelijkbare geluiden, en alhoewel ze niet hetzelfde zijn, zijn het wel twee handen op 1 buik, de Kiesraad is aangesteld door de junta. Ik vrees dus voor een ‘slager die zijn eigen vlees keurt’ scenario. En dat is nog rooskleurig want van het hoogste niveau horen we ook dat de ‘khon die’ aan de macht moeten blijven. En we weten wie dat wel en wie dat vooral niet zijn. Geen wonder dat er groepen Thai zijn die zich ernstig zorgen maken over de gang van zaken.
Ketika saya membaca ini, setiap pemerintah harus berhenti mengangkat orang untuk menduduki jabatan karena mereka hanya mendengarkan pemerintah yang mengangkat mereka. Apakah Anda benar-benar naif?
Ayo Chris, Anda juga tahu bahwa banyak badan 'independen' (Dewan Pemilihan, peradilan, dll.) Di Thailand telah dituduh bias selama bertahun-tahun dengan pembenaran. Bahkan di bawah pemerintahan militer ini. Mempertimbangkan, misalnya, apakah akan menyelidiki atau hasil terhadap berbagai pihak dan orang (Phalang, Anakot Mai, Prayut, Thanathorn, dll.) Atau tidak. Itu muncul di semua jenis media dan juga di blog ini.
Apakah saya mengatakan bahwa agensi ini selalu mengikuti pemerintahan yang duduk (atau orang yang lebih tinggi) 1 lawan 1? Tidak, tapi ada banyak alasan untuk mempertanyakan independensi mereka.
Saya bukan burung unta atau burung beo. Jadi saya tetap membuka mata untuk semua hal termasuk hal-hal yang terjadi tentang pemerintahan, pemilihan umum dan sebagainya.
Saya juga menyukai sumber (Anda juga dapat memberikannya lebih sering dengan klaim Anda menurut pendapat saya):
- https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1617238/election-commission-must-assert-itself
- https://www.thephuketnews.com/electoral-commission-branded-biased-failure-in-independent-review-70632.php
– (keluhan kami dari berbagai pihak bukan tentang pengaruh asing, tetapi kami tidak lagi mendengar keluhan dari Komisi Eropa) https://www.bangkokpost.com/news/politics/1643252/
– baca saja Bangkok Post, The Nation, Khaosod, Prachatai, berbagai media lainnya dan buku sejarah politik Thailand yang ditulis oleh berbagai politisi.
Saya pikir tidak ada yang salah dengan transparansi. Semua kesalahan dan kesengsaraan diberitakan secara luas di pers: kotak suara berkualitas tinggi yang pecah saat presentasi pers (tidak bisa dipecahkan), kerepotan tentang penomoran partai politik dalam daftar pemilihan, tata letak formulir pemungutan suara, apakah Diakui atau tidak oleh pengamat asing, pelarangan partai politik karena calon PM, pembahasan tentang penampilan publik Prayut sebagai PM atau calon PM, hasil pertama dengan jumlah pemilih yang relatif rendah, foto surat suara yang dinyatakan tidak sah atau tidak, kotak yang berisi surat suara dari Selandia Baru. Semua transparan, belum lagi media sosial.
Dan heb je het over dingen de pers kon waarnemen, uiteraard dat de pers daar dan over schrijven (al lijken de generaals er niet blij mee, geeft maar onrust, waarom wachten we niet rustig af?!). Dat is wat anders dan de communicatie naar buiten toe door de betrokken organen. Het zegt niets over het gebrek aan transparantie van wat er in de keuken gebeurde. Waarom bijvoorbeeld de verschillende lijstnummers, hoe en waarom de Kiesraad sommige onderzoeken naar overtredingen vlot oppakte en andere niet of geheel niet, het gedoe rondom TRC, een berg andere politieke zaken die van invloed zijn op de Statsn Generaal zoals senaats selectie door de junta. Teveel dingen die plaatsvinden achter gesloten deuren.
Nee hoor, Chris, de Kiesraad heeft in een persconferentie laten weten dat alles dik in orde is en ze verwerpen alle kritiek. Er moet nog wel wat geteld, opgeteld en afgetrokken worden voordat de officiële uitslag op 9 mei wordt geopenbaard, dat wel. Geen probleem. De leiders van Thailand hebben al gezegd dat kritiek achterwege moet worden gelaten want dat geeft conflicten, de dreiging van een burgeroorlog en een nieuwe….
Sekarang mari kita tunggu laporan mereka dan hasil akhirnya. Itu masih bisa menimbulkan segala macam pertanyaan. Ini bukan tentang kritik, tetapi tentang klarifikasi. Segera setelah hasil sementara, saya sudah menyebutkan beberapa poin yang menimbulkan pertanyaan.
… dan dikalikan, dan dibagi, maaf dibagi
Wordt weer hoog tijd in Thailand voor de wel zeer bekende song van Pink Floyd uit de Jaren 70. Another brick in the wall.
Jan Beute.
Situasi kekerasan lama itu tidak diharapkan terjadi lagi di Thailand, karena tentu bukan itu yang ditunggu warga negara yang baik. Pencapaian demokrasi adalah hak yang besar, tetapi tidak berlaku di sebagian besar negara di dunia. Thailand tentu saja tidak berada pada level yang seharusnya. Sebenarnya, Anda bisa melihat masalah datang. Air harus ditambahkan ke anggur di kedua sisi untuk menghindari konflik. Menendang ke atas tidak akan membantu dan akan dihukum. Memang tidak mudah untuk mengatur negara ini secara demokratis. Selama semua orang menganggap cara berpikir mereka sendiri adalah yang benar, akan ada jarak dan tanpa kompromi itu tidak akan berhasil dan kami akan terus menyaksikan pertunjukan yang berulang.
Ada demonstrasi di Prancis selama 2 bulan sekarang. Anda tidak pernah melihat apa pun di TV Belanda. Referendum di Belanda dibunuh oleh D66. Jadi tolong jangan mencoba dan mengukur Thailand dalam istilah 'demokrasi'. Dan berdemonstrasi, oke, tapi semoga saja tidak berubah menjadi kerusuhan, seperti yang sering terjadi di Prancis, tetapi ada kecurigaan bahwa yang disebut aktivis dari kiri sengaja, meski dengan dukungan pemerintah, merusak barang-barang di sana. untuk mengubah protes menjadi sorotan yang buruk. Good luck Thailand, dan itu adalah sesuatu di mana-mana. Bahkan di negara-negara yang sudah lama berdemokrasi.
Aduh, terjadi lagi. Massa turun ke jalan dan meneriakkan ini tidak baik dan itu tidak baik sampai tentara muak dan ada kudeta. Beberapa tahun lagi istirahat sampai pemilihan diadakan lagi.