Pemesanan. com dalam cahaya yang buruk
Andrey Solovev / Shutterstock.com
Kita kembali ke tahun 1996 ketika Geert-Jan Bruinsma lulus dari Universitas Twente sebagai administrator bisnis teknis dan mendirikan Bookings.nl. Para pelancong mengetahui perusahaan tersebut, yang telah tumbuh menjadi perusahaan multinasional dengan omset 15 miliar euro dan listing bursa saham di New York, dan sekarang dimiliki oleh American Priceline, dengan sangat baik.
Tersebar di 198 cabang di tujuh puluh negara, lebih dari 17.000 orang bekerja di sana, 5500 di antaranya bekerja di kantor pusat di Amsterdam.Tiga perempat karyawan di Belanda adalah ekspatriat, yang tidak perlu membayar pajak atas 30 persen penghasilan mereka. pendapatan selama lima tahun pertama. Hadiah dari pemerintah Belanda!
Booking.com menggunakan tarif pajak rendah di negara kami yang telah ditetapkan untuk perusahaan yang melakukan banyak riset. Setiap hari, perusahaan memproses sekitar satu setengah juta pemesanan hotel di seluruh dunia; semua pesaing tertinggal jauh di belakang. Untuk setiap pemesanan, pemilik hotel membayar komisi antara 12 hingga 18 persen. Tahun demi tahun, Booking Holdings, perusahaan induk Amerika dari Booking.com, menghasilkan keuntungan miliaran dan membayar 5 miliar euro kepada para pemegang sahamnya tahun lalu. Kebetulan, 8 miliar euro sahamnya sendiri juga dibeli kembali.
Antara 2010 dan 2018, orang-orang menghemat 1,8 miliar euro berkat 'Kotak Inovasi', sebuah insentif pajak yang diinginkan pemerintah untuk merangsang inovasi. Bentuk penghindaran pajak ini, menurut para kritikus, setara dengan kira-kira tujuh gaji tahunan untuk semua 5500 karyawan Pemesanan di Belanda, yang pendapatan rata-ratanya adalah 47 ribu euro.
Pemesanan menghasilkan semua uang itu dengan melakukan tindakan yang relatif sederhana: menghubungkan hotel di seluruh dunia dan akomodasi lain ke konsumen. Dan cobalah memesan hotel dengan harga rendah yang sama langsung di luar Pemesanan, dan itu juga berlaku untuk Agoda, Hotels.com atau Expedia, Anda jarang berhasil karena hotel berada dalam cengkeraman besi perusahaan pemesanan ini.
Profitabilitas Booking jauh lebih tinggi daripada perusahaan seperti Heineken, Philips, dan AkzoNobel.
Booking.com sudah mendapatkan keuntungan dari peraturan pajak Belanda yang lunak, tetapi tidak sendirian karena beberapa perusahaan seperti produsen mesin chip ASML juga memiliki tarif yang rendah.
Itu dapat dengan mudah terus membayar stafnya selama berbulan-bulan, bahkan di masa korona, jika uang itu, atau sebagian darinya, disimpan dalam bentuk tunai. Kebetulan, perusahaan masih bisa melakukan itu, meski ada hadiah kecil untuk pemegang saham. Mengapa pemerintah Belanda memberikan puluhan juta bantuan pemerintah kepada perusahaan seperti itu?
Booking mengimbau skema dukungan yang dibuat kabinet untuk menangani konsekuensi krisis corona. Perusahaan yang kehilangan lebih dari 20 persen omzetnya dapat diganti hingga 90 persen dari biaya gaji karyawannya. Misalnya, kabinet ingin mencegah perusahaan memulangkan banyak staf karena terlalu sedikit pekerjaan dan terlalu sedikit pendapatan.
Booking.com termasuk dalam 'kategori KLM', yang mencakup perusahaan yang kehilangan hampir semua pendapatannya dalam satu gerakan. Sama seperti penerbangan, pariwisata terhenti. Pemerintah yang sama mempertahankan maskapai KLM dengan subsidi upah, sementara itu memecat 1500 pekerja sementara.
Ada juga hadiah pajak yang tidak diinginkan: antara 2012 dan 2016 saja, Booking.com berhasil menghemat 715 juta euro dalam bentuk pajak keuntungan dengan menyalurkan keuntungan yang dihasilkan di tempat lain di Eropa ke Belanda, AD melaporkan dua tahun lalu. Prancis mengenakan pajak tambahan sebesar 356 juta euro pada Booking.com, yang kini telah dibayarkan, sementara Turki dan Italia juga mengatakan mereka kehilangan uang pajak puluhan juta euro.
Tidak mengherankan jika kejengkelan muncul sebagai akibat dari miliaran euro yang dibayarkan kepada pemegang saham dan citra yang muncul sebagai perusahaan perebutan yang memakan pembayar pajak.
Di saat yang sama, bantuan negara ke Booking.com menggerogoti solidaritas pembayar pajak, apalagi perusahaan tersebut sejauh ini hanya menunjukkan sedikit solidaritas dengan pemilik hotel yang terkena dampak corona. Menyelamatkan KLM sudah merupakan pengorbanan besar dan kontroversial, tetapi seberapa pentingkah Booking.com bagi ekonomi Belanda? Pada akhirnya, Booking.com tidak lebih dari sekadar penghubung antara wisatawan dan operator hotel, meskipun dengan komisi rata-rata 15 persen. Di dunia tanpa Booking.com, orang mungkin tidak akan lupa untuk pergi berlibur.
Mengapa tidak ada pengecualian?
Pemerintah sedang terburu-buru dan ingin mengirimkan sinyal: kami mendukung para pekerja, perusahaan, ekonomi. Juga, di mana Anda menarik garis? Perusahaan kaya? Mereka kemudian dihukum karena posisi kas mereka yang hati-hati. Di perusahaan yang bisa sangat kaya? Sedikit yang mereka tahu bahwa krisis korona akan datang. Menetapkan batasan selalu rumit. Sayangnya, sesuai aturan, Booking.com tidak bisa disalahkan. Tapi tetap saja… ada yang salah. Menjadi, atau bisa jadi, sangat kaya, lalu ulurkan tangan Anda.
Kementerian Sosial mengatakan tidak melihat alasan untuk menolak permintaan Booking. 'Ini adalah skema generik yang berlaku untuk semua perusahaan yang bermasalah,' kata seorang juru bicara. UWV telah menerima 92 ribu aplikasi dan jika perusahaan harus mematuhi terlalu banyak aturan, akan memakan waktu terlalu lama untuk mendapatkan uang, kata kementerian. Selain itu, skema tersebut berfungsi untuk melindungi pekerja, yang sebagian besar tidak dapat berbuat banyak tentang kesulitan keuangan pemberi kerja mereka.
Pengakuan: Dalam penyusunan artikel ini, digunakan publikasi di surat kabar Trouw, AD, NRC dan majalah bisnis Quote.
Bagus untuk menyoroti hal ini, Joseph. Saya melihat perusahaan seperti ini sebagai parasit.
Bisakah perusahaan tidak lagi menghasilkan keuntungan?
Tentu saja ya, tetapi menghasilkan keuntungan dan kemudian menyimpan kemunduran di piring orang lain alih-alih menggunakan keuntungan yang dihasilkan untuk itu adalah hal lain.
Jika pemesanan .com ingin mengklaim uang dari uang pemerintah Belanda
untuk terus membayar upah, harus mungkin tetapi………..dengan bunga misalnya 1% dan dalam waktu 2 tahun
membalas. Jika semua perusahaan besar itu menghasilkan banyak keuntungan, itu tidak akan menjadi masalah sama sekali.Tapi mungkin saya salah?
aku,
Dalam bisnis seringkali ada aturan bahwa jika sesuatu itu mungkin atau tidak dilarang, maka itu harus dilakukan.
Tentu saja, keuntungan diprivatisasi dan kerugian disosialisasikan sejak lama.
Ini tentu saja sangat keras.
Mungkin sekarang adalah waktu yang tepat untuk mengizinkan perusahaan-perusahaan besar internasional membayar pajak secara normal lagi. Apalagi biayanya sangat besar.
gr. rampok
Menguasai berarti melihat ke masa depan!
Namun, jurnalis kritis mengejutkan pemerintah.
Dengan hanya 1 pecundang: pembayar pajak!
Pemerintah bangun dengan ketakutan, ini agak sederhana. Mereka adalah juru mudi di darat.
Pemerintah mampu membuat skema yang dipikirkan matang-matang. Itu membutuhkan waktu dan sementara itu orang tidak punya uang.
Pemerintah juga bisa membuat skema jalur cepat. Kemudian orang punya uang dengan cepat, tetapi Anda juga menderita burung pemakan bangkai dan penipu.
Menilai dari belakang itu sederhana, tetapi juga jelas bahwa perbaikan perlu dilakukan.
Warga negara yang kritis bukanlah definisi "juru mudi terbaik!"
Tahun ini sejumlah kesalahan yang tidak dipikirkan atau diperhitungkan oleh pemerintah, yang merugikan banyak uang pembayar pajak.
Seorang menteri memiliki apa yang disebut kekuasaan diskresi, sehingga dapat menyimpang dari aturan atau membuat perubahan di tempat. Saya akan menemukan yang bagus: keuntungan perusahaan selama 2 (3?) tahun terakhir tidak disisihkan sebagai cadangan, tetapi dibayarkan sebagai bonus atau dividen, akan dipotong dari bantuan negara korona.
Tindakan sesat lainnya yang dilakukan pemerintah. Pemerintah mengirimkan sinyal yang salah dengan memfasilitasi perusahaan itu dengan cara ini.
Halo semuanya.
Dukungan ini hanya berlaku untuk tiga bulan pertama. Tindak lanjutnya tentu akan dikenakan 'kondisi tambahan'. Anda bisa yakin akan hal itu. Gr Rob
Saya merasa sedih bahwa perusahaan berkembang yang telah menghasilkan keuntungan besar selama lebih dari 20 tahun tidak dapat menjembatani 2 bulan dan akan segera membayar wajib pajak untuk ini.
Semuanya berputar di sekitar uang lagi jika saja saya memilikinya. Mereka harus berbuat lebih banyak dan tidak pernah puas dengan uang jutaan mereka.
Tentu saja, sebuah skema dibuat sebagai hal yang mendesak yang dapat dikatakan dalam retrospeksi, tetapi pada contoh pertama tindakan yang baik diambil dengan sangat cepat untuk mencegah masalah yang lebih buruk bagi perusahaan.
Kini masyarakat juga harus segera memperbaiki peraturan ini, pada perusahaan-perusahaan yang mungkin Anda bertanya-tanya apakah peraturan ini ditujukan atau ditujukan untuk mereka. Sungguh aneh jika perusahaan-perusahaan yang telah berdiri sejak lama tidak memiliki kekuatan untuk menyerap kemunduran. Pertama bayarkan kepada investor dan bonus di atas dan baru kemudian cadangan atau tidak cadangan sama sekali? Kita semua setuju dan sering menggunakan layanan dari perusahaan jenis ini.
Tentu saja Anda dapat memperkirakan bahwa ada perusahaan yang menyalahgunakan situasi, atau tidak memiliki kesadaran akan norma dan nilai dalam situasi krisis, tetapi kami masih dapat mempercayai bahwa di negara-negara demokratis tindakan akan diambil jika terjadi penyalahgunaan, atau akankah kami pertama harus melewati tahun hukum lagi?membuang-buang uang?
Sangat mungkin dan bijaksana untuk memesan hotel di luar Booking.com.
Saya tidak pernah menggunakannya dan tidak pernah membayar terlalu banyak.
Cukup hubungi hotel secara langsung dan pesan, tidak ada masalah sama sekali.
Mereka sangat senang jika Anda ingin membayar harga Booking.com karena mereka tidak membayar komisi apapun.
Kebetulan, terkadang harga jika Anda menelepon hotel saja lebih rendah dibandingkan dengan Booking.com.
Saya curiga bertahun-tahun yang lalu karena saya hampir secara agresif dituntun ke situs mereka setiap saat.
Dan seringkali dengan peringatan 'hanya tersisa satu ruangan!'
Dengan kata lain 'pesan sekarang!' Ameula begitu! Hampir tidak pernah mengetuk.
Sampah total untuk menggunakan perusahaan ini untuk pemesanan hotel.
Theo sayang,
Mungkin itu yang Anda katakan, tetapi ketika saya di bkk sukhumvit dengan istri saya yang berasal dari Thailand dan sepupu saya dan 3 hotel tidak dipesan melalui internet, tidak ada kamar dan jika Anda ingin kamar Anda dapat melakukannya melalui internet !!!! Lalu saya tidak berbicara tentang hotel murah dan 2 tahun yang lalu istri saya pertama kali ingin memesan melalui internet karena dia tidak ingin berjalan-jalan di hotel atau bisa bermalam.
Baru-baru ini mengalami hal yang sama dengan hotel yang dipesan melalui booking.com di Hong Kong, pertengahan Maret lalu dan dipesan jauh-jauh hari.
Sekitar 2 minggu sebelum keberangkatan, pemesanan dibatalkan karena tidak diterimanya kartu kredit yang ditawarkan. Karena sekarang adalah "waktu korona", saya tidak khawatir tentang hal itu dan beralasan ketika saya datang benar-benar ada kamar yang tersedia, dan tentu saja dengan tarif yang lebih murah, lupakan saja, bisa melompat tinggi atau rendah tetapi tidak bisa mendapatkan ruangan.
Kemudian ke hotel lain, dari rantai yang sama, dan mereka hanya ingin menyediakan kamar jika saya membuat reservasi di tempat melalui internet / Booking.com, yang tidak bekerja begitu cepat, baru kemudian mereka melakukan dan saya bisa dapatkan kamar dengan harga yang didapat dari Booking.com.
Kasihan karyawan kalau perusahaan tumbang, tapi tidak untuk perusahaan itu sendiri. Apalagi bukan karena menurut saya mereka tidak inovatif, dan tentunya tidak memberikan kontribusi bagi pembangunan. Yang mereka lakukan hanyalah menciptakan pasar untuk diri mereka sendiri dengan mengorbankan orang-orang yang benar-benar melakukan pekerjaan atau menyediakan layanan tersebut. Kebetulan, kita sebagai konsumen juga bersalah atas hal ini dengan menginginkan terlalu banyak uang terlalu sedikit, dan terlalu malas untuk melakukan riset sendiri. Platform semacam ini seharusnya benar-benar bekerja secara nirlaba, lalu mereka berhak untuk eksis. Kebetulan, ini juga berlaku untuk perusahaan seperti uber, deliveryoo dan kami dapat menyebutkan beberapa lagi!
Bagaimana Anda bisa menyalahkan perusahaan yang memanfaatkan aturan perpajakan dan tindakan pemerintah lainnya secara optimal dengan cara yang legal. Mereka berhutang pada diri mereka sendiri dan pemegang saham mereka. Moral atau tidak itu tidak relevan, hampir setiap warga negara akan melakukan hal yang sama jika ada keuntungan di dalamnya.
Kesalahan bukan terletak pada perusahaan (seperti Shell) tetapi pada pemerintah yang membuat undang-undang dan peraturan yang digunakan perusahaan.
Saya merasa aneh bahwa perusahaan seperti Boeking.com termasuk dalam kategori inovasi yang sama dengan perusahaan seperti ASML. Mungkin Boeing.com pada awalnya inovatif, tetapi tentu saja tidak lagi setelah 2010.
Memanfaatkan aturan pajak secara optimal adalah hak mereka, tetapi karena keuntungan yang mereka peroleh sangat besar, mereka sekarang juga harus memiliki uang dari pemerintah yang harus dikumpulkan oleh masyarakat. Ini memberi saya perasaan aneh, jadi saya tidak akan pernah memesan dengan booking.com lagi, yang selalu saya lakukan sebelumnya.
Temukan ini keterlaluan dan berbau seperti penipuan dan tidak hanya sedikit
Saya juga wiraswasta dan melihat betapa sulitnya kita di dunia ini
Dengan ini sebagai contoh perilaku tak tahu malu
Tidak ada kata-kata untuk ini selain eksploitasi!!!
Risalah yang menarik, tetapi diwarnai oleh pendapat penulisnya. Jadi seharusnya ada OPINI yang jelas di atas karya tersebut. Pertanyaannya juga apa hubungan akun ini dengan Thailandblog, meskipun penulis tentu saja dapat bersembunyi di balik kesimpulan bahwa Booking.com juga banyak dan sering digunakan untuk melakukan pemesanan di Thailand.
Perusahaan mendapat cibiran yang buruk: “Pada saat yang sama, bantuan negara untuk Booking.com merusak solidaritas para pembayar pajak, terutama karena perusahaan itu sendiri sejauh ini menunjukkan sedikit solidaritas dengan pemilik hotel yang terkena dampak korona.”
Jika tidak, seperti yang ditunjukkan oleh program TV RADAR, perusahaan awalnya memihak para pelancong - dengan memberi kompensasi kepada mereka untuk perjalanan yang dibatalkan. Itu bertentangan dengan kaki hotel yang sakit, tetapi juga tidak salah. Sebaliknya juga akan menimbulkan reaksi marah.
Singkatnya: menilai itu mudah, tetapi kenyataannya jauh lebih kuat.
Mengetahui latar belakang Anda, saya ingin mencatat bahwa penulis mengutip majalah terhormat seperti Trouw, AD, NRC, dan Quote. Jauh lebih objektif daripada postur di Majalah Royalti yang dekat dengan hati Anda. Tidak akan melewatkan PENDAPAT saya tentang itu, tetapi majalah yang dikutip jauh lebih objektif daripada sikap tentang rumah kerajaan yang banyak dapat menceritakan banyak cerita lainnya.
Bagaimanapun kita melihatnya, kita hidup di dunia kapitalis neoliberal.
Dan bahkan bekas blok kekuatan komunis utama telah menganut warisan neoliberal.
Esensi 1 dari struktur ekonomi ini adalah bahwa perusahaan diperbolehkan melakukan apa saja untuk menghasilkan dan memaksimalkan keuntungan. Pemerintah berbagai negara dapat dan hanya dapat menciptakan 'prasyarat' untuk mempertahankan sistem ekonomi tersebut. Jalan bagus, pembukaan lahan industri, dll.
Artinya, memberlakukan undang-undang yang memungkinkan perusahaan mencapai maksimalisasi keuntungan sebesar-besarnya. Mereka tidak boleh campur tangan dengan donasi, tunjangan pajak, tindakan dukungan…
Esensi 2 dari sistem ini adalah bahwa kapitalisme neoliberal, sebaliknya, 'memurnikan' dirinya dengan cara ini. Sistem kompetitif memastikan ekonomi yang sehat. Teori.
Perusahaan yang efisien dan berfungsi dengan baik bertahan dan menghasilkan keuntungan. Perusahaan yang tidak dapat memenuhinya harus menghilang dan mengajukan kebangkrutan.
Oleh karena itu, intervensi pemerintah terhadap perusahaan tidak dapat dibenarkan dengan cara apa pun. Juga tidak diatur dalam perjanjian atau pakta apa pun.
Baik dalam krisis perbankan tahun 2008 maupun sekarang dalam krisis korona, pemerintah TIDAK boleh mengeluarkan uang besar untuk perusahaan… toh, liberalisme memurnikan dirinya sendiri! Mereka yang tidak bisa bertahan hidup harus mati. Tutup buku. Mereka seharusnya membangun tabungan yang cukup sebagai penyangga. Beginilah cara sistem ekonomi liberal memperbaharui dirinya… menurut teori.
Namun demikian, pemerintah telah muncul dengan uang besar. Pada tahun 2008 mereka benar-benar mendorong uang besar bank untuk menyelamatkan mereka, tetapi misalnya Jan-with-the-cap yang kebetulan membeli rumah dan kehilangan pekerjaannya dan tidak dapat lagi membayar pinjamannya, TIDAK membantu! Itu sama sekali tidak sejalan dengan misi pemerintah kepada warganya di setiap negara! Sebaliknya, uang para pemegang saham bank harus diselamatkan. Itu tidak ada dalam mandat pemerintah.
Sekarang juga dengan krisis corona.
Sayangnya, ada ular di rerumputan. Perusahaan besar menyediakan lapangan kerja besar-besaran. Jika pekerja kerah biru dan kerah putih menganggur, mereka berakhir dengan biaya pemerintah melalui undang-undang pengangguran. Itu adalah pemotongan besar dalam pengeluaran pemerintah. Jadi dia beralasan harus menyokong perusahaan, lebih baik secara finansial pemerintah membiarkan ada lapangan pekerjaan, kemudian orang masih bisa mengambil uang kembali melalui upah, begitu alasannya. Jadi Anda memberi uang lebih baik kepada pengusaha daripada kepada warga negara. Apakah itu benar untuk menyeimbangkan tagihan adalah pertanyaannya.
Kesimpulan: dalam sistem neoliberal kita dan juga dalam krisis korona, semua perusahaan yang tidak memiliki cukup cadangan untuk bertahan hidup harus dibiarkan bangkrut.
Modal baru dan perusahaan lain akan mengisi celah di pasar. Akan menyediakan semua produk dan layanan yang diperlukan lagi pada waktunya.
Jika KLM bangkrut, akan ada maskapai sehat yang siap mengambil alih, jika saya bisa menyebutnya Cina…
Baru minggu ini baca artikel yang menguraikan 4 kemungkinan ekonomi negara setelah era Covid-19:
– kembali ke neo-liberalisme sehingga kita mengetahuinya dari sebelum krisis
– pemerintah otoriter atau diktator (mengikuti contoh Duterte, Trump, dan lainnya)
– kebebasan penuh
– varian kesepakatan hijau.
Nah, apa itu?
Situasi win win untuk perusahaan besar ini. Anda melihat hal yang sama di mana pun di dunia.
Keuntungan dibagikan kepada pemegang saham.
Kerugian ditanggung oleh wajib pajak.
Saya pikir ini adalah bagian dari berbisnis dengan risiko semacam ini.
Keuntungan besar dibuat dalam beberapa tahun terakhir, jadi pastikan Anda memiliki sedikit lemak di tulang Anda saat Anda mengalami menstruasi yang buruk.
Saya telah melakukan beberapa perjalanan termasuk banyak di Thailand, selalu menggunakan Booking.com. Tapi bukan untuk memesan kamar, tetapi untuk menemukan sesuatu yang bagus yang sesuai dengan keinginan atau harga saya (lokasi, kolam renang, sarapan).
Kemudian mencari lokasi melalui Google dan langsung berkendara ke sana. Seringkali saya mendapat kamar bagus dengan harga lebih murah.
Dear John, apakah Anda ingin menggunakan layanan perusahaan tetapi kemudian mencari harga termurah di tempat lain? Sikap ini mulai semakin menyebar di masyarakat kita, ingin duduk di peringkat pertama untuk sepeser pun dan setelah kita banjir. Apakah Anda juga menyadari apa konsekuensi akhir dari perilaku ini? Gr, Eric
Selain itu, saya sama sekali tidak memperdebatkan pemesanan. com di sini, karena saya setuju dengan banyak reaksi marah untuk ini.
Intinya adalah bahwa Booking.com tidak memberikan kontribusi apa pun bagi perekonomian. Jika jatuh, hotel masih bisa menyewakan kamar. Jadi tidak perlu bantuan negara. KLM, di sisi lain, memiliki posisi penting dalam penerbangan dan jika runtuh, banyak perusahaan akan jatuh bersamanya. Jadi aturannya menurut saya cukup sederhana: berkontribusi, dapatkan dukungan Anda. Bisakah kami merindukanmu, kamu tidak mendapat dukungan.
Kisah ini juga telah diangkat dengan nada yang sama minggu ini di program op1. Saya mengambil tindakan segera. Akun booking.com saya sekarang telah dibatalkan dan saya tidak akan pernah menggunakan situs ini lagi. Benar-benar skandal dan anti-sosial bahwa perusahaan ini sekarang mengetuk pintu pemerintah Belanda.
gr. Sheng
abaikan pemesanan. com selama sisa keberadaan mereka. Ada banyak alternatif. Apa penjahat.
Mereka menggunakan skema yang termasuk dalam Undang-Undang Asuransi Sosial dan mereka juga membayar iuran sesuai jumlah yang dibayarkan. Fakta bahwa persentase pembayaran meningkat adalah suatu keberuntungan yang berlaku bagi perusahaan mana pun. Apakah mereka seharusnya mengklaimnya atau tidak, itu soal lain dan Anda bisa memikirkannya.
Hai Chris,
Ini akan menjadi opsi 1 dan 2.
Politisi suka mengikuti jalan yang dilalui dengan baik,
bahkan jika mereka telah membuktikan sisi buruk mereka.
Dan Anda tentunya tidak mengharapkan mereka menjadi inventif.
Semakin banyak orang mengambil nyawa dan 'ekonomi' mereka ke tangan mereka sendiri, dan tidak terlalu peduli dengan politik mapan karena mereka tidak membutuhkannya; atau mengadopsinya secara demokratis seperti yang terjadi di Spanyol saat ini: jaringan P2P, ekonomi bersama.
Dan itu perlahan-lahan mulai masuk: diskusi tentang pendapatan dasar di Spanyol, menjadikan kota-kota dalam yang sangat berpolusi seperti Milan dan Turin bebas mobil, membuat Florence bebas mobil, dan menurut saya diskusi tentang udara yang lebih bersih di kota-kota (Bangkok, Delhi) ini akan memiliki konsekuensi untuk memiliki. Bagus juga. Sudah waktunya.
” membayar 5 miliar euro kepada para pemegang sahamnya tahun lalu”
Bagaimana ini didistribusikan kepada pemegang saham? Saya pikir sejarah dividen perusahaan ini adalah nol, nol.
Fakta bahwa B.Com menghasilkan begitu banyak keuntungan dengan tindakan sederhana "menurut penulis" adalah inovatif dengan sendirinya. Angkat topi untukku. (hanya komentar dari saya).
Pjotter.
Booking.com adalah industri hotel kotor dan pemeras wisma yang menggunakan trik paling kotor untuk mengeksploitasi industri penting ini. Mereka berhasil karena 98% turis tidak repot-repot memesan hotel sendiri, atau tidak tahu bahwa mereka menuntut % yang keterlaluan.
Pemerintah Belanda seharusnya berlaku adil terhadap situasi tersebut dan memberikan dukungan kepada orang-orang yang bekerja di sana dan bergantung padanya atas nama pinjaman. Jadi minta saja manajemen perusahaan membayarnya kembali dengan bunga. Di masa depan, tentu saja, membatasi budaya perebutan yang tidak masuk akal, yang berlaku di kalangan pemegang saham dan manajemen puncak.
Saya memang punya pengalaman lucu di bangkok. Saya pergi ke resepsi dan menanyakan harga kamar yaitu 3000 baht. Saya pergi ke kamar saya dan memesan melalui booking.com, beberapa saat kemudian saya mendapat konfirmasi, mencetaknya, pergi ke resepsionis dan mendapatkan kamar seharga 1500 baht.
Booking.com secara legal menggunakan sumber daya yang disediakan oleh pemerintah sendiri. Jadi itu mungkin
Apakah secara moral bertanggung jawab sebagai perusahaan yang sangat menguntungkan untuk mengajukan dukungan adalah pertanyaan lain. Tapi ya, direktur yang menyukai bonus dan pemegang saham yang menuntut dividen. Uang tidak berbau.
Tetap menyebut perusahaan inovatif adalah langkah besar (subsidi) yang terlalu jauh.
Apalagi, NL dikenal di dunia sebagai negara yang memanjakan organisasi tertentu dari segi pajak; sering mengakibatkan persaingan tidak sehat terhadap usaha kecil.
Manfaatkan infrastruktur dan fasilitas kami, tetapi bayar sedikit atau tanpa pajak laba. Itu harus disikapi dengan keras.
Dan kasus Booking.com ini, menurut saya, adalah alasan yang sangat bagus untuk mengatur berbagai hal secara berbeda.
Lagi pula, usaha kecil dan karyawan juga membayar lebih dari persentase pajak yang layak.
Menyelaraskan hal ini dengan perusahaan “normal” kemudian harus dilakukan dalam konteks internasional yang lebih besar, sehingga
belanja pajak semacam ini oleh perusahaan besar, yang hampir memeras masalah fiskal dan membuat kesepakatan rahasia dengan otoritas pajak, tidak dianjurkan.
Ini akan menjadi kredit bookingcom jika mereka mengurangi komisi untuk saat ini.
Hotel-hotel kemudian memiliki sedikit sisa dari sewa kamar.
Mungkin ini akan membuat beberapa hotel bertahan.
Juga bagus untuk pemesanan. com karena mereka harus memiliki hotel untuk dapat melakukan pemesanan.
Hotel tentu saja juga bermain melawan satu sama lain karena mereka penyendiri melawan organisasi ini dan karena itu hampir tidak bisa mengepalkan tangan. Mengingat keuntungan yang dihasilkan organisasi, komisi untuk perantaraan pemesanan bisa jauh lebih rendah daripada yang sekarang mereka potong dari tarif kamar, dan bisnis yang sehat secara finansial masih dimungkinkan. Tapi ya, maksimalisasi dan semua itu…,….
Kebetulan, hotel sering bertingkah aneh dengan upaya memesan langsung, dengan merujuk pelanggan ke situs web seperti booking.com. Ini terbukti dari komentar sebelumnya di atas, dan itu pernah terjadi pada saya sebelumnya: Saya telah memesan beberapa malam di sebuah hotel di Bangkok dan memutuskan untuk memperpanjang masa tinggal di tempat. Sederhana, bisa dibilang, tapi resepsionis hotel menolak – saya harus memesan melalui internet…………