Nafas dingin dari polisi pikiran
Sebagai seorang blogger dengan sudut pandang yang kuat, saya adalah penganjur kebebasan berekspresi yang hebat.
Saya menemukan ide-ide perusuh seperti Wilders tercela, tetapi kita harus senang bahwa di negara seperti Belanda, bahkan orang-orang idiot seperti ini dapat meneriakkan klakson mereka kepada penduduk, tanpa masuk penjara karenanya.
Wilders seringkali berada di tepi jurang, karena kita memiliki undang-undang yang melarang ujaran kebencian dan pembentukan opini publik terhadap kelompok populasi tertentu, tetapi pada umumnya orang Belanda dapat mengungkapkan pendapatnya di mana-mana, tanpa diambil dari tempat tidurnya dan kemudian menghilang. dimasukkan ke rumah sakit jiwa, kamp kerja paksa, atau di transportasi ke Almere…
sensor internet
Sayangnya, situasinya berbeda di sebagian besar belahan dunia lainnya. Baru-baru ini saya membaca bahwa Eritrea telah mengambil alih Korea Utara sebagai negara dengan sensor internet paling represif. Itu pencapaian yang luar biasa, karena Anda hanya dapat memposting di Korea Utara; “Keck pants lagi, Oh Great Leader, Kim Il Sun”, atau “Tidak ada bulan di langit tadi malam. Mungkinkah Pengemudi yang Agung, Penyayang, Tak Bernoda itu sakit?” (seribu mantra menangis)
In Thailand, di mana saya tinggal, tampaknya ada kebebasan pers yang ceria. Misalnya, saya dapat memposting komentar di bawah opini Bangkok Post, surat kabar berbahasa Inggris terbesar di negara ini. Itu penuh dengan sarkasme dan di mana saya tidak menyembunyikan keengganan saya kepada anggota parlemen Thailand. Faktanya, ada banyak orang yang melakukannya, yang seringkali membuat membaca komentar menjadi lebih menghibur daripada membaca op-ed yang biasanya berperilaku baik itu sendiri. Jadi tidak ada yang salah.
Atau itu? Sayangnya, Thailand menempati urutan ke-107 dalam daftar negara dengan kebebasan pers terbanyak, dari daftar 167 negara. Eritrea sekarang berada di nomor 167 dan surat kabar serta situs web melaporkan di sana, dengan hati-hati, hanya tentang cuaca:
Dan sekarang cuacanya: CERAH!
Raja Burger
Jika saya masuk ke dalam sejarah penyensoran di Thailand, saya harus kembali ke awal abad ke-19 dan blog ini akan berubah menjadi sebuah buku. Pelaku utama untuk tempat ke-107 yang buruk adalah Pasal 112 Konstitusi, yang menyatakan bahwa siapa pun yang mencemarkan nama baik, merusak, atau berbicara buruk tentang karyawan McDonald's, produk McDonald's, atau berbicara negatif tentang McDonald's, dapat dijatuhi hukuman penjara hingga setidaknya tiga, dan hingga lima belas tahun per pelanggaran McDonald's.
Cukup adil. Kami tahu di mana kami berdiri. Lepaskan McDonald's. Sampai Anda membaca di surat kabar bahwa seorang pria berusia 61 tahun telah dijatuhi hukuman 20 tahun penjara karena diduga mengirim pesan teks ke sekretaris Perdana Menteri yang mengungkapkan ketidaksenangannya dengan burger keju McDonald's.
Pria itu, seorang peternak sapi, diangkat dari tempat tidurnya, dihukum dan dipenjara. Dia selalu menyangkal pernah mengirim SMS - sangat mudah bagi penyihir yang paham telepon untuk mengirim pesan SMS melalui nomor pihak ketiga, tetapi hakim tidak akan memilikinya - dan setelah setahun di sel Thailand dia membayar hukuman itu. dengan kematian.
Penyalahgunaan 112
Tampaknya Pasal 112 semakin sering disalahgunakan untuk menjebloskan tetangga yang Anda benci, lawan politik, atau ibu mertua Anda ke balik jeruji besi. Mengerikan bukan? Terlebih lagi menyeramkan, karena CEO McDonald's secara terbuka menyatakan pada tahun 2005 bahwa dia terbuka untuk kritik. Pesannya diringkas menjadi:
“JIKA KALIAN TIDAK MEMBUAT HAMBURGER SAYA, TEMAN BAIK JUGA”.
Politisi Thailand tidak mendengarkan pesan dari CEO yang tercerahkan. Sebaliknya, bahkan ada anggota DPR yang ingin memperketat Pasal 112. Sehingga mereka lebih mudah membungkam lawan politiknya.
Sementara itu, saya hanya bersusah payah dengan metafora saya yang gagal dan burger keju dingin…
Sayang sekali memulai blog Thailand tentang politik di Belanda. Ketika Wilders mengundurkan diri, semuanya segera menjadi lebih mahal, kami akan segera diizinkan untuk membayar biaya perawatan ganda, rumah sewa menjadi tidak terjangkau dan banyak lagi, yang juga menghentikan Wilders. Wilders adalah untuk rakyat, seperti Taksin di Thailand.
Memang Wilma .. Sosialis mengoceh di blog Thailand. Diduga mengangkat politik Thailand hingga terang hari sambil memberikan cibiran 'cepat' dari perut 'ubermensch'
Maaf tentang blog ini. Saya berharap dapat menemukan banyak informasi di sana di masa depan, dan dapat berkontribusi untuk itu.
Dan bahwa mereka meninggalkan artikel semacam ini. Untuk itulah Anda memiliki 'Geenstijl' atau sesuatu.
Wilma dan Pete,
Jika Anda memang membaca blog ini, ingat apa yang Anda baca!
Kemudian kembali ke blog 9 Mei, dan baca lagi ceritanya, mungkin bak mandinya akan jatuh!
@ Kor,
Saya senang Anda menulis cerita ini seperti ini, dan Anda tetap menyingkirkannya, jari-jari yang gatal, jika Anda tidak dapat benar-benar mengatakannya!
Kor yang terhormat
Kalau ceritanya bukan tentang Wilders, tapi tentang represi, kenapa dimulai dengan Wilders.
Moderator: Menghapus bagian dari komentar yang keluar dari topik.
Oke, MacDonalds sangat liberal dengan ide gratis, jumlah situs web yang diblokir sekarang sangat banyak, hanya untuk beberapa nama.
Situs web yang tidak ada hubungannya dengan MacDonald juga semakin diblokir, termasuk terkadang, ya, situs web De Telegraaf.
Tetapi apakah kita di Belanda harus senang dengan pemblokiran kebebasan politik yang sebenarnya oleh pers dan politisi, mengabaikan sejumlah besar pemilih, saya sangat ragu.
Saya pikir lebih baik, Cor sayang, bahwa Anda menyimpan keengganan Anda yang jelas terhadap PVV dan Wilders untuk diri Anda sendiri di blog ini, dan jangan merusak bagian Anda yang sering baik dengan keengganan ini.
Dilihat dari komentarnya, ada lebih banyak yang berpikir seperti itu.
Amin, Omin, Satu
Wilma dan Pete,
Saya pikir Anda sebaiknya mengikuti saran John. Ini sama sekali bukan tentang Wilders, tetapi tentang kebebasan berekspresi, yang kami miliki di Belanda, dan di Thailand ada beberapa batasan mengenai kebaikan tertinggi yang kami ketahui di Belanda. Tentang itulah blog ini. Saya agak mengharapkan tanggapan seperti ini. Kalian gagal dan karena itu tidak lebih baik dari polisi pikiran tentang blog ini. Anda tidak mengizinkan apa yang Anda anggap sebagai 'obrolan sosialis'. Ya ampun, kami membaca sesuatu yang bertentangan dengan Pemimpin Pirang yang hebat. Malu!!
Mengapa Anda harus mulai dengan nama Wilders, apakah saya sebodoh itu atau Anda bodoh, atau Anda adalah sosok kiri Hijau itu.
Heiko,
Baca Heiko. Membaca. Ini sama sekali bukan tentang Wilders. Saya akan mengejanya untuk Anda. Saya mengutip Wilders - seseorang yang tidak saya setujui - dan saya senang dia bisa mengatakan apa yang dia pikirkan. Itu diperbolehkan di Belanda. Aset besar, kebebasan berekspresi di negara katak kita. Bahwa Anda tampaknya berpikir sebaliknya, karena Anda segera mulai berjingkrak dan menyebut orang bodoh, selain itu.
Kemudian drama tersebut menampilkan situasi di Thailand, di mana sayangnya, keadaannya sedikit berbeda. Selanjutnya digunakan semacam metafora agar tidak melebih-lebihkan, mengingat sensitifnya pokok bahasan (Pasal 112 UUD, apakah masih ada?).
Kau tahu Heiko, bagian membaca adalah yang paling sulit. Bagian reaksi, Anda benar-benar perlu berlatih untuk itu.
Kor sayang,
Konstitusi mengatakan: “Raja tidak dapat diganggu gugat, dll…” tetapi pasal 112 ada dalam KUHP Thailand dan bukan dalam Konstitusi.
Anda selalu sangat garang dalam menyerang orang lain dan seringkali memang demikian, tetapi pastikan Anda memiliki fakta yang benar.
@Betse Tino,
Anda benar, tetapi SMS paman tidak masalah.
Sayangnya, bukan lagi Paman SMS, tapi untuk lebih dari 100 orang lainnya yang dipenjara atas tuduhan dan hukuman serupa. KUHP lebih mudah diubah dibandingkan Konstitusi. Saya merasa sangat disayangkan Yingluck telah menolak amandemen Pasal 112, apalagi amandemen tersebut memalukan.
Konstitusi saat ini (2007) menjamin dalam paragraf 36 “kebebasan berekspresi kecuali dibatasi oleh undang-undang lain, terutama di bidang keamanan nasional, ketertiban umum, dan moral yang baik…” Ya, ini membuat saya sangat sedih, tapi apa lagi yang bisa Anda lakukan? harapkan dari sekelompok jenderal?
Heiko.
Anda bertanya kepada Cor apakah dia sangat pintar atau Anda sangat bodoh.
Baca ceritanya lagi dengan tenang, dan jangan memikirkannya sendiri.
Pikirkan Anda mengerti kalau begitu. (Saya harap)
Bagian yang bagus, tepat. Mari berharap mereka mendengarkan CEO MC sebelum pria terbaik menutup matanya.
Adapun Geert, saya pikir segalanya menjadi lebih mahal karena dia keluar. Sebagai seorang liberal sosial, Anda seharusnya tidak tahu apa-apa tentang dia. Agak picik untuk menuduh THB teks / propaganda sosialis ..
Ada kecenderungan yang meningkat di Thailand untuk menuntut masyarakat secara umum atas pencemaran nama baik dan fitnah: dari 340 dakwaan pada tahun 1961, meningkat menjadi 900 pada tahun 1995 menjadi 2.600 pada tahun 1.
Biaya untuk lèse-majesté sangat stabil antara tahun 1947 dan 2005, antara 5 dan 10 per tahun. Setelah tahun 2005, jumlah dakwaan melonjak hingga 150-160 per tahun, terutama pada dan setelah tahun 2006. Bagaimana hal itu bisa terjadi? Aneh juga bahwa tingkat hukuman dari tahun 1989 hingga sekarang hampir 100%! (Omong-omong, ini berlaku untuk semua tuntutan hukum!)
Sumber: David Streckfuss, Kebenaran di Pengadilan di Thailand, Pencemaran Nama Baik, pengkhianatan dan lese-majeste, New York, 2011
Tentu saja kebebasan berekspresi dipertaruhkan, tetapi menurut saya, seperti yang Anda sendiri sarankan, penyalahgunaan kekuasaan adalah penyebab yang lebih penting. Dan cara pengadilan berfungsi.
Selain korupsi dan kekerasan (domestik), ini adalah salah satu sisi yang paling buruk dari Thailand dan ada baiknya Anda menyampaikannya ke perhatian. Jika saya tidak harus merawat putra saya yang berusia 12 tahun, saya akan kembali ke Belanda. Saya sering bertanya-tanya apakah ada yang bisa kita lakukan. Membaca buku dan mengomel di blog tidak terlalu membantu.
Dear Cor.. Lihat kamu melakukannya lagi.. "Pemimpin Pirang Besar" apa hubungannya dengan karyamu dan kebebasan berekspresi?
Kemudian tuliskan rasa frustrasi Anda dalam esai terpisah
Telah memahami karya Anda dengan sangat baik, dan membaca bahwa menurut Anda Belanda adalah negara yang rapi di mana kebebasan berekspresi adalah hal yang lumrah.
Sebagai orang yang berpikiran sama saya katakan baik-baik saja, mari kita perjuangkan kebebasan berekspresi itu, berada di bawah tekanan yang cukup besar saat ini saya katakan saja. Dan tidak ada negara Thailand (m-timur) PLEASE.
Ya.. Geert Wilders adalah juara kebebasan dan kebebasan berekspresi.. Apakah ada yang salah dengan itu? Sebagai satu-satunya politikus di Belanda, dia berani 'mulut' (maafkan editor), dan harus diakui, kadang agak 'banyak mulut' menurut selera saya. Tetapi tekankan poin-poin yang dia dan PVV anggap penting.
Bahwa Anda memiliki pendapat tentang 'Pemimpin Besar Berambut Pirang' itu sangat bagus bagi Anda, dan saya harap pendapat tersebut dipikirkan dengan matang. Apa yang sering Anda lihat dan dengar beberapa tahun terakhir ini adalah ocehan LSL! Tidak perlu menyerang Geert Wilders 'dengan cepat'. (dan kontradiksi dengan blog Anda) Kredensial Anda sekarang diketahui. Dan itu mungkin niat Anda!
Komentar 'jatuh melalui celah' itu! oh well.. hanya memperkuat argumen saya di komentar pertama itu.
Salam. Pete
Bahwa Anda tidak setuju dengan Wilders, oke….Tapi menyebut orang itu idiot….Lalu hampir 1,5 juta orang yang memilihnya juga idiot? Selalu suka membaca karya dan komentar Anda, tetapi Anda benar-benar melewatkan tanda dengan kata itu di sini.
Sangat disayangkan bahwa blog Thailand juga berpartisipasi dalam membuat Wilders kesal, sepertinya olahraga nasional menggambarkannya sebagai orang yang konyol atau idiot, agitator, dan penjual kebencian.
Saya merasa sangat murah untuk menulis pendapat politik pribadi Anda sebagai fakta, tetapi Anda bebas melakukannya.
Belanda dan Belanda tidak mudah dimanipulasi dan cukup kritis serta dengan mudah melihat melalui serangan besar-besaran untuk menjelekkan Wilders.
Jika Wilders cukup dimarahi dan semua orang membeo satu sama lain tanpa kritik, maka pendapat ini seolah-olah merupakan fakta. Sayangnya, kami tidak jatuh cinta padanya dan itu akan menjadi jelas setelah pemilu.
Redaktur: Thailandblog tidak berpolitik, tidak di Belanda, tidak di Thailand.
Dua kata telah dinamai Wilders:
Rioter: Itu sebenarnya bisa dibuktikan. Banyak orang juga menyukai Wilders.
Malloot: Wilders sendiri menggunakan kata-kata seperti 'gila' dan 'pudel perusahaan'. Dalam konteks itu, kata seperti "Malloot" dapat dibenarkan. Ini adalah kolom dan sering kali diletakkan dengan kuat
Akhirnya:
Ini adalah komentar terakhir yang diizinkan tentang Wilders. Kolomnya tentang kebebasan berekspresi di Belanda dan Thailand. Di Belanda Anda bisa menyebut Wilders idiot dan Thailand Anda bisa berakhir di Bang Kwaan selama beberapa tahun.
Saya tidak setuju dengan Anda, tetapi akan berjuang sampai mati untuk hak Anda untuk mengatakannya - Voltaire
Jika, seperti yang dikatakan orang lain, jika saya tidak memiliki seseorang untuk diurus, saya akan pergi ke NL seperti roket.
Sekarang ini bukan segalanya di NL juga, tetapi di sana Anda masih bisa mengatakan semua yang Anda pikirkan, TETAPI ada putusan pengadilan Belanda, beberapa tahun yang lalu, atas dakwaan terhadap Elsevier bahwa, harap dicatat, Kebebasan berbicara ada atau tidak tidak berlaku untuk Internet.
Moderator: Komentar ini tidak diposting karena menggeneralisasi komentar.
Dan saya ingin beberapa lagi.
Jadi komentar Cor kepada Wilders tidak menggeneralisasi?
Bagi saya, misalnya, komentar dari pihak saya untuk sedikit banyak menjauhkan politik dari blog tidak terlalu digeneralisasi.
Bagaimanapun, saya akan melakukannya, moderator memutuskan.
Saya tidak tahu ada begitu banyak kesalahan dalam komentar saya yang belum diposting.
Apa aku salah lagi.....
Dua hari yang lalu saya mengomentari kematian pria itu dan memberikan pendapat saya tentang cara orang-orang di negara ini menyelesaikan akun menggunakan pasal undang-undang itu.
Saya tidak perlu menggunakan politisi dengan persuasi apa pun - dll - untuk mengungkapkan pandangan saya tentang cara negara ini melakukan sesuatu di bidang ini. Jadi bisa juga dengan cara lain Pak Verhoef.
Maksud Anda, Anda mendukung kebebasan berbicara selama itu pendapat Anda? Jika itu bukan pendapat Anda maka mereka bodoh? Yah, saya ingin beberapa lagi. Thaksin pasti idiot juga?
Ya, setuju bahwa Cor harus memastikan bahwa dia jujur dan juga bahwa Thaksin adalah seorang idiot. Hal seperti itu bisa disebut impunitas, karena maloot berasal dari maillot yang berarti pemakai stocking, yaitu harlequin. Dalam politik, itu adalah prasyarat.
Ada rantai makanan cepat saji di seluruh dunia, yang dioperasikan / dieksploitasi dengan cara yang berbeda, tergantung pada klien yang mengunjungi bisnis yang diterapkan visi bisnis.
Bagi wisatawan yang mungkin hanya sekali mengunjungi toko tersebut, ia memiliki pilihan untuk makan di sana atau tidak.
Dan itulah intinya, memiliki kebebasan untuk memilih makan di sana atau tidak, dan itulah kebebasan yang dimiliki pembaca blog/forum ini, terlepas dari argumen balasannya.
Dengan ini mengharapkan kebebasan Moderator, untuk kembali ke salah satu paragraf pertama.
Anda bisa menyebutnya sebagai seni politisi untuk mengatakan apa yang ingin didengar orang, tetapi seperti biasa, banyak menjanjikan dan memberi sedikit membuat orang gila hidup dalam kegembiraan.
Dengan ini berharap semua ekspatriat dan pengunjung Thailand, editor dan pembaca tidak mengabaikan cinta dan kepercayaan mereka pada orang Thailand dan negara yang indah.
Salam hangat untuk semua pembaca
chris bleacher
@ John dan Kor,
Sungguh saya sudah mengatakannya sebelumnya tetapi, saya benar-benar tidak mengerti sebagian besar pembaca blog ini! Hanya ada 1 atau 2 pembaca yang benar-benar membaca blog!
Dan saya sudah memperhatikan pada tanggal 9 Mei, ketika kematian Paman SMS disebutkan, bahwa Cor tidak berhenti di situ, dan memang sebuah karya yang sangat cerdas. Dan saya juga menikmati reaksi para pembaca! Setiap orang dapat memutuskan sendiri dalam arti apa.
Sayangnya perlu ditulis seperti ini, tapi itu sempurna, di mata saya! Dan itu membuatku baik.
Untungnya, akhirnya sebuah cerita dengan konten diterjemahkan ke Mac Donalds, bagaimanapun, 112 sangat berarti berbeda dari raksasa cheeseburger terkenal, jika Anda mengerti maksud saya. Menurut pendapat saya, orang yang tidak mengerti ini tidak perlu menambahkan apa pun ke blog ini.
salam untuk mereka yang dapat memahami hal di atas.
Hans-Ajax
Saya dapat memahami bahwa pembatasan hukum mengenai kebebasan berekspresi dapat berbeda di setiap negara konstitusional, dan itu juga terjadi di Thailand, di mana kritik terhadap keluarga kerajaan lebih sensitif daripada di banyak negara lain dengan sistem monarki.
Tetapi bahkan jika dia melakukan 'kejahatan' dengan menghina rantai restoran dengan huruf kuning besar M , hukumannya di luar proporsi dan tidak ada hubungannya dengan apakah itu dilakukan atau tidak.
Sedih rasanya pria itu harus menjalani hari-hari terakhirnya seperti ini, apalagi ia dan orang-orang terdekatnya menyatakan bahwa mereka bahkan tidak tahu cara mengirim pesan teks dan karenanya selalu menyangkalnya.
Ibu mertua saya harus berhati-hati karena dia tidak bisa membaca atau menulis, apalagi cara mengirim pesan teks.
Meskipun dia adalah pendukung setia monarki Thailand, dia tidak menyukai hamburger dari MacDonalds, tidak seperti kaki ayam dari KFC, yang dia sukai.
Jika komentar Anda tidak sesuai dengan isi blog ini, Anda akan dihapus, dengan atau tanpa alasan. Tetapi blog yang sama diperbolehkan untuk mengomentari secara negatif seorang politikus Belanda, yang memiliki banyak pengikut di Belanda. Bukan karena Wilders memiliki preferensi politik saya, tetapi kontradiksi tentang apa yang diperbolehkan dan tidak diperbolehkan di blog ini bisa disebut pedih.
Saya hanya punya 1 komentar untuk karya yang dikirimkan ini: konyol untuk membuka seperti ini dengan artikel yang patut mendapat perhatian serius, yaitu kebebasan pers dan kebebasan berekspresi.
Tetapi mencibir pada seorang politisi yang dipilih oleh sistem demokrasi yang baik di kalimat pertama dan dengan demikian mengutuk orang-orang yang memilihnya, tidak lebih dari sebuah permintaan maaf.
Lucu bahkan bisa dibaca disini bahwa ada orang yang mau / bisa mencetak gol dengan secara sadar / tidak sadar melibatkan Wilders dan PVV secara negatif. tidak ada masalah sama sekali. Itulah kebebasan berekspresi yang diperjuangkan Wilders. Dan hei setiap bagian dunia ada hal-hal negatif dan positif untuk disebutkan. Beberapa berpikir rumput lebih hijau di tempat lain dan yang lainnya tidak. Baik untuk menunjukkan masalah. Bagus untuk mengutarakan pendapat Anda dan bagus untuk bisa mendiskusikannya. Yang sering saya sesali adalah terkadang hal itu menjadi sangat pribadi. Dan levelnya turun di beberapa titik dalam diskusi.
Salam Hormat
George seorang pendukung Ajax 😉
Mengapa, kebebasan berekspresi di Belanda? Jangan membuatku tertawa. Baru baca di Telegraaf, di mana lagi, penis kayu artis Peter de Koning dari Steenbergen setinggi satu meter telah disita polisi. Dia telah membuat dan memposting kontol ini sebagai ungkapan pendapatnya tentang kesalahan polisi terhadap putrinya.
Saya yakin penis itu seharusnya tetap tinggal di Thailand; dengan atau tanpa pasal 112.
Sepotong besar Corey,
Sangat setuju dengan Anda.
Saya juga tinggal di Thailand, tapi saya takut mengibarkan bendera Belanda karena itu
dapat dijelaskan seolah-olah saya memotong sepotong bendera Thailand.
Saya tidak melewatkan ironi dalam komentar Anda.
Tapi tahukah Anda: ketakutan adalah guru yang buruk.
Yang mengejutkan saya adalah kemarahan selektif. Beberapa Wilderian dan simpatisan pria itu jatuh ke dalam kejang kolektif ketika Wilders digambarkan sebagai perusuh, berteriak terompet, Pemimpin Pirang yang hebat (partai tidak demokratis, anggota PVV tidak punya apa-apa untuk dikatakan), dengan mudah lupa bahwa Wilders yang sama menyingkirkannya, itu berbicara tentang "desa sampah", "Kopvodtax" dan pembangkang "gila".
Begitu seseorang menulis bahwa bisa jadi sebaliknya, rumahnya terlalu kecil.
Bagian ini sebenarnya tentang apa yang dikatakan Voltaire, pemikir yang tercerahkan, dan telah disebutkan di atas 200 tahun yang lalu.
Fakta bahwa Wilderians melihat cerita ini sebagai serangan terhadap ide-ide mereka mengatakan lebih banyak tentang mereka daripada tentang kebebasan berekspresi atau tentang situasi di Thailand.
Adalah baik bahwa komentar lebih lanjut telah diposting.
Alangkah baiknya jika artikel yang ditempatkan duta besar NL di TH bertahun-tahun yang lalu di B Post akan diterbitkan. Saya memilikinya di suatu tempat dan akan mencarinya dan mengirimkannya ke blog.
Memang Kor.
Politisi harus lebih banyak mendengarkan seorang raja; sedikit lebih sedikit di Belanda.
Bagaimanapun, saya suka tinggal di Thailand. Saya juga senang kembali ke Amsterdam Belanda. Setiap negara memiliki sesuatu yang negatif dan positif. Pergi ke mana Anda merasa di rumah. Telah datang ke sini selama 6 tahun sekarang dan pergi ke sana setiap 3 bulan. Thailand tempat untuk menjadi….untuk saya 😉
Dear Cor, saya telah membaca cerita Anda dengan sangat hati-hati dan saya menyesal Anda mengungkapkan pendapat Anda dengan jelas tentang seorang politisi Belanda, tetapi Anda dapat mengharapkannya dari seorang pria dengan pendapat yang kuat.
Saya menikmati membaca blog ini tetapi tolong kesampingkan pendapat pribadi Anda dan jika tidak, setidaknya terima kritik yang diharapkan
Sudah cukup buruk bahwa di Thailand hanya ada TV berbahasa Belanda. channel BVN adalah siaran terselubung partai politik dengan program De Wereld Draait Door dan Paul en Witteman, (berbicara tentang perusuh!!)
Anda juga bisa saja menulis tentang kebaikan besar Belanda, yang untungnya adalah kebebasan berekspresi tanpa mengutip Wilders di sini.
Saya juga setuju dengan Anda bahwa ada perbedaan besar antara McDonald's di Thailand dan di Belanda, di Belanda tidak ada yang khawatir jika Anda akan menggambar atau menulis sesuatu di foto McDonald's, tetapi itu seperti bermain api di Thailand.
Saya tidak diperbolehkan apa-apa John saya hanya mengamati.
Seorang kolumnis yang menulis tentang kebebasan berekspresi di Thailand di blog Thailand tidak harus memulai tentang politisi di Belanda, siapa pun.
Seringkali hanya tajuk utama yang dibaca dan diingat, itulah mengapa reaksi Anda terhadap tulisan Wilma dan Pete paling tidak aneh.
(Wilma dan Pete. Silakan baca ceritanya, bukan hanya dua paragraf pertama. Ini bukan tentang Wilders, tapi tentang Thailand)
Ini sama dengan seseorang menulis "editor dan kolumnis blog Thailand hanya terdiri dari Red Rascals", sedangkan artikelnya sama sekali bukan tentang politik.
@Riny,
untungnya Anda tidak memutuskan apa yang saya tulis, atau apa yang orang lain tulis. Aneh bahwa Anda tidak melihat ironi dalam reaksi Wilderian yang sangat menghargai kebebasan berekspresi.
Ya, ya, apakah Anda dapat dengan bebas mengungkapkan pemikiran Anda di Thailand dan perubahan undang-undang terkait hal ini, saya biarkan terbuka. Kita semua tahu (para ahli di Thailand dan para ahli di Thailand) bagaimana keadaan di sana, dan kita tidak boleh menyetujuinya... Hanya saja... Saya benar-benar bertanya-tanya apakah kita (di sini di Eropa) bisa dengan mudah mengungkapkan pendapat kita (secara tertulis). curhatlah…., atau tidak ada kemungkinan ini akan atau bisa digunakan untuk melawanmu jika kamu pindah ke sana… Mungkin terdengar paranoia tapi…..??
Nah Cor, Anda bisa melihat betapa "bebasnya" kami di sini di Ned. tetap saja, kita boleh berpendapat tentang segala hal, tapi celakalah jika para pengikut yang berpura-pura menganggap kebebasan berekspresi sebagai kebaikan besar, mereka akan segera mencoba membungkam Anda.
Apakah saya duduk di sini dengan baik; apakah ini hotline Belanda lainnya, sekarang tentang "Wilders, ya atau tidak"?
Rekan-rekan responden yang terhormat, tulisan ini tentang kebebasan berekspresi di Thailand. Untuk menempatkan situasi di Thailand dalam perspektif yang jelas, Cor membandingkannya dengan Belanda dan siapa yang lebih baik untuk menjadi contoh daripada Geert Wilders “kita sendiri”; satu-satunya politisi yang pernah digugat Pasal 7 Konstitusi Belanda (NGW): kebebasan berekspresi. Tentu saja dia juga bisa mengambil Rutte atau Verhagen, tapi tak satu pun dari mereka memiliki pendapat yang kuat; bagaimanapun, bukan pendapat yang akan menggoyahkan Pasal 7 NGW sampai ke dasar-dasarnya. Yang satu banyak tertawa dan yang lain banyak bicara, tetapi mereka berdua tidak mengatakan apa-apa (oops, apa yang saya katakan sekarang).
Gen-gen yang pro Wilders seharusnya bangga dengan perbandingan ini, karena dia, mengikuti Pim Fortuyn, orang yang telah memecahkan sedikit omong kosong yang tidak berarti di Den Haag.
Sejauh ini pendapat saya tentang hotline ini.