TB bevándorlási tájékoztató levél 076/19 – Bevándorlási Buriram – Vízumtámogatási levél
Értesítés: Tom
Tárgy: Bevándorlási Buriram
Kellő bevétellel rendelkező vízumtámogatási levelet kaptam Hollandia bangkoki nagykövetségétől. Sajnos ezt Buriramban nem fogadták el. A thai bankszámla ott kifejezett követelmény.
Reakció RonnyLatYa
Ez egy másik helyi alkalmazás, ahol az emberek saját maguk értelmezik a szabályokat. Buriram egyébként nincs egyedül. Néha elolvasom más bevándorlási hivataloktól.
A szabályzatban azonban egyértelműen szerepel.
Lásd a dokumentum linkjét.
A „2.22 – Nyugdíjazás” alatt az „Eljárások” oszlopban
1. …. vagy ; (az „vagy” nagyon fontos a szövegben, mert „vagy”-t jelent)
2. A nagykövetség vagy konzuli képviselet által hitelesített jövedelemigazolás.
A vízumtámogatási levél egy ilyen dokumentum.
Megjegyzés: „Nagyon szívesen fogadjuk a témával kapcsolatos reakciókat, de korlátozza magát a „TB Bevándorlási Tájékoztató” témájára. Ha további kérdései vannak, ha szeretné látni egy témát, vagy információval rendelkezik az olvasók számára, bármikor elküldheti a szerkesztőségnek. Csak erre használja www.thailandblog.nl/contact/. Megértésüket és együttműködésüket köszönjük”
Üdvözlettel,
RonnyLatYa
És most, ha nem akar, helyezzen be pénzt egy thaiföldi bankszámlára.
Ez egy egész havi fizetés.
Esküdt nyilatkozattal lehet egy éves vízumot kérni olyan helyen is, ahol nem laksz, ahol ez megengedett?
A következő 90 napot pedig a saját kivándorlási irodájában teheti meg, vagy azt is meg kell tennie azon a helyen, ahol az új éves vízumot igényelte.
Hans
Ha ezt nem szeretné, akkor nem kap éves hosszabbítást. Az egy év meghosszabbítás nem jogosítvány.
Igen, kérhetsz éves hosszabbítást más helyen is... legalábbis ha előbb megadod a címedet.
Senki nem kényszerít arra, hogy ott élj tovább. Ezután „visszaköltözik” jelenlegi címére.
Nem fog működni, ha egy másik bevándorlási hivatalnál kér egy év meghosszabbítást olyan címmel, amely nem tartozik az adott bevándorlási hivatal alá. Ezt megtagadják, és azt mondják, hogy ott kell kérvényezni az éves hosszabbítást, ahol a lakcímét bejegyezték.
valójában teljes nonszensz, ez az egész szóváltás a thai kormány részéről az úgynevezett biztonság megteremtésére.
A thai bankokban lévő pénzről van szó!!
ha szereted a farangot nem!! Ha van pénzed, hogy itt maradj Thaiföldön, akkor…
csak el kell menned!!!
Nincs olyan biztonsági háló, mint Hollandiában juttatások stb., stb.
Akkor mitől fél a thai kormány????
Szóval csak a pénzről van szó.
Amúgy ez nagyon hülyeség, nem így riasztod el igazán pénzzel???
Vagy Thaiföldnek nem kell a Farang!?
Valóban nagyon bosszantó, és ahogy Ronny mondja, a szabályok helytelen értelmezése. Ezt a cikket a Buriramtimes-ban találtam valakitől, akinek ugyanaz a problémája:
Képzeld el, milyen rémületem van, amikor arról értesültem, hogy a követségi levél már nem elegendő a bevétel igazolására. Meg akarták nézni a bankkönyvemet, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy van-e elegendő pénzem a bankszámlámon, vagy hogy megbizonyosodjanak arról, hogy kielégítő havi bevétel érkezik a thai bankszámlámra.
Azt mondták nekem, hogy valamikor „hülyék” voltak, de most nem, és nem az érdekli őket, hogy mennyi pénzed van egy brit számlán, hanem az, hogy valójában mit hozol Thaiföldre, hogy az ország javára szolgáljon.
Kíváncsi vagyok, mit lehet kezdeni ezzel az önkényességgel. Nem lehet, hogy csak egy adott bevándorlási hivataltól – vagy egy tisztségviselőtől – lehet elfogadni egy egyértelműen hibás álláspontot, és ennek végső következményeként elhagyni az országot? Lehet-e a Nagykövetség közvetítő szerepet játszani ilyen ügyekben, vagy más módon megtámadható egy ilyen indokolatlan elutasítás?
Ha a nagykövetség igyekszik felvetni a TM30-as problémát, akkor nem értem, miért nem vetik fel azt is.
Valahol van egy központi telefonszám is, ahol be lehet jelenteni a visszaéléseket. 1178-ra gondoltam, de nem vagyok benne biztos.
A kérdés az, hogy kap-e már választ erre a számra, és ez valóban megoldja-e a problémát?
Persze mindig meg lehet próbálni.
Ronny, köszönöm a választ.
Számomra ez lesz a B terv.
Bár itt is megtennék.
Hans
Wat nu?
Tomnak van egy vízumtámogatási levele, elegendő bevétellel, amelyet elutasítanak, annak egy thai bankban lévő buriramban lévő bankszámlának kell lennie.
Hogyan fogod ezt elintézni azzal a feltétellel, hogy a pénz a hosszabbítási kérelem előtt legalább 2 hónapig (illetve a szabályoktól eltérően 3 hónapig) azon a számlán volt?
Ebbe bele kell fáradni.
Hogyan oldották meg ezt Tom?
Sjaakie
Tom a havi jövedelméről beszél: a nagykövetségi levél mellett bankszámlán keresztül kell igazolnia az NL-TH havi betéteket. Amiről te beszélsz, az a pénz a bankban. Ez egy másik lehetőség a hosszabbítás igénylésekor. Összekevered a két lehetőséget. Ez extra zavaróvá teszi a dolgokat. Mindenesetre: hiába van 800K TGhB a bankban, akkor is vannak olyan irodák, amelyek azt akarják, hogy bebizonyítsd, hogy TH-ban tudsz pénzt behozni a napi megélhetési költségeidre.
Valóban: fárasztó, de apránként kiderül, hogy a TH-ban milyen „emberek” akarnak lenni, mégpedig: bizonyíthatóan elég pénz a bankban. A TH-ban ez van! Nmm: nagyon helyes!
Itt Buriramban elfogadják a jövedelemtámogatási levéllel, de azt is látni akarják, hogy valóban havi 45.000 65.000 vagy XNUMX XNUMX thb-t utalsz át egy thai bankszámlára.
Szabályellenes, de aki a főnök, annak van beleszólása.
Mivel korábban a jövedelembevallást valami farang nem a valóságnak megfelelően töltötte ki, és a nagykövetség sem ellenőrizte semmit, a bevándorlás döntött így. Csak azt akarják látni, hogy ténylegesen utalja át a pénzt a megélhetési költségeire.
Idén októberben vízumtámogatási levél nélkül próbálom megszerezni a vízumhosszabbításomat.
Szerintem rosszul olvasod, Ruud B vagy én.
Tom újévi vízumot szeretne igényelni Buriramban eskü alatt tett nyilatkozattal.
Ez egy holland banknál euróban kifejezett pénz, és havonta 65000 XNUMX Th.B-nek kell megfelelnie.
Eddig a legtöbb helyen elfogadnak eskü alatt tett nyilatkozatokat.
De Buriramban azt akarják, hogy havonta 65000 800000 Th.B-t helyezzen el a thai bankban, vagy XNUMX XNUMX Th.B-t.
Ott, Buriramban nem elégedettek a holland nagykövetség eskü alatt tett nyilatkozatával vagy vízumtámogatási levelével
Hans
Nem, Hans, te rosszul látod, és RuudB és Geertg jól mondják. Ha nyugdíjba vonulása miatt meghosszabbítja a tartózkodási idejét (nincs újévi vízum), és a holland nagykövetség vízumtámogatási levelét használja (belgáknak nincs engedélye), néhány bevándorlási hivatal, köztük valószínűleg Buriram is, szintén szeretné látni, hogy pénzt küld Thaiföldre a megélhetése érdekében. A támogató levél csak a bevételét igazolja, és nem azt, hogy itt mennyit használ.
Látható tehát a különböző bevándorlási hivatalok önkénye. Múlt szerdán Thayangban (Phetchaburi tartomány) jártam nyugdíjhosszabbításra a kombinált módszer alapján. Vízumtámogatási levél és banki levél, és semmi más a bevétellel kapcsolatban. 20 perc után ismét kint volt egy hosszabbító bélyegzővel.
Tehát ha költözni kell/akarsz….
Üdvözlet
György
A zűrzavar csak egyre nagyobb és nagyobb, mert vannak itt olyanok, akik egyáltalán nincsenek leírva. Ahol az áll, hogy Tomnak havi 65.000 XNUMX THB-t kell átutalnia egy thaiföldi számlára: SEHOL, tehát ez a SEMMI alapú döntés.
Csak annyit kívánnak, hogy Tom egy thaiföldi számla alapján igazolja, hogy valóban van pénze, és sehol nincs leírva, hogy mennyiből és milyen gyakran lehet megélni Thaiföldön. Ez az eskü alatt tett nyilatkozat vagy támogató levél csak azt jelzi, hogy Tomnak Hollandiában vagy Belgiumban van jövedelme, sem több, sem kevesebb. A jelenlegi jogszabályok szerint ennek elegendőnek kell lennie az egyéves meghosszabbításhoz. DE: a bevándorlásnak joga van további bizonyítékokat követelni és ezek egyike: miből élsz itt?
Itt a Chumphon Bevándorlásban is mindig fel kell mutatnom a megtakarítási számlámat, ezen kívül egy fix bankszámlát, amelyen több mint 800 ezer az egyenleg, és amelyen év közben nem történik tranzakció, plusz a bank igazoló levelét, ahol a év közbeni tranzakciók bizonyíthatóan azok. A belga bankomból a thai számlámra utalt összegek, még ha szükséges, szabálytalan időkben is lényegtelenek, amennyiben „hitelesek” annak bizonyítására, hogy van jogos jövedelmem, amiből megélhetek. Én személy szerint úgy gondolom, hogy ez indokolt követelmény a bevándorlástól, és nincs vele gondom.
Azok, akik más fórumokat is olvasnak, már meg tudták határozni, mi az, ami a bevándorlási feltételek megkerülésére szolgál. Ezeknek az embereknek köszönhető, hogy a jogszerűen cselekvőket is gyanúsnak tartják, és egyre nehezebbé teszik. Bosszúságomra azt a következtetést kell levonnom, hogy néhányan még mindig ezt bátorítják.
Kedves Lung addie, gyakran igazad van, de nem mindig: ahogy RonnyLatYa reggel 06:54-kor mondja, egy nagykövetségi levél is elegendő. Ez az az OR betű (angolul! jelentése: „OF”) havi betétek. Más szóval: Chumphunban is tévednek, és ön láthatóan katolikusabb, mint a pápa, amiért ezt jóváhagyta. Valóban: az emberek mindent megtesznek azért, hogy megfeleljenek a jövedelmi követelményeknek, ami azt bizonyítja, hogy vannak, akiknek túl kevés bevétel mellett túl sokat kell szervezniük. Neked ez a gondod, nekem sem, másoknak igen! De ezeknek az embereknek a dolgát is megnehezíti és gyanúsítja azzal, hogy bevándorlási ötleteket ad (törvénytelen): követeli, hogy a követségi levél mellett TH-bankba kell befizetni a betéteket. Ez az én bosszúságom.
Kedves RuudB!
Ötleteket nem adok SENKINEK. Csak az IO kérésének teszek eleget, hogy a fix számlámon kívül, amelyen nem bonyolítok le tranzakciókat, mivel csak bevándorlásra használom, be kell mutatnom, miből élek. Soha nem tettek rá összeget, csak azt mutatták meg, hogy van pénzem, amiből megélhetek, ennyi, se több, se kevesebb. Mit akarsz, mit tegyek? Tegye nagy száját az IO ellen, és mondja meg neki, hogy nem az ő dolga, hogy én mivel élek? Nos, ezt csinálod, de én a legegyszerűbb módon szeretném megszerezni az éves hosszabbítást, és soha nem volt gondom ezzel.
Ezt írja a Visa Support Letterről:
“…. Sajnos ezt nem fogadták el Buriramban. A thai bankszámla ott kifejezett követelmény.”
Tehát azt írja, hogy a vízumtámogatási levelet nem fogadják el jövedelem igazolásként. És ez ellenkezik a szabályokkal. A vízumtámogatási levél ÉS a jövedelemigazolás a szabályok saját tulajdonú és helytelen értelmezése, mert egyértelműen kimondja, hogy „VAGY”, azaz havi letét „VAGY” egy vízumtámogatási levél.
És ha csak egy thai bankszámlát akarnak elfogadni, az azt is jelenti (feltételezve, hogy „nyugdíjazás”), hogy már csak 2 lehetőség van hátra.
– 800 Baht a számlán ill
– legalább havi 65 Baht külföldről a számlán.
65 000 Bahtnál kisebb összegek nem megengedettek, és ez is a szabályok szerint történik. Ezután legalább 65 000 Bahtot kell átutalni. (Ugyanabban a linkben olvashatod.)
A vízumtámogatási levél elutasításával a kombinációs módszert is ellehetetlenítik, és ez ismét szabályellenes.
Sőt, megoldások keresésére ösztönzik a jelentkezőket, és ezek közé tartozik, hogy (átmenetileg) a megfelelő szabályokat alkalmazó bevándorlási hivatalokhoz költözzenek.
Lung addle, simán elbeszélgetted, hogy amit Buriramban és sok más helyen kérdeznek, az szabályellenes. Sajnos az egy vízumhosszabbításhoz szükséges dokumentumok között szerepel az „az illetékes bevándorlási tiszt további tájékoztatást kérhet” mondat is! Tehát teljes mértékben jogaik közé tartoznak.
A holland vámhatóság további információkat is kérhet Schipholtól, ha valaki vízummal érkezik. Az utazónak akkor is csak ki kell köhögnie ezt az információt.
Geetg,
Igaz, hogy „az illetékes bevándorlási tiszt további információkat kérhet”!
Másrészt viszont sehol nem szerepel, hogy a bevándorlási törvénynek megfelelően bemutatott okmányok visszautasíthatók.
Ezt teszik ebben az esetben a „Visa Support Letter”-vel.
@Geertg
és akkor mit írjak?
A jelenlegi jogszabályok szerint ennek elegendőnek kell lennie az egyéves meghosszabbításhoz. DE: a bevándorlásnak joga van további bizonyítékokat követelni, és ezek egyike: mit élsz itt?'
Igen, nem tehetek róla, ha csak a felét olvasod el annak, amit írok.
Betse tüdő addie, nem. Olvassa el figyelmesen, amit RonnyLatYa ír: természetesen további bizonyítékokat kérhetnek. De melyiket? Az opciók egymás melletti használata növeli a követelményeket, és nem bizonyítja, hogy megfelel az egyik lehetőségnek. Például a követségi levelet! Mert én erre jövök. Az a tény, hogy ennek ellenére banki átutalás szükséges, nem igényel további igazolást, például azt, hogy a levélben szereplő összeg valóban helyes!
A bankszámla további kérdése az 2-es mellett szükséges 1. opció felvetése. „Helyén” kell lennie. Ahogy mondták: „vagy” és nem „és”.
Azt mondod, ott voltál 09.15-kor, és újra 11.15-kor.
Amikor bejöttél, kaptál egy számot.
Mikor volt esedékes a számod?
Szerintem gyorsan ment.
11 éve járok oda, és mindig nagyon elfoglalt.
Még ha értesítésért jön is, nagyon sokáig kell várnia
Köszönöm az üzenetet
Üdvözlettel Theo
Tom jelzi, hogy Buriramban nem fogadnak el vízumtámogatási levelet. Fritsk azt válaszolja, hogy valakinek ugyanez volt Buriramban. Amikor azonban elolvassa válaszát, az azt írja, hogy a jövedelemlevél nem elegendő. Azt is megkérdezik, hogyan élsz, átutalások és kifizetések egy thai bankból. Tehát a jövedelemlevelet csak kiegészítő információkkal fogadjuk el.
Mindezek a megjegyzések csodálatosak. Ez nem megengedett, ez a követelmények emelése stb.
Számomra egyszerű. Vagy megfelel az IDE követelményeinek, vagy nem.
Sárga zoknit kérnek a hosszabbításhoz. Aztán megvonod a vállad, és veszel sárga zoknit. Ugyanaz, mint az igény (követelmény) Pattayában, hogy tisztességesen öltözködni kell.
Ha mindezzel problémáid vannak, akkor már csak 2 lehetőség van, az illegális útvonal vagy a távozás.