Izjava tjedna: Ekonomski gledano, Bangkok jest i nastavit će biti blagoslov za cijelu zemlju
Da znam. Na selu (osobito na sjeveroistoku i mnogo manje na jugu) dosta se dostavlja u Bangkok. Mjesto elite, vladara, vojske, korupcije, intelektualaca, bahatosti, antidemokrata, dobrog života, grad meda i mlijeka. Mjesto pohlepe, mondene zabave, glamura i otmjenosti, beskrajnih i svakodnevnih prometnih gužvi, trgovačkih centara koji troše energiju, gledanja s visine na siromašne.
I da, u nekim slučajevima sigurno su u pravu. Ali u nizu drugih slučajeva niti jedno, ali slika je jaka i preživljava ne samo mnogo godina nego i stvarnost. Dopustite mi da objasnim zašto mislim da Bangkok u gospodarskom smislu (NE govorim o politici, infrastrukturi ili društvu) jest i ostat će blagoslov za cijelu zemlju, uključujući i sjeveroistok.
Bangkok je ekonomsko srce Tajlanda. Tu je poziciju stekla uglavnom zato što je gospodarstvo ove zemlje postalo sve više ovisno o izvozu proizvoda (sektor poljoprivrede, autodijelovi, nakit i turizam), a puno manje ovisi o domaćoj potrošnji. Ova međunarodna orijentacija tajlandskog poslovnog života (ne samo velikih, već svakako i srednjih poduzeća) će, po mom čvrstom uvjerenju, postati još veća ako se AEC bude više razvijao kao unutarnje gospodarsko tržište. Osim toga, susjedna i sve bogatija Kina s 1,4 milijarde stanovnika ostaje vuk čija se glad teško može utažiti na svim područjima. Ta će ekonomska pozicija samo jačati kako se ova zemlja bude kretala iz industrijske u uslužnu zemlju.
Sve veća internacionalizacija gospodarstva pozitivno će utjecati i na broj, kvalitetu radnih mjesta i plaće. Počevši od Bangkoka, ali zatim zračeći prema drugim ekonomskim središtima (gradovi kao što su Chiang Mai, Phuket, Udonthani, Khon Kaen, Ubon) u zemlji. U ekonomskom smislu to se naziva multiplikativni učinak. No, sjedišta tajlandskih i stranih tvrtki vole biti u središtu gdje se sve odvija, i zbog brzih i osobnih kontakata s dobavljačima, pružateljima usluga, suvremene internetske tehnologije, vlade i pronalaska pravih zaposlenika. To nije ništa novo u svijetu. Pogledajte naš vlastiti Randstad.
Ovaj razvoj, u kojem gradovi postaju ekonomski mnogo važniji od zemlje u cjelini, zapravo se odvija u cijelom svijetu. O engleskoj ekonomiji jedva govorimo, ali o Londonu, Bruxelles je sinonim za EU (a ne za belgijsko gospodarstvo), a kada govorimo o Berlinu, Parizu, Madridu, Barceloni, Rimu, onda je riječ o ekonomiji cijele zemlje. Situacija je donekle usporediva s gospodarskom ulogom gradova u Europi tijekom srednjeg vijeka. Bangkok je toliko ispred gradova kao što su Phnom Penh, Vientiane, Yangon, Kuala Lumpur i Hanoi da ga se ekonomski teško može sustići.
Naravno, ekonomsko tijelo ima više vitalnih dijelova od srca. Ali ako srce ne kuca i bolesno je, kraj je blizu. Ponekad se moraju poduzeti mjere koje su za neke nepopularne ili su nepravedne u smislu da jedna skupina (kratkoročno) ima više koristi od druge, kao što je odluka tijekom poplava 2011. da se ne poplavi središte Bangkoka.
Ako stvari idu dobro s gospodarskim srcem Tajlanda, s Bangkokom, stvari će također ići dobro s ostalim vitalnim dijelovima. I to se posljednjih godina jasno vidi. Ostali gradovi bilježe pozitivan gospodarski razvoj, što uvelike može proizaći iz razvoja nacionalnog i regionalnog gospodarstva. To je također dobro jer središnji gospodarski razvoj ima i mračne strane: zagađenje okoliša, rast potrošnje vode i struje, zagušenja (promet, trgovine, useljavanje), poskupljenja, a da ne govorimo o migraciji mladih ljudi u grad Bangkok u potrazi za (bolje plaćenim) poslom kojeg je premalo na selu.
Ukratko: jako srce znači jako tijelo. Gospodarski položaj Bangkoka mora se ojačati, u interesu Tajlanda, samih gradova i urbanih stanovnika, ali i ruralnog stanovništva koje ima izravnu ili neizravnu korist od gospodarskog razvoja u Bangkoku. Ruralno gospodarstvo trebalo bi funkcionirati na komplementaran način, a ne zamijeniti Bangkok.
Slažete li se ili ne da je Bangkok ekonomski blagoslov za cijelu zemlju? Zatim odgovorite i recite zašto.
Vaša se priča oslanja na organsku metaforu: država je tijelo s organima, a glavni grad je srce, a funkcija srca je održavati cirkulaciju krvi u tijelu.
No, kapital možete usporediti i s ustima koja sve upijaju, sa želucem koji sve probavlja ili s kloakom koja sve izlučuje. Nastavite s parazitom koji isisava svog domaćina.
Čitave su se ideologije u prošlosti razvijale na ovoj organskoj metafori, poput one Portugalca Salazara.
Moć uvjeravanja je slaba.
Priča se ne oslanja na metaforu. Prva četiri paragrafa uopće nisu o tome.
s ekonomske točke gledišta, Bangkok može biti pobjeda, ali koja je vrijednost ako ljudi nemaju čist životni okoliš i statistike o bolestima i poremećajima povezanim s plućima ne lažu?
urbanizacija je doista globalni fenomen, ali po mom mišljenju grad dobro funkcionira samo ako je dovoljno održivo razvijen i ako život, rad/poslovanje i rekreacija imaju određenu ravnotežu.
Zabrinut sam kad čujem da moja djevojka koja živi u okrugu lat krabang dobije crveni osip na koži nakon kišnog pljuska, a to nije od čistog H2O.
Sve dok još uvijek vidim prljavu kupolu od smoga s prozora aviona tijekom prilaza zračnoj luci, mislim da grad anđela još ima put.
možda je malo utopistički, ali vjerujem da će za 11 mjeseci doći vlada koja će postaviti održive prioritete i koja će nastaviti razvijati državu za kojom smo bez ikakvih interesa i stranaca pali srcem.
planovi za mrežu električnih vlakova daju nadu i možda će svijest o održivom razvoju dalje rasti jer svatko tko poznaje Dharmu [budistička učenja] razumije kako bi to trebalo biti.
Doktor: 'Vaše srce je još uvijek dobro, g. Jansen, ali vaš mozak, bubrezi i jetra se znatno troše.' G. Jansen: 'Sjajno je, doktore, da mi srce još uvijek tako dobro radi!'
Istina je da ako srce ne radi kako treba, ostatak tijela pati. Ali suprotno, na što ti, Chris, misliš, nije točno: ako srce radi dobro, ostatak tijela automatski radi dobro.
Kad bubrezi zakažu, srce na kraju također strada.
To znači da srce, Bangkok, u doslovnom i prenesenom smislu, mora bolje brinuti o ostalim potrebnim organima.
To je ono na što bi se Tajland trebao usredotočiti: bolji razvoj Tajlanda izvan Bangkoka: obrazovanje, okoliš i zdravstvena skrb. Oporezujte bogate i podržite siromašne, ukratko. Teorija 'curenja' prema kojoj ako bogati postanu još bogatiji, manje sretnima će automatski biti bolje, odavno je srušena.
U pravu ste da veliki gradovi izvan Bangkoka rastu malo brže, ali 1% od 100 jednako je 2% od 50.
Zemlja poput Francuske, poput Tajlanda, ima dugu tradiciju centralističke politike koja se uglavnom vrti oko glavnog grada. Egzodus i propadanje u ostatku zemlje tipično je za ovakvu centralističku politiku.
Lijepo za sve one Nizozemce i Belgijance koji kupuju lijepa imanja za gotovo ništa kao drugi dom u francuskom selu. Pour cultivation of «l'authentique». No jesu li zemlja i njezini stanovnici imali koristi od toga krajnje je upitno.
Visoko centralizirana politika glavnog grada temelji se na uskoj egocentričnoj političkoj viziji u kojoj se gotovo uopće ne obraća pozornost na zemlju i njezine stanovnike koji još nisu pobjegli u glavni grad iz ekonomskih razloga. Ekonomska migracija u glavni grad sama je po sebi samoispunjavajuće proročanstvo za rast i važnost regije glavnog grada.
Poznati navodni "učinak kola" (Ako Krungthep dobro prođe, ostatak će nedvojbeno uslijediti kasnije.) jedva je primjetan na ruralnom sjeveru i sjeveroistoku.
Onda ne gledate pažljivo i ne gledate brojke o gospodarskim kretanjima.
Kao što je spomenuto, BMR (Bangkok Metropolitan Region) je dominantna gradska regija, koja također djeluje kao regija pokretnih stepenica. Ovaj 'učinak pokretnih stepenica' imao je učinak ograničavanja razvoja najsiromašnijih regija u Tajlandu.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21681376.2017.1333919
Srce oko kojeg se sve vrti?
Na neki način, da. Međutim, uspoređujući susjedne zemlje, napredak je spor.
Yangon ga je sustigao i Bangkok može pretrpjeti udarac.
Svakako u smislu brzine. Kuala Lumpur je moderan grad s istim izgledom.
Bangkok ima srčanih problema na mnogo načina.
Infrastruktura, cestovna mreža, vrlo zastarjeli autobusi. Zgrade s mnogo rupa i jako zapuštenim područjima. Kanalizacija koja ima velike kvarove.
Da biste održali srce, morat ćete mnogo uložiti.
Ogromno zagađenje smećem/uličnim smećem.
Količina pasa lutalica i štakora.
Mislim da je to srce nekoga tko je godinama imao problema sa srcem, a nije otišao liječniku.
Pa,
Slažem se sa sadržajem članka, ali redovito posjećujem Kuala Lumpur i vidim da gospodarstvo tamo raste brže nego u Bangkoku.
Bangkok bi mogao biti blagodat za zemlju. Kad bi vlada pravednije raspodijelila subvencije i opće porezne prihode.. I pokušali bi ulagati iu druge gradove.
Sada se više od 50% cjelokupnog novca ulaže u Bangkok, a tamo ne živi ni 50% ljudi. I to rade namjerno!!! Uzmimo, na primjer, upravljanje vodom. Učinit će sve da ne uspiju.
Tako da ljudi sa sela mogu raditi u Bangkoku za malo.Zato se sadašnja vlast toliko boji crvenih ljudi. Zato što će ulagati u sjever i sjeveroistok (nažalost i uz dosta prijevara). Sada ljudi na sjeveru i sjeveroistoku nemaju ništa, ovdje je ekonomija trenutno jako loša, moja žena iznajmljuje sobe i tamo obično dolaze poslovni ljudi, ljudi iz elektroničkih tvrtki i tako dalje. Do 2016. su npr. dolazili 2-3 puta mjesečno. a sada najviše samo jednom mjesečno ili ponekad svaka 1 mjeseca. U odnosu na 2. sada je manje od
50% prihoda.
Navečer se restorani zatvaraju u 8 sati jer nema nikoga /
Pogledaj opet uplate poreza po regijama i gdje se troše ta sredstva (prema meni, to je bilo na tajlandskom blogu u kontekstu zadnjih izbora u TH). Tada se ispostavlja da je Bangkok samo parazit, koji živi za veliki dio onoga što proizvodi ostatak Tajlanda.
Isto je i s uredima u Bangkoku, ali rad (tvornice) se nalazi u zemlji, tako da se još jednom dobit prebacuje u korist Bangkoka, gdje se također troši velik dio tih prihoda.
http://download.rd.go.th/fileadmin/download/Fiscal/Taxcollection2014_3.pdf
http://www.rd.go.th/publish/54162.0.html.
Bangkok je daleko od parazita. Od svih poreznih prihoda u Tajlandu, 64% dolazi od tvrtki i potrošača (PDV i porez na dohodak) u glavnom gradu. 36% doprinose svi kotari ZAJEDNO. (stanje 2014.)
Malo objašnjenje: iz siromašnijih četvrti dolazi samo PDV jer su primanja toliko niska da se na njih ne mora plaćati porez na dohodak. Više velikih tvrtki nalazi se u Bangkoku i zarađuju se bolje plaće.
Ako bolje pogledate državu, možete vidjeti da porezni prihodi regija rastu brže nego u Bangkoku. Ovo nije znak iscrpljenosti već povećanja blagostanja (više aktivnosti, veći prihodi)!!
Poznata ljetovališta poput Pattaye, Phuketa i Huahina također imaju ekonomsko srce i također su korumpirana, sve i svatko pripada hotemotima s novcem koji vladaju svim i svačim uz odobrenje BANGKOKA.
Nije iznenađujuće da je tajlandsko gospodarstvo (i politika) visoko centralizirano u Bangkoku. Može se pratiti unazad do razdoblja Ayutthaye, gdje je moć ležala u najjačem gradu, a ostaci kraljevstva – vazalne države – osiguravale su zalihe hrane, davale vojnike tijekom kampanja protiv drugih kraljevstava i formirale prirodnu zaštitu za glavni grad.
Čak i sada, moć je još uvijek centralizirana u 1 gradu (Bangkok), razvoj događaja na istočnoj obali nije uzet u obzir.
Iako Bangkok projicira Tajland kao jedan narod koji je stoljećima formirao blisko jedinstvo, stvarnost je drugačija. Sjever, sjeveroistok i jug zemlje još uvijek se ne vjeruju, ali se od ovih modernih 'vazalskih' država i dalje očekuje da opskrbljuju hranu i radnu snagu za vladajući grad.
Pretjerani razvoj jedne od ovih modernih vazalnih država (pretpostavimo da Chiang Mai ili Khon Kaen postanu konkurentni grad Bangkok) smatra se prijetnjom. Tajland je dakle još uvijek feudalno društvo.
Ne slažem se s tvrdnjom jer bolja raspodjela bogatstva vodi boljem domaćem tržištu, a time i boljem gospodarskom razvoju.
I odjednom se radi o mojoj moći zapažanja.
Radi li Master Chris isto sa svojim učenicima?
Vidiš li to samo jasno i ispravno Chris?
I sve te druge reakcije drugih svjedoka/stručnjaka za iskustva? Također svi gluhi, slijepi ili nijemi?
Čini se da majstor uvijek sve zna.
Smiješan.
To je pozicija koja uvijek ima dvije strane. Upravo bi tako učitelj trebao potaknuti učenike da pogledaju dalje od svog nosa i prihvate da su moguća i drugačija mišljenja.
Bangkok se sastoji od više od 40% uvezenih Tajlanđana koji su odlučili doći u grad zbog vjerojatno boljeg financijskog života. Svake godine postoji egzodus ljudi koji žele otići kući, tako da grad stvara resurse za preživljavanje i sponzoriranje domaće fronte.
U tom pogledu, ljudi bi radije bili lijeni nego umorni. Idete na mjesta gdje možete lako doći do hrane, a nije drugačije ni u mnogim drugim zemljama. Amsterdam i Rotterdam primjeri su provincijalaca koji su učinili potpuno isto.
U drugoj polovici prošlog stoljeća napisana je ekonomskogeografska knjižica o činjenici da - na slobodnom tržištu - regionalni multiplikatori djeluju samo u vrlo ograničenoj mjeri. Nažalost, obično je obrnuto: u takozvanom modelu centar-periferija, centar “usisava” periferiju praznu od kapitala i poduzetnih i dobro obrazovanih radnika.
Dakle, navodno pozitivan učinak gospodarskog rasta na druge centre: neće sve ići tako brzo. Prosperitet u regijama bi ipak mogao donekle porasti zbog povećane potražnje za sirovinama i “repatriranih” plaća “gastarbajtera”.
Nadalje, vlada može donekle ublažiti negativne centripetalne sile provođenjem regionalne ekonomske politike (vidi, na primjer, preseljenje državnih službi u Groningen u Nizozemskoj 70-ih/80-ih).
Ukratko, ekonomski rast koncentriran u metropoli kao što je Bangkok prirodni je ekonomski fenomen. Ova koncentracija gospodarske aktivnosti sigurno će dodatno povećati nacionalni proizvod. Međutim, nemam iluzija o uravnoteženom širenju povećanog prosperiteta na različite slojeve stanovništva i regije.
Što se tiče efekta prelijevanja na druga gospodarska središta, mislim da je Chris u pravu (i drago mi je što spominje i Ubon). Osobno mislim da je posljednjih godina došlo do određenog poboljšanja na gospodarskom polju i također u pogledu zapošljavanja u gradu Ubonu i unutar područja u radijusu od recimo 20 km, a to će dijelom biti zahvaljujući novcu iz Bangkoka. Ovdje ima mnogo državnih službenika i dosta se ulaže. Od strane vlade i poslovne zajednice. To sam i sam primijetio jer se neasfaltirani šumski put od 4 km koji povezuje dva sela i gdje živimo supruga i ja u 6 godina (dakle i prije nego je vojska preuzela vlast) promijenio u betonski/asfaltni put. A iza naše zemlje i dijelom preko nje sada je i kanal za navodnjavanje. Ali također možete vidjeti da se to odražava u cijenama zemljišta: milijuni bahta sada se plaćaju za rai u gradu, a to se sada događa i za zemljište koje se nalazi na glavnim cestama.
Zbog svih ovih promjena, kćeri i sinovi farmera sada konačno dobivaju priliku studirati na fakultetu. I zgrabe tu priliku.
Preboljeli smo činjenicu da su industrijska područja i tvorničke zone koje postoje izvan Bangkoka zapravo pravi motor gospodarstva.
Činjenica da te tvrtke ponekad imaju ured u Bangkoku ne mijenja činjenicu da se proizvodnja i zapošljavanje koji donose novac odvijaju drugdje
Rayong, Chonburi, Chachoensao, Saraburi, Ayutthaya, PathumThani, Samut Sakhon, NakornRatchasima
a onda neki prema sjeveru.
To je pravi motor ekonomije, a ne Bangkok...
Ako ste to mjerili prema tome gdje se u Tajlandu zarađuje najviše novca (postotak doprinosa BDP-u; ne nužno najveći broj zaposlenih)), Rayong i Chonburi su broj 1 i 2, Bangkok broj 3.
Pročitao sam komentare i želio bih komentirati sljedeće:
1. NIJE riječ o podjeli na bogate i siromašne u Tajlandu već o ekonomskoj funkciji grada, u ovom slučaju Bangkoka;
2. Radi se o ekonomskoj, a ne o poreznoj politici. Bolja raspodjela blagostanja po zemlji stoga se ne bi trebala rješavati (ili samo djelomično) porezima (za bogate), već gospodarskom politikom: poticanjem aktivnosti, posebice u malom i srednjem poduzetništvu, te poboljšanjem uvjeta za ostvarivanje koristi. od gospodarskog razvoja, kao što je bolja infrastruktura, brzi internet i bolja razina obrazovanja;
3. Iako nitko ne poriče da gradovi kao što su Kuala Lumpur i Yangon doživljavaju brzi gospodarski razvoj, oni su - u biciklističkim terminima - vodeći u pelotonu, dok je Bangkok pobjegao prije mnogo godina i vodi, sa Singapurom.
4. Bangkok ne isušuje selo kada su u pitanju dobro obučeni zaposlenici. Dobro obučeni zaposlenici u BKK uglavnom dolaze iz vlastitih i inozemnih redova. Manje obrazovani dolaze sa sela i dio svoje plaće šalju natrag u domovinu. (Živim u Bangkoku već 12 godina i rijetko sam susreo taksista koji dolazi iz samog Bangkoka).
5. Kao što Eindhoven (grad s najvećim gospodarskim rastom u Nizozemskoj) ne može konkurirati Amsterdamu ili Rotterdamu, neće ni Khon Kaen ili Chiang Mai. Stoga se toga ne morate bojati.
Širenje bogatstva u Tajlandu traje već nekoliko godina: sve veće tvrtke u drugim gradovima, turizam se širi prema jugu i sjeveru. Može li bolje? Da. Može li brže? Misli tako.
Dragi Chris,
Mislim da koristite preusku definiciju ekonomije, što uzrokuje mnoge nesporazume. Ekonomiju vidite gotovo isključivo kao razinu aktivnosti i proizvodnje. Ja to gledam šire: razina poreza i njihova raspodjela, odluke o tome gdje ulagati (dakle, ne obraćajući pozornost samo na profitni potencijal već i na regionalne i ekološke aspekte), smanjenje velike nejednakosti u bogatstvu i prihodu, dobra raspodjela od svih vrsta skrbi diljem zemlje, ovo su mi jednako važne stvari kada je u pitanju ekonomska politika.
“In der Beschrankung, kaže sich der Meister”.
Jednostavno koristim široko korištenu definiciju: “Ekonomija je opća znanost koja se bavi zadovoljenjem ljudskih potreba. Ekonomija proučava izbore koje ljudi čine u proizvodnji, potrošnji i distribuciji oskudnih dobara i usluga.”
Ova definicija ne govori ništa o porezima, društvenim i ekološkim aspektima. To ne znači da nisu važni, ali povlačenjem svega s kosom ne postaje jasno. Pogledajte obrazloženje moje izjave.
Citat:
Ekonomija proučava izbore koje ljudi čine u proizvodnji, potrošnji i distribuciji oskudnih dobara i usluga.
A ti izbori imaju veze s porezima, socijalnim (socijalna država) i ekološkim aspektima. Govoriti o ekonomiji bez imenovanja i raspravljanja o tim ljudskim aspektima je kao govoriti o religiji bez raspravljanja o milosrđu.
Moderator: Želite li prestati razgovarati?
Prikladnije je:
Im Meister kaže sich die Beschränkung.
Ne slažem se s izjavom. Bangkok je svakako važan, ali ostatak zemlje ne bi trebao previše igrati treću violinu. Ponekad imam dojam da je 'Bangkok iznad svih, na prvom, drugom i trećem mjestu, zatim ostali gradovi pa selo'. Bangkok (i okolica, industrija oko njega) vjerojatno će ostati najvažniji radar, ali vlada bi također mogla posvetiti više pažnje ostalim radarima. Država bez toga ne može funkcionirati.
Ostali primjeri:
1. Prvo Randstad, zatim jug, a zatim krajolik u Zeelandu, Limburgu, Drentheu i istočnom Groningenu;
2. Prvo London, zatim Manchester, a onda daleka i siromašna Škotska
3. Prvo Bruxelles, zatim belgijska obala pa Borinage
4. Prvo Pariz, zatim Marseille i Lyon, a ostatak se zove a la campagne
5. Prvo Rim, pa Milano i Torino i ostalo je mafija
6. Prvo Madrid, zatim Barcelona i ostalo je primorje
7. Prvo Berlin, a onda dugo ništa…samo tvornice
Čine li sve te zemlje krivo?
Moderator: Želite li prestati razgovarati?
Dragi Chris,
Nigdje ne pišem da je čudno, krivo ili neobično da je glavni grad prvi? Ali imam dojam da Bangkok nije samo prvi prioritet, već i drugi i treći, a ljudi gledaju samo dalje od toga. Važnost Bangkoka iznad svega. ili kako ste napisali u svojoj izjavi 'Bangkok pobjeda za cijelu zemlju'. Onda je taj omjer otišao predaleko u neravnotežu.
Moram li izračunati koliko je novca otišlo od Thaksina do uzgajivača riže u uzastopnim vladama? (Još ne govorim o uzgajivačima gume i ananasa)
A te poljoprivredne potpore jesu i ostaju itekako potrebne!
Toliko o snazi ekonomskih učinaka prelijevanja Bangkoka.
U radijusu od 50 km oko Bangkoka ima zaista puno tvornica. Međutim, to nisu neovisna decentralizirana središta gospodarske aktivnosti, već su dio metropole Bangkoka.
Petrokemijski kompleks u Rayongu je posebna priča. Zbog prisutnosti morske luke i nečeg sličnog, očito se ne spuštate usred Bangkoka
Nije neuobičajeno, ali u kontekstu izjave više nego opravdano
Bangkok nije ekonomski traktor ove zemlje, to jest poslovni parkovi koji se uglavnom nalaze izvan Bangkoka, a zatim s pogledom na; infrastruktura, okoliš i zapošljavanje..
Uspoređuješ Bangkok s europskim gradovima poput Amsterdama, Berlina itd. Jednako sam sretan što Amsterdam nimalo ne liči na Bangkok! Usporedba jabuka i krušaka. Berlin? U vrijeme DDR-a Bonn je tamo bio glavni grad. Oba grada nisu baš bili motori gospodarstva. Ipak, stvari su išle vrlo dobro za SRN. Možda bi bolje nego sada “Berlin” bio gospodarski motor. Lagos=Nigerija. Mexico city=Meksiko. Kairo=Egipat Washington=SAD?
Ne Chrise, uopće ne moraš dezinformirati selektivno. Niti morate suziti ekonomiju na proizvode, potrošnju i distribuciju za...
Korištenje uravnoteženijeg mjerljivog skupa pokazatelja, po mogućnosti unovčivih, nedvojbeno bi bilo vrijedno testiranja. Opovrgnuti ili potvrditi.
Zamislivi pokazatelji: Bruto regionalni (pokrajinski) proizvod, povratak vladama, zaposlenost, dodana vrijednost. Bolje uzmite u obzir distribucijske učinke ako to želite potkrijepiti.
Trenutno samo potvrđujete postojeće predrasude koje gaje vladajući krugovi u Bangkoku.
Ponosite se usađivanjem kritičkog samopromišljanja kod svojih učenika. Zašto i ti ne učiniš isto ovdje?
Dragi Mark,
Na to je pitanje vrlo lako odgovoriti. Thailand blog nije poput učionice.
Izjave bi trebale biti pomalo poticajne i stoga nenijansirane. Inače ne vode proučavanju i raspravi. U mom razredu (s mnogo bogate djece iz Bangkoka) vjerojatno bih definirao izjavu kao: Bangkok ekonomski iscrpljuje selo i to nije pošteno.
Zatim učenici moraju potražiti i odvagnuti sve pokazatelje, definicije i argumente. I obračunati se s predrasudama ili ih (djelomično) potvrditi. ne kažem ništa. Kad to radim ovdje, nitko ne odgovara, uključujući i tebe.
Pa Chris, opet si dobro shvatio! 😉
Logično je da tvrtke biraju lokaciju gdje je najbolja cestovna, vodena, zračna i komunikacijska infrastruktura. Jer Tajland je – ili bio? – to je regija Bangkok.
Ako (dio) infrastrukture u Bangkoku postane previše loš - pomislite na poplave i prometne gužve - tvrtke sele svoje urede na mjesta koja imaju bolju infrastrukturu.
Ne slažem se da je "Bangkok" blagodat za Tajland. Bila bi sreća kada bi cijela zemlja imala koristi jedan na jedan od gospodarskih aktivnosti u "Bangkoku".
“Bangkok”, ili bolje rečeno: vladajuća klika – s čovjekom u lederhosenlandu kao najvažnijim predstavnikom – koja ima uglavnom financijske interese u proizvodnji za izvoz, vidi ostatak zemlje uglavnom kao rezervoar jeftine, poslušne i pokorne radne snage. Cijela je država organizirana tako.
Samo mali dio profita odlazi u ostatak Tajlanda.
Shinawatre su bili najvažniji predstavnik klike koja uglavnom ima financijske interese u “novoj” ekonomiji koja profitira od domaće potrošnje, dakle kupovne moći što većeg broja ljudi. Mislim da biste trebali vidjeti plan subvencija za rižu u tom svjetlu.