Ugađa li tajlandska država Bangkoku previše?
“To je ekonomija, glupane,” jednom je rekao Bill Clinton. Uvjeren sam da aktualni politički sukob također, možda najviše, ima veze s gospodarstvom, a posebno s obzirom na raspodjelu bogatstva u zemlji.
Nejednakost prihoda u Tajlandu jedna je od najvećih na svijetu. Štoviše, ova dohodovna nejednakost snažno je regionalno vezana. Bi li bilo prihvatljivo da je pokrajina Groningen 4 puta siromašnija od pokrajine Južna Nizozemska? Ja ne mislim tako. Nešto će se morati učiniti u vezi s tim u Tajlandu.
Suthepovi pristaše žale se da previše državnog novca ('našeg teško zarađenog novca') odlazi u vanjske regije. Vanjske regije žale se da ih 'Bangkok' zanemaruje. Tko je u pravu? Pogledajmo sljedeći grafikon državne potrošnje u odnosu na broj stanovnika i bruto nacionalni proizvod ('BDP').
- De Rode stupci pokazuju koliko navedena regija doprinosi bruto društveni proizvod.
- De zelena stupci pokazuju koji postotak od populacija živi u svakoj regiji
- De Gele Konačno, stupci pokazuju koliki je postotak državni rashod dotičnoj regiji.
('Središnja' regija uključuje pokrajine sjeverno od Bangkoka (kao što je Ayutthaya), ali i jugoistočne (kao što su Chonburi i Rayong) i jugozapadno od Bangkoka.
Najupečatljivije je to Bankok Prima 72 posto državnih rashoda, dok u njemu živi samo 17 posto stanovništva Tajlanda. Sada će svaki glavni grad dobiti više novca po stanovniku, ali to je jako velik iznos. Bangkok dobiva više od 4 puta više državnog novca po stanovniku nego što mu 'pripada' ako gledate broj stanovnika.
Kakva razlika s posebno Je li uključeno, gdje živi 34 posto tajlandske populacije, ali kojoj je dopušteno uzeti samo 6 posto državnog novca. Stanovnik Isaana dobiva 5 puta manje iz državne blagajne nego što mu 'pripada' po stanovniku. Jedna osoba iz Bangkoka prima po stanovniku 20 puta isto toliko iz javne riznice koliko i stanovnik Isaana!
Ostale pokrajine su između.
Ima ljudi koji kažu da je pošteno da, ako Bangkok generira najviše poreznih prihoda, oni trebaju imati i najveću korist od toga. Mislim da je to nesretan argument. Stanovnici Južne Nizozemske u prosjeku plaćaju više poreza od stanovnika Lutjebroeka; trebamo li onda srušiti opće objekte Lutjebroeka, poput škola i infrastrukture?
Enormna razlika između Bangkoka i Isaana ne bi nas trebala iznenaditi. Isaan je oduvijek bio posinak Tajlanda, regije na koju je Bangkok donedavno obraćao malo pažnje. To također objašnjava brojne pobune protiv Bangkoka iz Isaana. Dakle, malo je novoga pod suncem.
Ako Tajland preuzme sudbinu sve Tajlanđani će onda političari morati učiniti sljedeće. Porezi se moraju povećati, sada su samo 16 posto bruto društvenog proizvoda, moraju se povećati na 25 do 30 posto. PDV, trošarine i porez na dohodak moraju malo porasti; a iznad svega trebao bi postojati porez na bogatstvo i kapitalnu dobit plus ekološki porez, da spomenemo samo neke. Tajland, kao zemlja srednjeg dohotka, spreman je na to. Onda mora doći do preraspodjele bogatstva. To se može učiniti kroz razumnu skrb za starost, olakšice za osobe s invaliditetom i dohodovnu potporu za najsiromašnije.
Jasna izjava i priča s kojom se mogu samo u potpunosti složiti. Nažalost, neće se dogoditi da se to primijeni u praksi u skorije vrijeme... Očito se takve promjene ne shvaćaju preko noći, uvode se polako, ali ne vidim da će se to dogoditi u skorije vrijeme. Bilo bi divno kada bi se nakon političkih reformi krenulo malim koracima u tom smjeru kako bi se interesi građana postupno stavljali sve više na prvo mjesto. Onda će proći još nekoliko godina...
Da, i onda na toj slici mi također moramo platiti porez na naš svjetski prihod, uostalom živimo u Tajlandu i nakon odjave u NL itd. tamo više ne plaćamo porez. Ili ja ovo pogrešno vidim?
Htio bih plaćati porez u TH, ali želim i pravo na to
O: punopravno državljanstvo, uključujući npr
1- ukidanje godišnje pretplate za imigraciju,
2- isto od 3-mjesečne provjere adrese,
3- uvođenje politike viza za, između ostalog, dugi boravak,
4- uključujući općinska aktivna i pasivna biračka prava,
5- sudjelovanje u konzultacijskim postupcima, plus
B: puno, otvoreno i ravnopravno sudjelovanje u društvu, uključujući kroz
6- besplatno stjecanje radne dozvole,
7- izravan pristup volonterskom radu,
8- pravo poslovanja,
9- izravno izuzeće od obveze da se uvijek suočavate sa sustavom plaćanja više od tri ulaznice,
da spomenemo samo neke. Ako ne, onda nema poreza! Mogu ostati samo godinu dana, moram dokazati da ispunjavam uvjete za godišnji produžetak, a taj godišnji produžetak već plaćam. Neka TH prvo prigrli Faranga, onda ga tek tolerira kao turista i tolerira ga kao umirovljenika. Ako stvarno postanem stanovnik zemlje, onda će to biti druga priča!
(potpuno zaboravljeno, i ne manje važno:) 10- pravo vlasništva zemljišta kod kupnje nekretnine.
Takva "dugotrajna viza" naziva se boravišna dozvola. U Tajlandu je to stalna boravišna dozvola (koja također može poslužiti kao put do naturalizacije kao Tajlanđanin). Pretpostavljam da ste upoznati s oba, ali nažalost oboje nije lako nabaviti. Za ostalo se slažem s tobom, ako su ti date dužnosti onda moraju postojati prava zauzvrat i obrnuto. Uostalom, život je davanje i primanje (i nadamo se uživanje i smijanje s drugima).
Boravišna dozvola također podliježe ograničenjima:
1- može se prijaviti samo 100 ljudi godišnje
2- neoženjene osobe su isključene
3- imati spremnih 200 tisuća
4- RP vas ne oslobađa tromjesečne provjere adrese
Ovo je moj prvi komentar ovdje na blogu. Mislim da se pozicija temelji na tipičnom PVDA/SP/GL polazištu, odnosno izvedivom društvu. Ovo načelo ne vrijedi za ekonomiju. Novac se lijepi za novac. Do sada nema zemlje na svijetu koja je uspjela prekršiti ovo pravilo. Velike tvrtke i pojedinci s puno novca pokušavaju ostati što bliže jer se boje da bi mogli propustiti trend i time izgubiti novac. Preraspodjela novca funkcionira isto kao i naša Nizozemska razvojna pomoć, ne funkcionira.
Ono što tajlandska vlada prvo mora učiniti je dovesti obrazovanje u poljoprivrednim područjima na standardiziranu razinu, kako bi tvrtke u budućnosti mogle imati dobro kvalificirane zaposlenike. Sljedeći korak je izgradnja moderne infrastrukture u cijeloj zemlji. Ako se to postigne, stimulativne mjere mogu pomoći. I da, za to je potrebna cijela generacija, dakle 20 godina.
Potpuno se slažem s Paulom. Obrazovanje u poljoprivrednim područjima je stvarno loše
računalstvo
Moje pohvale za jasno objašnjenje situacije od strane g. Tina Kuisa. Potpuno se slažem.
Draga Tina,
Također možete drugačije tumačiti grafikone.
Stvarno sam mislio da je veliki platiša/gubitnik središnja regija. A ne Isaan.
Središnja regija doprinosi četiri puta više s 44%, ali dobiva samo 7%.
Isaan pridonosi samo 11%, a dobiva gotovo isto: 6%.
Težnja za jednakošću prihoda i raspodjelom bogatstva prvenstveno je političko pitanje. TH bi mogao učiniti puno s relevantnim zakonodavstvom, na primjer za povećanje prihoda poljoprivrednika. Ali pogledajte kako oni prave nered od toga. Nema zakona koji bi to promovirali, ali sve vrste mjera za pogoršanje lošeg položaja poljoprivrednika. U visokorazvijenim zemljama poput Nizozemske raspodjela dohotka putem političkog odlučivanja ne kreće se s mrtve točke. 2013. godine u susjednim zemljama Nizozemske čak se raspravljalo o uvođenju minimalne plaće (Njemačka) ili njezinoj visini (Belgija). Kako bi ovo trebalo funkcionirati u TH? Ne samo da Isaan nema koristi od GNP-a, pogledajte doprinos Centra: 44% doprinosa protiv 7% primitaka. Ukratko, mislim da bi izjava mogla biti jača: BKK se ne samo mazi, BKK-u se daje puna usluga!
Još kraće: Tajland je provincija Bangkoka
Vjerujem grafikonima, ali apsolutno ne vjerujem objašnjenjima i zaključcima. Za to imam nekoliko, po mom mišljenju, dobrih razloga:
1. Kao istraživač, znam koliko je teško (čak iu zemlji poput Nizozemske s prilično transparentnim državnim rashodima) izračunati nacionalne rashode za određenu regiju. Pokušao sam to sam učiniti za pokrajinu Drenthe i bio je to prilično težak posao;
2. iz vlastitog iskustva znam da se veliki dio računovodstva u državnim agencijama u Tajlandu još uvijek obavlja s olovkom i papirom, a ne s računovodstvenim paketima i računalom. Mislim da postoje velike granice pogreške u brojkama;
3. Da su brojke stvarno točne, subvencije za rižu prošlih vlada Thaksina, Abhisita i Yinglucka ne bi napravile nikakvu razliku na sjeveru i sjeveroistoku. To znači da je premijerka Yingluck lagala u svom prošlotjednom govoru. Hrana za antikorupcijski odbor;
4. cifre su službene, a dio novca dolazi privatno ili kroz korupciju. Gotovo sam siguran da bi to dalo drugačiju sliku o količini novca koju su dobili Sjever i Sjeveroistok;
5. nije definiran pojam državnih izdataka niti KAKO se određuje koja regija ima koristi od državnih izdataka. Ne mogu se oteti dojmu da se posebno (ili možda isključivo) vodilo računa o tome tko plaća račun i gdje se to tijelo nalazi. Nekoliko pitanja koja su mi se pojavila čitajući članak su:
– je li cijeli proračun Ministarstva vanjskih poslova (koje plaća veleposlanstva Tajlanda u inozemstvu) dodijeljen Bangkoku jer se tamo nalazi ministarstvo?
– isto vrijedi i za ministarstvo odgovorno za vodovod u ovoj zemlji, ministarstvo prometa (svi željeznički troškovi samo u korist Bangkoka?), Ministarstvo obrane, državni izdaci za zračne luke, turizam, bolničku skrb, obrazovanje (dodijeliti troškovi tableta do Bangkoka jer se tamo nalazi ministarstvo?);
– snosi li sve troškove sveučilišta (zgrade, plaće) u Bangkoku Bangkok, dok tamo studiraju i mnogi studenti izvan Bangkoka?
Ukratko: “kako lagati statistikom”………………..
Neka se i ja pretvaram da sam metodolog u društvenim znanostima.
Naravno, u podacima ima detalja koji su upitni.
Pitanje koje postavljate, ali ne dajete odgovor, osim u engleskoj insinuaciji, je sljedeće: jesu li vaši prigovori toliko teški i tako dobro utemeljeni da utječu na naslikanu sliku i proturječe zaključku?
Ako je tako, volio bih da tvoja slika i zaključak budu opravdani na ovom blogu.
Dragi Chris,
I ja sam isto mislio i htio sam napisati nešto poput tebe.
Prvo sam potražio publikaciju iz koje se Tino informirao:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
U ovom se izvješću opširno govori o radu LAO-ova (lokalnih administrativnih organizacija). Još nisam bio u mogućnosti pročitati izvješće u cijelosti i stoga sam zasad obustavio svoju prosudbu o ovoj temi.
@Dragi Alex, ovdje ste na raspolaganju.
Odatle zapravo dolazi grafikon, dragi Eugenio. Također pogledajte vrlo različite izdatke za obrazovanje i zdravstvo između Bangkoka i Isaana (i drugih regija).
Osim toga, Tajland jedva da ima izravni porezni sustav. Samo 16 posto državnih prihoda dolazi od poreza na dohodak. Porezno opterećenje je stoga relativno veće na nižim primanjima. Vidjeti:
…..oporezivanje ne samo da je nisko, nego može
također marginalno dodajte nejednakosti po
opterećujući više sirotinju
od bogatih…….. Pasuk Phongpaichit, Istočnoazijski forum, listopad-pros. 2011
Draga Tina,
Ako ovo izvješće točno odražava situaciju u Tajlandu. Što sam trenutno sklon vjerovati. Zatim se također možemo zapitati je li, zbog enormne “kolonijalne” prednosti Bangkoka u prošlosti, ovaj grad previše narastao u usporedbi s gradovima u ostatku zemlje. U slučaju da Tajland regionalno ravnopravnije funkcionira, grad poput primjerice Khon Kaena imao bi puno više stanovnika i igrao bi puno važniju ulogu.
(Ali to je tema za moguću buduću raspravu)
Pročitao sam objavu @Tino Kuis kao indikaciju kako se različite regije tretiraju na djetinjasti način, ili kako se kaže u Brabantu: drže se za stražnjicu. U svakom slučaju: čim izađete iz BKK, bez obzira koji smjer odabrali, vidjet ćete siromaštvo i nedostatak. Grafikoni možda ne pokazuju točnu stvarnost, ali potvrđuju svakodnevnu sliku.
draga Soi
AKO, AKO JE TO bio slučaj: zašto političke stranke izvan Bangkoka imaju toliki problem s promjenom izbornog sustava u kojem se 375 od 500 parlamentaraca bira prema njihovoj regiji? To regijama daje mnogo veći utjecaj na parlament (i državne izdatke) nego u sustavu u kojem bi se primjenjivao sustav jedan čovjek jedan glas s listama kandidata koje su iste u cijeloj zemlji?
Zašto je bivši premijer, iz regije izvan Bangkoka i član male koalicijske stranke, jednom rekao: ne ući u vladu znači umrijeti? Pod njegovom upravom u njegovoj izbornoj regiji izgrađene su dvije nove bolnice i nogometni stadion...
Dragi Chrise, nije mi poznato u kojoj mjeri postoje/bili su planovi za punu proporcionalnu zastupljenost prema sustavu kakvog poznajemo u Nizozemskoj. Ali sustav jedan čovjek jedan glas jednako je moguć unutar sustava izborne jedinice, a i to ima varijanti, pogledajte situaciju, na primjer, u Belgiji, Francuskoj ili SAD-u. Regionalna većina ne znači odmah i parlamentarnu većinu. Osim toga, čvrsto vjerujem da bi moglo biti samo da TH 'regionalni' parlamentarci slušaju vođu mafije, po principu: čiji se kruh jede,…. Za mene je pitanje da li se stvarno želi proporcionalna zastupljenost? Jedan čovjek, glas više: čuo sam i ja tu varijantu. Mislio sam na demokratski nastrojene.
Ne treba gledati broj stanovnika nego koliko regija doprinosi BDP-u, a onda je, kao što je već rečeno, središnja regija u najnepovoljnijem položaju.
A ako vidite koliko regija doprinosi BDP-u po glavi stanovnika, sjeveroistok je čak u velikoj prednosti.
Ali moj dragi Henry, ako ste stanovnik Isaana, s 34% tajlandske populacije i primate samo 6% BNP-a, dok doprinosite 11% tom BNP-u: jeste li pristrani? ? Ili ste osuđeni na progresivno siromaštvo?