Kako tajlandska porezna uprava i nizozemska porezna i carinska uprava postupaju s dividendama dobivenim iz Nizozemske?
Dragi čitatelji,
Kako tajlandska porezna uprava i nizozemska porezna uprava postupaju s dividendama dobivenim iz Nizozemske? Kao -još uvijek- rezidentni porezni obveznik, porez na dividendu se zadržava od isplata dividende od mog značajnog udjela u sudjelovanju u nizozemskom BV-u. Osim toga, porezne vlasti dopuštaju mi da na njega platim porez na dohodak (minus zadržani porez na dividendu).
Kako će to biti ako za nekoliko godina budem strani porezni obveznik zbog stalnog boravka u Tajlandu? Isplata dividende iz Nizozemske će se nastaviti.
U najnovijim člancima Lammerta de Haana o prijavljivanju zločina nisam naišao na ništa o aspektima 'kutije 2'.
Hoće li to biti drugačije u novom poreznom ugovoru, čiji tekst ne mogu pronaći, nego u članku 10. starog ugovora iz 1976. godine? Štoviše, od teksta ugovora vrti mi se u glavi službeni jezik i čini mi se da postoci iz članka 10. više ne vrijede, jer su prethodili sustavu okvira.
Puno hvala na odgovorima.
S poštovanjem,
Johannes
Urednici: Imate li pitanje za čitatelje Thailandbloga? Iskoristi kontaktirati.
Johannes, pogledaj savjet Lammerta de Haana koji očito nisi pronašao:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Ali ti govoriš o 'nekoliko godina'. Onda mislim da ima više smisla pričekati novi ugovor.
U slučaju da ste (jedini) direktor tog BV-a: pretpostavljam da ste sa svojim poreznim savjetnikom u Nizozemskoj razgovarali o posljedicama onoga što se može dogoditi ako jedini direktor više ne živi u Nizozemskoj?
Bok Erik,
Hvala vam puno na odgovoru!
Vidio sam taj savjet, ali ticao se polja 1 dohotka od rada (čl. 15. i 16. starog ugovora). Moje pitanje je konkretnije o dividendi polja 2 (članak 10).
Novi će ugovor doista već biti na snazi kad se nastanim u Tajlandu, ali također sam se pitao zna li se nešto o mogućem novom članku 10. jer nigdje ne mogu pronaći taj ugovor, koji je očito još uvijek u nacrtu; niti kao poveznica u temama ovdje o tom ugovoru.
Johannes
Najbolje je pričekati da se sklopi novi ugovor.
Ali ono što će ostati je sljedeće. Ovo nema nikakve veze s nizozemsko-tajlandskim ugovorom. To je samo opće pravilo.
BV se nalazi tamo gdje živi direktor-većinski dioničar (DGA) ili stvarna uprava. Ako stvarna uprava BV (ili NV) emigrira, BV / NV se seli s vlasnikom. BV mora podmiriti skrivene rezerve, porezne rezerve i goodwill. Važno je da je Nizozemska sklopila porezni ugovor sa zemljom u koju stvarni upravitelj emigrira.
Bok Johannes,
Uistinu, malo sam pažnje obraćao na okvir 2 dok sam živio na Tajlandu. Ovo nije situacija koja se događa prečesto.
Kako opisujete situaciju, radi se o tzv. sudioničkoj dividendi, odnosno posjedujete 5% ili više temeljnog kapitala. U drugom slučaju govorimo o investicijskoj dividendi i pravila su drugačija.
Prema važećem Ugovoru, obje zemlje mogu ubirati poreze na to. Međutim, Tajland mora naknadno odobriti smanjenje poreza, u skladu s člankom 23. stavkom 6. Ugovora.
Onda se pitate kako će sve biti posloženo u novom Ugovoru koji će se sklopiti s Tajlandom.
Iako tekst novog Ugovora još nije dostupan, već mogu izraziti očekivanje.
Model ugovora OECD-a daje izvornoj državi porezno pravo od 5% za takozvane dioničke dividende (s minimalnim udjelom kapitala od 25%) i 15% za ostale dividende.
Međutim, prema Memorandumu o politici fiskalnog sporazuma iz 2020., Nizozemska, u odstupanju od modela ugovora OECD-a, cilja na isključivi porez u državi rezidentnosti za dividende sudjelovanja (s udjelom od 5% ili više).
Taj je cilj također potpuno razumljiv s ekonomskog gledišta. Uostalom, nizozemsko gospodarstvo profitira od priljeva stranog kapitala.
Hvala Lammert,
Postaje mi sve jasnije, posebno kroz vaše članke i odgovore, da kada su u pitanju porezi, postoji ili će biti malo ili nimalo koristi od života u Tajlandu. Srećom, još uvijek ima mnogo prednosti u drugim područjima.
Pitanje je bilo što sadašnji članak 10 zapravo znači (na jeziku Jip i Janneke) i je li itko vidio mijenja li se članak u nacrtu ugovora.
Ostatak vašeg odgovora, pokretni BV ili njegov odbor, potpuno ne dolazi u obzir; također nije tako lako za kamp.
Johannes, za 5% ili više dioničara kao što si ti, možeš vrlo jednostavno predstaviti članak 10 trenutnog ugovora 'prevođenjem' članaka 1 i 2.
Službeni tekst glasi:
1. Dividende koje poduzeće koje je rezident jedne od država isplaćuje rezidentu druge države mogu se oporezivati u toj drugoj državi.
2. Međutim, takve se dividende mogu oporezivati u državi čiji je rezident tvrtka koja isplaćuje dividende, ali tako naplaćeni porez ne smije premašiti 25 posto bruto iznosa dividendi.
Moj prijevod na jednostavnom nizozemskom.
1. Dividende koje isplaćuje BV u Nizozemskoj rezidentu TH mogu biti oporezovane od strane TH. (Rezident ovdje znači osoba, a ne društvo s ograničenom odgovornošću prema tajlandskom zakonu. Inače ćete završiti s drugim pitanjima.)
2. Ove dividende (kao pod točkom 1.) također se mogu oporezivati (tj. dvostruko, vidi Lammertov tekst) u Nizozemskoj, ali u tom slučaju porez ne smije premašiti 25% bruto dividende.
Dalje u članku 10. navodi se što se podrazumijeva pod dividendom. Ostatak članka govori o tvrtkama koje međusobno imaju udjele, ali nigdje u vašim pitanjima ne čitam da je to tako.
Ozbiljno bih shvatio Johnkohchangovu izjavu. Iseljavanje odbora BV može imati neugodne posljedice. Konzultirajte se na vrijeme sa savjetnicima BV-a. Često korišteno rješenje je da emigrant ostane dioničar, ali podnese ostavku na mjesto direktora.
Erik, komentar Johnkohchanga (nagodba s poreznim vlastima) ne treba shvatiti ozbiljno u ovom slučaju. Johannes piše o "kampu".
To znači da se radi o stalnoj poslovnoj jedinici u Nizozemskoj.
Ako Johannes nastavi ovu stalnu poslovnu jedinicu u Nizozemskoj nakon emigracije, on ne mora platiti poreznim vlastima za rezerve / goodwill jer one ostaju u Nizozemskoj (u njegovom BV).
Hvala Lammert, ali ću te uskoro nazvati u vezi ovoga.
ovo gore je odgovor na johnkochangov unos, a ne na druge odgovore.