Najveća greška u poslijeratnom poreznom pravu
(JPstock / Shutterstock.com)
Riječ je o najvećoj zabludi u poreznom zakonodavstvu nakon Drugog svjetskog rata, a tiče se podjele na kvalificirane i nekvalificirane nerezidentne porezne obveznike uvedene 2015. godine. Ako ispunjavate uvjete, imate pravo na porezne olakšice i odbitke za osobne obveze. Ako ne ispunjavate uvjete, nemate pravo na to. Tako je jednostavno.
Redovito primam pitanja od Nizozemaca koji žive u Tajlandu o nedostatku prava na porezne olakšice. Obično se ljudi osjećaju diskriminiranima.
Iako se ova razlika u postupanju između rezidentnog i nerezidentnog poreznog obveznika čini diskriminirajućom, dopuštena je prema utvrđenoj sudskoj praksi ECJ-a, budući da se ta razlika u postupanju temelji na načelu teritorijalnosti (vidi, između ostalog, presudu Schumacker ). Možda je to porezno ispravno, ali to ne znači da je etički prihvatljivo.
Prije nego što detaljnije razmotrim pitanje poreznih olakšica, napominjem da se te olakšice sastoje od dva dijela, odnosno poreznog dijela i premijskog dijela. Budući da ne dugujete doprinose za nacionalno osiguranje dok živite u Tajlandu, moje sljedeće razmatranje odnosi se samo na poreznu komponentu, koja iznosi oko 50% ukupnog iznosa koji se odnosi na porezne olakšice. Ovo čini problem puno manjim. Ali čak ni "malo ukrasti" (oduzimanje poreznog dijela poreznih olakšica) nije dopušteno u nekim slučajevima po mom mišljenju.
Situacija nerezidentnih poreznih obveznika koji ispunjavaju uvjete prije uvođenja sheme
Uredba o kvalificiranju poreznih obveznika nerezidenata, koja je stupila na snagu od porezne godine 2015., zamijenila je do tada primjenjivu mogućnost da se porezni obveznici nerezidenti, bilo gdje u svijetu, tretiraju kao porezni obveznici rezidenti s pravom na porezne olakšice i porez odbici.
Ova uredba u početku nije bila prihvatljiva za EU, ali je usklađena sa pravom EU prije prelaska na sustav kvalificiranja nerezidenta poreznog obveznika ili ne.
Rekli biste, ništa loše u pogledu stranih poreznih obveznika. Vlada je imala na raspolaganju dobar instrument za uključivanje nizozemskih državljana koji žive u inozemstvu u porez na dohodak. Ali vlada Rutte-II je ipak smatrala potrebnim stvoriti opsežan i složen novi skup instrumenata za to u obliku podjele na kvalificirane i nekvalificirane strane porezne obveznike.
Zašto jednostavno (pravo izbora) ako može biti i teško (podjela na kvalificirane i nekvalificirane porezne obveznike nerezidente)?
Kada ste kvalificirani porezni obveznik nerezident?
Da biste se kvalificirali, uključujući pravo na porezne olakšice i odbitke za potrebe poreza na dohodak, morate ispuniti tri uvjeta, naime:
- morate živjeti u EU, Islandu, Norveškoj, Švicarskoj, Lihtenštajnu ili na jednom od BES otoka;
- U načelu, 90% vašeg svjetskog prihoda mora biti oporezovano u Nizozemskoj;
- morate biti u mogućnosti podnijeti izjavu o dohotku iz svoje zemlje prebivališta.
U početku je namjera bila isključiti sve strane porezne obveznike iz poreznih olakšica i odbitaka, no to se nije moglo računati na odobrenje Europske komisije jer je bilo u suprotnosti sa slobodnim kretanjem osoba, roba, usluga i kapitala unutar EU. Zbog toga je napravljena iznimka navedena pod a. Međutim, da biste se kvalificirali, nizozemska vlada unijela je iznimno visok postotak od 90% vašeg svjetskog prihoda.
Podjelu na porezne obveznike koji ispunjavaju i ne ispunjavaju uvjete prvobitno je uveo Geert Wilders iz PVV-a u kabinetu Rutte I. (14. listopada 2010. – 5. studenog 2012.), što je on tolerirao, a kada je toj toleranciji vrlo brzo došao kraj, preuzeo Rutte II.
"Ponekad Wilders ima dobru ideju", sigurno je pomislio premijer Rutte, no upitno je je li to doista dobra ideja, što će postati jasno u nastavku.
Kvalificirani i nekvalificirani strani porezni obveznici u svjetlu međunarodnog poreznog prava
U međunarodnom poreznom pravu prevladava mišljenje da je država rezidentstva dužna svojim rezidentima odobriti porezne olakšice, utoliko što je država rezidentstva ovlaštena oporezivati dohodak stranca. Zemlja izvora tada se povlači (moguće pro rata) kada je u pitanju odobravanje poreznih olakšica. Uostalom, zemlja izvora tada ima malo ili ništa za naplatu i stoga nema razloga za potpunu primjenu poreznih olakšica i poreznih olakšica ili za odobravanje potpunih poreznih olakšica.
Dakle, podjela na kvalificirane i nekvalificirane strane porezne obveznike može se braniti na sve načine. Međutim, ova podjela ne bi trebala biti povezana s državom u kojoj živite, već s činjenicom koja je država ovlaštena oporezivati vaš dohodak i koja država stoga mora odobriti porezne olakšice.
Ako primate dohodak na koji je samo Tajland ovlašten ubirati porez, nema nikakve potrebe za pravom na porezne olakšice u Nizozemskoj. Uostalom, nema se što skraćivati. Međutim, ako imate prihod koji je samo Nizozemska ovlaštena ubirati, ne možete iskoristiti tajlandske porezne olakšice i, po mom mišljenju, Nizozemska bi to trebala zamijeniti davanjem prava na porezne olakšice i odbitke.
Ako uživate u više izvora prihoda, pri čemu su i Nizozemska i Tajland ovlašteni oporezivati dio tog prihoda, trebali biste imati pravo na porezne olakšice i porezne olakšice pro rata. Sve to neovisno o zemlji u kojoj živite, ali isključivo vezano za zemlju koja smije oporezivati vaš prihod.
Situacija prema novom Ugovoru dogovorena s Tajlandom
Pretpostavljam da je sada poznato da će po svoj prilici 1. siječnja 2024. na snagu stupiti novi ugovor o izbjegavanju dvostrukog oporezivanja. U ovom novom Ugovoru, Nizozemska je propisala porez na izvornu državu za sve nizozemske izvore prihoda. Isto tako i za profesionalne mirovine i rente, koje Tajland još uvijek može oporezivati.
U tom slučaju, naplata tajlandskog poreza na osobni dohodak na vaš nizozemski prihod će prestati važiti i više nećete moći iskoristiti tajlandske porezne olakšice.
Onda bi po mom mišljenju opet trebao biti u pravu
o nizozemskim poreznim olakšicama, ali ništa nije dalje od istine. Potpuno ste praznih ruku: nema poreznih olakšica iz Tajlanda i nema poreznih olakšica iz Nizozemske!
Pokazat ću vam koliko bi vas to moglo koštati prema novom Ugovoru u sljedećem primjeru izračuna.
Primjer izračuna
U nastavku dajem primjer izračuna dvaju pojedinačnih primatelja AOW-a, koji žive u Nizozemskoj i Tajlandu. Oboje imaju prihod od 27.500 € godišnje, uz stopu poreza na dohodak od 9,42% (norma za 2022.). I jedno i drugo ima veze s uzdržavanjem supružnika i kamatama na hipoteku zbog kuće u kojoj stanuje vlasnik.
| Definicija | Holandija | Tajland |
| AOW korist | 12.500 eura | 12.500 eura |
| Mirovina poduzeća | 15.000 eura | 15.000 eura |
| Dolje: partnerska alimentacija | € – 5.000 | 0 € |
| Minus: kamate na hipoteku | € – 5.000 | 0 € |
| Oporezivi prihod | 17.500 eura | 27.500 eura |
| Porez na dohodak od 9,42% |
1.648 eura |
2.590 eura |
| Minus: porezna komponenta poreznih kredita |
€ – 1.560 |
0 € |
| Porez na dobit na saldu | 88 eura | 2.590 eura |
Vidite veliku razliku u tome da "možete" platiti više poreza na dohodak jer ne živite u Nizozemskoj, nego u Tajlandu. Logično (ili ne)!
Potpuno je razumljivo da će Nizozemska novim Ugovorom povući pravo na oporezivanje svih mirovina i renti. Uostalom, ovaj je dohodak u Nizozemskoj olakšan za oporezivanje u fazi obračuna, u očekivanju da će biti oporezovan u fazi raspodjele. Ali to ne znači da ako sada živite u inozemstvu, više ne biste trebali imati pravo na porezne olakšice i porezne olakšice. Po mom mišljenju, to pravo ne treba vezati za državu u kojoj živite, već za državu koja je ovlaštena oporezivati dohodak.
Vrijeme je za akciju
Krajnje je vrijeme da se udruge Nizozemaca u inozemstvu pokrenu prema politici. Ne moraju se obratiti Marku Rutteu ili Geertu Wildersu, nego, primjerice, nezavisnom saborskom zastupniku Pieteru Omtzigtu.
Pieter Omtzigt često ide u rat kada su u pitanju zlostavljanja i to je očito slučaj ovdje.
Vidi ao: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Druga je mogućnost pisati Udruzi za zastupanje Nizozemaca u inozemstvu (VBNGB). Pogledajte web mjesto za ovo: https://vbngb.eu/.
Zaklada Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) također se brine za interese Nizozemaca koji žive u inozemstvu.
Pogledajte web mjesto za ovo: https://www.stichtinggoed.nl/
Ponekad naiđem i na prijedlog da se obratim državnom pučkom pravobranitelju, ali to mi se u ovoj fazi ne čini kao realna opcija. U Nizozemskoj je nacionalni ombudsman neovisni ombudsman koji obrađuje pritužbe građana na nepravilne radnje vlade.
No, ne može se reći da su Porezna i Carinska uprava postupile nepropisno sve dok ovaj Ured provodi zakon. Tek je na političarima da stanu na kraj nepoželjnoj praksi kvalificiranja i nekvalificiranja stranih poreznih obveznika.
Pravac rješenja
Po mom mišljenju, ovdje postoje dvije mogućnosti:
- ponovno uvođenje izbora da se bude tretiran kao porezni obveznik rezident, uz izostavljanje primjedbi ECJ-a prikazanih, između ostalog, u presudi Gielen, tj. budući da je ova uredba već bila dovoljno učinkovita zbog hitnih mjera koje su već poduzete mnogo prije uvedena je uredba o kvalificiranju poreznih obveznika način je razrađen, odn
- odobravanje poreznih olakšica i poreznih olakšica razmjerno raspodjeli poreznih prava u Nizozemskoj i zemlji prebivališta.
Više volim opciju b. budući da po mom mišljenju takav propis najviše odgovara odgovarajućem nametu
Lammert de Haan, porezni stručnjak (specijaliziran za međunarodno porezno pravo i socijalno osiguranje).
Poštovani Lammert de Haan, sa zanimanjem sam pročitao vaše objašnjenje i primjer izračuna, pitam se kako je tehnički moguće u novom ugovoru da se porezni krediti više ne daju,
za državnu mirovinu u tajlandu, to je lijep iznos koji vam se vraća svake godine
Bok Emile,
Osim ako imate i inozemni prihod, ispunjavate "uvjet od 90%" prema novom Ugovoru, ali živite izvan kruga zemalja EU-a, Islanda, Norveške, Švicarske, Lihtenštajna ili BES otoka, tako da ne ispunjavate uvjete kao strani porezni obveznik i zbog čega nemate pravo na porezne olakšice i porezne odbitke.
Prema novom Ugovoru, samo Nizozemska naplaćuje porez na vaš prihod iz Nizozemske. To znači da imate tajlandske porezne olakšice kao što su:
a. izuzeće od 50% do maksimalno 100.000 THB vašeg prihoda unesenog u Tajland;
b. smanjenje od 190.000 THB u dobi od 65 ili više godina;
c. osobni odbitak od 60.000 THB i
c. 0% zbog prve rate od 150.000 THB
ne može unovčiti.
Nizozemske porezne olakšice poput poreznih olakšica i odbitaka za osobne obveze trebale bi to zamijeniti, ali nažalost to nije slučaj prema trenutnom poreznom zakonodavstvu.
Veliko poštovanje za vašu predanost. Vaš jasan primjer s ekstremno velikim porezom koji ćete platiti kasnije kada kao nizozemski umirovljenik imate Tajland kao državu prebivališta, govori sam za sebe. Vaš smjer rješenja također je jasan. I iako svim srcem podržavam vaš savjet da zamolite predstavnike nizozemskih državljana koji žive u inozemstvu da nešto poduzmu po ovom pitanju, sumnjam da će to biti uspješno. Razlog mog pesimizma je to što malo tko u Nizozemskoj, i političari i građani, shvaćaju hitnost i nerazumnost problema. Po mom mišljenju, političari se neće uzbuđivati oko inzistiranja na popravljanju poreznog zakonodavstva. S jedne strane zato što toliko drugih slučajeva traži prioritet, a s druge strane jer što se njih tiče to vjerojatno nije dovoljno zanimljivo s obzirom na relativno malu skupinu žrtava. A nizozemski građanin najgore će proći zakon o emigrantima. Sunarodnjaci koji stalno žive u Tajlandu ionako se smatraju privilegiranima, a ponekad i etiketiranima kao profiteri, koji svoju državnu mirovinu i mirovinu u inozemstvu 'zloupotrebljavaju' umjesto da je troše u Nizozemskoj. Osim toga, primjećujem da Nizozemci koji žive izvan Europe, uključujući Tajland, već nekoliko godina ne mogu ostvariti nikakva prava iz nizozemskog zdravstvenog osiguranja. Po mom mišljenju također krajnje nepravedno, koja je razlika hoću li živjeti u Španjolskoj ili Tajlandu s obzirom na troškove liječenja? Gospodine De Haan, nadam se da se moj pesimizam neće obistiniti. Uz poštovanje, veliko hvala na trudu!
Dragi Lammert, hvala ti na tvom objašnjenju kako Rutte Nizozemska vjeruje da bi se trebao fiskalno odnositi prema umirovljenicima jer u mnogim aspektima radije provodimo starost u toplijoj klimi. I ja sam mišljenja da se opća porezna olakšica i porezna olakšica za starije osobe jednostavno trebaju odnositi na umirovljenike s državnom mirovinom i mirovinom. Zašto ne bismo uživali u poreznim olakšicama nakon godina i godina rada i davanja doprinosa. Ne samo fiskalno. Istodobno, umirovljenicima koji žive u Tajlandu ili drugdje ne bi smio biti uskraćen pristup zdravstvenom osiguranju. Jednostavno ostanite osigurani, plaćajte mjesečne premije i plaćajte ZVW doprinos godišnje putem porezne prijave. Ali to na stranu.
Budući da mislim da također dugujem tajlandski porez jer koristim njihove usluge (makar ponekad nesavršeno) kao rezident, mislim da je opcija B doista dobro rješenje.
Dobro sam upoznat sa zakladama za zaštitu umirovljenika u inozemstvu koje ste spomenuli, a nedavno sam imao privilegiju skrenuti pozornost na jednu novu zakladu: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Objava je izazvala mnogo odgovora.
Ipak, imam nekoliko pitanja o vašem izračunu: u vašem primjeru pretpostavljate AOW umirovljenika u Nizozemskoj koji plaća samo 9,42% poreza. Ali zar to nije 19,17%? U Nizozemskoj svaki AOW umirovljenik plaća ovaj postotak do iznosa od 36.410 €, zar ne? To znači procjenu od 3355 € (umjesto 1648 €). Bez poreznih olakšica, procjena koju treba platiti iznosi 1795 € umjesto 88 €.
Dodatnih 5,5% oduzima se od ZVW doprinosa = 963 €. Oni koji žive u Tajlandu ne moraju plaćati ovaj doprinos.
Ukupna procjena poreza u Nizozemskoj tada iznosi 2757 €.
Državni umirovljenik koji živi u Tajlandu je nešto jeftiniji u trenutnoj situaciji. Je li moje zaključivanje ispravno?
Bok Ruud,
Vaš izračun je netočan. Postotak od 19,17% koji ste spomenuli sastoji se od 9,42% poreza na plaće/poreza na dohodak i 9,75% doprinosa za nacionalno osiguranje (9,65% premije Zakona o dugotrajnoj skrbi i 0,10% premije Zakona o općem zakonu o nadživjelim osobama). Međutim, kada živite u Tajlandu, niste osigurani za Wlz i Anw. U usporedbi između Tajlanda i Nizozemske, trebali biste zanemariti primjenjive postotke. Inače ćete uspoređivati jabuke s kruškama.
Dragi Lammert, hvala na odgovoru. Ali nije li obrazloženje nizozemskog zakonodavca da umjesto poreznih olakšica više ne plaćamo premije nacionalnog i zdravstvenog osiguranja jer ih ne smijemo (ili ne smijemo) koristiti, tako da i dalje dobro prolazimo na neto osnovi ? Zar to nije pravno sporno? Jer davati pravo na porezne olakšice samo umirovljenicima ako žive u zemljama navedenim pod 1 u vašem obrazloženju, to može biti samo proizvoljno ili proizvoljno, zar ne? Kakvo je razmišljanje zakonodavac ovdje slijedio? Je li vam to poznato?
Bok RuudJ,
Kada živite u Tajlandu, nikakvi doprinosi za nacionalno osiguranje se doista ne odbijaju od vašeg nizozemskog prihoda, što znači da ćete “proći dobro”. Međutim, to je očita prednost budući da više niste osigurani za nacionalne sustave osiguranja. Nije uzalud da iseljenici često sklapaju dobrovoljno AOW osiguranje kod SVB-a kako bi izbjegli ili ograničili manjak AOW-a.
A budući da ne plaćate nacionalne doprinose za osiguranje, također nemate pravo na premijsku komponentu poreznih olakšica.
Za sada sve ide kako treba.
Prema novom poreznom sporazumu sklopljenom s Tajlandom, Nizozemska je jedina zemlja kojoj je dopušteno ubirati poreze na vaš nizozemski prihod. Tajland je potpuno marginaliziran. U tom slučaju, po mom mišljenju, trebali biste imati pravo na poreznu komponentu poreznih olakšica.
Činjenica da Nizozemci koji žive unutar gore navedenog kruga zemalja imaju pravo na poreznu komponentu poreznih olakšica, pod uvjetom da se njihov svjetski prihod oporezuje 90% ili više u Nizozemskoj, povezana je sa zakonom EU-a, ali se ne primjenjuje vama ako živite u Tajlandu. Ovo doista možete nazvati diskriminirajućim, ali je dopušteno na temelju jurisprudencije ECJ-a (uključujući i presudu Schumacker), budući da se temelji na načelu teritorijalnosti (život u gore navedenom krugu zemalja nasuprot životu u Tajlandu).
Obrazloženje vlade je stoga lako pogoditi. Radije bi isključila pravo na porezne olakšice za svakog Nizozemca koji živi u inozemstvu. Međutim, to bi bilo protivno zakonu EU. Zbog toga je napravljena iznimka za stanovnike EU, EE, Švicarske i BES otoka, podložno daljnjim uvjetima.
I dalje sam mišljenja da bi, kada živite u inozemstvu, pravo na porezne olakšice, poput poreznih olakšica i odbitaka, eventualno trebalo razmjerno povezati sa zemljom koja je ovlaštena ubirati poreze na vaš prihod, a ne sa zemljom u kojoj se nalazite živjeti, živi!
Na početku, 2015., već sam pisao/poslao političkim strankama i Stichting Goed. Političke stranke nisu niti smatrale potrebnim odgovoriti. St. Goed nije mislila da je njezin posao poduzeti nešto u vezi s tim, a pogotovo ne zato što još nisam dao donaciju. Od akcije sada, 8 godina nakon početka, ne očekujem baš ništa. Možda kad Rutte konačno nestane. Ali to će trajati još 10-ak godina.
Bok Henk,
Malo ste poranili u 2015. Napominjem da su VNGB i Stichting GOED sada svjesni problema podjele na kvalificirane i nekvalificirane nerezidentne porezne obveznike. A to se posebno odnosi na VNGB, gdje je smještena većina stručnjaka.
U svom članku vrlo namjerno nisam predložio kontaktiranje političke stranke. Ne vidim nikakvu svrhu u tome. Vrlo sam svjesno spomenuo ime Pietera Omtzigta, bivšeg političara CDA, a sada nezavisnog saborskog zastupnika.
Omtzigt je vrlo energičan i kritičan član parlamenta koji često osuđuje zlostavljanje.
Kad se i njegovo ime pojavilo u središtu pozornosti tijekom formiranja vlade, nije uzalud osvanula poruka: "Omtzigt function elsewhere?" Kao čovjeka s jasnim načelima smatrali su ga preteškim.
Potom je nastavio kao nezavisni saborski zastupnik.
Prije toga se pobrinuo da CDA ne bude minimizirana nakon izbora tako što je samoinicijativno prepustio CDA tri saborska mjesta preferencijalnim glasovima za njega.
To je jasno objašnjenje nejednakosti koja je uvedena.
Ali ako ste radili i plaćali porez više od 50 godina, inozemna porezna uprava smatra da sam nešto krivo ispunio. Nisam imao problema sve do prošle godine kada sam iznenada dobio pismo da mi ne mogu točno obračunati poreznu prijavu i odmah su mi dali rok koji mogu koristiti od maksimalno 3 godine.
Ovo izgleda vrlo čudno
Mnogo je nejednakosti u svijetu.
Ponekad je to nepovoljno za iseljenika, ponekad povoljno.
Ponekad to bude povoljno za jednog iseljenika, a za drugog ne. (u braku ili ne, u izvanbračnoj zajednici ili ne, partner s primanjima ili bez)
Puno toga ima veze s činjenicom da je vlada (na zahtjev svih nas) donijela toliko pravila i iznimaka da više ne možemo vidjeti drvo umjesto drveća. Život nije toliko kompliciran koliko pravila (u ovom slučaju nizozemske) vlade.
Moram reći da je meni - koji živim u Tajlandu - drago što ne moram ispunjavati iste uvjete kao tajlandski građani koji žele živjeti u Nizozemskoj (sa svojim partnerom). Mislim da mnogi iseljenici ovdje ne bi položili tajlandski integracijski ispit i savladali bi tajlandski jezik, uz kaznu da se vrate u Nizozemsku.
Prošli tjedan sam upoznao Tajlanđanina u Udonthaniju koji je počeo sa mnom govoriti nizozemski kad je čuo da sam iz Nizozemske. Radio je kao kuhar u Maastichtu 20 godina i morao je naučiti nizozemski jezik da bi ostao.
Prema Vašim izjavama, niste bili u Nizozemskoj mnogo godina, radili ste kao učitelj u Tajlandu, imate najmanje AOW i isto NL mirovinu, imate beznačajnu tajlandsku mirovinu, ali uživate u pristiglim financijskim doprinosima od resurse vaše tajlandske supruge. Fino! Ali zašto se i dalje uključujete u ovakve rasprave, a s tim (više) nemate doticaja?
Ispričajte me? Mislite li da više ne plaćam porez u Nizozemskoj?
Mogli biste nazvati službu vanjskih poslova i pitati gdje je problem, a onda biste ga mogli brzo riješiti.
Unatoč činjenici da sam u prošlosti čitao negativne izvještaje o službi vanjskih poslova, uvijek sam imao dobra iskustva sa zaposlenicima.
Ali budite ljubazni i pristojni, naravno.
Jan, nažalost ne kažete što vas je služba pitala u tom pismu. Jesu li objasnili ŠTO nije u redu s vašom deklaracijom? To je minimum koji možete zahtijevati.
Dragi Lammert, imamo ovaj zakon od 2015. i nije li to godina u kojoj je koalicija imala tijesnu većinu u Senatu?
Pročitao sam gore da je 'Rutte' okrivljen, ali na sreću zakonodavstvo u NL još uvijek ovisi o većini u oba doma! Upravo smo vidjeli iz novog mirovinskog zakona da i oporba želi glasovati s koalicijom ako se kante negativnih savjeta izliju na senat. Kao što je čelnik senatske frakcije BBB-a rekao na TV-u, "mi sudimo po računu". Pitam se hoće li se u novom sastavu Senata naći većina za sličan prijedlog 'poreznog obveznika'.
Ne nadam se da će ovaj zakon ikada biti zamijenjen pravednijim sustavom. Jednom sam to pitao kada je na snagu stupio Zakon o zdravstvenom osiguranju (2006.) i dobio sam odgovor jedne političke stranke: 'Novac ti je na suncu...'. Pa, s idejom da je španjolsko sunce dopušteno (pravila EU), a tajlandsko nije, nikada nećete stići tamo...
Bok Eric,
Sigurno je zahvaljujući Wildersu i naposljetku Rutteu što smo sada zapeli s takvom monstruoznošću poreznog zakonodavstva. Međutim, to je rezultat prijedloga zakona koji je Predstavničkom domu predložio kabinet Rutte II. Po ovom pitanju nije se mogao očekivati prijedlog zakona iz Doma.
Zanimljivo je da su ovu izmjenu zakona oba doma usvojila gotovo bez rasprave.
Tek nakon novog poreznog sporazuma sklopljenog s Njemačkom došlo je do nekih rasprava o tome ispunjava li se inozemna porezna obveza kvalificirana ili ne, a primjer izračuna predan je Domu, koji je, nažalost, također bio pogrešan.
Dragi Lammert, upravo to što pišeš! Mislim da bi Rutteovi kabineti radije ukinuli sve olakšice za iseljeništvo. Zdravstveno osiguranje je bilo prvo, porezni kredit sljedeći.
Članak na ovom blogu objasnio je planove 'desnice', uključujući i zatvaranje veleposlanstava, što bi produžilo vrijeme putovanja migranata. Nakon 2006. (novo zdravstveno osiguranje) nikad mi nije bilo jasno zašto su Nizozemci u Tajlandu tako masovno glasali za desnicu kao za PVV, Forum i VVD.
Što više možemo dobiti ako se pomak udesno nastavi? Više odbijanja za schengenske vize? Kraj BEU ugovora, zbog čega će sav AOW otići u korist od 50%? Ili će doći do izražaja faktor zemlje, zbog čega padaju sve koristi od sigurnosti? Pravne opcije postoje i nećete smetati EU sucima jer njihova nadležnost završava na granici EU.
Bojim se da će naši 'vlastiti' migranti biti žrtve ako se državni proračun slabije puni i ljudi počnu tražiti prilike. U tom svjetlu, veseli me uspon ljevice na zadnjim izborima, iako se nikad ne zna hoće li crveni popustiti kad se radi o novcu. A ovo drugo već je znao stari dobri Wim Kan...
Rutte 2 je bio kabinet s našim prijateljima iz PVDA, zar ne?
Zato vjerojatno nije bilo problema u 1. sobi.
Ono što također morate računati radi finoće i jasnoće je da ne morate platiti (logično jer ljudi žive u Tajlandu) stanarinu, skrb i moguće druge beneficije.
S mojim prihodom (2022.) od nešto ispod 20.000 eura, možda ću od sljedeće godine platiti 1929 eura poreza.
Dok sam još živio u Nizozemskoj, primao sam oko 5000 eura stanarine i naknade za zdravstvenu skrb (brojke 2016.).
Više ih ne moraju plaćati. U redu je što više ne primam te beneficije jer ovdje plaćam puno nižu stanarinu i nemam zdravstveno osiguranje, ali država troši manje na mene.
Mislim da i te iznose treba uključiti.
Sam po sebi nemam problema s plaćanjem poreza, ali ovo je vrlo krivo.
A o "Zuidama" da i ne govorim
Bok Lammert,
Hvala na ovom objašnjenju. Ovog sam tjedna u Zastupničkom domu pročitao dokumente da je nizozemska vlada sada potpisala novi porezni sporazum između Nizozemske i Tajlanda. Ulazak sada ovisi samo o potpisu Tajlanda, što bi se moglo dogoditi krajem 2023. ili 2024. Sada čitam nedavno sklopljen porezni sporazum s Čileom, koji se temelji na istom principu. To bi moglo biti zanimljivo za proučavanje u pripremi za novi ugovor s Tajlandom. Članak 28 govori o tome biti li "kvalificiran" ili ne. Na prvo čitanje, čini se da Nizozemska sebi daje još više prava na samooporezivanje svih prihoda, uključujući i mirovine.
Bok Gerard,
U potpunosti pretpostavljam da će novi Ugovor stupiti na snagu 1. siječnja 2024. Uostalom, ovaj Ugovor je sklopljen na zahtjev Tajlanda iu njemu su ispunjene sve želje Tajlanda.
Vaš zaključak je potpuno točan. U priopćenju za javnost BUZA-e u vezi s ovim novim ugovorom, već je najavljen ukupni porez na izvornu državu za sve izvore nizozemskog prihoda. To je u potpunosti u skladu s Memorandumom o politici fiskalnog sporazuma 2020.
To znači da Tajland više nema pravo na porez na dohodak iz Nizozemske, tako da više ne možete kapitalizirati tajlandske porezne olakšice. Budući da je Nizozemska jedina porezna zemlja, po mom mišljenju trebali biste imati pravo na nizozemske porezne olakšice, kao što su porezni krediti i odbici zbog osobnih obveza. Međutim, ta prava nisu povezana sa zemljom koja smije ubirati porez na vaš prihod, već sa zemljom u kojoj živite (EU+). I tu cipela štipa!
Dragi Lamberte,
Hvala za ovaj članak.
Promjena 2015. koštala me tisuće eura. Dana 1. lipnja 2014. otišao sam u prijevremenu mirovinu sa svog položaja u nizozemskom veleposlanstvu u Bangkoku. Od 1. lipnja do 28. listopada nisam primao ni primanja ni mirovinu. Veleposlanska mirovina počela je tek 28. listopada.
Bez promjene, kao porezni obveznik rezident, imao sam pravo na sredstva iz dohotka za godine 2013.-2015. (1 godina puna plaća, 1 godina 5/12. plaća i 1 godina nulta). Nažalost, od 1. siječnja 2015. sam se tretirao kao porezni obveznik nerezident, tako da prosjek više nije bio moguć.
Krajem kolovoza, nakon 10 godina, ističe moje oslobađanje od plaćanja poreza na plaću u Nizozemskoj. Danas je u dopisu Porezne uprave navedeno da je izuzeće produljeno do 1. siječnja 2024. Jer tada na snagu stupa novi ugovor s Tajlandom o sprječavanju dvostrukog oporezivanja, navodi Ured.