Tajland poremećen: Smrt demokracije u tajlandskom stilu (kraj)
Da biste bolje razumjeli Tajland morate znati njegovu povijest. Za to, između ostalog, možete zaroniti u knjige. Jedna od knjiga koju ne smijete propustiti je Federico Ferrara "Thailand Unhinged: The Death of Thai-Style Democracy". Ferrara je predavač azijske politike na Sveučilištu u Hong Kongu. U svojoj knjizi Ferrara govori o previranjima oko svrgavanja bivšeg premijera Thaksina i političkih previranja u desetljećima koja su mu prethodila, a ja sažimam najvažnija poglavlja u ovom diptihu.
Demokracija opet umire
Svaki put kad se nova klika vojnika sprema preuzeti vlast, čitamo u medijima da su zupčanici demokratskog sustava nestabilni i da ne rade kako treba. Svaki put se krivnja pripisuje velikom rascjepu između grada i provincije (rurala). Velike razlike u interesima, težnjama i vrijednostima: obrazovani srednji sloj nasuprot neobrazovanom seljaštvu. Poljoprivrednici koji biraju ne srcem ili umom, već samo političare koji im daju obećanja poput novih radnih mjesta ili nove infrastrukture, oni prodaju svoju dušu onome tko ponudi najviše. A zbog velikog broja građana u pokrajini, postojat će parlament sa članovima koji će se morati oslanjati na pristaše poljoprivrednika. Ovo je očito protiv bolne noge građana, koji uz pomoć vojske interveniraju kako bi parlament oslobodili korupcije i nemoralnog ponašanja...
Da, naravno da postoje razlike u prosperitetu, prihodima, obrazovanju, između ostalog. I naravno, različiti tipovi političara bit će popularni među (također interno raznolikim) grupama glasača. Ali gornje objašnjenje kao objašnjenje zašto se Tajland uvijek iznova koleba između demokracije i diktature je neadekvatno. Na primjer, važno je znati da donedavno politika jedva da je zanimala ruralno stanovništvo. Stranke nisu napravile jasan predizborni program koji bi bio privlačan poljoprivrednicima, već su se pri održavanju izbora radije pozivale na lojalnost birača lokalnim uglednicima i obvezu poljoprivrednika da se pozabave nekim hitnim stvarima. Nedostajala je dobro sažeta dugoročna perspektiva i zbog nedostatka ponude i potražnje.
Upravo je Thaksin svojim dubokim džepom i za svoje vrijeme neviđeno razrađenim izbornim programom nadmašio svoje konkurente. Provincijski birači su ga masovno podržali, a njegova je stranka udobno pobijedila na izborima 2001., 2005. i 2007. Thaksin je agresivno gurao svoje planove i zastupnici koji "ne rade ništa" ostali su pozadi. Ljudi koji su kritizirali Thaksina optuženi su da su "nanijeli štetu zemlji". Ljudi koji su istraživali nasilje u ratu protiv droge od strane policije i vojske pod vodstvom Thaksina, na primjer, označeni su kao "prijetnja tajlandskoj neovisnosti". Tajlandska demokracija ponovno je umrla, ovaj put uz klicanje stanovnika provincije.
Važnost srednje klase i elite
Upravo je urbana srednja klasa odlučujući čimbenik u klatnu između demokracije i diktature. Uz njihovu podršku, demokratski izabrani parlament može biti protuustavno bačen na koljena. Ali masovne demonstracije mogu se mobilizirati samo s resursima dostupnim eliti u Bangkoku. Oni su osnivači Narodnog saveza za demokraciju (PAD), također poznatog kao Žute košulje. PAD je formirao opoziciju Thaksinu i njegovim marionetama. Ali suprotno onome što ime implicira, PAD malo mari za demokraciju ili ljude. Za bogate, vojsku i plemstvo, demokracija je prihvatljiva samo dok je parlament slab, neučinkovit i njime se lako manipulira. Čim to prijeti da dođe u pitanje, izdaleka se čuju koraci vojnika. Ako je moguće, intervenirati s izgovorom da se demokracija oporavlja riječima, na tu se kartu ne može igrati, zatim se objašnjava da Tajland još nije spreman za demokraciju sve dok zaostali narod i dalje glasa za kriminalce.
Uvijek iznova elita potkopava narod i razvoj istinske demokracije. Thaksin nije morao nestati jer je počinio prijevaru, napunio svoje džepove, igrao se politike ili imao krv mnogih stotina ljudi na svojim rukama. Ne, on je jednostavno morao nestati jer je bio prijetnja eliti.
Zašto Thaksin nije procesuiran za zločine protiv čovječnosti počinjene pod njegovom vladavinom? Nije Thaksin osobno pucao, nije Thaksin bio taj koji je trpao civile u vojne kamione i ubijao ih. Thaksin nikada ne bi mogao biti procesuiran bez posljedica za umiješanu vojsku. “Samo sam izvršavao naredbe” nije isprika s pravne točke gledišta, kao što znamo iz poslijeratnog suda u Nürnbergu. A tajlandsko pravosuđe ili viša vojska nikada ne bi dopustili da se višim časnicima sudi.
Demokracija Tajlanda nije se sporo razvijala desetljećima, demokracija je osujećivana, potkopavana i manipulirana svih ovih godina. Veliki dečki brinu se da demokracija funkcionira tako loše da ljudi jednostavno ne žele tražiti više demokracije.
Demokracija u tajlandskom stilu
Diktatori se redovito oslanjaju na to: izgovor za korištenje "kulture" kao dimne zavjese koja potkopava demokratske reforme. Nacionalne norme i vrijednosti moraju ostati bez stranih mrlja. Čak i na zapadu odjekuje ideja da su te zaostale zemlje trećeg svijeta previše barbarske da bi se nosile s demokracijom.
Riječ 'demokracija' također ima važno mjesto u Tajlandu od 1932. godine. Ali od Sarita u kasnim 50-ima, autoritarni vladari koriste koncept 'demokracije u tajlandskom stilu' kao bolju alternativu. To znači ograničavanje sloboda građana i autonomije izabranih predstavnika. Pod Saritom, sloboda govora i okupljanja ukinuta je u korist sustava u kojem je vođa po ocu (Pho Khun) slušao svoju djecu u zemlji, ispravno ih tumačio i zatim djelovao u skladu s njima. Ta vizija traje do danas. Jednom kada izabrani predstavnici ne uspiju igrati igru elite, odbacuju se kao "pokvareni" i "nemoralni".
Ali "demokracija u tajlandskom stilu" ima još manje veze s tajlandskom kulturom nego s demokracijom. Nema ničeg tajlandskog u stavljanju ljudi uza zid hrama i pokošenju strojnicom, nema ničeg tajlandskog u očitom licemjerju vojnih diktatora koji se bogate milijunima dok druge optužuju za korupciju. Nema ničeg tajlandskog u pretvaranju religije u političko oruđe, nema ničeg tajlandskog u propagandi u školama i masovnim medijima, nema ničeg tajlandskog u ugnjetavanju siromašnih u korist bogatih. To nisu karakteristike tajlandske kulture. To su jednostavno karakteristike autoritarne vladavine.
Niti jedna zemlja nije prirodno pogodna ili nepodobna za demokraciju, čak je i u Europi uspostava demokracije koštala mnogo borbe, vremena i krvi. "Demokracija u tajlandskom stilu" nije ništa drugo nego prosječna diktatura u europskom stilu.
Elita kao prepreka
Prava prepreka demokraciji u Tajlandu nije tajlandska kultura nego elita i njezini interesi. Elita koja je rado uvozila ideje izvana sve dok im je to koristilo. Odbacivanje demokracije nema nikakve veze sa zaštitom tajlandske demokracije. Podržavati "demokraciju u tajlandskom stilu" jednostavno znači priznati da veliki dečki odlučuju što je u skladu s tradicijom, a što nije. Hoće li Tajland imati koristi od demokracije ostaje osobno mišljenje, ali sigurno nema ničeg anti-tajlandskog u slobodi izbora vlastite budućnosti, izražavanja vlastitog mišljenja, osnivanja ili pridruživanja političkim strankama, čitanja drugih stvari osim propagande režima ili držati vladu odgovornom za svoje postupke. Stotine onih koji su umrli jer su imali hrabrosti zahtijevati više političkih prava nisu se dali ožalostiti. I sam bih radije bio na njihovoj strani nego na strani njihovih krvnika. – Federico Ferrara 2011.
Lijep komad Robe, i baš zato ne razumijem da ima toliko ljudi koji veličaju Tajland kao što je on s tim ružičastim naočalama.
"Obični" Tajlanđani su dragi ljudi koji daju sve od sebe da održe glavu iznad vode i da se brinu za svoju obitelj, ali nažalost zbog lošeg obrazovanja i vrlo jednostrane ponude vijesti, te ljude drže glupima i mnogi misle da je to normalno u svijetu.
Tek kad tim ljudima pokažete što se još događa u svijetu i kako funkcionira prava demokracija, polako im se otvore oči.
To sada vidim po svojoj ženi koja živi u Nizozemskoj i stvarno je iznenađena svime, da možete razgovarati s državnim službenicima, političarima, policajcima, ali i s poslodavcem, liječnikom i tako dalje i tako dalje.
I tu su stvari ponekad krive, ali općenito se zna na čemu se nalazite i također da se pravila provode.
Mislim da je Churchill bio taj koji vidi: 'demokracija je loš sustav, ali ja ne znam ništa bolje'.
Pogledajte porijeklo poreza i gdje se troše u Tajlandu: ogroman odljev novca iz 'provincije' u Bangkok. Mogu dobro zamisliti bijes seoskog stanovništva. Elita, u gotovo svakoj zemlji 3. svijeta, zlorabi svoju moć na ogroman način besramnim otimanjem riznice, uključujući i Tajland. Nedovoljno pismeni masovno zatvaraju oči. Ali i ovdje na razvijenom Zapadu ljudi slijede previše demagoga.
Jedan posto stanovništva posjeduje 60% cjelokupnog bogatstva.Dok god je tako ništa se neće promijeniti.
Nejednakost u zemlji je velika, kako u pogledu prihoda, tako još više u pogledu bogatstva. Jasno je da postoji oligarhija: odabrana skupina na vrhu ima mnogo novca, imovine i moći.20% najbogatijih ima 80-90% svih ušteđevina. Donjih 40% stanovništva nema ništa ili je u dugovima. Prvih 10% drži 61% naslova svih zemalja. Najsiromašnijih 10% posjeduje 0,07%.
Ova oligarhija sa svojom elitom je bila vrlo fleksibilna (prilagodljivost promjenama bogatstva i moći u društvu) primani su novi bogataši, dobrodošao je i Thaksin. Ali kada je Thaksin izrastao iznad njih i postao prijetnja eliti, morao je odstupiti.
Nekoliko susjednih zemalja poput Malezije i Japana riješilo je ovu nejednakost kroz različite zakone. Što se tiče demokracije i slično, te zemlje također bolje stoje. Ali ako se tajlandski vladari ne slože s tim i ostanu pri svome... tada ćete se riješiti te elite samo ako svi obični građani, od običnog farmera do običnog uredskog službenika, izađu na ulice u velikom broju. Možete uhititi 100 ljudi, ali ne možete uhititi milijun ljudi.
Jasno je da su ljudi otkrili tu političku moć, ako pogledate izbore vidjeli ste da je 2001., 2005. i 2011. sjever (zapad-istok), a također i značajni dijelovi Bangkoka pocrvenjeli.
Izvor:
1. Nejednak Tajland (Pasuk Phongpaichit i Chris Baker, 2016.).
2. Povijest Tajlanda, 3. izdanje (Chris Baker i Pasuk Phongpaichit, 2014.)
RobV, hvala ti na tvoja dva sažetka knjige. Daje dobar uvid u to zašto su stvari uvijek tako teške u Tajlandu. Toliko me se dojmio ovaj sinopsis da se poigravam idejom da pročitam original. Vidio sam oko 300 stranica. Ali bez sumnje sasvim solidna hrana i cijena nije za mačku! Što se tiče sadržaja, mislim da nije pametno komentirati, ljudi su dosta osjetljivi. Prije nego što to shvatite, barem ćete morati promijeniti stav, ako ne i gore.
Dragi Johne, Robe,
Kao rezultat posta, počeo sam čitati originalnu knjigu. Lako za čitanje, ali početak za sažetak u dvije kratke poruke. Izvorna knjiga očito sadrži mnogo zanimljivih odlomaka koji nisu ušli u sažetak, pa se preporučuje onima koji žele čitati više. Knjiga nije skupa: Kindle izdanje košta manje od 9 eura. Papirnata knjiga nije na prodaju u Tajlandu koliko ja znam iz razumljivih razloga.
Lijepo je čuti. Oduševljavati jedni druge - da bolje upoznamo Tajland -, to je ono zbog čega to radimo. 🙂
Prekrasan sažetak ove borbe za moć. Srećom, sve se promijenilo u životu i nadamo se predobro za Tajland.
Ključno je pitanje je li parlamentarna diktatura kakvu je zagovarao Thaksin bolja za zemlju i njezin narod od vojne.
Dopustite mi da sumnjam u to.
pogledajte Zimbabve ili Venezuelu da spomenemo samo 2.
Thaksin također pripada eliti. samo novima, a njegovo zanimanje za siromašne poljoprivrednike Isaana motivirano je samo činjenicom da tajlandski izborni sustav dopušta osvajanje više mjesta u Isaanu nego drugdje. I da su ljudi tamo najblaže rečeno vrlo lakovjerni. Prilično zapanjujuće, nijedna vlada ili izborna propaganda koju kontrolira Thaksin nikada nije obraćala pozornost na obrazovanje.
Osobno, ne volim Thaksina ili hunte. Na Abhisitu također ima dosta toga za kritizirati. Volio bih da svi ti ljudi mogu odgovarati za sebe (za smrti, korupciju itd.) pred sudom, ali to se nikada neće dogoditi… ali vjerujem da će zemlja jednog dana postati zrela demokracija, ljudi su voljni i jednog dana će doći vrijeme da uspiju.
Henry,
Ako o presudi glasa 9 sudaca, a 5 za i 4 protiv, govorite li i vi o pravosudnoj diktaturi? To se često događa.
Vrijeme kada smo u sve morali uvlačiti Thaksina je daleko iza nas. Ova objava je također, i više, o vremenu prije Thaksina (1932-2000).
Demokracija znači sloboda govora, demonstracija i informiranja, pravna država (jednakost pred zakonom) i sudjelovanje građana. Svega toga sada uglavnom nema, a ide na teret građana.
Ono što kažete o ljudima iz Isana ('vrlo lakovjerni') jednostavno nije istina. Naprotiv, oni vide s taa sawaangom, jasnim pogledom, bolje od elite koja je sada na vlasti.
Tino, uz dužno poštovanje, uspoređuješ jabuke s limunom. Stanovništvo čiji je svakodnevni život vođen praznovjerjem i animističkim praksama ne mogu smatrati ničim osim lakovjernim.
Nakon 2000. Thaksinova moć je stvarno došla na naplatu.
Ako se usred noći sazove parlament u kojem se isključi oporba, a zatim se donesu zakoni koji amnestiraju vlastite vođe za počinjene i osuđene zatvorske kazne i brišu spužvom sve druge optužbe. A ako je oporba spriječena da govori i time sklonjena, može se govoriti o parlamentarnoj diktaturi. Hitler je preko Hermana Goringa učinio isto 1932. s Reichstagom, uspostavivši prvu parlamentarnu diktaturu. Srećom, internet sada postoji, a Netizeni su četvrta sila u Tajlandu, o čemu čak i sadašnja hunta mora voditi računa.
Thaksin ne obraća pažnju na obrazovanje? To mi se čini netočnim i kao lakovjerno kopiranje propagande protiv Thaksina. Thaksinova najveća reforma bila je decentralizacija škola (od središnje birokracije do tambona). Osim toga, suštinska reforma obrazovanja kroz decentralizaciju nastavnog plana i programa (holističkiji od uobičajenog žigosanja). Treće: omogućiti sveučilištima pristup nižim prihodima kroz zakon o studentskim zajmovima (koji se vraćaju samo kada prihodi prijeđu određenu granicu); natjerao je tajlandske banke da po prvi put daju zajmove siromašnim studentima (1 posto kamata). Osim toga, predstavio je projekt “Jedan okrug, jedna škola iz snova” za poboljšanje kvalitete škola, kako bi se osiguralo da svaki okrug dobije minimalno visokokvalitetnu školu. Thaksin je također promijenio politiku upisa na sveučilišta (školski rezultati prevladavaju nad privatnim prijemnim ispitima). I tako dalje. Poznati primjer je i činjenica da je Tajland učinio jednim od prvih podupiratelja Negroponteovog projekta One Laptop Per Child (OLPC), u sklopu kojeg će Ministarstvo obrazovanja kupiti 600,000 uređaja. Vojna hunta je otkazala ovaj projekt.
Za više informacija, Tino je napisao nekoliko vrlo dobrih blogova:
Pridijeva vizija demokratskog Tajlanda (revolucija 1932.):
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/pridi-banomyong-vader-van-de-echte-thaise-democratie-en-hoe-zijn-visie-teloor-ging/
Okrutni Sarit (1958-1963) koji je osmislio slogan “demokracija na tajlandski način”: https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/veldmaarschalk-sarit-thanarat-democratie-thailand/
Streljanje demonstranata 1973.
https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/de-opstand-van-14-oktober-1973-een-documentaire/
Zabava linča u Thammasatu 1976.:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/6-oktober-1976-massamoord-thammasaat-universiteit/
Bitka kod Isana:
https://www.thailandblog.nl/isaan/strijd-van-isaan/
Oprostite mi, ali ova objava sadrži više pojednostavljenih besmislica o situaciji u Tajlandu nego stvarnih činjenica i pozadine. Osim ako niste gorljivi i slijepi pobornik crvenih majica… i onda gutate sve te gluposti za slatku tortu, ali razina analize situacije je žalosna.
Mogu li vas pozvati da napišete post koji imenuje ovog dragog Chrisa?
I mene jako zanima Chrisova objava u kojoj iznosi stvarne činjenice.
Frederico je autoritet na ovom polju, iako se ne slažem s njegovom analizom u svim točkama. Nažalost, članak u ustavu sprječava me da dam bilo kakva daljnja objašnjenja.
Očekujete da će se znanstvenik koji ne živi u Tajlandu usuditi napisati stvari koje se tajlandski znanstvenik ne usuđuje. To nije slučaj s Ferrarom koliko vidim. Mislim da se autocenzurirao jer voli dolaziti na Tajland. Nisam čitao njegove knjige, ali moram reći da me ovdašnji sažeci ne pozivaju na to.
Znanstveniku koji pokušava objasniti povijesne stvari bilo bi dobro da dobro odabere svoje koncepte objašnjenja. A koncepti demokracije i diktature apsolutno nisu za Tajland; ako postoji demokracija u tajlandskom stilu, sigurno postoji i diktatura u tajlandskom stilu. Tumačenje je zapadnjačko i jednostavno ne odgovara Tajlandu. To je kao da kineski znanstvenik mjeri/ocjenjuje zapadno gospodarstvo prema načinu na koji Kinezi vode svoje gospodarstvo.
Aktualna vlada je potpuno drugačijeg sastava od prethodne (tehnokratske) koja je na vlast došla državnim udarom. A u Tajlandu doista nema govora o diktatoru kalibra Franca, Sukarna, Idi Amina, Staljina. Pa makar samo zato što postoji i šef države koji može potvrditi svoju moć. A razloga je više. Bilo bi zanimljivo kako Ferrara objašnjava da je nakon usvajanja od strane sadašnjeg 'parlamenta' i narodnog referenduma kralj mogao promijeniti neke članke u usvojenom ustavu bez ikakvog otpora. Je li to diktatura? Franco bi se okrenuo u grobu.
Neću prepisivati Ferrarine knjige, ali svakako bih upotrijebio sljedeće pojmove da bih opisao povijesni razvoj Tajlanda: prijelaz iz feudalnog u ravnopravnije društvo, sakdina, moć različitih elitnih klanova, uloga političkih stranaka i ulogu državnog poglavara. Svih ovih pet elemenata Ferrara je previdjela. Ne postoji nijedna elita koja cijelo vrijeme ometa demokraciju. Ne postoje niti dvije skupine elita (crvena i žuta; nova i stara, rojalistička i manje rojalistička). Thaksin dakle nije smijenjen jer bi predstavljao prijetnju žutoj eliti. To je mit i ja u mitove više ne vjerujem. Ne postoji klatno između demokracije i diktature i urbana srednja klasa (mislim da Ferrara znači Bangkok i zgodno zaboravlja urbanu srednju klasu u Chiang Maiju, Phuketu, Khon Kaenu, Udonu, Ubonu) također nije odlučujući faktor.
Zapadnim su zemljama bila potrebna stoljeća da feudalni sustav zamijene društvom u kojem je narod bio više zastupljen. Zemlje poput Tajlanda nemaju toliko vremena ovih dana. Jedan od glavnih razloga je brzina komunikacije diljem svijeta. Sve se uvećava u cijelom svijetu u 1 sekundi. Također feudalizam.
Izostavio sam Ferrarine opaske o kralju. U predgovoru piše da je u prvom izdanju primijenio autocenzuru, ali u novom izdanju više nije sitničao.
Ne postoji takva stvar kao što je demokracija ili diktatura u tajlandskom stilu. Ne mora svaka diktatura ili demokracija izgledati potpuno isto. Ne govorimo o demokraciji u engleskom/nizozemskom/francuskom vs... stilu, zar ne? Nazivamo ih demokracijama iako postoje bitne razlike u npr. izbornom sustavu.
Također se iz Ferrarine knjige ne vidi da je elita jedna velika jednoglasna grupa prijatelja. Ali da postoji određena ravnoteža između raznih ljudi na vrhu (a također i kraljevske obitelji). Ako dio te elite postane previše prijeteći moći, utjecaju i bogatstvu drugih elita, upasti ćete u nevolje. Oligarhija se mora sačuvati i svatko za eluiranim stolom traži svoj 'pošteni' dio. Nekad dođe neka nova elita, nekada ode, ali oligarhija vojske, tajkuna i obojenih krvaka mora se održavati prema tim ljudima. Otac zna što je najbolje za ljude, kaže tadašnji vođa hunte. Rama 1 također je bio paternalističkog pristupa. Ali ni on kao šef države nije imao konačnu vlast. Nakon revolucije gradilo se na mahove, a kraljevska obitelj i vojska* trebale su jedna drugu. Međutim, kralj je stjecao više moći i poštovanja što je duže bio na prijestolju.
*i ne, naravno, ni vojska nije jednodušna cjelina. Tu također postoje grupe, na primjer ljudi iz određene klase (na primjer klasa 1 Kraljevske vojne akademije Chulachomklao) koji su zajedno formirali mrežu.
Ferrara tvrdi da je uvijek iznova demokracija potisnuta. Učinjeno je nekoliko pokušaja, ali svaki put slijedi korekcija odozgo i hunta ili neko drugo diktatorsko vodstvo dođe da u korijenu sasiječe pojavu i razvoj. Ali od Thaksina, ljudi iz provincije uvidjeli su čimbenik koji im je važan. Pogledajte, na primjer, izborne rezultate od 2000. Ali središte moći, Bangkok, također igra važnu ulogu. Hoće li tolerirati državni udar ili ne? Na čijoj su strani ti ljudi kada izađu na ulice?
Dragi Chris,
Što se tiče vašeg drugog paragrafa, o konceptima demokracije, diktature i demokracije u tajlandskom stilu, koju nazivate "zapadnjačkom" interpretacijom. To nije istina. Velikim su ga dijelom opisali stvarni, čisti tajlandski znanstvenici koristeći tajlandski i termine na tajlandskom jeziku, kao u radu u nastavku.
Citat:
' Ferrara previđa svih ovih pet elemenata.'
To nije istina. Ferrara definitivno govori o tome.
Thak Chaloemtiarana, Tajland, Politika despotskog paternalizma, Silkworm Books, 2007.
Mislite na članak Kaznenog zakona?
Ne. u donesenom ustavu.
Da naravno. Greška u pisanju
Uvijek se radi o moći, pojedinačnim interesima i velikom novcu. Bogati neće htjeti napraviti kompromis oko svega ovoga. Korupcija i dojmljivi, to je svakodnevna stvarnost. Često ne nalazite predane ljude na mjestima gdje je to zapravo važno. Na primjer u politici, parlamentu i drugim vlastima. To je pranje s otvorenom slavinom, posebno ovdje u Tajlandu. Upoznaj svoju prošlost i gledaj budućnost. Ne čini me sretnijim. Bojim se da će siromaštvo još dugo trajati.
Negativan utjecaj zastupnika je odlučujući faktor.
Pogledajte samo Ameriku. gdje su mnogi senatori republikanskog podrijetla, kao i sadašnji predsjednik, dionici elite, uključujući industriju pića, alkohola i oružja. Zajedno drže svoje portfelje dobro popunjenima i demokracija ni tu nema nikakvog značaja.
Usput, dobra priča Rob.V i hvala na dijeljenju.
Thaksinov glavni pogrešan korak bio je vigilantizam u ratu protiv droge. Naravno uz pomoć policije i vojske. znakovito je da za to nije osuđivan, te da je osuđen za nekoliko ograničenih 'korupcijskih' slučajeva. Uzgred, njegove su zasluge jasne: gospodarski je Tajland izvukao iz gliba krize do uravnoteženog proračuna (unatoč velikim infrastrukturnim mjerama) i snažnog smanjenja državnog duga, u zdravstvu je uveo 'zdravstveni fond' za sve i besplatnim generičkim lijekovima suzbija epidemiju HIV-a, srušio je velike prepreke u obrazovanju (decentralizacija, snižavanje pragova za škole i sveučilišta, studentski zajmovi) i ukinuo je državni nadzor nad medijima. Naravno, i sam je pripadao eliti. Ali ne staroj eliti koja je svoje bogatstvo izgradila na iskorištavanju jeftine radne snage (držati siromašne siromašnima), već novoj eliti koja je svoje bogatstvo izgradila na profitiranju od potrošačke potrošnje (pobrinite se da ljudi imaju novca za kupnju stvari, u njegovom slučaju kao mobilni tajkun, uglavnom pozivajući minute). Ovaj sukob stare i nove ekonomije nepovratno pretvara feudalne kmetove na dnu u opunomoćene potrošače, a od autoritarnih vlasnika na vrhu zahtijeva da evoluiraju u interaktivne poduzetnike i komunikativne vođe.
Nekoliko citata velikog vođe.
Demokracija mi nije cilj
UN nije moja majka
Otpustio je novinara Bangkok Posta koji je razotkrio korupciju u izgradnji Suvanaphumija.
Ovo su (nekolicina) korupcijskih slučajeva protiv njega koji su još u tijeku. Nije ni čudo što je pobjegao.
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653