'Pravi' ekonomski značaj turizma za tajlandsko gospodarstvo
1000 riječi / Shutterstock.com
uvod
S određenom redovitošću, vijesti se pojavljuju u tajlandskim medijima o tome koliko se turista očekuje u Tajlandu, a posebno koliko novca se očekuje da će potrošiti kada su ovdje. Izvješća se pretvaraju da SAV taj novac, koji se često vrti u milijardama bahta, koristi tajlandskom gospodarstvu, tajlandskoj vladi i tvrtkama u Tajlandu. Međutim, to je samo djelomično slučaj. Osim toga, ekonomski učinak turizma nije ograničen na čistu potrošnju turista. U ovom postu pokušat ću objasniti kako to funkcionira.
Ekonomska terminologija
U ekonomiji govorimo o izravnom, neizravnom i induciranom učinku potrošnje na nacionalno gospodarstvo. U slučaju turizma i turističke potrošnje ti se učinci mogu opisati na sljedeći način:
IZRAVAN: učinak prihoda tvrtki i institucija koje izravno isporučuju proizvode ili usluge turistima. Ne biste trebali misliti samo na tvrtke u turističkom sektoru, već i na maloprodaju (trgovački centri, 7-Eleven), internetske tvrtke, banke (podizanje i/ili razmjena novca) i lokalni prijevoz (zrakoplov, taksi, vlak, brod/trajekti ).
NEIZRAVNO: odnosi se na učinak izravnih izdataka, ili: gdje tvrtke koje imaju izravnu korist od izdataka za turizam kupuju svoju robu? Hoteli u Tajlandu sami ne uzgajaju hranu, već je kupuju od drugih, u ovom slučaju veletrgovaca ili poljoprivrednih tvrtki. To se također odnosi na krevete, zavjese, pribor za jelo, kemikalije za bazen, računovođu, pivo i tako dalje. Svi ti sektori stoga imaju koristi od turizma, iako neizravne.
INDUCIRANI: Plaće se isplaćuju zaposlenicima u svim onim sektorima koji imaju izravnu i neizravnu korist od potrošnje u turizmu. A te plaće dotični zaposlenik troši na stanarinu, hranu i piće, auto, školu za djecu, sport, izlaske, odmor itd. Te plaće se ne bi zaradile da nema turizma. To zovemo inducirani učinak.
Ova tri učinka (izravni + neizravni + inducirani) zajedno čine ukupni ekonomski učinak turizma (ili turističke potrošnje) u određenoj zemlji. Postoji jedan faktor koji igra ključnu ulogu kada je riječ o maksimalnom učinku turizma, a to je uvoz. Turisti još uvijek mogu potrošiti toliko novca u izravnom smislu, ali ako tvrtke koje prikupljaju taj regres kupe velik dio roba ili usluga koje trebaju iz inozemstva, ekonomski učinak za vlastitu zemlju bit će manji. Dopustite mi da to ilustriram s dva primjera. Mnogi suveniri koje turisti kupuju na tržnici Chatuchak proizvedeni su u Kini ili Tajvanu. Dio svih troškova na ovom tržištu curi u (poduzeća u) tim zemljama kroz kupnju. Isto vrijedi i za vino, na primjer. Tajland sam proizvodi samo ograničenu količinu vina (domaćeg), a većina vina dolazi iz inozemstva. Budući da su trošarine na vino visoke, tajlandska država ima znatnu korist od potrošnje vina (turista), ali tajlandsko ugostiteljstvo nema toliko. Hoteli s 4 i 5 zvjezdica često imaju strane menadžere i kuhare. I ovdje postoji (djelomično) curenje novca u inozemstvo, uz, primjerice, raspodjele dobiti stranim dioničarima hotela ili restorana.
U teoriji: hotel stranog hotelskog lanca sa 400 soba, sa stopostotnom popunjenošću, samo sa stranim zaposlenicima i svim robama i uslugama iz uvoza (hrana, piće, interijeri soba itd.) znači vrlo malo za tajlandsko gospodarstvo. Homestay u kojem rade samo Tajlanđani, koji se financira tajlandskim novcem i koji sve proizvode i usluge kupuje na lokalnom ili regionalnom tržištu znači puno.
Uvoz roba i usluga stoga prigušuje ekonomski učinak turističke potrošnje. Inozemni turizam je sam po sebi IZVOZ u ekonomskom smislu. Uostalom, to je izravna prodaja proizvoda i usluga nerezidentima. Činjenica da se prodaja (za razliku od mnogih drugih izvoznih sektora) odvija u vlastitoj zemlji (i da se proizvod fizički ne šalje u drugu zemlju) s ekonomskog je stajališta irelevantna. Uz inozemni turizam tu je naravno i domaći turizam: prodaja turističkih proizvoda i usluga lokalnom stanovništvu te tajlandskim tvrtkama i organizacijama. I dok je inozemni turizam istaknutiji i privlačniji (kada raste ili ne raste), ekonomski značaj domaćeg turizma obično je veći.
Sada tajlandske datulje
Pregled ukupne vrijednosti tajlandskog gospodarstva i međusobnih opskrba između sektora (i vlade) može se pronaći u tzv. tablici Input-Output. Posljednja godina za koju su ovi podaci dostupni za Tajland je 2015.
Najvažnije brojke ukratko:
- Ukupna vrijednost proizvodnje, recimo proizvodnje, sektora turizma (hoteli i restorani) bila je 2015 30,426 milijardi dolara u XNUMX.;
- Za realizaciju ove proizvodnje, sektor je uvezao proizvode i usluge u vrijednosti od 2,709 milijardi dolara: to je 9% ukupne vrijednosti. Stvarni doprinos sektora turizma tajlandskom gospodarstvu stoga je 30,426 2,709 – 27.717 2015 = 2,709 XNUMX milijardi dolara za XNUMX. godinu. XNUMX XNUMX milijardi dolara curi u inozemstvo, takoreći, i uzrokuje ekonomske učinke kao što su prihod, radna mjesta, profit i porezni prihodi ;
- Vrijednost izvoza sektora turizma te je godine iznosila 9,552 milijarde dolara. To znači da su strani turisti i organizacije (putnički agenti, turoperatori, kongresne organizacije) kupili 9 milijardi kuna proizvoda i usluga u sektoru. Ekonomska važnost domaće potrošnje (tajlandskih pojedinaca i tajlandskih organizacija) gotovo je 5 puta veća od važnosti stranog turizma s oko 21 milijardu dolara (ukupna proizvodnja minus izvoz, ili 30,426 9,552 – 2,5 XNUMX).
- Izravni učinak stranog turizma u Tajlandu u 2015. iznosio je približno 35,2 milijarde USD. Najveći dio naravno odlazi na sektor turizma (već spomenutih 9.5 milijardi izdataka u hotelima i restoranima) te također na sektor prometa (preko 7 milijardi), rekreacije i zabave (3,3 milijarde), odjeće (2,1 milijarda) i telekomunikacija. i bankarski sektori za 2 milijarde svaki.
- Tajlandski domaći sektori koji najviše profitiraju od potrošnje, recimo kupnje, organizacija u sektoru turizma (tzv. neizravni učinak) su – što ne iznenađuje – prehrambeni sektor, poljoprivredni sektor i trgovina.
Izvor: stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=IOTSI4_2018
Zanimljivo Chris, ali da bi mogli malo bolje postaviti figure, nekoliko pitanja / zahtjeva. Možete li reći nešto o postotku koji domaći/strani turizam znači za doprinos gospodarstvu? Znate to, komentari ovdje na blogu da je tajlandska ekonomija u lošem stanju, da su Kinezi beskorisni za ekonomiju, itd.
Lijepo bi došao grafikon koji prikazuje prihode od inozemnog i domaćeg turizma (u nekoliko razdoblja) koje ste spomenuli gore. Moj pametni telefon ima problema s pravilnim prikazivanjem izvorne web stranice. Poslije ću baciti pogled iza računala, ali vjerojatno će biti čitatelja koji se neće zamarati ako brojke na prvi pogled ne prikazuju određenu sliku. Ali svejedno hvala Chris, volim statistiku. 🙂
9,5 do 21 milijardu dolara u korist domaćeg turizma. Ovo također vrijedi u većini zemalja. Domaći turisti u prosjeku troše manje od stranih, ali ih je puno, puno više.
U usporedbi sa zemljama u neposrednom okruženju, Th ima relativno veliku korist u % od toga: zemlje poput Burme i Kambodže još uvijek imaju toliko zaostalu proizvodnu ekonomiju da moraju uvoziti gotovo sve što razmaženi turist želi - uglavnom iz TH. Čak i građevinski materijal za izgradnju malo boljih hotela.
Također postoji relativno velika količina tajlandskog izvoza u sektoru turizma, jer su tajlandski ugostiteljski menadžeri (što smatram vrlo neugodnom riječju) traženi i drugdje. Možda tome pridonosi i vaše učiteljsko umijeće.
Nadalje, moguće je da određene grane ostanu netaknute zbog relativno malog udjela turista koji se koriste, što bi inače propalo samo uz lokalnu potražnju. Na primjer, nažalost ne previše lijep primjer su one jadne tuke (ja sam uglavnom u BKK).
Znam i dovoljno sam čitao te studije koje govore da države zapravo nemaju koristi od toga jer sve moraju uvoziti i još graditi i uređivati da se dopadne turistu, ali to je u TH relativno rijetko. Brojke su donekle velikodušne: 35 milijardi na 70 milijuna Tajlanđana znači prosječno 500 američkih dolara prihoda po Tajlanđaninu ili oko 15.000 100.000 THB. Vrlo lijepa mjesečna plaća za mnoge od tih siromašnih Isaniera. ili neka netko drugi izračuna koliko je od više od XNUMX XNUMX taksija ovdje u BKK zapravo turističkih.
Nemam pojma o broju tajlandskih ugostiteljskih menadžera koji rade u inozemstvu, ali ne mogu ni zamisliti da ih ima mnogo. U svom životu kao istraživača, konzultanta i učitelja u turističkoj industriji, nikada nisam susreo tajlandskog menadžera koji radi izvan Tajlanda u više od 40 godina. A ekonomski gledano, to je također izvoz iz obrazovnog/državnog sektora, a ne iz sektora turizma.
Chris,
Generalni direktor hotela Marriott u Phnom Penhu u Kambodži je Tajlanđanin. Također dobro govori nizozemski (neko je vrijeme živio u Nizozemskoj sa svojim roditeljima s Tajlanda koji su tamo imali tvrtku za uvoz nekoliko godina).
Gledajte, to je Tajlanđanin koji je imao jak zapadni utjecaj. On tada ima potpuno drugačiji mentalitet od svojih kolega koji su odrasli čisto na Tajlandu… 🙂
Objašnjenje: Uvijek imam pitanje 'što je s brojem domaćih i stranih turista u Tajlandu?' (Možda podijeljeno na nekoliko zemalja ili kontinenata) i 'što ove brojke znače za gospodarstvo i društvo?'. To i trend brojeva rekli bi puno više na prvi pogled od onih glupih TAT brojeva ili komentara ljudi da stvari idu jako dobro/loše na temelju anegdota.
Uz ovakve dobro poznate novinske isječke uvijek pomislim 'hej, ali nisu svi (godišnji) turisti, zar ne? Smatra li se TAT ponovno bogatim?' : “zemlja je zabilježila 39.7 milijuna posjeta, što predstavlja brojku koja odražava sve strane dolaske uključujući one s godišnjom radnom ili umirovljeničkom vizom kao i kopnena putovanja iz Laosa, Kambodže, Mjanmara i Malezije. Početkom 2019., Ministarstvo turizma i sporta zemlje postavilo je cilj od 40 milijuna. ”
https://www.ttrweekly.com/site/2020/01/thailand-faces-a-reality-check
Kao i mnoge druge zemlje u svijetu, Tajland računa na 'turističke dolaske'. Svi znamo da nije svatko tko prijeđe granicu kako bi ušao u Tajland turist, ali pogreška je bila sustavna tijekom godina. A druge brojke o brojevima ne postoje.
Odnosi li se to samo na formalnu ekonomiju?
Ako postoji, postoji li i procjena onoga što ostaje u neformalnom sektoru?
A stranci koji ovdje žive?
Smatram da su korišteni izrazi malo nejasni.
Ali dvije napomene:
1
Tajlanđani potroše 21 milijardu dolara.
Izvoz – stranci troše – 9,552 milijarde dolara.
To je faktor 2,2, a ne 2,5
2
Domaći turizam Tajlandu donosi 21 milijardu, ali to nije prihod za Tajland, već pomaci u prihodu.
Hrana kupljena u hotelu nije kupljena u trgovini kod kuće.
Još gore, dio tog novca na kraju će završiti u inozemstvu, primjerice kod dioničara hotela ili francuskog vinogradara.
Onog trenutka kada Tajlanđani odu u inozemstvo, odnos između tajlandskog i stranog turizma postaje još gori.
To je, uzgred rečeno, osim negativnih učinaka cijelog tog turizma na okoliš.
To su troškovi koje morate odbiti od svojih primanja, ali se vjerojatno ne vide na računu.
oglas 2.
Djelomično jednaki u smislu prebacivanja prihoda, ali više nejednaki.
Ako se odvezem autom u Khao Yai i ostanem u hotelu nekoliko dana, stvarno potrošim više nego kod kuće. Kod kuće ne vozim toliko milja s autom (bez benzina), ne kupujem ništa usput, moj najam stana traje dok moram platiti hotelsku sobu, a više novca trošim na rekreaciju, ulaz naknade, suveniri, otmjena hrana nego da samo ostanem kod kuće.
Drugi dio prihoda od domaćeg turizma ne otpada na privatne osobe, već na tvrtke i organizacije: organiziranje seminara, sastanaka, konferencija, tečajeva i sl. u hotelima. Najmanje dva do tri godišnje moj (mali) fakultet organizira sastanke u hotelima u Bangkoku za osoblje, studente, nove studente, seminare, otvorene kuće itd., uz naše godišnje trodnevno putovanje u drugu regiju Tajlanda s oko 3 ljudi. Izračunajte svoj profit.
Jasna priča o financijskim prednostima turizma za Tajland. Osim toga, tu su i nedostaci, uključujući štetu za okoliš, koji su jasno vidljivi u napučenijim mjestima za odmor kao što su otoci i primorska ljetovališta. Procjenjujem da se to također vrti u milijardama dolara, ali rado ću dati svoje mišljenje za obrazovaniji odgovor.
Čini mi se da su ljudi ionako desetljećima svakodnevno odgovorni za štetu okolišu i da u svjetskim odvodima postaje jasno gdje se ljudi i okoliš spajaju.
Pitanje može biti i nije li turizam donio lažni napredak, a po meni jest, jer niti jedno mjesto na primjer u Tajlandu nije postalo ljepše, u najširem smislu te riječi.
Nisam stručnjak, ali moj osjećaj i iskustvo govore da masovni turizam ne bi trebao biti motor gospodarstva.
Umjesto toga, to je lijena misao koju sam jednom primio iz tada nepoznatog španjolskog sela. Ukratko, odložite hladnjak i osigurajte zabavu, a turistu (neka su to oni sjeverozapadnjaci) bolju zaradu.
Turizam se čini seksi, ali traži i uništavanje željenog i pitam se koliko profesori turizma to prenose na učenike i što ovi rade s tim.
Turizam je napravljen luksuznim, ali to je više kao da držiš kobasicu i gledaš vide li oni s tom kobasicom posljedice. Hotel s 5 zvjezdica često dolazi zadnji i stoga je dokaz da je mjesto često već bolesno.
Chris hvala na poruci. Čitam sa zanimanjem. Konkretno, vrlo je koristan komentar vaše objašnjenje da promet hotela, primjerice, ne pridonosi nužno tajlandskom gospodarstvu u cjelini.
Ipak, jedna usputna napomena da se izbjegnu nesporazumi. Govorite o izravnim, neizravnim i izazvanim učincima. Potpuno tacno. Ali vjerujem da ne biste trebali zbrajati ove učinke kada razmatrate doprinos turizma tajlandskom gospodarstvu. Uostalom, ako se promet npr. hotela jednim dijelom troši na plaće tajlandskih zaposlenika, onda to ne smijete zbrajati. Zatim računate dvaput i, ako to zaključite, također biste neizravno morali dodati izdatke tih tajlandskih zaposlenika za, na primjer, tajlandsku hranu.
Samo malo razmišljanja, ali imamo vremena za to.
Ako želite odrediti sektorsku društvenu važnost turizma, morate izračunati ne samo koristi, već morate uključiti i troškove. Za unos određujete opseg svog istraživanja, npr. Tajland. Izlaz je neto sadašnja vrijednost. Dio koristi i troškova završit će u Tajlandu, a drugi dio izvan Tajlanda.
Chris daje korisne razjašnjavajuće brojke, ali metodološki je njegova tehnika ekonomskog istraživanja klimava.
Da, ali ja to nikako nisam željela. Pogledajte naslov mog posta i vidjet ćete da govorim o ekonomskom značaju sektora turizma.
Ekonomski troškovi sektora su uvoz i kupnja iz drugih sektora u Tajlandu. A tih troškova ne bi bilo da nema prihoda.
@ Chris Jasno ocrtavanje opsega vašeg istraživanja izbjeglo bi dvosmislenost i nesporazum. Metodološki je to također bolje.
To također pridonosi boljoj percepciji poruke. Na kraju krajeva, troškovi su ispred koristi, također iu vremenu... a diskontiranje u vremenu značajna je vrijednost ako želite odrediti nacionalnu sektorsku vrijednost.
Dragi John,
Možete zbrajati te tri vrste učinaka, ali morate ih zbrajati ako želite govoriti o cjelokupnom ekonomskom učinku turističke potrošnje. Ako hotel ne postoji (jer nema turizma), dio prometa se ne može trošiti na plaće, koje se onda ne troše na razne stvari. Zašto se inače ljudi često pitaju koliko radnih mjesta stvara turizam?
Neizravni i inducirani učinak turizma gotovo se uvijek zaboravlja. Priča se samo o potrošnji turista u hotelima i restoranima, a zaboravlja se na veličinu uvoza.
Ekonomski učinak prosječnog faranga oženjenog Tajlanđankom također je ogroman. Obično je obitelj u početku bila siromašna i imala je malo mogućnosti. S brakom se sve to mijenja. Mnogi sagrade kuću, kupe auto, motocikl, putuju, dođe novac koji se može odmah potrošiti. Ovdje se ne radi o turizmu od nekoliko tjedana, nego o TRAJNOM trošenju novca. Na selu u Isaanu po stilu kuće možete prepoznati koja obitelj ima farang. Ovo ima OGROMAN ekonomski učinak na ruralnu sirotinju. Tajlandski mediji također uopće ne obraćaju pažnju na to, ne, farange možda mediji više vide kao obične seks turiste. Tako je zapravo i na zapadu, gdje uopće nemaju pojma kakav je život kod nas.
Uvijek sam se čudio opravdanosti dodatnih slobodnih dana za državne službenike, bankovne službenike itd. zbog povoljnih učinaka na gospodarsku aktivnost.
Hvala ti Chris Sada počinjem shvaćati zašto!
Možete se zapitati ovo; U Nizozemskoj poslodavci žele manje slobodnih dana jer se tada više proizvodi/radi i zarađuje više novaca u te dane.Prema službenim vlastima to je onda dobro za gospodarski rast. A osim toga, prihodi državnih službenika mogu se potrošiti samo jednokratno, ako ih troše u turizmu onda ostane manje za npr. kuću ili auto i onda će to ići na teret tih sektora i samim tim nema razlike u ekonomiji u cjelini. Zato se može raditi bolje jer donosi više za državu u cjelini od davanja slobodnih dana.
Ostaje pitanje hoće li ako se više dana radi, više biti proizvedeno. To ovisi o produktivnosti rada. I naravno broj kupaca jer bez kupaca nema posla.
Kao i obično, poslodavci imaju policu za pamet. S manjim brojem sati rada produktivnost rada obično raste, drugim riječima: ista ili čak i veća proizvedena je u manje sati. Da nije tako, ne bismo živjeli u svijetu koji izgleda kao sada.
Produktivnost rada naglo je porasla u posljednjih sto godina. Naravno i kroz bolju obuku i tehnologiju. Ali očito radimo manje sati nego prije 100 godina.
@Ger,
Raditi više je lijepo za iznose faktura po satu, ali to samo po sebi ne koristi zemlji ako su domaći kupci. Kao što ste i sami primijetili, novac se može potrošiti samo jednom.
Pravi doprinos gospodarstvu je stvaranje prihoda nagomilavanjem troškova stranih turista ili izvozom robe. Trenutačno je USD prilično jak u odnosu na baht, tako da je za zdrave tvrtke s druge strane bare vrijeme da kupe dosta stvari iz Tajlanda, tako da obje zemlje mogu imati koristi.
Dio domaćeg turizma ne bi postojao da ti domaći turisti ne zarađuju od inozemnog turizma.
Nisam prije pročitao ovo objašnjenje na Thailandblogu. Vrlo zanimljivo, ali i vrlo papirnato ili numerički realno.
Nisam akademski obrazovan (MBO +), ali kad pomislim na 'ekonomski značaj', mislim na prilike za Tajlanđane s malo ili nimalo obrazovanja.
Turizam u Tajlandu (ili drugim ekonomski manje razvijenim zemljama) je prilika za muškarca ili ženu bez visokog stupnja obrazovanja. Znamo priče o konobaricama koje se, suprotno onome što mnogi "bijeli vitezovi" misle, u baru provode najbolje u životu. Alternativa je naporan rad u radionici za malo novca.
Isto vrijedi i za bezbrojne (motociklističke) taksije, zaposlenike u restoranima, itd. U Nizozemskoj se često kaže da su mala i srednja poduzeća motor. U Tajlandu bih to nazvao (ogromna inducirana) mala poslovna grupa.
Srdačan pozdrav,
FrankyR
Curenje prihoda kroz uvoz robe djeluje i obrnuto, naravno, ako američki hotelski lanac ima izgrađen niz dodatnih hotela u Americi zbog brojnih turista tamo, i ako je televizor proizveden u Tajlandu instaliran u sve sobe, tajlandsko gospodarstvo će opet imati koristi od.