"Impostos somos o prezo que nós Pagar por un civilizado sociedade".
Inscrición no autoridades fiscais en Washington DC.
Para estar primeiro por diante daquelas persoas que din ou pensan 'en que interfire ese farang'. Se aínda non o fixeches, le a historia sobre Puey Ungpakorn que defendeu apaixonadamente un estado de benestar hai 40 (!) anos: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Non creo que necesite explicar aquí os beneficios dun estado de benestar. Tailandia xa deu algúns pasos nesa dirección. Case todo o mundo está agora cuberto polo seguro de saúde, aínda que os dos funcionarios e empregados teñen unha media de 10.000 baht ao ano por persoa e para todos os demais (uns 50 millóns, o antigo sistema de 30 baht creado por Thaksin) só 3.000 baht ao ano. Ademais, os anciáns reciben 700-1000 baht ao mes e agora hai unha contribución para os fillos de pais pobres de 400-600 baht ao mes. Tamén hai pequenas cantidades para minusválidos. O dez por cento da poboación (2000 por cento en 20) aínda vive por debaixo do limiar da pobreza de 2.000 baht ao mes.
Os anciáns agora deben ser apoiados polos seus fillos. Pero moitos non teñen fillos ou os nenos tamén son pobres. Debido aos cambios socioeconómicos, o vínculo entre pais e fillos está cada vez máis frouxo.
A desigualdade na renda e na riqueza é alta en Tailandia. O 20 por cento dos que máis cobran capturan entre 10 e 12 veces máis que o 20 por cento dos que menos ganan. Nos Países Baixos, esa diferenza é de 4-5. A desigualdade en termos de riqueza é aínda maior. Unha diferenza tan grande non é sostible e é unha das principais causas de problemas sociais e políticos. Un estado de benestar reducirá esa desigualdade.
Tailandia é o suficientemente próspera como para converterse nun estado de benestar? Tailandia é agora un país de ingresos medios-altos (por persoa un ingreso medio de USD 6.000 ao ano) e se a renda nacional segue crecendo unha media do 15 por cento ao ano nos próximos 5 anos, así como os Países Baixos, converterse nun dos países de ingresos máis altos. Tailandia é agora, se miras o poder adquisitivo, case tan rica como os Países Baixos ao redor de 1950, a época de Vadertje Drees. Tailandia tamén está case nese nivel en canto a saúde pública (esperanza de vida, etc.) e educación.
Para establecer un estado de benestar, o estado necesita máis ingresos. Aquí tes unha historia sobre o sistema fiscal en Tailandia: www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Só preto do 20 por cento da renda nacional agora vai para o Estado.
Preto do 20 por cento dos ingresos do estado proceden do imposto sobre a renda, que só paga o 10 por cento da poboación tailandesa. Isto débese principalmente ás moitas deducións, como unha cantidade ridículamente alta de 500.000 baht ao ano se se inviste en determinados fondos de capital. O resto (80 por cento) dos ingresos do Estado proceden do IVE, os impostos comerciais, os impostos especiais e algunhas partidas menores.
O goberno actual dáse conta de que se necesitan máis ingresos e impostos máis elevados. Están en marcha un imposto sobre a terra e sucesións, pero as porcentaxes son tan pequenas (5-10 por cento, cunha taxa de exención moi alta) que non importa. Hai que subir considerablemente estes dous impostos, ademais hai que cobrar máis IRPF sobre as rendas máis altas e máis, o IVE hai que subir do 7 ao 15 por cento actual, e os impostos especiais dos carburantes, alcohol e tabaco tamén poderían ser un pouco máis. Estes aumentos poden producirse gradualmente para evitar un efecto choque.
Isto significa que a renda do estado pasará do 20 por cento da renda nacional ao 30-35 por cento (nos Países Baixos é o 45 por cento). Calculei que este ingreso extra é suficiente para pagar a cada residente de Tailandia (pobres e ricos, vellos e mozos, traballadores e non traballando) uns 2.000 baht ao mes. Entón as rendas máis baixas duplicaríanse ou mesmo triplicaríanse, as que están por riba obterían un 50 por cento máis, as rendas mínimas aumentarían un 20-30 por cento, as rendas medias permanecerían máis ou menos igual, e os ricos caerían, quizais entre 5. e 20 por cento (pero reciben 2.000 baht ao mes!). Beneficiaranse especialmente as persoas maiores, as persoas con discapacidade, as persoas con discapacidade e as familias con fillos. Por suposto, tamén é posible outra distribución. A desigualdade de ingresos, sen dúbida, diminuirá considerablemente.
Os prezos subirán algo, pero iso verase máis que compensado por máis ingresos.
Un soño? Pode ser. Pero todas as cousas boas comezan cun soño.
Coméntanos o que pensas. Responder á declaraciónTailandia necesita crecer cara a un estado de benestar.
Querida Tina,
Mira ao teu redor o que está a suceder cun estado de benestar, como nos Países Baixos, onde os pobres son cada vez máis pobres e os ricos cada vez máis. Debido aos impostos máis altos, o teu produto de exportación encarecerase moitas veces, xa que se exporta moito a Europa, pero tamén a Asia en xeral, perderás ingresos alí, así como talleres. Parte da industria trasladarase a outros países, a industria do automóbil xa está a buscar, a industria da roupa xa desapareceu debido a un aumento do salario mínimo hai uns anos, trasladouse aos países da contorna.
Por suposto, Tailandia debe asegurarse de que ingrese máis diñeiro dos impostos, pero despois mire primeiro outras cousas, os moitos ricos que pagan pouco ou case nada debido á corrupción.
Tailandia tamén debe afrontar primeiro o circuíto gris, onde se poden obter miles de millóns.
Entón, se Tailandia quere proporcionar un estado de benestar, primeiro terá que poñer as cousas ben para a recollida extra para que isto non prexudique a economía e especialmente ás exportacións. Ese xa é o caso do caro baño tailandés e da desaparición da industria.
É mellor que Tailandia volva a ser Tailandia como hai 10 anos, máis aberta, máis amigable para os turistas e abolindo a burocracia como está agora, que irrita a todos. Entendo que queren manter os criminais fóra, pero iso tamén se pode facer cunha selección previa.
Por suposto que tamén quero que a xente mellore, pero se a corrupción é desenfreada nunca poderá converterse nun estado de benestar, porque entón só proporcionas máis corrupción.
Entón, o que o goberno está intentando facer é bo, pero tan pequena caída.
Cita: "Mira ao teu redor o que está a suceder cun estado de benestar, como nos Países Baixos, onde os pobres son cada vez máis pobres e os ricos cada vez máis".
Na miña opinión, os pobres dos Países Baixos fixéronse moito máis "ricos" a nivel mundial desde 1950 ata non hai moito tempo. A túa cita puido ser válida nos últimos anos (para unha parte non tan grande da poboación holandesa), pero se, grazas aos impostos, o tailandés pode recibir unha pensión estatal digna, non podes dicir que os impostos en Tailandia fan que os "pobres sexan máis pobres". máis pobre”. vai ser”.
Cita: "Os impostos máis altos farán que o teu produto de exportación sexa moitas veces máis caro"
Pode ser verdade...
Con todo, en 2015, Holanda ocupaba o quinto lugar no ranking da competición...
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Ok, non se trata de produtos de exportación baratos... a economía holandesa non está "conducindo" polos mesmos camiños que a tailandesa.
Educación, innovación, etc.
Debido á robotización, parte da 'industria manufacturera' volverá aos países occidentais.
De feito, un dos problemas é que a economía tailandesa funciona en gran medida con man de obra barata. Os produtores estranxeiros fan uso diso. De feito: a industria do automóbil, por exemplo. Cando Tailandia levará ao mercado o seu propio coche que poida competir a nivel mundial? Este é só un exemplo. Unha industria “propia”. Como Corea, por exemplo, só así podemos participar realmente no mundo.
Algo terá que cambiar na educación.
Agora a economía tailandesa funciona en gran medida con forzas produtivas baratas, pero non con coñecementos. Cando chegue o momento de que conduza nos Países Baixos unha marca de coches tailandesa, cualitativamente igual a un produto xaponés: Si, entón haberá prosperidade real e será posible un estado de benestar.
cita: "se a renda nacional segue crecendo nunha media do 15 por cento ao ano durante os próximos 5 anos".
Este é agora un dos máis baixos da última década en Asia, polo que me parece unha ilusión. Entre 2005 e 2015, o crecemento medio anual foi do 3,5%.
Tailandia depende moito das exportacións, que representan máis de dous terzos do produto interior bruto (PIB). Isto significa, como xa sinalou Roel, que se as rendas aumentan demasiado, os custos salariais tórnanse demasiado elevados, o que provoca que a produción se traslade a países con salarios máis baixos e, polo tanto, saia do mercado.
Ademais, non tivo en conta o rápido envellecemento da poboación de Tailandia no teu artigo. O envellecemento da poboación tamén significa un aumento dos custos sanitarios que ocupan unha parte importante dos ingresos do estado. E ademais, unha poboación activa en diminución tamén contribuirá menos aos impostos, etc., debido a máis deducións do IRPF e a menos ingresos do traballo por xubilación ou menos traballo ou máis desemprego pola vellez porque a xente prefire contratar a xente máis nova como empregados.
Querida Tina,
Fala co tailandés medio sobre os impostos e inmediatamente saberás como pensa a xente sobre iso.
Creo que os tailandeses prefiren manter os seus ingresos para si, polo que terá que producirse un cambio de cultura para crear un estado de benestar.
Ademais, o contribuínte adoita ser membro da clase media traballadora.
Os ricos montan as súas construcións para evitar impostos.
Mirade o que pasa en NL, aquí tamén aumenta a desigualdade.
Os ricos só se fixeron máis ricos desde o inicio da crise e o home/muller normal pagou o prezo.
En canto ao circuíto gris, creo que o país se beneficia de que, do mesmo xeito que en NL, o diñeiro que se gaña deste xeito simplemente se gasta en comestibles diarios.
E por que cres que alguén vai traballar o seu sábado libre non creo que por diversión.
Na miña opinión, se quitas isto, terás grandes problemas económicos (o pai non ten que meter os dedos detrás de todo).
Eu sempre digo isto: no estado de benestar págase por un Mercedes e ao final recibe un Pato vello.
O peor é que aínda estamos empezando a pensar que é normal.
Tailandia tamén podería comprobar se todos os expatriados pagan os seus impostos.
Creo que iso debería dar algo.
Ese é precisamente o tema do que falo coa miña muller de cando en vez, tan recentemente como hai pouco, na nosa aldea temos moita xente maior, o maior número son mulleres cuxos maridos morreron, o apoio que reciben ao recibir o Estado é non é suficiente para vivir, xa non se pode esperar nada da mocidade, aquí só se ven nenos pequenos saltando por aí, os maiores marcharon todos para a gran cidade ou para o estranxeiro, e só pensan en si mesmos, por iso as discusións fanse. non axuda, terás que arremangarte para solucionar este problema, a nosa idea era darlle acollida a estas persoas maiores, unha especie de residencia de anciáns con voluntarios investindo cartos para recadar fondos ou montar unha fundación, tamén pensei que na nosa aldea e arredores temos tres grandes templos nos que só residen 2 ou 3 monxes, e os monxes nin sequera teñen a súa propia casa, se puidésemos combinalos nun templo, entón xa temos dous edificios que pode acomodar un abrigo, un pouco de renovación e listo, non é tan difícil!
Querido Tino
Por suposto, Tailandia debe avanzar cara a un (mellor) estado de benestar.
Todos os argumentos de que os custos salariais aumentarán e, polo tanto, a posición competitiva se deteriorará serán ben certos. Pero se o Estado holandés tamén usara ese argumento nos anos 50, nunca teriamos o estado de benestar que agora temos no noso país.
Non obstante, Tailandia debe garantir que se eviten os excesos xurdidos nos Países Baixos. Por exemplo, os estranxeiros que poden recibir beneficios case sen dificultade. Os propios holandeses tamén consideran moi normal recibir unha prestación sen ter que aportar nada a cambio á sociedade que lles proporciona esa prestación. Afortunadamente, hai un cambio no que se esixe unha indemnización.
Se Tailandia aprendese dos erros cometidos aquí, podería xurdir unha sociedade máis xusta e social que a actual.
Describes unha imaxe moi boísima do desenvolvemento do estado de benestar nos Países Baixos. Nos anos cincuenta, Drees asegurou que a pensión estatal fose introducida. Pouco máis pasou. Despois diso, as residencias de anciáns creceron como cogomelos, pero non estaban destinadas a ofrecer unha mellor atención aos maiores, senón a liberar as casas para unha xeración máis nova. Despois da Segunda Guerra Mundial, os Países Baixos tiñan unha penosa escaseza de vivendas (sobre todo para as familias novas). O estado de benestar só despegou realmente cando se descubriu a burbulla de gas en Slochteren. Como resultado, o goberno recibiu unha inmensa cantidade de diñeiro gratuíto e podía xogar para Sinterklaas coa maior facilidade. O feito de que máis de medio século despois esa burbulla de gas tería moitas consecuencias para a poboación local (terremotos) foi convenientemente ignorado. O goberno daquela tamén descartou o feito de que algún día se esgotaría o gas e que o enorme número de nenos nacidos nos primeiros dez anos despois da Segunda Guerra Mundial se volverían todos vellos e necesitados ao mesmo tempo.
Para todos aqueles que están tan preocupados polo destino do estado de benestar nos Países Baixos: nada lle impide rexeitar ou devolver o seu AOW ou outros beneficios.
Gran plan, iso é o que fago eu tamén... Só que non devolverei o meu AOW se o recibo nun futuro próximo, senón que o doarei a unha organización benéfica aínda por determinar.
A partir da miña pensión e dos aforros acumulados podo vivir moi ben en Tailandia ou Indonesia durante outros 50 anos despois da miña xubilación...
que resposta máis estraña. Por que devolvería algo que paguei durante 40 anos?
A corrupción acaba por minar todos os bos plans.
Combatir isto debería converterse na prioridade número 1.
En transparencia internacional, Tailandia é o número 76 dos países máis corruptos e ten unha puntuación de 38 (100 non é corrupción)
Non creo que se deba comparar cousas en Tailandia cos Países Baixos. En Tailandia, unha gran parte da poboación non terá suficiente educación para esperar salarios máis altos nos próximos anos. Ademais, unha gran parte da poboación, especialmente no Isaán, non necesita máis salarios se ten que traballar máis por iso.
Gobernos, industria, organizacións, todos os institutos cunha estrutura de arriba abaixo de abaixo a arriba. Crecemento sen límites a costa dos que contribúen. A democracia un invento dos autócratas con vontade de dominación mediante unha política de divide e goberna. o
En Tailandia xa é un 20 por cento?, escandaloso. É tan enganado aquí coma noutro lugar.
.a miña proposta NON Estado do benestar!
Só podo estar de acordo contigo Tino, comezar agora a construír pouco a pouco un estado de benestar sería marabilloso. Especialmente nun país cun 97% de budistas, onde o material debería ser de menos importancia que o intercambio xusto (que a natureza humana é diferente e, polo tanto, a práctica é ingobernable pode estar claro, por suposto). Para comezar, un sistema para proporcionar aos maiores uns ingresos razoables e que todos teñan acceso a unha atención médica asequible. A un prazo algo máis longo poden seguir cousas como o apoio a desempregados, o coidado dos fillos, etc.
Un estado de benestar, incluso unha implementación bastante básica, debería estar ben. non hai nada extremo nin tolo. Só os maiores acaparadores e capitalistas antisociais poden opoñerse a iso (Hillary Cliton pensa o contrario, quen chama de extrema á seguridade social de Escandinavia!!).
Cando chegou a vivir aos Países Baixos, a miña muller quedou conmocionada polos altos impostos aquí, pero tamén concluíu que era xusto darlle acceso a todas as persoas a unha vellez normal, educación, atención médica, etc. sobre o inxusto que é todo isto en Tailandia e que isto debería cambiar paso a paso. Axiña puxemos de acordo niso, así que axiña rematamos de falar.
A elaboración precisa é, por suposto, algo para os expertos económicos, pero afortunadamente Tailandia non ten que reinventar a roda e pode mirar en moitos outros países como construír un estado do benestar sen que a economía se derrube, creando unha gran sociedade paralela gris ou negra e como para minimizar a fraude ou a contabilidade creativa. Entón digo que o faga!
Tamén me parece unha boa idea, pero primeiro gustaríame escoller o grupo de persoas maiores que moitas veces xa non poden traballar e, polo tanto, cada vez teñen máis dificultades por calquera motivo (por exemplo, sen apoio aos nenos). Unha especie de pensión estatal, pois, e moito máis da que a xente pode percibir actualmente. Ademais, un mellor seguro básico de saúde para todos, que se paga con impostos e cotas de empregados/empresarios. Aumentar o imposto sobre produtos de luxo, aumentar o 10% os artigos ordinarios e, se é necesario, que as persoas con grandes patrimonios paguen os custos. Sen impostos ás exportacións, pero moito máis investimento en educación para mellorar as perspectivas de futuro de todos.Máis dunha sociedade que se coida entre si que da familia.
Resposta adicional e resposta a resposta de Kees.
Só aumentas os impostos ou o IVE se hai unha necesidade extrema, como coa crise en Europa.
Hai outras opcións para Tailandia que primeiro poden producir máis e proporcionar máis prosperidade ás capas inferiores da poboación.
Eu mesmo son un empresario de corazón e alma, tiña varias empresas, tamén no estranxeiro onde hai uns 25 ANOS tamén había unha prosperidade moito menor e moitas pobres.
En primeiro lugar, Tailandia debe reducir a súa función pública ata un 1%, establecer normas claras para todos, eliminar a burocracia e dixitalizar e introducir moito máis, se isto se completa correctamente, máis funcionarios poderán despexar o campo ou facer outro traballo.
En segundo lugar, se queres ter prosperidade económica terás que innovar, aumentando a produción de traballadores, iso é moi baixo aquí. Con iso non quero dicir que os tailandeses teñan que traballar máis ou máis tempo, senón máis automatización, entón os custos de produción serán máis baixos en comparación co PIB (produto interior bruto) entón os salarios poden subir e o gasto aumentará para que máis fluxos fiscais no goberno.
En terceiro lugar, abordando o circuíto gris, non me refiro aos céntimos que gañan as persoas que actualizan, etc. nos días libres ou teñen un comercio. Como exemplo, hai 3 semanas admiraba un BMW, novo. O propietario, creo que un inglés, veu ata min e permitíronlle ver o coche coas portas abertas. Despois veu a historia, prezo normal case 2 millóns de baht, pero no circuíto gris 30 millóns de baht. Isto ocorre tanto que o goberno de alí xa pode extraer entre 20 e 200 millóns de baht como ingresos por impostos especiais e IVE. Nese segmento de persoas tamén hai moita corrupción e, se se aborda e combate xuntos, creo que producirá uns 300 millóns de baht despois de varios anos.
Como emprendedor e por iso todos os gobernos deberían traballar, se as cousas van un pouco menos na túa empresa porque iso tamén o é o goberno, primeiro terás que mirar o lado dos custos antes de enviar persoal, tentar crear máis produtividade. Como empresa non lle podes dicir aos teus clientes que as cousas van un pouco menos polo que tes que pagar máis, iso lle custará ao cliente, ou exportar como xa pasa en Tailandia. Aquí en Tailandia fano, ben, non moitos clientes beben só un 30 %.
Os impostos sobre a renda en Tailandia xa son demasiado altos se comparo iso cos Países Baixos, agora pagas o 8.4 por cento nos Países Baixos, Tailandia na táboa inferior é o 10%, si, pagamos máis nos Países Baixos, pero iso é precisamente para o social. Servizos. Nos Países Baixos, os primeiros 20.000 euros, aproximadamente, tamén están libres de impostos sobre a renda, o devolverás a través dunha bonificación fiscal. Os impostos recóllense dun xeito diferente nos Países Baixos, OZB, imposto sobre vehículos de motor, imposto sobre sumidoiros, todo tipo de impostos ambientais, etc.
Do mesmo xeito que Tailandia agora quere introducir o imposto sobre a propiedade, boa cousa, pero podería ser moito mellor e máis completo, pódese aumentar o imposto sobre os coches, especialmente para os coches máis pesados, sen máis desconto na pickup de 2 portas, os chamados coches de traballo.
Os ingresos fiscais extra e o aforro dos funcionarios poden darlle algo extra aos maiores ou aos estratos máis baixos da poboación e, polo tanto, o goberno recaudará algo a través dun maior gasto. En definitiva, o diñeiro debe seguir fluíndo e circulando, o que é bo para a economía.
Agora ves e le sobre a economía que retrocede, moitas tendas, bares, restaurantes, etc. están pechando debido á menor afluencia de turistas, as exportacións están a diminuír, se Tailandia segue así, terán que acudir ao FMI máis tarde, sobre todo. se ademais lle engades o IVE e os impostos van a subir, o IVE pasa dun 7 a un 10 % tamén o aturan primeiro, igual que subir o salario mínimo. O goberno segue estimulando as exportacións mediante recursos financeiros adicionais para que as exportacións avancen un pouco. Iso é levar auga ao mar, é mellor que rebaixan o valor do baño, que teñan algo devaluado, a exportación e a produción abaratáronse e os tailandeses que viven e traballan aquí case non se dan conta. O único inconveniente que terá o goberno é unha perspectiva negativa cara a outros países e axencias de cualificación crediticia.
Yingluck dixo unha vez que en realidade non había débeda nacional se deducises da débeda nacional a riqueza occidental que había nos bancos aquí. Razonamento perigoso, pero o dixo.
En fin, saíume ben.
Tailandia é un país fantástico, xa non é barato como todo o mundo di, eles mesmos sacan do mercado debido aos altos dereitos de importación, etc. O goberno ten traballo que facer, queren manter unha Tailandia fantástica e coñecer as capas máis baixas da poboación. . veña.
Se queres loitar contra a pobreza despedindo aos funcionarios, pasas por alto que despois da túa redución, o 30% dos funcionarios sairán á rúa e xa non terán ingresos.
Iso é máis como aumentar a pobreza.
Despois comezas a automatizar (nas fábricas) e despois aínda máis xente estará na rúa.
O aumento dos salarios probablemente estimulará a economía, excepto para os poucos afortunados con traballo.
A súa porcentaxe no imposto sobre a renda tamén é incorrecta.
Despois das exencións, o primeiro tramo é o cero por cento e o seguinte é o 5 %.
Despois pasa a ser 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%.
Gustaríame ignorar por un momento as porcentaxes dos Países Baixos, porque están suxeitas a cambios constantes, pero a tendencia é que nun momento determinado esas bonificacións fiscais serán só para os ocupados.
Isto significaría que as bonificacións fiscais caducarían para todos os demais ingresos.
Para 2017, o tipo impositivo no tramo 1 é do 8,9 %.
Ter o baht devaluado é divertido para o exportador, pero menos divertido para o importador.
Tamén aumentará o custo da vida, que de novo hai que compensar nalgún lugar.
Podo seguir o teu razoamento Tino e hai algo nel, tamén algún fallo.Nos Países Baixos, o estado de benestar que se construíu despois da Segunda Guerra Mundial está a ser derrubado porque non é asequible. Vostede afirma que os nenos en Tailandia agora teñen que coidar dos seus pais. Isto non é diferente nos Países Baixos. Os fillos pagan o imposto co que se atende aos maiores a través do Estado, que á súa vez determina como ou que (non). A poboación envellece e o sistema está a caer. Os Países Baixos necesitan de novo traballadores invitados para que o sigan funcionando, pero non serve de nada utilizar aos refuxiados para iso, porque se consideran unha ameaza para as nosas normas e valores, sexa o que valgan. Isto é en contraste con Merkel en Alemaña, que di que os traigan, que os necesitamos. Non pode xuntarse por mor dos incidentes, coma se todos os alemáns fosen tan boa xente. Unha prestación AOW en Alemaña é duns 600 euros, se non, non se pode pagar. Basta con iso. No Reino Unido é aínda peor, sen esquecer os EUA, onde a miseria é maior que en Tailandia. E entón estamos a falar de países que están ben na vaga.
O certo é que en calquera sistema os menos afortunados sempre quedan polo camiño e terán que morder a bala. E aínda son unha parte moi grande da sociedade.
Desde o punto de vista político, isto é terriblemente difícil. Asumindo que hai suficientes responsables políticos en Tailandia que teñen boas intencións, promoven o interese público e son contrarios á corrupción, entón segue sendo un verdadeiro dilema:
– Priorizar a educación e a innovación
– ou centrarse primeiro no coidado de persoas maiores, desempregados, enfermos, discapacitados.
Facer as dúas cousas ao mesmo tempo é imposiblemente asequible se non hai un crecemento substancialmente maior a través das exportacións. A economía tailandesa non é o suficientemente competitiva como para funcionar ben nos mercados de exportación. O crecemento do mercado interior, mesmo coa poboación de Tailandia, non se aproveita o suficiente.
En termos de opcións políticas, é unha cuadratura diabólica do círculo.
Si, querido Paul, xa o indiquei algo máis arriba. Fai un plan quinquenal. Que a presión fiscal aumente lentamente, sobre todo nas rendas máis altas. Comeza polo coidado dos anciáns, despois a prestación por fillos, administrativamente máis simple e máis necesaria (os nenos irán á escola máis tempo e con máis frecuencia). Fai un inventario de todos os ingresos e mira se é necesario máis apoio aos ingresos. Pero darlle a todos os residentes de Tailandia entre 2 e 3.000 baht ao mes tamén é un xeito doado e axudará a todos os grupos vulnerables.
Moitas veces escoito que un "estado de benestar" ou "beneficios" fai preguiceiro á xente. Os preguiceiros seguen preguiceiros con ou sen beneficios e os dilixentes seguen dilixentes con ou sen beneficios. É posible que non sexa o caso dunha porcentaxe moi pequena.
Por suposto, un estado de benestar tamén ten as súas desvantaxes e ás veces vai demasiado lonxe. Aínda podo escoitar a Lubbers dicir nos anos oitenta "Os Países Baixos están enfermos".
Como médico xeral dicíanme regularmente isto: "Que podo facer por vostede, señor Jansen?" 'Teño que chamar enfermo. doutor'. Entón, que pasa? 'Nada. Doutor, estou san coma un peixe. Pero o meu xefe non ten traballo para min neste momento e dixo: "Vete de baixa".
Nada é perfecto nesta vida e os aspectos positivos dun estado de benestar superan con moito aos negativos.
Se Tailandia logra crear unha base impoñible de tamaño suficiente, esta disposición virá paso a paso ao longo dos anos. Segue sendo un proceso moi complicado que non podemos describir aquí.
"Calculei que este ingreso extra é suficiente para pagar a cada residente de Tailandia (ricos e pobres, vellos e mozos, empregados e desempregados) uns 2.000 baht ao mes", di.
E despois segue unha división.
Con iso só conseguirás unha nova distribución da renda.
Nun estado de benestar, o imposto (extra) é gastado polo goberno en cousas útiles para os necesitados, e non simplemente distribúese entre todos. (por exemplo, taxas escolares para persoas que non poden pagar).
O colectivo que non estea 'socialmente desfavorecido' debe, polo tanto, pagar máis impostos, pero non hai maiores ingresos a cambio.
O barco ten que prosperar bastante se queres poder facerlle buratos sen afundir.
Nos Países Baixos, o estado de benestar está a romperse de novo porque foi demasiado lonxe ou se volveu inasequible para os traballadores non desfavorecidos e os seus empresarios.
Cando os anciáns de Tailandia poidan contar cunha vellez ben coidada, é posible que os holandeses traballadores xa non poidan reservar unhas vacacións sen comprobar previamente se xa acadaron o número obrigatorio de créditos de coidados.
Moderador: o teu comentario debería ser sobre Tailandia.
O que se está a propagar aquí é en realidade a renda básica de todos, que foi a idea de Vivant en Bélxica e que foi reprobada nun referendo en Suíza. En realidade, esta é unha idea brillante para a que, lamentablemente, o mundo aínda non está preparado.
En canto ao Estado do Benestar: O reverso dese fermoso estado do benestar é a Soidade. Os vínculos familiares vanse aflojando e os fillos deixan aos seus pais sós nunha residencia de anciáns. Os exemplos non están lonxe de atopar.
Como se en moitos casos non fose o mesmo en Tailandia. Os nenos adoitan traballar lonxe e ás veces só visitan aos seus pais unha ou dúas veces ao ano. O motivo é que non teñen vacacións, está moi lonxe e/ou cando volvan espérase que traian ou paguen moitos cartos. Coñece a algúns que, polo tanto, non volven á casa dos seus pais durante anos. Non sempre é agradable que os lazos familiares en Tailandia impidan que todo saia ben
Polo momento, aínda que isto é bastante insignificante, TH é un exemplo brillante e, polo tanto, unha gran atracción en comparación cos países da contorna. Ademais, aínda os países da ASEAN moito máis ricos -pense en Singapur en particular- non teñen un "benestar" moi xeneroso e tamén se espera moito da familia alí. Nunca podes facer moito diferente/mellor que o medio ambiente.
(exemplo para comparar os denunciantes: o AOW -actualmente 1071/mes para solteiros en NL- é de aproximadamente 800 en países como FR, DE tarifa base).
SE todas esas historias deses queixados de que os ricos son cada vez máis ricos e os pobres son cada vez máis pobres, levo escoitando que hai uns 40-50 anos, NL tería que ter un enorme grupo de pobres que nin sequera teñen 1 US $ / día -Non vexo nada diso. Por iso me custa moito aceptar o resto deses argumentos.
Non podes entender por que, os pobres fanse máis pobres e os ricos máis ricos.
Entende moi ben unha cousa, eu mesmo son de ben despois da II Guerra Mundial, a miña nai segue viva, agora ten 1 anos. Os meus pais sempre traballaron, traballaron moito, moitas horas ao día. Ás veces arrastrábanos polo pelo para traballar no xardín, por exemplo, bo pero iso só o entenderás máis tarde. Aprendemos a traballar, aprendemos a ser frugales cando é necesario.
A pensión do Estado (aínda non estou preparada e o goberno de NL pódeme ocultar isto ou regalalo a persoas que si se benefician dela) pero cando vexo xente como a miña nai, a regra aplícase sen dúbida. Os expatriados holandeses que viven aquí e aínda teñen pais saben que, a pesar das súas moitas perdas de ingresos, os seus pais poden xestionar a situación porque foron frugales e tamén poden ser moi frugales. A xeración coma min tamén se pode xestionar ben, pero o que veña despois, os meus fillos, os teus fillos ou os netos, xa non poden gañar o que gañabamos nós en diñeiro.
As culturas estanse arruinando, le a Biblia, mira o progreso occidental, le sobre predicadores de todo o mundo. O home destrúese a si mesmo. Agora sexa honesto, non che gustará como persoa na túa vellez cando os teus propios fillos coidan de ti, bótanlle unha man, agora si e agradecerei se isto ocorre ou se os necesito. O estado de benestar nos Países Baixos foi demasiado lonxe e volveuse inasumible, os nosos fillos e netos nótano. Se razoas ben, temos que dar 10 pasos atrás, non os económicos senón os humanos nos coidados, simplemente fomos demasiado lonxe para que todo sexa posible.
Non é bo que os pais signifiquen algo aquí en Tailandia ou noutro lugar, un obxectivo de botar unha man ou devolver o que vostede mesmo recibiu dos seus pais a unha idade nova? Iso é a prosperidade, a prosperidade humanitaria e a prosperidade da que vén. un corazón. Sei e dende moi pequeno que os maiores buscan cariño, necesitan de alguén en quien confiar, xa non poden facelo todo eles mesmos, se nós ou os nosos fillos podemos dar ese sentimento e apoio, esa é a PROSPERIDADE.
Sexamos sinceros, estiven case por todas partes, durmín en cabanas cutre feitas de ferro ondulado, vin xente que apenas levaba roupa, pero xa sabes, por pobre que sexa, como teñen que durmir non lles molesta, que TV de pantalla grande está aí, ese teléfono está aí, si quere estar ao día do que está a pasar no mundo, o seu dereito.
Quero dicir, podemos crer que o diñeiro extra para o grupo máis baixo de persoas trae un certo progreso, en certos casos así será, pero non para os pais que contan cos seus fillos, que non buscan cartos senón orientación e apoio.
A cultura tailandesa, que estivo e aínda está un tanto relacionada co coidado uns dos outros, un pobo feliz, feliz con moi pouco pero co coñecemento dun corazón de ouro para despois dos seus seres queridos.
Nós como occidentais debemos respectalo, sempre queremos máis e máis e iso non é bo. A prosperidade na túa vida hai que gañala, non con cartos senón conquistando corazóns.
A miña nai odia que estea tan lonxe dela, acéptao porque non pode evitar. Pero cando estou en NL, fago algo por ela, bótalle unha man, etc., entón está moi feliz, entón sente que a queremos e que alí non é posible ningunha pensión nin DNI. contra.
No meu grupo de idade (55/65) vivimos unha prosperidade sen precedentes en NL, traballo e diñeiro en todas partes, moito diñeiro aínda que quixeses, se tiveses bos ollos e querías traballar. Un pouco afortunado tiña nos bos anos, ou sorte forzada, sentado en salas VIP cunha coca-cola porque necesitaba a miña cabeza cando facía negocios. Estaba en concurso de obras de defensa, no pub así ía antes, se xogabas ben tiñas unha tonelada no peto se volvías sen 1 golpe de pluma. Anos dourados, pero non reais, había que ser duro, aderezado, pero había que manter o humano, ao fin e ao cabo, que trae diñeiro, non en moeda forte, senón en respeto e entrega.
Iso é algo que o mundo occidental perdeu, non se conceden nada, son eu, eu, eu. Pero eu, eu, non podo facer nada só e que aínda non me adquirei na cultura tailandesa entre os maiores. .
Podes crear prosperidade poñendo un país máis alto na escala, (progreso económico), pero iso non significa que as persoas que recoñecen a prosperidade, a prosperidade é recoñecida especialmente nos anciáns por un corazón cálido, a man axudante, terra de sorrisos.
É unha mágoa que a xuventude se esvae e só mire a prosperidade, a historia de IK IK, si, iso só fai que o mundo sexa máis pobre.
Nunca ten éxito porque entón o tailandés ten que pagar unha prima "voluntariamente". Isto tampouco funcionou nos Países Baixos, onde é obrigatorio pagar unha prima e esta se desconta automaticamente do teu salario. Ninguén nos Países Baixos paga voluntariamente. Basta mirar os morosos das primas do seguro de saúde en NL. Só as grandes empresas de Tailandia, cun número determinado de empregados, están obrigadas a reter as primas como esixe a lei. Os individuos non pagan nada.
Bo pensamento.
Pero en ningures se ten en conta que Tailandia non pode facelo só, dependen dos seus países veciños. Igual que ocorreu en B e Nl cando comezaron a construír o Estado do benestar, tamén tiveron que ir os países veciños.
Se Tailandia quere xerar máis ingresos a través dos impostos, os custos laborais encareceranse. Como resultado, alta inflación.
O Estado tamén debe seguir investindo nas súas infraestruturas se se quere ir a un país exportador desenvolvido e, sobre todo, mantelo -tamén será moito máis caro-.
Entón, os produtos de exportación son moito máis caros, e iso é exactamente o que todo estado necesita, diñeiro fresco. Os veciños da contorna saltarán sen problemas para facerse cargo.
Debido á maior lonxevidade, as cantidades mencionadas que logo se poderían pagar a través de apoio social non son nada, porque moi poucas. Estás tan lonxe como antes.
Sospeito que están traballando niso, mira a creación de Esean. Pero vai levar moito tempo dada a diferente mentalidade, desculpe, a diferenza cultural. Sobre todo entre outros. en Isaan hai unha gran sensación de convivencia, a pesar de todos os comentarios -moitas veces incorrectos-. Isto non se vai converter facilmente nunha "mentalidade eu" occidental.
E tamén: as cantidades. Duplicando, si, pero aproximadamente 2.000 TB/mes? Ata onde saltas con iso?
Un estado de benestar como o dos Países Baixos fíxose, naturalmente, completamente das mans.
Cunha poboación activa de 9 millóns de persoas, uns 2 millóns de persoas dependen das prestacións e temos máis dun millón de funcionarios.
Os complicados sistemas de subvencións en particular son moi sensibles á corrupción e, sobre todo, aumentan os prezos. O goberno holandés ten un dedo na torta en todas as áreas da economía e para iso non debería ser un goberno na miña opinión.
Moitas cousas nas que se involucra o goberno holandés non funcionan ou apenas funcionan. Os custos da asistencia sanitaria levan anos sen control e os militares deixaron de funcionar, por citar algúns.
Ademais, o proxecto de lei está a ser impulsado, porque a débeda pública ascendeu a case 500 millóns.
Os beneficios do gas natural desperdiciáronse en parte e a produción redúcese cada vez máis.
En lugar dun estado de benestar e nivelación, o goberno tailandés debería centrarse principalmente en mellorar a educación e facer diso a primeira prioridade.
Se a educación mellora, tamén se pode desenvolver unha economía de maior calidade, despois da cal os salarios subirán automaticamente.
A nivelación non debe ser o obxectivo, senón subir os soldos ao fondo, o que leva automaticamente a unha sociedade máis equilibrada. A clase media debe seguir crecendo tanto en tamaño como en salario.
Hai que animar á xente a desenvolverse, non a converterse ou permanecer dependente do Estado.
Educación = boa,
Pero realmente:
EDUCACIÓN
Así de práctico.
Non como agora: comproba facer
Pero: comproba TAM facer
O diñeiro ten que rodar e cada vez que pasa dunha man a outra parte desaparece como imposto sobre as vendas.
Garantir que as persoas maiores teñan unha renda habitable e o poder adquisitivo das persoas maiores aumentará. Isto resulta en máis ingresos por impostos sobre vendas. A industria do comercio polo miúdo beneficiarase diso, pero tamén contribuirá a aumentar os ingresos fiscais.
Indirectamente, os nenos benefician se a nai e o pai poden manterse. Despois de todo, xa non teñen que contribuír. Tamén mellorará o seu poder adquisitivo. Como resultado, o imposto sobre vendas indirectos tamén entra aquí!!
Con isto quero dicir que a mellora da atención ás persoas maiores non debe supoñer inmediatamente un aumento substancial dos impostos. Despois de todo, boa parte do diñeiro gastado polo Estado será devolto automaticamente de forma circular. Na miña opinión, un pequeno aumento do imposto sobre vendas é suficiente para cubrir os custos. Mágoa que a miña opinión non conte para a actuación.