Dous anos despois do golpe de estado do 22 de maio de 2014, o Bangkok Post publica unha serie de artigos, máis críticos, sobre dous anos de xunta e as perspectivas para o próximo período. Este é un comentario de Thitinan Pongsudhirak.
Despois de dous anos de esperanza e expectativa, está claro que Tailandia está tan lonxe da paz e da reconciliación como antes do golpe militar. Ademais das divisións codificadas por cores entre os grupos civís que dominaron a política tailandesa durante os últimos 10 anos, agora estamos a sufrir a división entre as autoridades militares e as forzas civís que vimos por última vez hai XNUMX anos. Cando o goberno da Xunta entra no seu terceiro ano, e posiblemente máis tempo, semella cada vez máis unha receita inflamable para as tensións e riscos crecentes que só pode calmar un goberno lexítimo baixo a soberanía popular.
A medida que a resistencia interna aumenta e as críticas internacionais se intensifican, a maior parte do que saíu mal pódese atribuír aos primeiros días do golpe. Cando o xeneral Prayut Chan-o-cha e o Consello Nacional para a Paz e a Orde (NCPO) tomaron o poder en maio de 2014, levaron calma e paz a moitos en Bangkok despois de seis meses de manifestacións contra o réxime da primeira ministra Yingluck Shinawatra e a súa Pheu. Partido tailandés que estaban baixo a influencia do seu irmán expulsado e fuxitivo, Thaksin.
Daquela, moitos de nós queriamos crer no cambio e finximos que era un bo golpe aínda que toda a experiencia indica que en Tailandia non existe un "bo golpe". Dous anos despois, é inconfundible que os militares perseguen os seus propios intereses e se atrincheiran durante un período máis longo de tempo. A NCPO non ten estratexia de saída e a súa determinación de manter o poder cinco anos máis e de supervisar un período de reformas de vinte anos en vista da sucesión, moi probablemente aumentará as apostas e aumentará inexorablemente os riscos políticos.
A pesar de redactar a constitución, cuxa sorte se decidirá nun referendo o 7 de agosto seguido das eleccións prometidas un ano despois, os xenerais gobernantes poden apoiarse nos artigos constitucionais que outorgan poderes propios a un Senado e en institucións influenciadas polo militar para controlar aos entón elixidos. goberno para controlar. A constitución tamén permite o nomeamento dun non-parlamentario como primeiro ministro, o que dá aos militares a opción de seguir gobernando eles mesmos ou a través dun monicreque. E aínda que o borrador de constitución sexa rexeitado por referendo, o goberno de Prayut ou a NCPO poderían sacar unha antiga versión similar dunha constitución para celebrar eleccións o próximo ano. Aprazar as eleccións indefinidamente levará a perder a cara e converterá a xunta nunha auténtica ditadura militar.
Dependendo do seu espírito de corpo, do seu control sobre o alto mando e os oficiais, a xunta só pode sobrevivir mediante unha maior supresión da resistencia local e a crecente oposición ao seu goberno. É probable que a tensión e o conflito aberto entre a xunta militar e a sociedade civil aumenten a medida que se aproxime o día do referendo. Despois de derrocar dúas ditaduras militares desde principios da década de XNUMX, a sociedade civil tailandesa non se conformará co goberno continuo da NCPO.
Cando a NCPO asumiu o poder cometeron o erro de non compartir o seu poder cos tecnócratas como fixeron en 1991-92 e 2006-07. Un gabinete dirixido por civís en 1991-92 foi un amortiguador, unha fonte de coñecemento e unha estratexia de saída para os xenerais. En 2006-07, a xunta nomeou ao xeneral Surayud Chulanont, membro do Consello Privado e comandante en xefe do exército dimitido, como primeiro ministro para facer fronte á presión e ás demandas. Mantivo as eleccións en decembro de 2007 por convicción persoal a pesar da tentación de manter o poder, e así rematou o golpe.
Unha das persoas máis felices de Tailandia é o xeneral Sonthi Boonyaratglin, líder do golpe de estado de 2006. As eleccións de decembro de 2007 ofrecéronlle unha saída. Volveu a unha vida normal, mesmo tendo unha carreira política nas eleccións de 2011. O xeneral Sonthi e a súa xunta querían aprazar as eleccións, pero o xeneral Surayud fíxolles un favor ateríndose á data electoral.
O NCPO realmente non ten unha data de caducidade. A xunta de xenerais, que antes mandaba os cuarteis e agora ten que dirixir unha economía e un goberno complexos, ben pode ser o seu propio inimigo se continúan co seu goberno.
Algúns que inicialmente apoiaron o golpe en 2014 agora din que non se asinaron ás condicións actuais, con Tailandia illada internacionalmente, estancamento económico e malestar político aceso. A sociedade tailandesa estivo en perigo de extinción e dividiuse nas liñas de Thaksin nos últimos anos, pero a perspectiva dun goberno militar estendido e a controvertida constitución ben poden levar a un reagrupamento e reconquista do territorio perdido.
É improbable que Tailandia alcance máis claridade política e normalidade antes de que se complete a sucesión ao trono. Ata entón, a manobra continuará. A xunta perdeu unha gran oportunidade de lograr unha reconciliación entre a elite tradicional da vella clase arredor da rede militar-realista e os electores cos seus deputados que queren un goberno democrático.
Despois de dous anos, parece que a xunta quere continuar o seu goberno máis aló da sucesión ao trono con alarmantes mostras de tiranía e ditadura que as forzas burguesas de Tailandia non aceptarán. O camiño a seguir é escuro, pero non pode ser brillante e claro xa que vemos como a xunta se fixo cargo da vida política. A paz e a estabilidade política só se poden conseguir se os xenerais se fan a un lado a favor dun goberno de compromiso liderado por civís que poida salvar a brecha entre as institucións existentes e as bases aínda fráxiles dun goberno popular no futuro. Só entón Tailandia pode avanzar.
Fonte: artigo de tradución de Thitinan Pongsudhirak no Bangkok Post, 20 de maio de 2016
Que historia de Thitinan Pongsudhirak, ao parecer ten o monopolio da sabedoría. Sería mellor que cada quen se ategase á súa tarefa, estou de acordo con el ou con ela, pero non coñezo dirixentes políticos que conxuntamente poidan facer algo deste país e, se non, deben levantarse agora ou calar para sempre.
Ola Jacques, o que dis é moi miope.
A conciliación só se pode conseguir se as partes contratantes falan entre elas
ser traído, que non é o caso aquí
O xeneral só o sabe todo, e o resto, conferenciantes, etc. son todos parvos
O xeral pode ser un bo tiro, pero non ten formación
Gobernar un país complexo, e ademais os militares pertencen ao cuartel
E desde logo non na política, que non entenden nada
E tuitkan certamente non pretende ter a sabedoría no pacto, senón sinais
Que está mal, e ese é o seu dereito. Quero dicir, por suposto, thitinan e sen pico,
Impresión incorrecta.
Querido Piloto, na miña peza digo que os militares tamén deben facer o seu traballo e facer política é de outra orde, así que non temos diferenzas niso e estou de acordo co escritor. O feito de que os partidos importantes aínda non se achegasen un paso máis non é culpa dos militares. Todos son persoas maduras que poden reunirse no seu propio nome e desenvolver conxuntamente un programa decente. Iso é o que hai que facer. Isto pode levar ao réxime actual e entón penso que haberá máis e máis rápido vontade de renunciar ao poder. Primeiro debe haber unha alternativa razoable. Iso é o que boto de menos.
Jacques,
O exército prohibiu toda actividade política. Os que comezan están encerrados uns días por 'axuste de actitude'. Non segues as noticias?
Moderador: por favor, non chat.
Non vexo que as cousas vaian peor con Tailandia que para a xunta. En definitiva, son os cartos e os investidores internacionais que ven as multinacionais os que determinan o réxime e a política. A xunta só ten que ocuparse de pequenos detalles e manter a calma á xente.Coa resignación e a indiferenza dos tailandeses, esta non é unha tarefa demasiado difícil.
En calquera caso, os concesionarios de automóbiles non poden seguir coa venda dos modelos máis caros... e as novas aldeas residenciais están xurdindo coma setas... A miña conclusión é que as cousas van moi ben en Tailandia... con ou sen xunta. .
querida Tina,
Tailandia terá que gañarse unha democracia e o país aínda non está tan lonxe.
Ata entón, o país terá que estar gobernado por un líder poderoso que garanta a paz e a seguridade.
É moi bo que hai dous anos que non hai loita.
A seguridade e a paz son a primeira prioridade e agora hai en Tailandia.
Non era seguro antes deste golpe.
Bangkok xa non é unha cidade de violencia e revoltas.
En Isan, moitas aldeas eran un bastión de camisas vermellas, que intimidaban, paraban e acosaban aos forasteiros con controis e bloqueos de estradas.
Xa non hai dous anos.
Todas as bandeiras vermellas foron retiradas das casas e a xente retomou a vida normal.
Estaría ben que a poboación se centrase no desenvolvemento do país a través de iniciativas da empresa e das universidades, porque este goberno militar carece naturalmente dese coñecemento.
A comunidade empresarial agora debería tomar a iniciativa para ofrecer solucións para a regulación da auga en Tailandia, pero tamén o medio ambiente, o tratamento de residuos (paneis solares) ou o ferrocarril e as estradas rurales neste tempo de paz.
É unha mágoa que isto non ocorra, obrigando aos militares a facelo dun xeito ditatorial sen estar en sintonía cos negocios e as universidades.
Se a poboación non mostra iniciativas para desenvolver o país, este país manterá un goberno militar coa esperanza de que polo menos se manteña a paz e a seguridade.
As eleccións democráticas libres non son unha solución para os países cuxas poboacións están tan divididas que os grupos de poboación loitan entre si ou non queren unirse para desenvolver o país.
Moitas veces boto de menos a alternativa nos teus artigos sobre este goberno, porque as eleccións libres en Tailandia ata agora significan que a poboación pense nos seus propios intereses e non no interese nacional, o que provoca división e revoltas.
Espero ler a túa perspectiva en artigos posteriores.
un saúdo de Josh
Ola Josh,
aforrame traballo, non o podo describir mellor que o que dis aquí.Parabéns, alégrome de non estar só en pensar nisto.
Polo de agora aínda non hai un achegamento entre o vermello e o amarelo.Os militares intentaron conciliar a ambos os bandos, pero ningún dos dous está a dar concesións.
O mellor que pode ter Tailandia agora mesmo é unha xunta que manteña a seguridade do país.
Aqueles coa súa esgrima intelectual e as súas críticas de que non hai democracia deberían buscar primeiro unha solución para o crecemento e o benestar xeral en Tailandia.
Ata agora só moito bla bla bla.
Se a constitución dá demasiado poder aos militares, aínda non haberá democracia coas eleccións e despois das eleccións.
Daquela as camisetas vermellas nunca poderán formar goberno e terán que seguir sempre na oposición.
O exército e as camisas amarelas xuntos terán moito máis poder no goberno que as camisas vermellas.
A posibilidade de que o exército coas camisas vermellas forme algunha vez unha coalición contra as camisetas amarelas paréceme case nula.
Mentres non se recoñezan os problemas reais deste país, nomeados (a brecha cada vez maior entre ricos e pobres, a falta de clase media, o amiguismo, o clientelismo, a corrupción a todos os niveis; burocracia, violencia, falta de responsabilidade, falta de calidade). pensando en todos os niveis, baixo nivel educativo), e menos que se comece a abordar REALMENTE estes problemas (e iso non é sinecura) todas as palabras sobre o progreso neste país son un despropósito e/ou demagoxia. Tanto os gobernos democráticamente elixidos como os non democráticos deste país non lograron ata agora máis que un alivio dos síntomas (ás veces temporal).
Ou es demócrata ou non. Se un se considera demócrata, entón paréceme algo contraditorio xustificar todo o que aquí acontece, como parece que intentan facer uns poucos aquí.
Slagerij van Kampen todos estamos mimados nos países democráticos.
Os nosos países democráticos non se poden comparar cos países democráticos de Asia.
Ademais dos últimos 19 golpes militares ata a data, xa era un milagre que Tailandia estivese entre eles
os países non democráticos conseguiron manter o seu tipo de democracia durante tanto tempo.
Pero unha simulación de democracia chea de corrupción, deslizando inevitablemente na guerra civil, paréceme o peor escenario posible nesta rexión.
Só depende da situación da que esteas a falar. Non hai democracia real en ningún país do mundo. Nin sequera en Holanda. Parece un pouco a democracia, pero en realidade non o é. Tailandia ten moito que facer en termos de democracia (se o comparas con Europa, por exemplo). Iso vai con ensaio e erro, como en todas partes do mundo. Que os xenerais estean agora no poder non é tan malo en si. Prayut só debe fixar unha data na que se retirarán os xenerais.
Entón o pobo pode votar democraticamente, e haberá de novo un goberno que poida gobernar como representantes do país.
Nese momento, deberían abolirse todas aquelas institucións tailandesas coas que vostede, como oposición, pode acosar aos líderes do goberno. Só ten que executar a oposición normal e cumprir as decisións do goberno que se aproban por maioría de votos.
Que agora os xenerais abusen da súa posición de poder para mercar todo tipo de xoguetes por moito diñeiro, é por suposto unha tolemia.
A situación actual (ditadura militar) non fixo máis que reforzar o lume de turba que leva anos asolando.
A primeira vista parece bastante tranquilo e todo, pero estimo que a probabilidade dunha guerra civil é bastante alta.
O caos estalará cando chegue a sucesión ao trono, por iso os soldados permanecen onde están (como protectores da elite e do establishment).
Tailandia está sendo destruída, Taksin era só un neno.