Caso Yingluck: a comisión anticorrupción mantén a perna ríxida
Fixemos o suficiente e non imos escoitar máis testemuñas, di a Comisión Nacional Anticorrupción sobre a demanda da Fiscalía na causa contra o ex primeiro ministro Yingluk de achegar máis probas.
O NACC acusa a Yingluck de incumprimento do deber porque, como presidenta do Comité Nacional de Política do Arroz, non actuou contra a corrupción no sistema hipotecario do arroz e os seus custos en aumento.
Despois de que a NACC aconsellase ao Ministerio Fiscal que procesara a Yingluck, hai catro meses formouse unha comisión mixta a proposta do Ministerio Fiscal para seguir investigando o caso. Está claro que non funcionou.
O Ministerio Fiscal di: queremos máis testemuñas e máis probas; o NACC di: A nosa investigación está completa en termos de testemuñas e probas.
O comité volverá reunirse o martes; o NACC determinará mañá a súa posición definitiva.
O punto de discusión son as vendas de arroz de goberno a goberno (G-to-G). Segundo a NACC, eses acordos son irrelevantes para o caso porque só se refiren ao papel de Yingluck como presidente. Son relevantes noutro caso, nomeadamente contra o exministro e secretario de Estado de Comercio. O NACC di que as vendas, que o goberno utilizou para filtrar a Yingluck, nunca tiveron lugar, pero as opinións das testemuñas difiren.
(Fonte: Bangkok Post, 14 de decembro de 2014)
"A NACC acusa a Yingluck de incumprimento do deber porque, como presidenta do Comité Nacional de Política do Arroz, non actuou contra a corrupción no sistema hipotecario do arroz e os seus custos en aumento".
1 Ata a data non se identificou nin un só caso de corrupción no sistema hipotecario do arroz, levado a xuízo e moito menos condenado. Como se se acusase a alguén de asasinato mentres non se establecese que se cometeu un asasinato.
2 Yingluck implementou un programa aprobado polo parlamento. Podes desaprobar o programa por mor do aumento dos custos e doutros asuntos, pero tería sido un abandono do deber se ela NON implementara o programa.
Barbertje debe colgar. Esta é unha vinganza puramente política.
@ Tino Kuis Corrixe o que escribiches no punto 1, pero aínda che falta a esencia. O NRPC foi advertido sobre prácticas corruptas de varias fontes, incluíndo o TDRI e a muller cuxo nome esquecín (presidente dun comité). A pregunta é: como responderon o comité ou Yingluck a isto? Ignorou estas advertencias ou tomou medidas? Se a corrupción ocorreu realmente non é relevante para esta cuestión. Xa o tivemos aquí antes, teimudo (pero querote).
A esencia é que desde 2012, a Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) recibiu centos de queixas sobre suposta corrupción no sistema hipotecario do arroz do goberno de Yingluck. Centos. Ningunha destes centos de denuncias nos últimos case tres anos levou a unha conclusión, a unha sentenza, e moito menos a unha acusación ou condena legal. Supoña que o NACC fixo todo o posible para logralo. Se a NACC, cuxo traballo é investigar a corrupción e onde traballan centos de persoas, non atopou nada que apunte a corrupción, entón é de sentido común dicir que é un despropósito procesar a outra axencia por incumprimento do deber neste sentido. . É máis obvio se comezan a examinarse.