A supervivencia do goberno de Yingluck está en cuestión
Novas nubes negras ameazantes xúntanse sobre o goberno de Yingluck. A proposta de modificación do artigo 190 da Constitución é contraria á Constitución, di o Tribunal Constitucional, que tamén anulou a proposta do Senado en novembro (ver '308 deputados están a pasar un momento moi difícil', onte no blog).
A sentenza pode levar á Comisión Nacional Anticorrupción (NACC) a iniciar unha investigación que, finalmente, podería levar á caída do goberno (saínte) e a unha prohibición política de 5 anos.
O ex-deputado demócrata Wirat Kalayasiri, que presentou o caso ante a Corte, iniciará unha campaña para iniciar estes procedementos de destitución. Unha solicitude ao NACC require 20.000 sinaturas dos cidadáns elixibles.
O artigo infractor regula en que casos o goberno debe solicitar permiso ao parlamento antes de celebrar un acordo ou semellante con outro país. O artigo actual vai bastante lonxe, o novo artigo (aprobado polo parlamento) daríalle moito máis marxe de manobra ao goberno e iso non lle gusta á oposición.
O tema é actual porque Tailandia está a negociar un acordo de libre comercio coa UE. Co novo artigo na man, Tailandia podería facer demasiadas concesións, incluso no campo das patentes de medicamentos e dos dereitos de propiedade intelectual.
A sentenza do Tribunal contén tanto argumentos de fondo como de procedemento para rexeitar a proposta. Por exemplo, o presidente do Parlamento cortou o debate parlamentario en primeira lectura, o que significa que non se lles deu a palabra aos membros da oposición, algo que o Tribunal cualifica de "abuso de poder". A comisión que debía avaliar a proposta non deu tempo suficiente para ela.
Conclusión final do Tribunal: "Unha modificación do artigo 190 é crucial e ten consecuencias importantes para a gobernanza do país. Debe considerarse coidadosamente e con transparencia". Segundo o Tribunal, o principio vén de comprobacións e contrapesos en perigo se o goberno gaña demasiado poder para asinar acordos internacionais.
(Fonte: Bangkok Post, 9 de xaneiro de 2014)
Ademais deste revés, un comité do Senado tamén aconsellou ao próximo goberno que deteña inmediatamente a política do arroz a partir do 2 de febreiro de 2014 debido a mala praxe e corrupción. Estas medidas custaron agora ao Estado 800 millóns de baht e o arroz é practicamente invendible.
A primeira ministra Yingluck é a presidenta do comité creado polo goberno para supervisar o gasto correcto dos fondos do arroz, pero tivo que admitir no parlamento durante varios meses que nunca asistira ela mesma ás reunións deste comité.
Non son tailandés e pregúntome por que os políticos tailandeses teñen tan pouco sentido moral que non dimiten inmediatamente ante tantas críticas...
Moderador: por favor, non converses.
Esta é só unha das moitas formas en que este goberno tentou destruír o xa débil sistema de contrapesos. O irmán Taksin foi moito máis alá e, por exemplo, pechou todas as canles de televisión/radio que non lle gustaban e iniciou demandas por cantidades de diñeiro ridículamente altas contra quen se atreve a expresar calquera crítica.
Por que diablos, porque Taksin e outros tamén fixeron moito ben, especialmente para os pobres da sociedade, non perfecto, pero en todo caso considerablemente máis que calquera outro goberno. Porén, debido á súa total falta de respecto ás regras democráticas (intolerancia aos disidentes máis comportamento corrupto = abuso de poder) descalificáronse unha e outra vez. Ese comportamento é extremadamente inmoral: dar esperanza aos pobres da sociedade e despois deixalos fóra no frío (ou escaldando o sol quente). Moi lamentable.
Podo só sinalar que esa comisión do Senado estaba formada por senadores non electos, nomeados polos que agora están na oposición ao goberno e á maioría parlamentaria?
E quen mostra a maior falta de respecto ás regras democráticas? Quen quere negarlle o dereito ao voto á gran maioría da poboación tailandesa? Non son eles o oh tan puro e inocente Suthep & Co.?
E o sistema de control e equilibrio non existe en Tailandia, precisamente grazas á constitución de 2006 que agora está a ser adoptada por Suthep & Co. o ceo é loado.
Tamén me gustaría informar de que ademais do Bangkok Post e The Nation, hai outros xornais e sitios de noticias tailandeses que son certamente tan bos como o farang, lonxe de ser material de lectura imparcial. Pero si, eses outros xornais e sitios publican en tailandés e están pensados para a plebe tailandesa "estúpida e inculta", non para o farang superior!
Thaksin & Co. non son santos e o partido Pheu Thai fai moitas estúpidas. Pero parece que Suthep & Co. ser mellor e perseguir máis democracia e maior comportamento moral en política é francamente ridículo.
Querido Paul,
Se un senado é elixido por un goberno corrupto, probablemente tamén saibas que isto non beneficia a un país nin a unha oposición.
Suthep certamente quere eleccións, pero primeiro quere implementar reformas no sistema electoral corrupto existente e non lle boten a culpa.
O sistema de control e equilibrio non existe en Tailandia, pero é un país que se está a desenvolver cara a el.
Non son fan de Suthep, pero é bo que se plantexa o tema da corrupción.
Admiro a moitas persoas que saíron á rúa e se pronunciaron contra a corrupción. É bo que esta enorme cantidade de xente permaneza alí, ata que se elixan novas persoas honestas nun novo goberno... quizais Abhisit se o xuíz despexa de toda culpa.
Na miña opinión, Suthep non pode chegar a ser tal, polo seu pasado, do que lamenta, pero creo que debes ter un comportamento impecable como líder político e tamén debes conformarte, por exemplo, cun estándar de Balkenende en lugar de enriquecerte co Facenda pública mediante sobornos a grandes empresas (Thaksin)
Se non cres en Suthep, sempre hai moitas persoas nas rúas de Bangkok, que se opoñen pacíficamente ao goberno corrupto e a outras cousas corruptas durante meses no seu propio tempo, moitas veces despois do traballo e sen pagar. Que diferente era con todas aquelas camisas vermellas reunidas con toda a súa violencia e constantes chamadas á loita e incendios.
Alégrome de que o tribunal volveu tomar unha boa decisión, non para min, senón para o país en desenvolvemento político... Tailandia.
Na miña opinión, Tailandia está a perder seriamente o tren da modernización e do progreso e probablemente permanecerá atrapada no seu goberno anticuado e conservador durante moito tempo.
E esperando un novo goberno con Suthep e os seus cómplices.
Sen dúbida colgado dun fío fino.
Entón, a única pregunta queda, quen é e que persoas formarán o novo equipo directivo de Tailandia???
Que Tailandia se poida salvar da destrución.
Quen sabe pode dicir.
Jan Beute.
Queridos todos,
En definitiva, non beneficia a ninguén. Este é outro dano máis para o país que comezará a partir do 13 de xaneiro. Os turistas quedan afastados, as compañías aéreas xa cancelan os voos, a ocupación hoteleira caeu un 50%, etc. Nestes temas só hai perdedores. Vivín a miseria en 2010 e espero que o mesmo número de mortos e feridos non volva volver.
@Leo, precisamente por iso penso que o exército será moi casto nesas manifestacións nos próximos días. Non poden permitir que Bangkok estea paralizada durante días ou semanas, digamos, refén, por extremistas da dereita, como xa se mencionou Suthep neste blog? Non sabemos todos a onde leva o extremismo, independentemente de que veña de esquerda ou de dereita?