Catro xuíces despedidos; tres avisaron
Catro xuíces, entre eles un ex-vicepresidente do Tribunal Supremo e un ex-presidente do Tribunal de Apelación, foron destituídos pola Comisión Xudicial por infraccións disciplinarias graves.
Outros tres xuíces foron advertidos; os seus salarios foron conxelados e non se incrementarán polo momento. Veera Prateepchaikul informa diso na súa columna semanal Bangkok Post.
Non atopei a mensaxe no xornal. Está en Post Today Online, a versión tailandesa de correo de bangkok, e xa conseguiu máis de 85.000 visitas e 12.500 comparticións desde que se publicou o venres. Non hai comentarios, o que Veera pensa que é lóxico dado o risco de desacato ao tribunal.
Dous dos catro xuíces perderán a pensión; os outros dous poden manter as súas pensións. Segundo a axencia de noticias Isra, violaron as normas de fianza ao liberar baixo fianza a sospeitosos de violación e tráfico de drogas.
Veera escribe ademais que a poboación reaccionou con incredulidade a unha serie de veredictos no pasado. Pon como exemplo a unha muller que foi encarcerada durante 10 anos por roubar un mango para os seus fillos famentos.
Un mozo, condenado por condución temeraria, que provocara a morte de varias persoas, foi condenado con suspenso por ser o seu primeiro delito e confesar.
(Fonte: Bangkok Post, 11 de agosto de 2014)
Zie ok: Bo xornalismo sobre xustiza de clase e maternidade subrogada
É razoable que o castigo na lei tailandesa en moitos casos difira moito do sistema xurídico holandés e se describa como tal. Queira ou non, país diferente, costumes diferentes».
Pero ser condenado a 10 anos (!) de prisión por roubar un mango é, por suposto, desproporcionado, xa que o xuíz non demostrou nin un pouco de humanidade nisto.
Incrible e nada divertido e criticoo explícitamente porque en tal caso a miña característica culturalmente sensible sae á palestra e non quero absolutamente avergoñarme diso.
querido señor,
Vostede cuestiona con razón a humanidade do xuíz. Eu tamén. Ao parecer, a lei permite que as persoas que rouben un mango estean encerradas durante 10 anos. Se non, non tería pasado. Esa é unha lei que foi aprobada por un goberno deste país no pasado e que se pode modificar mediante procedementos parlamentarios normais. Aínda despois deste exceso, iso non sucedeu, por parte de ningún goberno. Ao parecer, non é o suficientemente importante. Ou o goberno non foi consciente diso.
Pero do mesmo xeito que os Países Baixos non queren escoitar dos estranxeiros como DEBERÍAMOS tratar co consumo de drogas ou a prostitución, non é aceptable que os expatriados nos digan como DEBERÍA ser a lexislación en Tailandia.
Sería máis produtivo converter esta indignación (non sobre o xuíz, senón sobre o contido desta lei con tal sanción) en axudar aos tailandeses a cambiar esta lei. Non lin nada sobre iso.
"Axuda aos tailandeses a que cambien esta lei".
Se os axudamos, amosamos de forma implícita/explícita cal debería ser a súa lexislación.
Ademais, supoño que os propios tailandeses son o suficientemente home/muller como para cambiar unha lei sen axuda.
Moderador: por favor, non converses
En primeiro lugar, creo que estes xuíces tiñan outro óso que escoller cos actuais gobernantes. Ou viceversa.
En segundo lugar, creo que a lei aquí foi elaborada deliberadamente de tal xeito que podes prohibir facilmente a ese molesto socio comercial ou competidor durante 10 anos. Por iso non se modifica a lexislación.
Hai razóns aínda máis estúpidas polas que podes ir ao cárcere durante 15 anos aquí.
Ah, si, en terceiro lugar, penso que a poboación non se mantén deliberadamente home/muller o suficiente (debido á mala educación).